Ростислав Глинка
Ростислав Глинка Дебютант

Что мы знаем о мусульманском праве?

Ислам входит в число трех мировых религий, около тридцати государств признают его в качестве государственной религии. Более 800 миллионов мусульман в своей повседневной жизни руководствуются нормами своего Священного писания. Однако значение Корана для последователей Мухаммеда не ограничивается религиозной сферой.

С момента зарождения в VII в н.э. ислам стремился объять все сферы жизни рядового мусульманина. Со временем религиозные положения ислама приобрели юридическую силу и были объединены в единую систему мусульманского права. Эта система стала одной из важнейших составляющих правового климата современной цивилизации, наряду с англо-саксонской и романо-германской «правовыми семьями».

Основными источниками мусульманского права являются Коран и Сунна, в которых заложены фундаментальные принципы правовой доктрины мусульман. Среди этих принципов есть декларативные положения, например: «Будьте стойки и справедливы», «Судите по справедливости» и т. д. Вместе с тем значительное внимание уделяется и более конкретным правовым нормам.

Так, в Коране подробно освещены отношения семейного права, закладываются основы наследственного права и договорных отношений, уделяется внимание вопросу дееспособности: «Если берете в долг между собой на определенный срок, то записывайте это… А если тот, на ком обязательство, малоумен или слаб, или не может сам диктовать, то пусть диктует его близкий по справедливости».

После смерти Мухаммеда развитие мусульманского права вступило в новую фазу. Общество развивалось, складывались новые институты, возникали новые отношения, поэтому разрозненные нормы Корана и Сунны нуждались в систематизации и толковании. Вплоть до середины X века ученые-правоведы, которые непременно должны были быть признанными знатоками ислама, давали свое толкование нормам и принципам, заложенным в Священных книгах. Одним из важнейших источников мусульманского права становится иджма — единогласное мнение правоведов по конкретному вопросу.

В соответствии с принципом иджтихада судья мог выносить решение по своему усмотрению, когда нормы Корана и Сунны умалчивали о том, как следует решить конкретное дело. При этом служитель закона неизменно руководствовался принципом справедливости и применял общепризнанный метод правового суждения по аналогии — кияс.

Таким образом, Коран и Сунна составляют первую группу источников мусульманского права, иджма и кияс — вторую группу. Все эти источники рождали действующие нормы права и в совокупности стали стержнем правовой доктрины мусульман. На основе этой доктрины действует шариат — «путь следования», угодные Аллаху предписания, имеющие юридическую силу.

К концу X века основы мусульманского права были окончательно оформлены. С XI века утрачивает силу принцип абсолютного иджтихада, то есть непосредственного толкования норм Корана и Сунны. Шариат вступает в фазу таклида — исполнения существующих правовых предписаний. С этих пор в рамках догмы мусульманского права новые нормы не создаются — действуют лишь те правила и принципы, которые признаны иджмой.

В отличие от европейской правовой традиции, нормы шариата не столько наделяют человека правами, сколько определяют его обязанности перед Всевышним. Предписания носят императивный (властный, приказной) характер. Поскольку речь идет о служении Аллаху, то эти нормы распространяются исключительно на правоверных мусульман. Законы шариата действуют в отношении иноверцев только в том случае, если в конкретном деле пострадавшей или заинтересованной стороной выступает мусульманин.

Кроме писаного права, в мусульманских странах сохраняются правовые обычаи — адаты, отвечающие местным традициям. Они действуют наряду с шариатом. Кроме того, развитие мусульманской цивилизации в течение всего второго тысячелетия не могло обойтись без признания новых юридически значимых норм. Нормам шариата давались новые толкования, соответствующие требованиям времени. Эти нормы придавали мусульманскому праву гибкость, при этом они не должны были вступать в противоречия с основной доктриной и формально не были включены в систему шариата.

В настоящее время мировая интеграция, общность экономических интересов также оказывает воздействие на правовую среду мусульманских государств. Ими признаются многие принципы международного права. Наряду с консервативным шариатом в этих странах широко применяется национальное право, основанное на нормативно-правовых актах, исходящих от государства. Имеют место заимствования из романо-германской и англо-саксонской правовых систем.

Однако еще слишком рано говорить об окончательном отмирании принципов древней правовой доктрины мусульман. Под воздействием политических, социальных и иных факторов модернизация время от времени сменяется обратными тенденциями. Фундаментализм возвращает актуальность нормам шариата. Возрождаются шариатские суды.

Мусульманское право, как живой организм, подвержено влияниям внешнего воздействия и внутренним импульсам. Очевидно, что Западная цивилизация должна осознавать важность этих процессов и считаться с ними.

Опубликовано 25.08.2008
Дата первой публикации 27.07.2008

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (32):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ростислав Глинка, возможно я не по-теме, но задумайтесь, почему, например, в Сирии или Саудовской Аравии продавец какого-нибудь магазина спокойно может отлучиться на час или два не закрыв дверей, и при возвращении все лежит на месте... в этих странах ничтожный процент воровства, наркотиков, алкоголиков... у них за воровство отрезают руку - у нас через несколько лет выходит из "зоны" тот же вор (тюрьма давно уже не исправляет...), и сколько он людей обворует, пока опять не сядет (а ведь он когда-то был хорошим парнем, чьим-то сыном...), дальше убийцы, насильники, наркоторговцы... Жестоко? возможно... а калечить жизнь оступившемуся на"зоне", после чего выпускать уже "зверя" на свободу?! почему мать троих детей остается без трусливого мужа и становится алкоголичкой? почему во многих "развитых" странах все меньше и меньше несовершеннолетних девственниц?... гомосексуалисты, лесбиянки... может не мусульманское право и законы надо бояться?... мне искренне больно видеть эту картину! "что мы знаем о мусульманском праве?" - кто искренне хочет узнать, не будет искать шаблонное определение.
    "Коран" смысловой перевод Эльмира Кулиева, свод достоверных хадисов имама Аль-Бухари и имама Муслима. написанное в этих книгах даже и не снилось исследователям мусульманского права! Прошу извинить!

     
  • о статье

    Статья информативна. Все, что анонсировано - освещено. Кратко? Да. Для слегка подготовленного читателя - в самый раз.
    Все, что хотел узнать, я получил. Есть начальная информация для самостоятельного изучения вопроса. Спасибо.

    Оценка статьи: 5

     
  • Это - ниже пояса, но я держу и это. Что я имею к исламу, кроме уважения? А мусульманское ПРАВО я хочу видеть только в мусульманских республиках, но не в моей, а в чьей-то мусульманской. Вот тогда я приеду к вам по всем правилам шариата и с уважением. Но когда в моей стране кучка мусульман возымеет право устанавливать ИХ право - позволю себе указать им место. Что-то не так? Ничего не имею против, но дома, дома.

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 августа 2008 в 14:23

      Так и они дома. Граждане. Америки, Германии, Франции, России... И их все больше. И они имеют право избирать и быть избранными, а значит - проводить в жизнь новые законы... Для большинства населения, которое вполне может через не так уж много лет стать мусульманским.

       
      • читать дальше →

         
        • +1

          только один вопрос: а что такое "А после 9.11 на многих арабских номерах машин появились такие :US PAID 4. И за это нельзя арестовать, только морду набить." ? я не совсем поняла эту надпись на машине..в смысле Америка заплатит за..?

          Оценка статьи: 4

           
          • Ага. Заплатила за все. За право их теток ходить в мордах закутанных, за нашу политтерпимость строить на наших, моих налогами оплаченнных землях, их мечети. Лично я уже заплатила 4. И мужик мой. А они у меня за углом резвяться как пилотировать. Моя старшая сейчас курс берет на сесне летать. Как было половину странных фамилий, так и есть в ее группе. Все граждане США. Я распечатку ее счета спецаильно засейвала у себя.

             
            • Ростислав Глинка Ростислав Глинка Дебютант 13 января 2010 в 19:51
              Ещё раз

              Лаура Ли, ваши реплики не имеют никакого отношения к предмету статьи. Речь идёт о мусульманском праве с точки зрения юридической науки: это отражено в заголовке, в самой статье, в разделе, к которому она отнесена. Если вас не интересует мусульманское право - это статья не для вас. Но подвергать текст и автора критике за то, к чему я не имею ни малейшего отношения (строительство мечетей, 9/11, исламизация Европы, кавказкий сепаратизм 1990-х и пр. пр.) - это неуместно.

               
              • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 13 января 2010 в 21:28 отредактирован 13 января 2010 в 21:29

                Ростислав Глинка, уместно ли в январе 2010 отвечать на комментарий августа 2008? Кстати, такие комментарии вызвал именно Ваш текст, в котором говорится и о проникновении норм международного права в мусульманские страны, и об обратном процессе, и о том, что "Западная цивилизация должна осознавать важность этих процессов и считаться с ними." - вот люди и высказывают свое отношение к этой "необходимости считаться".

                 
                • Марианна Власова, я что, срок давности на комментарии или обсуждеж имеется? Пусть автор со мной спорит. Он говорит о праве и я говорю о праве. Мне и ислам хорош, и буддизм с иудаизмом хорош - тут мне себя в грудки бить не надо: дрессировочка у меня на веротерпимость. И у автора я пояса шахида на пузе не ищу. Просто мне нравится когда свои права мусульманин отправяяет у мебя в Иране-Сомали, а не на моей Пятой Авеню. Я его сюда не звала с его правами, а только с обязанностями. Шуганули их в Швейцарии, Австралии и будут шугать, т.к. слова "обязанности" они не понимают, а качают свои права в соседнем огороде. Из своей личной практики скажу: сколько наших близких друзей-мусульман в Чикаго действительно душевно страдают и комплексуют от имиджа мусульманина-экспансиониста с его Правом. Милейшие люди, высочайшей культуры, с восточным тактом и особой чувствительностью - им стыдно за собратьев, они голыми проводами отождествляют себя с ними. Вот где трагедия. Мой лучший дружок-палестинец Джавад ждет долгожданного гражданства чтобы сменить имя на Джон. А ведь не иудушка, на арабской культуре Оксбриджи прошел. думаю, что в том виде, в котором сейчас ислам находится, уже заложена в нем мина саморазрушения: либо обособиться от всего цивилизованного мира и в пояса поодеваться, либо интегрироваться в цивилизованное общество на общих, а не эксклюзивных мусульманских правах.

                   
                  • Ростислав Глинка Ростислав Глинка Дебютант 14 января 2010 в 15:58

                    Лаура Ли, мой призыв к пониманию происходящих процессов обусловлен не соображениями политкорректности или уважения к исламскому праву: в статье я вопрос в этом ключе не ставлю. Представьте: в соседний с вами дом переехала семья. Вы можете их любить, можете презирать, можете, в душе ненавидя, заявлять о том, что хорошо к ним относитесь и улыбаться при встрече... Но если это люди совершенно иной культуры, то в ваших интересах знать о них как можно больше: празднуют ли они рождество, любят ли кошек и собак, дружно ли живут, похожи ли они на вас... или они молятся своим богам, ночью режут головы курам и пьют их кровь, после чего впадают в забытье и истерический припадок. Если я вам скажу: вот эти люди подозрительны, мы должны знать о них больше, чтобы быть ко всему готовыми; разве вы скажете мне: нет мы не должны о них ничего знать, кто бы они ни были, раз они к нам приехали, пусть сами стремятся узнать про нас...

                     
                    • Скажу и еще как скажу. Ростислав, как Вы с ног на голову проблему перевернули: семья приехала не в соседний дом, семья приехала в США или в другую европейскую страну из исламской страны. В соседний дом она может двигаться в рамках своих стран, а тут другая страна и другое государство. И заметьте, никто их туда не звал ни в гости, ни на постоянку. И им было прекрасно известно, что едут они нахально в христианские страны с другим укладом жизни и другой культурой. Вот это ИМ надо было побольше узнать о европейцах и американцах, а нам до них дела нет: мы туда не собираемся даже в гости. Франция начала терзаться комплексами из-за Алжира и наводнила свою страну арабами. Нет больше Франции - есть арабская колония Алжира и Новой Каледонии. Я не хочу, чтобы это случилось ни с Россией, ни с Америкой. Я возмущена, что людям из стран, укрывающих террористов, продолжают выдавать въездные визы. Как избиратель я продолжаю теребить моих конгрессменов и сенаторов и требовать от них выполнения Акта о национальной безопасности. Это - мой гражданский долг перед приютившей меня страной. Это - моя гражданская позиция. И, между прочим, мнение большинства американских людей. А Вы говорите, что я должна стараться больше учиться узнавать о моих неуравновешенных соседях, дорогой Ростислав, хотя врага моей страны в лицо я уже знаю с 11 сентября. Познакомились. Нет, надо мне статью делать на эту тему. Спасибо, что вдохновили.

                       
                      • Ростислав Глинка Ростислав Глинка Дебютант 17 января 2010 в 13:04

                        Лаура Ли, всё равно не понимаю вашей позиции. Статья посвящена мусульманскому праву. В завершении высказана мысль, что Запад должен учитывать текущие тенденции развития (в том числе интеграции) правовых институтов мусульманского права. В ответ посыпались реплики в духе "никому мы ничего не должны", "понаехали", "терроризм", "страшные люди в хиджабах" и т.д. и т.п. Статья вообще не об этом. А сводить любой разговор к Бен-Ладену и терроризму - это, видимо, новая демократическая традиция. Жаль, что я поддался на подобные провокации и попытался что-то объяснить. В завершение замечу, что лично я убеждённый противник исламизации Запада и вижу в этом большую опасность и именно это приводит меня к мысли, что я должен понимать и знать эту культуру, а не прятаться в скорлупу от того, что не понимаю и чего боюсь. Но всему своё место. И критика исламизации, терроризма и т.д. в рамках комментариев к теоретической статье на юридическую тематику мне не кажется уместной: отдаёт паранойей.

                         
                        • Ростислав Глинка, а мне просто разит паранойей от последней фразы вашего опуса."Запад должен их знать и считаться с ними!". Запад живет на основе Римского права. Никакие религиозные дела не влиют на его юриспруденцию. Царит Его Величество закон, а не религиозные дела. И судебное отправление идет по судебному законодательству, а не по Библии или Торе. Если мы будем уж глубоко копать, то какое же это мусульманское право, если оно основано не конституционом и государственном законодательстве, а на законах Шариата и "подзаконых" адатах. Тогда, логически, мы уперлись в отсутствие какого бы то ни было мусульманского права в юриическом понимании. Жить по слову и букве Аллаха, Иеговы, Пресвятой троицы - очень похвально, но отправлять правосудие - мрак какой-то. Запад может учитывать фактор отсутствия гражданского законодательства мусульманских стран (этой же косой задену и Израиль, где до сих пор нет Конституции, а закон правит кучка равинов по "иудейскому праву"), но не более того. Никто никому ничего не обязан и манера моей страны нести демократию и римское право на кончике ракет в мусульманские страны - такая же глупость. Моя дискуссия с Вами касается основополагания вашей концепции: Вы даете информацию и религиозных постулатах и называете это юридическим государственным правом. А я 10 заповедей не считаю статьями закона, а отношу их к категориям моральных установок. Ваша позиция оправдывает факт беззаконности официальной, моя - обвиняет в отсутствии законодательства. Именно это отсутствие законодательства породило исламский экстремизм - алла акбар и за штурвал. Вот почему мы держим этих товарищей на Кубе и не выдаем странам, откуда они вылупились - судить-то их там за совершенные акты будут по мусульманскому, а не по государственному или международному праву. И вот почему они сидят на Кубе - потому что в США они бы давно уже сидели на электрическом стуле. Так что спор наш с Вами касается именно словесной казуистики в детерминации понятия право, юриспруденция, законодательство.

                           
                          • Ростислав Глинка Ростислав Глинка Дебютант 19 января 2010 в 14:13

                            Лаура Ли, откройте любой учебник по теории государства и права и ознакомьтесь с содержанием. Наука считает шариат полноценной правовой системой со своей спецификой по той причине, что он отвечает соответствующим научным критериям. Если вас это не устраивает, то это личный эмоциональный момент, и к правовой науке эта позиция не имеет никакого отношения. Из ваших реплик следует вывод, что никакие знания о мусульманском праве нам не нужны, ничего мы никому не должны, в том числе нет жизненной необходимости понять интеграционные процессы, происходящие в международном правовом поле, в котором мусульманское право занимает свое традиционное место. О понятии "право" я с вами не спорю, оно у меня традиционное в силу юридического образования. И моему пониманию европейской политики, мусульманского права или американской культуры никак не мешает моё в целом отрицательное отношение к исламскому миру, Западной Европе и США. Мне не обязательно любить то, что я изучаю.

                             
                            • Ростик, какие там эмоции, мы уже сейчас на логику зацепились. Эмоции и я - смотря от авторов статей. Дурам-бабам - одно, мужикам думающим - личное. А тут просто я хочу кусочек истины, до которой мы договоримся, выжать нашу дискуссию до эссенции. Если там есть ПРАВО, я первая сниму шляпу, сгрызу и высру как положено. А если его нет в международном понимании, то я в племеных адатах не удосужусь надрываться - это дело ребят ФБР, работающих на местах. Все равно, как бы наши мнения не сложились, (и слава Богу-Аллаху_Кришне_Егове!), я рада была дискуссии с неравнодушным таким человеком. Желаю, как мама бы пожелала, любите, то, что Вы изучаете - и учиться легче и прока больше.

                               
                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 января 2010 в 14:49

                    Лаура Ли, срока давности на комментарии нет, но странно смотрится ответ в духе "прекратите", когда прекращено уже два года назад. Понятно, что это спровоцирует продолжение.

                     
                    • Марианна Власова, это и чудесьненько. Еще раз доказывает, что проблема становится все актуальней и не разжижается с годами. Хотя 2 года назад я знала только о заявлении наместника от ВБ в Австралии. А сейчас дело пошло дальше: Швейцария присоединилась совсем уже в резкой форме. У меня засейвано выступление австралийское - оно ходит у нас по сетям как вещь номер один в системе наших ценностей. Знаете, я готова вернуться к этой теме и через десять лет, просто число присоединившихся стран будет больше, если не все не-исламские страны мира. Это очень острая проблема: никто не будет долго терпеть гостя, расстелившего коврик на полу для намаза при этом плюнув на вашу икону. Иди, дорогой, к себе домой и там хоть молись, хоть плюйся. Хотя Коран плеваться не учит.

                       
      • да, с юридической точки зрения могут. но как то это.. неправильно. многие вещи, которые есть у каждого народа, сложились в культуре исторически. и когда одна волна, накрывает другую, это грустно..не потому что что-то лучше а что то не очень..просто...печально всё это, когда в своём доме ты оказываешься чужим...

        Оценка статьи: 4

         
  • Предпоследний абзац - "под воздействиеМ".

    Западная цивилизация *должна* осознавать важность внешних и внутренних влияний на мусульманское право и считаться с ними? Звучит немного забавно.

     
    • Ростислав Глинка Ростислав Глинка Дебютант 25 августа 2008 в 15:19

      Артём, специфическое у вас чувство юмора. Что же забавного в необходимости трезвой оценки влияний, под которые попадает мусульманское право, и изменений, происходящих с мусульманским правом под воздействием этих влияний?

       
      • Я выделил то, что мне показалось забавным, Ростислав. По-моему, статья получилась немного однобокая. Не обижайтесь.

         
        • Ростислав Глинка Ростислав Глинка Дебютант 25 августа 2008 в 15:30

          В статье действительно рассматривается только один предмет - мусульманское право. Поскольку статья размещена в разделе законы и безопасность, то мусульманское право рассматривалось с точки зрения теории и стории государства и права, то есть с сугубо юридической позиции.

          Напрасно думаете, что я могу обидеться. Просто интересно, что именно вы имеете в виду под однобокостью.

           
          • Владимир Евгеньевич Бершадский Владимир Евгеньевич Бершадский Читатель 28 августа 2008 в 20:38

            Слишком много арабских терминов, которые не много могут сказать даже и арабисту. Для русского читателя статья напоминает мешанину из звуков, которых он никогда не слышал и не понимает их смысла.
            А вот если бы Вы привели конкретные примеры фикха, например из брачного права или из определения суммы закята и садаки, то это было бы не толко весьма занятно но и поучительно.
            Только одно лишь но...
            Многие статьи мусульманского права были известны задолго до Мухаммеда. Вы, конечно, знаете о существовании кодексов законов Хамураппи или ещё более ранних кодексов. Так мусульманский фикх пошёл не так далеко.

            И ещё одно. В мусульманском праве налицо дискриминация по отношению к христианам, иудеям, не говоря уж о зиндиках. Этого не было в кодексе Хаммураппи.

            А вообще, изучать право, особенно Гражданский кодекс Российской Федерации, очень полезно. Полезно также смотреть телепередачи типа "Час суда" с П. Астаховым.
            А ГК РФ Я бы вообще рекомендовал сделать настолькной книгой любого культурного человека.

            И пишите подробнее о мусульманских законах. Это интересно.

            Оценка статьи: 3

             
          • Меня просто зацепили такие яркие и никак не нейтральные слова, как "должен" и "считаться" и некоторые другие фразы. Но может это только я такой.

             
            • не только. меня удивляет что именно "должен". это почему же? живёте себе, строите свои законы и государство, но при чём тут мировая общественность? со своим уставом в чужой монастырь не лезут.

              Оценка статьи: 4

               
              • Ростислав Глинка Ростислав Глинка Дебютант 27 августа 2008 в 17:29

                Вот кое-кто жил, строил, на работу в авиакомпании устраивался, а потом раз и башень-близнецов не стало. Можно, конечно, и впредь игнорировать мусульманский мир, оставив его на собственное попечение, но вообще-то неплохо иногда знать, с кем рядом ты живешь.

                Пример из Российской истории - была Советская республика на Кавказе, а в определенный момент вдруг оказалось, что жить она хочет по законам шариата, да еще и некие ваххабиты разгуливают по ее территории, навязывая населению свою идеологию. Следуя вашей логике, пусть бы жили себе, строили и т.п.

                Вопрос в том, что для вас важнее: беспечное спокойствие в неведении, что твориться у вас под боком, или озабоченность собственной безопасностью. Если все же второе, тогда стоит ли удивляться тому, что Запад должен в своих же интересах обращать внимание на то, что происходит на Востоке?

                 
                • судя по Вашему тону, то должен смотреть только глазами мусульман?

                  меня просто поражает Ваше отношение, слово "должен" звучит буквально на каждом шагу. Никто Вам ничего не должен! Думаю что Вы намеренно упустили мирный подтекст :"живите себе, и в своей стране устанавливайте свои порядки". Почему Вас так тянет к крови и войне? Или с теми кто соблюдает законы шариата иначе нельзя? Можно только озаботиться своей безопасностью и пристально всматриваться ?

                  Оценка статьи: 4

                   
                  • Ростислав Глинка Ростислав Глинка Дебютант 28 августа 2008 в 17:59

                    а) Согласно Толково-образовательному словарю Русского языка предикатив "должен" может употребляться при выражении обязательности или предположения, возможности, вероятности чего-л. В свете такого толкования, что вас смущает?

                    б) Слово должен не встречается в моем тексте на каждом шагу. Возможно, у вас неисправности с монитором.

                    в) Вы мне ничего не должны. Вы себе должны, потому что это ваша жизнь и ваша безопасность. То же и с Западом.

                    г) Меня не тянет к крови и войне. До сих пор обострением полемики и переводом ее из плоскости правоведческой в межконфессиональную (с развешиванием ярлыков "миролюбивый", "агрессивный") занимались вы, а не я.

                    д) По поводу "живите себе, и в своей стране устанавливайте свои порядки". Это Запад говорит Востоку? Забавно. До сих пор культурная экспансия и навязывание своего "демократического" устава чужим монастырям являлось прерогативой как раз-таки Западной цивилизации.

                    е) Вы пишите: "Или...иначе нельзя? Можно только озаботиться своей безопасностью и пристально всматриваться ?"

                    Вообще-то озаботиться своей безопасностью никогда не лишне. И быть внимательным тоже. Чай, не в сказке живем, на кисельных берегах у молочных рек...

                    ж) Еще раз подчеркиваю. Статья не носит религиоведческого, культурологического, богословского характера. Это сжатый материал по теории и истории права. По-моему, Наталья, бессмысленно разводить полемику вокруг единственного слова "должен". Это единственное, что привлекло ваше внимание?

                     
                    • мой комментарий отражает моё впечатление от Вашей статьи. Если я не имею права понимать её в таком ключе, то извините. Спасибо за то что разъяснили мне что я там должна увидеть.

                      Оценка статьи: 4

                       
    • Не убедительно. Конспективно. Вопрос был поставлен громаден - о сути мусульманства, о чистоте Корана, как учения. И вот так все испортить безлико. Сорри, автор. Вы бы хоть с муллой умным посовтовались. Извините.