Лаура Ли   Грандмастер

Права и свободы американцев. Прощай, оружие?

Так устроен мир: когда правительство начинает усиленно «заботиться» о народе, так, гляди, чего-то опять точно недосчитаешься. Что-то отнимут, отберут, где-то что-то прижмут, зажмут. Поэтому я больше всего ненавижу, когда они начинают о нас проявлять отеческую заботу. Я на самообслуживании предпочитаю: дайте нам самим о себе, о своих семьях позаботиться. Не держите нам свечку. Делайте только то, что мы, народ, вам поручаем и за что вам платим зарплату. И никакой самодеятельности. Ни-ни! А то знаем мы вас.

Когда отцы-основатели Соединенных штатов Америки закладывали основы государственности, принцип минимального вмешательства государственной надстройки в жизнь свободных людей являлся основополагающим, но когда приняли Конституцию, оказалось, что народ обманули в его свободах. И народ возмутился. И народ сказал «Хватит!». И тогда была принята знаменитая Вторая поправка к куцей Конституции — право каждого американца на оружие, право народа защищать себя, свою жизнь с оружием в руках. От кого защищать? Ведь у Америки времен Второй поправки не было внешних врагов.

Атрибуты Второй поправки Ответ прост — от своего правительства в первую очередь. Не думайте, что я перетягиваю: именно так исторически были сформулированы требования народа. Мы дали вам власть, которой сами теперь не имеем. Поэтому мы требуем права на ношение и применение оружия против вашей же власти. Как и против любого иного насилия. Бог дал нам жизнь и с нею право и обязанность эту жизнь защищать. Никакая власть не превыше бога. А ваша тем более. Так была получена величайшая из исторических свобод американских граждан — право на оружие. Здравствуй, оружие! Здравствуй, свобода!

Свободный человек владеет оружием. Рабы - нет! С тех пор сменилось несколько поколений, многое изменилось в жизни страны, но священное право каждого гражданина защищаться с оружием в руках оставалось незыблемым. Трудно представить себе американскую семью без оружия в доме. К нему относятся как к домашней утвари: легко и просто. Это только у драматургов, если ружье висит на стенке, то в третьем действии оно выстрелит. А рядовой американец и не вспоминает о своем оружии — висит и пущай себе висит. Дай только бог, чтобы никогда не понадобилось применять.

Правы ли были американцы времен Первой поправки, когда потребовали права вооружиться против своего же правительства? Правы, отвечаю я. Потому что власть, любая, и в чьих бы руках она не находилась, штука экспансивная. Это как вирусный грипп. Правы, и как в воду смотрели: потихоньку начали власти свободы свободных людей карнать: ввели принудительную регистрацию оружия, ввели выдачу разрешений на приобретение оружия, тихой сапой прошлись по некоторым штатам, где ввели жестокий контроль за лицами, желающими или приобрести оружие, или уже имеющими его. (Филадельфия в штате Пенсильвания имеет один из самых драконовских законов по контролю оружия. Питтсбург буквально нафарширован нелегальным оружием — люди Питтсбурга отказываются регистрировать свое оружие. Спросите меня, где же выше преступность? Правильно, в безоружной Филадельфии!) А тем, кто сомневается в моих словах, позволю себе привести скучные, но поучительные цифры и факты.

В 1929 году СССР вел запрет на оружие, называемый в США Gun Control. (Позвольте мне и впредь оперировать американским термином — он вместительней). В период с 1929 года по 1953 год были уничтожены около 20 миллионов людей, которым нечем было защитить свои жизни. Турция в 1911 году ввела Gun Control, и с 1915 года по 1917 год было уничтожено полтора миллиона армян, которым нечем было защитить свои жизни. Германия в 1939 году вводит Gun Control, и с 1939 по 1945 год было уничтожено 6 миллионов евреев, которым нечем было защитить свои жизни. Китай в 1935 году вводит Gun Control, и с 1948 по 1952 год было уничтожено 20 миллионов диссидентов. Дальше? Пожалуйста: Гватемала вводит в 1964 году Gun Control — с 1964 по 1981 уничтожено сто тысяч индейцев племени майя. Уганда: с принятием Gun Control в 1970 году уничтожено триста тысяч христиан с 1971 по 1979 годы. Камбоджа принимает Gun Control в 1956. Здесь вообще зашкаливает: всего за коротких 2 года с 1975 по 1977 год уничтожен один миллион «образованных» людей. Надоело? А ведь я могу и продолжать.

Почему политики хотят разоружить американцев перед угрозой терроризма? Не позволим! Подобьем сальдо-бульдо: в 20-м столетии было уничтожено 56 (!) миллионов невинных безоружных людей только «благодаря» применению закона о Gun Control! Этим людям не хватало только одного — оружия в руках против своих властей. А, как нас учили в далеком детстве, жизнь — это самое дорогое, что есть у человека. И если сторож дядя Вася охраняет склад с портянками с заряженной винтовкой на плече, то как получилось, что кто-то (власти!) посягнул на право охранять самое дорогое, что было у этих 56 миллионов душ?! И этой власти мы даем наказы и платим зарплаты? Их мы выбираем и назначаем? (Как сказали бы в Одессе мудрой: себе на голову!).

На дурную и небдительную голову, я бы добавила. Иначе разве бы допустили мы феномен восьмилетнего позора правления великой свободной страной явно больным человеком? Разве не дал бы бдительный народ по рукам этой власти, пытающейся затянуть у нас на горле удавку: повальное прослушивание, перлюстрация, взломы персональных компьютеров и, наконец, повальная атака на право с оружием в руках защищать свои свободы и жизнь от таких властей? И право на применение оружия как карательного инструмента за обман нации, за истребление десятков тысяч молодых мужчин и женщин в форме, за наглую агрессию на ни в чем не повинный Ирак, за экономический кризис, который и не так уж страшен для все еще несметно богатой Америки, как для остального мира. (Как я всегда говорю: пока толстый сохнет, худой сдохнет). Спросят ли народы Европы с преступника?

Улыбки у Стены плача И именно сейчас, когда пришла пора понести всю позорную ответственность за эти преступления перед народами мира, когда нам, гражданам, как никогда необходимо право на защиту нашей жизни, когда страна живет в постоянном запугивании угрозой терактов, нам срочно навязывают новую «заботу» правительства — Gun Control! Мы страшны ИМ с нашими спящими мирными стволами именно сейчас. Нами пытаются манипулировать: СМИ сливают и перетирают ужасы массовых расстрелов обкуренными психически ненормальными мальчишками своих сверстников, насаждают у американцев чувство вины за их историческую свободу иметь и применять оружие для ЗАЩИТЫ своей жизни. А я осмелюсь в эту истерию выстрелить всего одним вопросом: возможны ли были массовые расстрелы в школах, если бы все студенты применили свое право ношения и применения оружия для защиты своей жизни от обкуренного психа? Не надо аплодисментов. А можно добить контрольным вопросом? Спасибо. Почему они решили, что их медлительный секьюрити стреляет быстрей меня? Ведь это меня лично жареный петух в окорока клюет! Вот здесь немножко аплодисментов можно. Спасибо.

Спокойно у Пирамид. С таким-то взглядом! Я не хочу разделять никакого чувства вины, я действительно не виновата, что кто-то придурочный схватил ствол и пошел на разборки. Причем здесь мои лично свободы и права? Моя безопасность? Права всего народа? Так отморозок мог и ножичком повырезать своих жертв. Что ж мне теперь: камнем морковку скоблить? Этого ОНИ добиваются? Этого, господа. Боятся они нас, бдительных. И правильно делают.

Я вернулась из плотно вооруженных стран в свою, но уже, надеюсь, другую страну в разгар оружейного бума. Продажи оружия населению подскочили обратно пропорционально обвалу покупательной способности населения в целом. Люди на последние дешевеющие деньги скупают не муку-мыло-спички, а оружие. Флаг им в руки! Но пассаран! Не нами сказано: si vis pace, para bellum — (отсюда пистоль парабеллум пошел) — хочешь мира, готовься к войне. Нет, не прощай, оружие — так хочет американский народ.

P. S. В израильских автобусах, магазинах, на базарах, в давке народа в тебя то и дело упирается чей-то Узи. В Египте — русский Калаш. Отпихнешь локтем небрежно — не толкайся, мол. А он тебе улыбается такой хорошей улыбкой и так радостно за него, что он вооружен и безопасен.

Опубликовано 24.01.2009
Дата первой публикации 21.11.2008

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (88):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Суть статьи: Одно из главных отличий свободного человека от раба - это иметь оружие для своей защиты и право им пользоваться.
    А был ли он прав али не прав в самозащите или нападении в конкретном случае - это уже частности.

    Оценка статьи: 5

     
  • Неубедительная попытка оправдать бандитские права бандитского народа.

    Оценка статьи: 3

     
  • Лаура Ли, я ношу с собой оружие. Зачем? Что мне это даёт? Когда мне встречается какойнть хам, или гопник, и потом мы расходимся, я думаю - я мог как нефиг делать всадить ему пулю в живот. Но я не сделал этого. Потому что я добрый. И пожалел его, дурака. Оставил ему шанс перевоспитаться. Пусть себе живёт. А он, охламон, даже не понял, как ему повезло. Что бог его, такого ублюдка, любит. Что его буквально чудо спасло. Что я, такой злой и вообще садист и маниак, проявил доброту и великодушие, причём не к кому-то там, а к какому-то уроду, который этого совершенно не заслуживает и у которого был в общем-то ничтожный шанс на это надеяться. Как у Крапивина в "Гуси-гуси, га-га-га!" Это меня успокаивает и греет мне душу. А пускать оружие в ход необязательно. Просто спокойнее, когда оно рядом. В спальнях китайских императоров вот стояли статуи воинов - охраняли их сон.

     
  • Лаура Ли, Я никода не сомневался,что надо иметь оружие для самозащиты.Но таскать его под мышкой в кабуре все время это наверное уже слишком.Таскал по долгу службы и это так опротивело,что не представляешь.Многие перемещали пистолет позади ширинки брюк но и это было очень неудобно при длительном использовании.Вообще лучше не использовать огнестрельное оружие.а тренироваться на самооборону,не обязательо САМБО есть много других методов.

    Оценка статьи: 5

     
    • Кто говорит, что таскать надо? Потащишь у нас по Иллинойсу, ага. Аммуниция отдельно от ствола - так в нашем штате. А пока до аммуниции дотянешься... Но дома при нападении все проще - никто не проверит меня заряжено оно или нет, и потом, вот он ствол и в пяти сантиметрах патрон. Зато отдельно. А зарядить и передернуть, сам знаешь. Комменты пацифистов я пропущу между нижних конечностей - их жареный петух не клевал и силу убеждений Браунинга или Магнума они не знают. А когда, упаси боже, понадобится, мои соболезнования. И особые соболезнования тем, кому что-то запрещают и они это съели. Это - не моя компашка.

       
      • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 27 января 2009 в 17:37 отредактирован 28 января 2009 в 04:04

        Лаура Ли,
        Я уже говорил, что у меня опыта общения с вооружёнными людьми значительно больше, чем у Вас на военной кафедре и владения оружием. В Вас не стреляли, Вы под стволами не ходили, неудобства от владения им при полном знании того, что а у других-то его и нету, не испытывали. А я, пацифист, шагая по ночной Гатчине и зная, что предыдущим днём пацана пришпилили заточкой насмерть к двери сарая, будучи остановлен двумя здоровенными жлобами с традиционным для этого времени вопросом: "Дай закурить!" или "Как пройти в библиотеку?", ничего не пропустил между конечностей, и жареный петух мне нигде британского флага не выклевал, но я так с ними говорил, что они "прутики" свои засунули в карманы, извинились и пошли дальше. Потому что поняли, что я их не только не боюсь, но и иду в то место, которое гатчинские аборигены обходят стороной. По одной причине - я рук из кармана не вытащу, а они не отходя от меня от одной моей мысли между собой передерутся. Наличие оружия создаёт иллюзию защищённости и может спровоцировать нежелательный эксцесс. И так, до кучи - Вы слышали, как в общем-то хороший парень плачет и грызёт подушку, чтобы никто не слышал этого, каждую ночь из-за того, что нечаянно застрелил свою мать? А я это слушал больше года. И это был не единственный случай. Был ещё профессор математики, который вспылил и ударил своего сына, а когда увидел его истекающего кровью с пробитой сонной артерией, то вспомнил, что именно в этой руке у него был малюсенький перочинный ножик. Это только пара примеров, а у меня их сотни. Кстати, еврей-убийца Боря Фридман убил свою тёщу и 11-летнюю сестру жены простым небольшим молотком. Уверяю, что если бы у каждой было по Кольту, то исход был бы тем же.

         
        • Володя, ходила как положено со стволами. Я уж и не знаю, кто я там теперь запаса! На 3-м курсе присвоили сержанта медслужбы, (полевая медсестра), а по окончании универа младшого лейтенанта по специальности - военный переводчик. Ну, и потом пошло каждые 3 года пока мы не сбежали. А потом послали нас (жрать-то хоцца!) в жаркую точечку от военкомата в жаркую страну, где прямо сказать, было горячо. Я никого не убила, а меня - могли. Оружие я тогда возненавидела как и армию - сильно до тошноты. А это - о другом оружии: о свободе свободного человека и Конституции. Вот это мне по вкусу! Ты имеешь свое мнение и я его уважаю за твое полное право высказать его. У тебя свои условия, а меня - другие. Отсюда, понятно, и разные подходы и это, земеля, нормально. Все ОК у меня с этим. А теперь колись - небось в Мариенбург шел к табору возле церкви? Там была самая горячая точка Гатчины. А я там столько лет на даче прожила через улицу с табором - они с меня пылинки сдували! Нет лучше соседей, чем цыгане. Как в швейцарском банке живешь!

           
          • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 10 сентября 2010 в 01:32

            Лаура Ли,
            Я шёл на Чехова, 9, по Чкалова. Это недалеко от Татьянино. Когда мы толпой ехали в Питер на выходные, то, несмотря на переполненные вагоны, наши вагоны были всегда полупустыми и все наши практически сидели (публика сразу влёт разбегалась, когда понимала, что кругом едет контингент)... Да и с цыганами у меня разговор короткий - сказал пару слов по-цыгански и они разбежались или рассмеялись.
            Вот, кстати, ещё один эпизод из того времени: вспомнить - и содрогнуться...
            И это ещё одна из причин, почему я не терплю оружия (очень хотелось жить - и не зависеть от куриных мозгов вооружённого идиота).

             
  • трикстер  %) трикстер %) Читатель 25 января 2009 в 01:47 отредактирован 27 января 2009 в 09:22

    Лаура,
    по поводу вашей статистики про Gun Control. А почему вы жестко увязываете два события введение запрета и уничтожение? Например в России. Неужели таки все поголовно сдали ВСЁ оружие. Наверняка немало осталось. А вы сможете привести данные сколько людей имеющих не сданное оружие отстреливалось? Кстати в 37 годе немало пострадало и военнослужащих, а у них то оружие было. И сколько из них отстреливалось при аресте? И откуда данные? Из чьей-то статьи? а может это промывание мозгов от производителей оружия?

    Лаура, ради интереса, в скольки случаях в вашей американской жизни вам пригодилось оружие? для защиты конечно

    Михаил Груздев [09.01.2009 - 22:58]
    "На 100 000 преступлений в России 20 со смертным исходом, в США - 4, в Канаде 0,5" Откуда дровишки? за какой период, случайно не 90-е годы (это без шуток). А можете привести данные о количестве убийств (а то данные не очень корректны, общее количество убийств может оказаться больше т.к. преступлений больше). А можете привести статистику количества убийств не на бытовой почве (насколько я знаю бытовые убийства (ссора супругов по пьяни) дает немалую цифру)? А по поводу регистрации оружия, насколько я читал (каюсь давненько) в Москве при наличии денег это не проблема (будешь числится охранником в ЧОПе и все законно).

    Как логично заявляют производители оружия в США - "стреляет не оружие, стреляет человек". Если у человека есть голова и есть самоконтроль, то у меня никаких возражений нет. Только я живу в реальной жизни и вижу что таких людей как-то не подавляющее большинство. (только не говорите мне что все люди адекватные, потому что большое количество людей не могут разобраться со своими кредитами или воспринимает ту громадную долю чуши в рекламе) А безмозглый человек с оружием это, в первую очередь, угроза для окружающих. Вы умеете стрелять, а сколько людей купили оружие как игрушку? Почему вы думаете что вам встртетится одиночка в темном переулке. От балбеса-грабителя вы может отобьетесь, а если банда (а они в отличие от вас будут готовы ко всему).
    Единственный безусловный плюс в приобретении оружия - появление уверенности. Только уверенность она идет от мозгов, и серьезные люди до стрельбы дело не доводят (читал интервью бизнесмена, в котором он рассказывал как в 90-е он с компаньенами поодиночке (!) ездили за МКАД на стрелки с братвой и ничего).

    А по-поводу защиты от власти в США. Сколько людей с оружием отстаивало свои права? Я знаю одного. это который в бульдозере все покрошил. Только вот стрелял он исключительно для отпугивания полиции и дошел он до всего этого после огромадной кучи неприятностей. Да, вроде, был бывшим военным.

    ps. По поводу "плюс в приобретении оружия - появление уверенности". И тут есть вариант что какой-нибудь обиженный жизнью аутсайдер после покупки оружия почувствует себя сверхсамоуверенным и специально полезет на рожон.

     
    • Сергей Кривощеков Сергей Кривощеков Читатель 26 января 2009 в 15:11

      Алексей! Блестящий комментарий! Абсолютно правильно поставленные вопросы насчет цифр и статистики, но вот финал - про бинесмена, который в одиночку ездил на разборки с братвой - увы...
      Видимо, Ваш собеседник в рубашке родился (или, как говорят мои циничные друзья "в детстве много г... сьел!).
      Искрене рад за его удачливость, вот только те бизнесмены которые ездили на подобные разборки и поодиночке и с "группами поддержки" и не вернулись, уже никогда не поделятся с нами своими воспоминаниями... А их количество в разы и порядки больше, чем везунчиков, подобно Вашему.
      Так что неудачный пример.

       
    • Мне, слава богу, в США ни разу не пришлось, а вот в СССР было дело когда в мой дом в Одессе ломились пьяные хулиганы. А у меня на руках трое маленьких, старые мать и бабка. Первый дала в воздух. И, представьте, сработало. Я вообще не уверена смогла ли бы я выстрелить в человека. Если только при адекватной угрозе. И то не знаю, бог миловал. Дай бог, чтобы не приходилось. Кроме того, я с детства выросла среди оружия в военной и охотничьей семье. И потому трепета сердечного при виде стволов не испытываю - домашний обиход и только. После гибели отца нам было оставлено все его наградное и охотничье оружие. Учтенное, конечно. Потом военка, сборы - тут полюбишь свой АК чистить. Заставят. Да, я люблю оружие как другие тетки любят колечки-сережки. Но статья-то была не об этом - об обрезании наших свобод. А все комментируют именно этот аспект - тогда, люди, выкиньте из домов своих все ножи, топоры, утюги - все, чем можно покоцать человека. Насчет 37: это был период большого самострела офицеров армии, как и 53 год. Этих цифр мы никогда, наверное, не узнаем. Я только по своей памяти и памяти моей семьи могу судить. Парень бульдозерный ( о нем Жаба хорошо рассказала в ШЖ) да, служил. Но если бы даже он был цивильный шпак, в такой глубинке, я просто уверена, у него был дом с детства нафарширован оружием и амуницией. Еще раз объясняю - для США это норма. Дань нашим традициям и свободам первопоселенцев, гордость, если хотите, нации. Как норма и свобода слова и бесстрашие не бояться своих властей, а строго взнуздывать и пришпоривать. И если превышает - пальнуть в воздух.! Как бывший совок, знающий и ту и другую кухню, скажу так: оружие - символ свободы свободного человека. Потому что прикоцать можно и утюгом и чугунной сковородкой, если хочется кому.

       
      • А я фонат оружия. С детства считал необходимым защищать себя - кругом были сплошные враги, которые норовили меня обидеть, вывалять в грязи, отнять что-то или сломать просто ради смеху. И сейчас полкомнаты обвешано. И как из дома на улицу - так минимум кинжал за пояс или нож охотничий, и финки тоже есть у мня, с наборными рукоятками. Пневматические есть разные, и такой, который очередями стреляет. Огнестрелы - сейчас можно достать, и из газовиков переделанные, всякие.

         
        • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 26 января 2009 в 14:56

          Денис Леонтьев,
          а законы блюсти? Не фанат?

           
          • Потом, поколотит нас на улице хулиган какой - с него в лучшем случае штраф возьмут, а он нас потом поймает и ещё поколотит. А мне вот хочется, чтоб во-первых получить возмещение за мою сумку, которую он в грязь затоптал, и за порванную одежду, во-вторых моральное удовлетворение за обиду, а в-третьих чтоб этого хулигана больше не было, чтоб по улице ходить спокойно! И его никто не заставлял ко мне лезть. А если будет знать, что может получить пулю - нибусь и не полезет. Так на Диком Западе в своё время было. Убийцу Дикого Билла сначала тоже сперва помиловали. Потому что тот за братишку отомстил, а Билла все в тех местах боялись. Потом уже другой суд его повесил.

             
          • Владимир Аникейчев, законы и государство нас не защищают и не охраняют! Самим приходится. А Жириновский счас продвигает идею, чтоб у всех охотничьи ружья как минимум были.

             
            • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 27 января 2009 в 13:58

              Как понятно, это должно бы идти в комментах к другой статье, не представленной еще: "Права и свободы россиян? Хочу оружие".

              Давайте держаться в теме. Либо, Владимир и Денис, переписывайтесь в личке.

              Оценка статьи: 5

               
              • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 27 января 2009 в 17:00

                Люба Мельник,
                Да при чём здесь это? Лаура считает, что всех надо вооружить, я категорически против, а Денис заявляет, что он готов и нарушает закон таская и изготавливая оружие. Или мы все, по-Вашему, должны быть солидарны с Лаурой? Нет - тогда это не будет Школой Жизни. Так что не уходите от темы - я советую Лауре, Денису да и Вам до компании: "Прощай оружие!"
                И не надо нас загонять в личку - мы порядка не нарушаем... Тема - об оружии и законах, которые запрещают или позволяют иметь и носить оружие. Вот их мы и обсуждаем.

                 
                • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 27 января 2009 в 18:14

                  Владимир Аникейчев, Лаура пишет о законе своей страны. Этот закон, эта поправка к конституции - реальность США. Двести с лишним лет как реальность. Эта поправка сформировала культуру обращения с оружием.

                  Как бы вы с Денисом ни рассуждали - вы существуете в иной реальности, и бог весть, какими бы ваши взгляды были там, в той реальности, которая этой Второй поправкой обеспечивается. Это бессмысленный спор ни о чем.

                  Оценка статьи: 5

                   
  • Для Лауры Ли

    Приношу извинения за неоперативность.
    Чем могу:
    http://abc01.ucoz.ru/
    http://trekopedia.narod.ru/content/p.html

     
  • "Политбюро" я в детстве понимал как монополию госчиновников на владение огнестрельным оружием - "палит-бюро". Считал это неслыханной подлостью - у ментов и гэбистов оружие, а простым гражданам как от этой банды себя защитить?

     
  • Роман Снахчьян Роман Снахчьян Профессионал 24 января 2009 в 17:50 отредактирован 24 января 2009 в 17:52

    Лаура, статья просто супер!!! Эта либерасты так достали уже! И ведь им "с....... в глаза, всё божья роса", никакие аргументы, никакая статистика не указ, разоружить - и всё. По себе, что ли, судят, что мол дай обычному человеку оружие и он тут же побежит народ расстреливать... Политкорректость, либерастия, неадекватная толерантность уже ставят под угрозу нашу цивилизацию (никакого пафоса, всё к тому и идёт).

    Оценка статьи: 5

     
  • Вы сможете поставить отрицательную оценку после того, как добавите комментарий, поясняющий ее

    А я ставлю положительную,+1.

    Статья "Права и свободы американцев. Прощай, оружие?"
    Статья сумбурная. Позиция автора - за войну во всем мире, при всеобщем вооружении?
    Ничего хорошего не вижу в том, что милая леди или милая сударыня умеет, а тем более гордится умением палить по консервным банкам.
    И это в мирное время?
    Очень грустно.
    Очень тревожно.
    Права и свободы в такой стране похожи на права грешников в преисподней.

    Оценка статьи: 1

     
    • Учили меня обращению с боевым оружием как раз в Совейськом Союзе - в вашей стране в мирное время и на военной кафедре, и на сборах, и на действительной службе.

       
  • В Штатах разрабатывался пистолет пистолет индивидуального пользования - налаженный исключительно на морфометрические показатели владельца, - он мог "работать" (посыл патрона в ствол, нажатие курка ) лишь у хозяина. Это исключало использование оружия иными лицами (детьми, ворами и т.п. ). Но, вероятно, это достаточно дорогие модели короткоствольного оружия.

     
    • А вот это уже интересно. Ссылочку можно? Я знаю, что стоп-драйвы в машинах у тех, кто был задержан выпившим за рулем, устанавливают: датчики на присутствие в дыхание водилы паров алкоголя, и если они обнаруужены - машина не заведется. Знаю, что нам в новые паспорта уже вживили чипы, по которым можно отследить любого нашего гражданина пропавшего заграницей ( вообще паспортов у нас нет - живем по водительским правам. Паспорт получаешь если едешь заграницу). А вот авторизация оружия - хорошая идея. Я бы почитала подробней.

       
  • Михаил Кручинин Михаил Кручинин Читатель 24 января 2009 в 10:28

    На просторах СНГ все, кому оружие необходимо не в целях самообороны давно его уже имеют, как в перспективе и статью УК за "незаконное хранение и ношение". Что характерно-сильный удар молотком по голове по конечному результату идентичен выстрелу из 9 мм-го))). Однако, молоток даже холодным оружием не считают. Так что (мое мнение)-возрастной ценз, медицинское освидетельствование, регистрация,контрольный отстрел, регистрация в базе данных трассологов, выдача соотв. документов-покупка. Вот так просто.
    P.S. На продуктовом базаре Грозного "красный" ТТ (не китайский, китайский-дешевле) стоит 300 баксов.

     
  • Ужас какой-то, а не жизнь! Когда родился старший сын, муж хотел записать его на свое гражданство, чтобы через 18 лет мальчишку не забрали в нашу российскую армию. Я отказалась: мол, через 18 лет с гражданством и решим.
    Муж почесал репу и изрек: Ну да, ведь к 2000 году планируется всеобщее разоружение...
    Так, где оно - всеообщее разоружение? Товарищи, срочно собираем Совет безопасности! Будем бороться за мир без оружия!

    Оценка статьи: 5

     
  • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 1 декабря 2008 в 21:47 отредактирован 1 декабря 2008 в 21:48

    Как ты не понимаешь, Игорь, что в статье речь идет не о пользе поголовного вооружения населения, а о том, что у нас хотят отнять наши конституционные свободы - вот против чего стоит население. Любая власть это насилие. Народ поставил в свое время, когда это насилие было минимальным и не было внешних врагов, властям условие и была принята поправка. Сейчас если народ съест разоружение, то у нас могут отнять и основную поправку: свобода слова и свобода совести. Вот о чем речь. (А покупатели твои могли друг друга и перышками, и врукопашую друг друга угрохать при желании. И все же кто-то первый вытащил ган и нацелил, а кто-то второй защищался адекватно). Наше государство считает нравственным и справедливым поднимать оружие (да еще какое!) против других народов, а свой мечтает разоружить. Вот тебе пример Австралии разоруженной: там приняли этот закон и заставили сдать 640 с чем-то тысяч стволов, только уничтожение которых обошлось налогоплательщикам в 500 миллионов долларов. Вот что Австралия получила через год - убийства возрасли на 3.2%,хулиганство - 8.6%,вооруженные нападения - 44%%, а в провинции Виктория аж на 300%. Причем оружие сдали как раз законопослушные граждане, а не преступники. Я не хочу увидеть эти цифры по Америке. И я хочу свои законные свободы.

     
  • В черную пятницу, в одном из магазинов, двое покупателя расстреляли друг друга в очереди. Вот тебе и свободное ношение оружия. И вспомнилась притча:
    "Некий мастер рукопашного боя провинции из Кул-Ган носил с собою оружие. Его спросили:
    — Зачем тебе оружие, если ты его никогда не применяешь?
    Он отвечал:
    — Чтобы успокоить душу. Спокойная душа не мешает телу, и оно становится быстрым и сильным.
    Другой, услышав это, сразу приобрёл себе оружие, но в первой же ссоре применил его.
    «Странно, — думал он, — душа успокоилась, а тело до сих пор зудит от беспокойства».
    Он никогда не понимал разницы между спокойствием и суетой: душа его была столь мала и незаметна в теле, словно её и не было. А за беспокойство души он принимал суету тела.
    Плохо, когда кем-то управляет тело. Ещё хуже, когда кем-то управляет оружие."

    автор: Григорий Сергеев
    источник: pritchi.ru

     
  • Сейчас сама себе поставлю кол: я поймала себя на том, что 100 000, что 20 МИЛЛИОНОВ, не звучит вообще. Когда оперуруешь статистикой. Да по кой мне 20 лимонов душ? Воробьи пролетели...Слезиночку ребенка... А братские могилы, бабии яры - так, блин, навалено жмурья... Не достает. Да? Там где-то...Там более ТэВэшка в Раше старается стереть память, тем более, что сейчас непатриотично вообще историю непогрешимую критиковать...1908 год. Я искала с обалденной силой поиска погромы Одессы в источниках БИБЛИОТЕКИ КОНГРЕССА. Две работы. Вялые. Готовлю статью. Почти месяц рыла, надеюсь - объективно исторически. И о слезинке и о мегацифрах. И как с этим жить. Представьте: сижу дома я - затюканая. Кто-то входит. С ганом. Тут я. Тут дети. Так понятней? Без моря крови. И это кто-то хочет из моей руки это вынуть? Спросите, отдам ли я.

     
  • про вопль малограмотной кухарки

    "власть" ... Я ее рассмотриваю, как наемную прислугу, воровитую и наглую.

    Лаура, а что вам мешает нанять прислугу - честную и скромную, если вы, действительно, конечно,
    ХОЗЯЙКА дома.?

    А если вы уж и слуг подобрать, как ХОРОШАЯ хозяйка-то, не можете, то уж про ХОЗЯЙКУ СТРАНЫ - не смешите клоунов!

    У вас мышление - обиженной прислуги, дальше своего вока вы в принципе не обозреваете.
    Но очень рвётесь давать консультации по государственному устройству (ксати, отличительная признак челяди).

    Оценка статьи: 1

     
    • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 25 ноября 2008 в 03:53 отредактирован 25 ноября 2008 в 04:00

      Это я уже сделала - нанят уже, как и положено для белой леди.. .Все оки-поки. Все-таки я хорошая хозяйка. Вашей стране я советов не даю, а в своей, пожалуй, все-таки по своему сделаю. У вас мышление - обиженной прислуги, дальше своего вока вы в принципе не обозреваете.
      Но очень рвётесь давать консультации по государственному устройству (ксати, отличительная признак челяди).
      Я дале своего "вока" и видеть не желаю: индивидуализм - у нас государственная политика. Все до сэбэ - в этом залог процветания нации. Мои личные слуги прислуживают отлично, не жалуюсь. А государственых струним и струнить будем. Чего и вам желаем когда чувство свободы отрастет. Почему и трудно говорить с челядью. Медленно в России отрастает. Сережа, крутой пацан, не уверен кто первым стрелит. Сережа, не стрелит он - он знает, что ты вооружен, а про меткость твою ему не знато. В том и фокус. На том мы 200 лет простояли. Ребеночек 5 лет может защититься - у нас оружие и под деток сделано и под левшей. Да, убивать гадко. Но и ЕМУ, плохому пацану, тоже. А у нас у всех это в башке сидит. НЕ УБИЙ, а для этого надо иметь в доме эквивалент чужого насилия. Dixi

       
      • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 24 января 2009 в 05:19

        Лаура Ли,
        то-то у нас детки, насмотревшись про суперменов, ныряют с крыши многоэтажек просто так. Детям-то точно оружие ни к чему - они ещё не в состоянии адекватно оценивать обстановку. У меня дома даже игрушек стреляющих не было. Сын вырос, купил себе пневматический пистолет, который стальным шариком с расстояния 5 м пробивает насквозь бутылку из-под шампанского. Теперь валяется где-то на шкафу на пару с винтовкой, которую я купил, когда мне было лет 16. Одинаково легко стреляю из винтовки и пистолета (с 10 м вбиваю пулю в пулю), на 50 м - 49 из 50 в обычную мишень. Но не считаю приемлемым иметь и использовать любое, опасное для здоровья и жизни, оружие. У двух безоружных людей значительно меньше шансов уничтожить друг друга. Кстати, у меня зубов нет, но засосать могу досмерти...

         
    • вопль малограмотной кухарки

      Если цитата из меня, то про уровень образования я не говорил.

      И. в в. образ мышления. Лаура права, и я где-то солидарен, оружие в доме и/или в кармане спокойствия чуток добавит. Насколько оно эффективно - не дай Бог никому проверить, но я предпочну получить условно за хранение, чем подозревать что каждый мрачноватый встречный имеет ствол.

      Я не уверен, что его нервы крепче моих, и он не пальнет сдуру и/или перепугу.

      Оценка статьи: 5

       
    • Во! Слово то вспомнили, "челядь". Вот, челядь и не знает , что такое форма устройства государства, а их две - унитарное и федерация и для , как Вы выражаетесь, для челяди характерно давть советы , как жить, исходя из своих мечтаний.
      А власть везде вороватая и продажная, в том числе и наша, Российская.
      Статья об оружии,а не о государственном устройстве и власти.

       
  • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 23 ноября 2008 в 11:39

    В 1929 году СССР вел заперт
    Атрибуты - с одной т

    Да, великая конституция великой страны на этой стоит, и должна стоять. Эта поправка и сделала штаты великой страной.

    Оценка статьи: 5

     
    • Люба, ах, какая говорящая чепяточка! Так заперт, что стволов гуляет угу! У отморозков, а не у взрослых родителей. Так заперт с 29-го, что когда половина семьи моего мужа не имела из чего застрелиться перед арестом и расстрелом, по крайней мере, если не отстреляться. Как в какой-то моей статье про очепятки - 400 км - не пердел! А, про Соси Лорен, точно! А тут просто заперт. Кам он, Люба! Это же уже не по 124 ошибки на странице! Спасибо поправлю.

       
  • Для желающих просветиться.
    Убить чуть-чуть
    Каким оружием можно защищаться от бандита

    "Четверо из пяти россиян не носят с собой никаких средств самообороны, полагаясь на умение драться или на "ангела-хранителя". Самое популярное оружие самозащиты - газовый баллончик. Его носят с собой 5 процентов взрослых россиян и каждая четырнадцатая женщина. Мужчины же предпочитают травматическое и холодное оружие - по 4 процента на каждый из видов."


    http://www.rg.ru/2008/11/21/orujie.html

     
  • 5 баллов за пламенные строки! а по существу

    - не следует противопоставлять вооруженное население с властью, ибо власть - это часть населения, и далеко не слабейшая.

    - до каких калибров оружие предлагаете иметь свободно? или каждый должен иметь право купить ЛИЧНУЮ подводную лодку, бомбардировщик и ядерную бомбу?

    - прискорбно, но в России если вооружить каждого - нам придется пережить немало микрогражданских войн. Село пойдет на село, раён на раён.. и опять выбьют ЛУЧШИХ. К сожалению, они не всегда сильнейшие.

    Ваша статья - вопль домохозяйки. Заметьте, я не хочу вас обидеть.

    Мыслить по-государственному мало кто может, в т.ч. и государственные деятели (отечественных исключаю), так что душой и сердцем я с вами, разумом - нет.

    Оценка статьи: 5

     
    • Сергей В. Воробьев, Это бред сивой кобылы тот что Вы написали,какие микрогражданские войны? На самом зачатии такого протеста их пресечет СЛУЖБА ФЕДЕРАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ через свою агентуру или агентов влияния(не знали о таких?) да и много других прибамдасов имеется у власти.Так что не зная броду не лезь в воду.Утонешь.

      Оценка статьи: 5

       
      • Ребята, оружие - на землю! Статья не стоит таких резких высказываний. Виталий, у Сережи есть немало оснований иметь такую точку зрения и он всегда очень объективен. Я ценю его мнение и уважаю его право его иметь, несмотря на то, что он первым должен бы по жизни быть нелоялен к властям ( это личная информация и конфиденциально), но он остается человеком, переступившим через личное и пекущийся об общественном равновесии. Не нужно резкостей, ладушки? Сережа там, мы - тут. И это тот случай, когда большое как раз не видится на расстоянии. Как и меня бьет, что я столько военных людей в России вижу на улицах! Ты хоть одного в униформе видел у себя в городе? (Я за эти десятилетия - ни одного и никогда). Кроме копов? Мы не видим солдат, а наши солдаты живут дома. Россия солдатиков видит на улицах, а они в казармах живут. И это вещи трудно сопоставимые - как сауна и ныряние в прорубь. Жил бы Сергей здесь, его бы тоже многое шизало с непривычки. Еще раз, пацаны, разговор о свободах, не конкретно об одном оружии. Я бы так же воевала, если бы мне запретили президенту в морду сказать что я о нем думаю. А ролью Дома своего хозяйки я горжусь и упиваюсь - не в том ли наше предназначение? Вот теперь в моем доме сидит правильный человек. И, от скромности не лопну, в этом есть и моя толика положительной агрессивности в использовании Первой поправки. Закончим на хорошей волне, парни?

         
    • Сергей В. Воробьев, Это ваша статья домохозяина.Никакой район на район не пойдет.Будет только самозащита.И если нападающий знает,что получит адекватный отпор,это его и сдержит.

      Оценка статьи: 5

       
      • Это ваша статья домохозяина

        Которая? про заборы? да.

        Никакой район на район не пойдет.Будет только самозащита.И если нападающий знает,что получит адекватный отпор,это его и сдержит

        Дай Бог..

        Оценка статьи: 5

         
      • виталий данилов, Вы забываете о менталитете и у Вас ошибочный исходный пункт - "если нападающий знает, что получит адекватный отпор". У нас сначала делают не думая - на "авось". Примеры - только у нас говорили о каком-то особом пути развития вместо того, чтоб изучать законы (по сути - на авось). Только у нас есть клич "наших бьют" без разбора - кто прав: "наши" всегда правы. Это раньше пацаны дрались до первой крови. Сейчас, благодаря фильмам, дерутся "на истребление" и при наличии оружия легко предположить, чем бы все это закончилось.

        По поводу друга Владимира Аникейчева - для него оружие превратилось в балласт - и драться он не смог, и за применение оружия попал бы под "превышение..". Более того - он постоянно рискует - за его Макаров в темном переулке его же и подстерегут из-за спины. По сути из-за оружия он не должен ходить в одиночку.

        Сергей тоже прав - психологи говорят, что при конфликте в переулке у нападающего роль "нападающего" - он уже в ней и готов к насилию. "Жертва", как правило, должна сориентироваться в ситуации - на что нужно время (иначе на невинное "который час" сразу откроет пальбу). В общем оружие в кармане - не выход. Только для дома и приковано на цепи, чтоб нельзя было вынести.

        Лозунг Лауры выступать против непонравившейся власти звучит по-детски, поскольку всегда есть те, кому она нравится и кто будет готов ее защищать. И при умелой работе компетентных служб (возможно другой страны) всегда можно развязать гражданскую войну.

        Ладно, пойду выкапывать из огорода пулемет, а то вдруг он поржавел. Где бы второй прикупить на случай, если первый будет перегреваться, когда придет пора собирать свой урожай картошки. И штук 5 противопехотных по огороду разбросать бы...

        Оценка статьи: 5

         
        • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 27 января 2009 в 16:49

          Ю. Лях,
          Я именно это и хотел сказать. Просто компаньону захотелось приобрести значение в глазах других компаньонов. Один приобретает его при помощи своих деловых качеств, другой - за счёт хорошего умения считать. В итоге он прокололся со своим Макаровым дважды - как по мне, то такому даже рогатку доверять вредно для дела. Я слишком хорошо знаю, что такое оружие и что доверять его нужно только честным и грамотным профи. Все остальные идут лесом. И оружие надо не только уметь носить, но и применять быстро, но не нарушая законов.

           
    • Михаил Груздев Михаил Груздев Грандмастер 9 января 2009 в 22:58 отредактирован 9 января 2009 в 23:02

      Сергей В. Воробьев, я могу мыслить по государственному.

      На 100 000 преступлений в России 20 со смертным исходом, в США - 4, в Канаде 0,5. Учтите, в Канаде количество стволов на душу населения в 8!!! раз выше, чем в США. Я, гражданин другого государства мог зайти в абсолютно любой полицейский участок в Канаде , предьяавить карточку члена международной ассоциации практической стрельбы и максимум через сутки у меня будет на руках разрешение на покупку или аренду практически любого стрелкового оружия. Мне, гражданину совершенно другой страны. И что ж там не идёт район на район? Люди другие? Да везде люди одинаковы! Просто канадская власть доверяет своим гражданам и они её не подводят.

      Оценка статьи: 5

       
      • я могу мыслить по государственному

        Позволю себе в этом усомниться.

        Я, гражданин другого государства мог зайти в абсолютно любой полицейский участок в Канаде , предьяавить карточку члена международной ассоциации практической стрельбы

        Что стреляете прилично - верю.

        канадская власть доверяет своим гражданам

        Тоже верю.

        Оценка статьи: 5

         
    • Да чем Россия-то другая? Люди, они везде из мяса и костей. Мы все вооружены и раен на раен не ходим. Именно потому, что все равно вооружены. Подумаешь дважды. До десяти посчитаешь. И в этом залог и гарантия порядка и ответственности. А что вы так понятие "власть" окоровливаете, Сережа? Я ее рассмотриваю, как наемную прислугу, воровитую и наглую. Пиетета не испытываю. Хочу руку на пульсе держать как они мне прислуживают и не зарываются ли. Согласна и не возражаю, что домохозяйка. Так оно и есть. ХОЗЯЙКА дома, где живу. Страны, где живу. И не безоружная. Всей душой тоже с Вами, а разумом - со своим хозяйством беспокойным.

       
      • Повторяю для слабослышащих - ПИСТОЛЕТИКОМ от Плохого Парня не защитишься.

        Он выстрелит первым.

        Мне жаль, что власти, ваши и наши, малодостойны уважения. Но это сила, с которой ОБЯЗАНЫ считаться ВСЕ законопослушные граждане. Иначе анархия.

        Оценка статьи: 5

         
        • Лаура Ли Лаура Ли Грандмастер 23 ноября 2008 в 06:16 отредактирован 23 ноября 2008 в 06:31

          Сережа, ты меня спроси, как автора, кто первым? Жаль, что мы не знакомы лично. Навскидочку побаловалоась я бы с тобой. Пригласи к себе и пивных баночек рустыъ для меня сохрани. Забываешь, я из Израиля сюда приехела. А там учили УЗИ во сне под наркозом собрать. Если у меня сегодня жопа чешется ночью, сначала свой ган соберу, а потом уже жопу почешу. А потом ищи ПЛОХОГО ПАРНЯ. АУ. ?

           
          • пивных баночек рустыъ для меня сохрани
            я из Израиля сюда приехела. А там учили УЗИ во сне под наркозом собрать

            Ни на секунду не сомневаюсь в лично вашем умении обращаться с оружием.

            Но разговор не об этом.

            Ночь, улица, фонарь. Два человека - вы и Плохой Парень.

            Вы готовы его убить, если слегка испугались? а он, если там действительно есть чего пугаться, готов. Он выстрелит в вас первым - за содержимое вашего кошеля и сережки в ушах. Которые можно толкнуть за дозу, или соску пива.

            Оценка статьи: 5

             
  • Статья интересная, но многие факты сомнительны.
    Оружие никогда и ни в какой стране не способствовало гражданам защите от существующей власти, а только провоцировало представителей власти на физическое уничтожение защищающихся, даже, если первоначально их уничтожать и не собирались. Защититься от власти оружием невозможно, можно только "красиво погибнуть".
    Не знаю, как в других странах, а в СССР и России приобретение охотничьего оружия (для самозащиты его вполне хватает) никогда не представляло проблемы.
    При желании приобрести в обход закона оружие, в том числе и нарезное, можно практически в любой стране.
    Согласен, что наличие оружия в доме дабавляет спокойствия, но не уверенности, что им не воспользуются дети, люди с неуравновешенной психикой и т.п.

     
    • Владимир Рогоза, что-то я Вас не пойму "как в других странах, а в СССР и России приобретение охотничьего оружия (для самозащиты его вполне хватает) никогда не представляло проблемы."

      Вы чё, с заряженой двухстволкой по тёмным улицам ходите. Да почитайте правила транспортировки оружия, если у Вас, даже в зачехленном ружье в стволе патрон окажется при проверке, три года Вам обеспечены. Правда, при хорошем адвокате условно. А если примените и человека покалечите, до девяти лет...

      Оценка статьи: 5

       
    • Для меня, законопослушной, Конституция США, которой я присягала, со всеми ее поправками, не есть сомнительная штука. Чувство свободы, за которым я бежала от террора совковых властей, подкреплено и Первой и Второй поправками ее. (Идите, назовите вашего идола политического в открытых СМИ придурком, а тем более подайте на него в суд, как это сделала я в своей стране, я посмотрю, откуда ваш имейл будет приходить в ШЖ - это не личное, а так, для ощущения полного букета, Володя). Свобода очень наркотична. Зависимость развивается даже у таких затюканых совков какой я была. А теперь я свободозависима на полную катушку. Так, что даже лечиться от этого не хочу. А Вы при своей душевной тонкости объясняете мне, что под столом можно и нарезуху купить на любом углу. Да не хочу я под столом, под ковром ничего делать - в полный рост привыкла уже. От этого и уехала: ничего не хочу ДОСТАВАТЬ, а пойти и ВЗЯТЬ честно за свои деньги. И регистрировать свои личные вещи в ментовке, хоть и стволы, НЕ ХОЧУ. Не их собачье дело, что у меня по шкафам лежит.
      Дети. Опять таки не пляшет. Заниматься ими надо, чтобы на разборки стволы не таскали. А это в любой стране проблема: ни лицензии, ни экзамена не требуют на выращивание новенького человека - натрахай и пусть оно как бурьян растет. Вот тут я на стороне властей - родителей несовершеннолетнего убийцы - к стенке. Чтобы брак не плодили. Мы сейчас так далеко уйдем в в вопросе ответственности за детские поступки, что это тема уже другая. А насчет того, что "красиво погибнуть", то это касается мента, который войдет в мой дом без санкции прокурора. Такой на сегодня расклад в целом. Надеюсь, что таким он и останется.

       
      • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 25 января 2009 в 07:21

        Лаура Ли,
        одна подслеповатая, в очочках, женщина по радио "Эхо Москвы" высказалась нелицеприятно о ВВП, а через 17 дней была расстреляна в своей парадной. Следствие идёт до сих пор. Хотя все знают, по чьей указке это сделано. А это говорит только об одном - наших офицеров хорошо научили воевать с безоружными женщинами и воровать. Но есть одно "но". При всей защищённости оружием в Штатах заключённых значительно больше, чем в России, хотя сейчас в России больше сидит в разы, чем в Советском Союзе. Мне в середине 90-х предлагали получить лицензию на охранную деятельность и на право ношения оружия. Я отказался, хотя знал, что в разрешительной системе у меня проблем не будет. Тем более, в своё время у меня в машине стояло два радиотелефона транкинговой межведомственной связи. А что здесь можно сказать - не стоит провоцировать. Я уже неоднократно говорил, что ВВП и Валька "Стакан" должны сидеть в тюрьме вместе со своими выродками и приживалками, но Люба с Марианной исправно удаляли комментарии. А е-мейл у меня пока идёт с того же, фиксированного IP. Когда я слышу, как мужики заявляют, что не любят женщин, у меня напрашивается вывод, что они просто не умеют их готовить. Точно также про совковый террор. Вы террора не видели и не умеете пользоваться настоящей свободой. У Вас же в Америке сейчас много где можно купить за гроши вполне приличное жильё, потому что людей освободили от работы - и они срываются в поисках её с насиженных мест, потому что работа есть не везде.

         
        • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 25 января 2009 в 08:19

          Владимир Аникейчев, не передергивайте и не лгите. Ваши комментарии удаляются и вам делают замечания тогда, когда вы этими комментариями нарушаете правила. Которые суть: 1) в комментариях к статье обсуждаем статью, а не подробности жизненной истории комментаторов, которые готовы выложить о себе бог весть какие личные сведения; 2) ШЖ - интернет-журнал вопросов и ответов, политика - вне интересов издания.

          Статья, напомню, - о традициях государственного устройства конкретной страны и о сформированных таким устройством особенностях национального характера.

          Предлагаю уважать законы сообщества.

          Оценка статьи: 5

           
          • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 26 января 2009 в 15:21 отредактирован 26 января 2009 в 21:20

            [Комментарий удален модератором. Владимир, по поводу уголовных преступлений кого угодно - пожалуйте в прокуратуру и суд. Либо на те интернет-ресурсы, которые имеют иную, нежели здесь, специализацию. Здесь придерживайтесь наших правил. Л. Мельник.]

             
      • Лаура Ли, Молодец так оно и есть и я уехал от этого кошмара,хотя сначала был против,но теперь в полной мере вкусил свободы.Правда бюрократия у нас похлеще бывшего СССР но оружие дома имею и не один ствол.А от детей замок на курок,ключик в карман и никаких проблем.

        Оценка статьи: 5

         
      • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 24 января 2009 в 04:56 отредактирован 24 января 2009 в 04:58
        Я -против!!!

        Лаура Ли,
        я в 1973-м пришёл в лагерь. Чтобы было понятнее, на верхней одежде (будь то фуфайка или куртка из х.б или мелюстина) справа, на груди, пришивается бирка с фамилией, инициалами, номером отряда и бригады (для идентификации). И в первый же день меня спросили о моём отце (фамилия очень редкая). А я, как в "Свадьбе в Малиновке", в диалоге деда с Яшкой-артиллеристом, спросил, что не тот ли он, что "за поцелуй бегемота получил полгода принудработы" (забрался в Зоопарке на площадку молодняка и целовал бегемотика). Он ответил, что это не он, но когда я спросил отца, то он подтвердил мою догадку и рассказал, за что тот сидит. Так вот он сидел за то, что после того, как от его дочери ушёл зять, он взял зарегистрированное ружьё, пришёл к зятю, позвонил в квартиру, а когда тот подошёл к двери, из трёх стволов одновременно выстрелил в дверь. Дверь разнесло в щепки, но зятя чудом не задело. Дали ему где-то лет 5 или 7 за хулиганство. И это был единственный случай из моего опыта, когда человека помиловали раньше половины срока (почти через год) по ходатайству ВСДО охотников и рыболовов.
        У моего компаньона в середине 90-х было постоянное право на ношение оружия и талон-заместитель. Так когда на меня напали двое и я отбивался, то он, здоровенный детина, сидел рядом и молча наблюдал. Когда я его спросил потом, какого чёрта он сидел, то он мне заявил, что он побоялся ввязываться из-за того, что опасался, что у него могут отнять ПМ. Тогда сразу напрашивается вопрос, зачем оружие, если из-за него не можешь воспользоваться кулаками. Я - противник ношения оружия (очень много общался с различного рода убийцами) и моей любимой поговоркой в те времена была: "Я никогда не бью, я только глажу... по крышке гроба!" И многие в это верили, потому что знали, что я отвечаю за свои слова. И ещё. Я очень хорошо помню взгляд старлея, командира конвоя в суде, когда он стоял наставив на нас в упор свой Макаров, и было видно, как он боролся со своим желанием нажать на курок, я видел, как ошалел солдатик, с которым я ехал в "Кресты", который из калаша распилил своего майора напополам. Наконец, в меня на учениях, когда я работал в Управлении разведки Штаба ЛВО, постовой выдал очередь почти в упор из 16 патронов (автомат увело в сторону - только оглушило, ослепило и горящими ветками осыпало). Я - человек общительный, но тогда дар общения ко мне вернулся через несколько часов. С тех пор у меня под ухом можно стрелять (я, пока не пойму, что происходит и что надо делать - с места не дёрнусь и не шелохнусь)... Я против оружия в каждом доме, ножа в сапоге и тому подобного. Потому что оружие в руке или при себе должно вызывать пристальное внимание граждан и быть вне закона. Люди должны учиться решать свои проблемы мирным путём, с добрыми намерениями. Да и стрелять людей, ставить их к стенке - бессмысленно (не надо их провоцировать на применение оружия и другие, общественно опасные, действия). Категорическая двойка!!!

         
        • Владимир Аникейчев, а если не получается добрыми намерениями, Да, я тоде умею махать кулаками, но во-первых, на всякую силу есть бОльшая сила. Во-вторых, против лома нет приёма, если ты безоружен. Да, убежать мудрее и выгоднее. но не всегда убежишь, если ты, например, гуляешь с ребёнком. В третьих, нападавших может быть тупо больше, чем один...

          продолжать надо?

          Оценка статьи: 5

           
          • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 10 сентября 2010 в 00:21 отредактирован 10 сентября 2010 в 00:24

            Михаил Груздев, надо внимательно читать. Я свою поговорку написал и для Вас тоже. Я не умею и не люблю махать кулаками, но во-первых, на бОльшую силу всегда может найтись мЕньшая сила с хорошим плечом или рычагом. Во-вторых, употреблённая Вами пословица несколько неверна ("Против лома нет приёма, если нет другого лома"). Если Вы с ребёнком, то хоть иногда смотрИте по сторонам и оценивайте ситуацию заранее.
            И наконец - в-третьих. У нас на зоне показали фильм "Тени над Нотр-Дам" - и на зоне сразу появились когуляры (мешок с дырками на голову, в руку по трубе - и регулярно 2-3-х человек в месяц стали увозить в больницу с проломленным черепом). Не буду болтать здесь, как я понял, что сегодня ждут меня. Просто подошёл в кромешной темноте к ним сзади, постучал ближайшего по плечу и чуть слышно спросил, как в известном пионерском фильме: "А что это вы тут делаете?" Они побросали трубы - и разбежались, хотя их было трое. И у меня в руках ничего не было. Но и когуляры после этого случая на зоне пропали НАВСЕГДА.
            Можно продолжать, но стоит ли - мы говорим на разных языках...

             
            • Владимир Аникейчев, не сравнивайте зону с городской улицей. Здесь неопределённостей гораздо больше...

              Оценка статьи: 5

               
              • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 13 сентября 2010 в 21:23

                Михаил Груздев,
                Здесь я отчасти с вами согласен (на зоне процент злонамеренных и отмороженных преступников гораздо больше и от этого вероятность стать жертвой преступного умысла в разы выше и вполне определённее, чем "Здесь"). Но и здесь я не отвернусь от опасного хулигана (моя хата с краю - я ничего не знаю), даже если я знаю, что он вооружён, а я, как всегда, нет. Просто вам нечего сравнивать, а мне есть чего - есть очень ценный опыт, который приобрести не каждому дано, даже если он полжизни проведёт на зоне.
                Я, в начале 1996-го, единственный раз отступил от своих принципов (обеспокоился за семью) - в результате семья развалилась и я почти 16 лет живу с сыном (всё пошло прахом). Теперь - ни-ни, скорее даже обдолбанного вооружённого наркомана перепугаю до полусмерти...

                 
                • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 13 сентября 2010 в 21:31

                  Владимир Аникейчев, здесь обсуждается конкретная статья.
                  Вы можете написать свою статью - и в ней изложить ваши взгляды на проблему, основанные на вашем опыте. Однако здесь разговор ведем о статье Лауры Ли, все прочее к делу не относится, а потому - не к месту.

                  Оценка статьи: 5

                   
                  • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 14 сентября 2010 в 00:27

                    Люба Мельник,
                    ещё раз - Лаура написала эту статью об американских законах и обычаях, но применительно и к России. Недаром она неоднократно повторяет, что владеть боевым оружием она научилась ещё в Союзе. В данном случае я спорю о свободе оружия в обществе и с ней. Что касается собственной статьи, то я уже писАл две - в результате в одной Вы заменили фотографию Героя на какой-то не относящийся к статье танк, а другую просто закрыли. Не вижу причины, которая может заставить меня воевать с Вашими препятствиями - я уж как-нибудь без этого обойдусь.

                     
                    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 сентября 2010 в 02:49

                      читать дальше →

                      Оценка статьи: 5

                       
    • в СССР и России приобретение охотничьего оружия (для самозащиты его вполне хватает) никогда не представляло проблемы

      Дада, конечно.

      Но хранить стволы отдельно боезапас отдельно. А посягать на вашу , ваших близких жизнь, деньги, честь будут скоерее в подворотне, а не дома.

      Согласен, что наличие оружия в доме дабавляет спокойствия, но не уверенности

      Укурок выстрелит первым. Поскольку не отягощен интеллектом и не умеет считать хотя бы на пару ходов вперед.

      Только до раз.

      Оценка статьи: 5

       
      • Сергей В. Воробьев, прикол в том, что при ранении из пистолета (боевого) человек процентах в 90 случаев остаётся жив, а вот если из дробовика жахнуть... Попробуйте как нибудь на досуге по мишени. И посмотрите эффект...

        Оценка статьи: 5

         
  • "Так что: прощай, оружие?"

    Да!, прощай оружие.

     
  • Эндрю Голден, запечатленный во время урока стрельбы, впоследствии застрелил четырех одноклассниц и учителя.

     
    • Смотреть американские фильмы уже обрыдло, за стволами уже людей не видно! Чуть что - пушку в нос оппоненту в любой ситуации, даже и в постели. Сейчас по ТВ идет сериал "остаться в живых" ("LOST"). Так сколько раз за серию персонажи метят друг другу в лоб и в другие части тела разнообразным оружием? Страшно подумать, что и в жизни так. не только в кино.

      Оценка статьи: 5

       
      • Светлана Крус Мендоса, а Вы русские фильмы посмотрите. Точно та же ситуёвина. Такое впечатление, что "Макаровы" и "Калаши" в каждом ларьке продаются за копейки.

        Оценка статьи: 5

         
      • А че ты их смотришь? Я уже давно только новостные каналы оставила. Никаких фильмов. А чего заслуживает, видео посмотрю когда-никогда. Их же для отморозков, как и русские сериалы, фабрикуют. Так и там полно стволов. Экономь на ТВ - отключайся. У меня за 9.99 все ТВ каналы Росии и даром - все главные наши.

         
        • Светлана Крус Мендоса Светлана Крус Мендоса Профессионал 25 января 2009 в 02:12 отредактирован 25 января 2009 в 02:14

          Лаура Ли, я для себя только новости смотрю. Это мои мальчишки, как ужинать сядем или в обед в выходные ТВ включают на криминальную волну. Они сами уж крутые пацаны выросли и кино про таких любят. Надоело все-таки, блин
          Владимир Аникейчев,
          Культура, знания, доброжелательность, любовь, уважение к людям теперь не в чести. - прискорбно, но факт. Скорблю вместе с вами.

          Оценка статьи: 5

           
        • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 24 января 2009 в 08:00

          Лаура Ли,
          А что, на нашем ТВ этой гадости мало? Иной раз задумываешься, чем создатели живут и для чего. Кровь, насилие, культ денег, а потом удивляемся, почему предприятий совсем не осталось, а те, что есть или делают вид, что работают, или распродаются под уничтожение. Где-то месяца два, как продали самый старейший питерский завод "Новое адмиралтейство" ("Судомех", п/я 329). На Невском дома ломают. Много где в центре, где раньше здания были, теперь занавески с нарисованными стенами и окнами под старину висят (этакие "потёмкинские деревни" на матвиенковский лад). В районе Бадаевских складов уже получили разрешение на стройку калабашек высотой в 75 метров. Культура, знания, доброжелательность, любовь, уважение к людям теперь не в чести.

           
    • Мудаки. А кто их просил не брать свои ганы - расслабились. Это было их право - отвечать на выстрел. Вот за что мы и стоим - пара беллум. Право в любую минуту выхватить и ответить. Лечат, Игорь, либералы мозги нам, а время жесткое. Я хочу свои гаранты носить в кармане. (Никому не верю больше - у меня на глазах близнецы положили и свои свой самолет убили). И чтобы быстро выхватить. Дай мне самой о себе позаботиться. И маленького придурка быстрее положить, чем он меня или моих детей. Ты и сам так думаешь, уверена. Знаешь, почему Япония никогда к нам сухопутно не сунулась, кроме бездарного Перл-Харбора - Ямомото был у нас военным атташе много лет до войны и лично знал сколько оружия понапихано в каждом фермерском доме. Но пасаран. Обомбиться на бездарный флот - вся победа. За что бедняги и получили в сентябре 45-го по полной. Япошечек рядовых жалко, но кто и им мешал в свое время своего Ямомотку терминировать? Нет, Игорь, мне еще пока с оружием в доме спокойней живется, даже если я была бы матерью придурка на картинке - мой долг бы был защищать своего ребенка. Коряво я отбрехалась, но сердцем знаю, что верно. Если у нас, баб, душа о защите болит, то где вы, мужики? Доколе нам, бабам, в горящие избы шастать? И за право отбиваться ратовать.

       
      • Михаил Груздев Михаил Груздев Грандмастер 9 января 2009 в 22:47 отредактирован 9 января 2009 в 22:48

        Лаура Ли, согласен полностью. Тем, кто никогда не брал в руки ствол и тыкает мне, вон, опять в Америке какой-то дурачок студентов пострелял или школьников десятками, я отвечаю "ребята - в университетах и школах просто нельзя носить оружие, поэтому пристрелить стреляющего ублюдка просто было некому!"
        Бандиту никто не указ, какое оружие с собой ностить и что, мне, законопослушному гражданину, который платит налоги и создаёт богатство страны, на боевой ствол с голыми руками лезть или с резиновой "травматикой", которая или не пробивает зимнюю одежду или калечит при попадании в горло или голову так, что лучше бы уж нормальной пулей продырявить человека, не так бы мучился.
        Я считаю, что нормальное боевое оружие у нормального человека просто должно быть. И тогда тот, кто желает отбрать у меня что=то, кошелёк или жизнь, неважно , тыщю раз подумает, стоит ли это делать. А если чувак под наркотой или на бутылку очередную ему не хватает, вот и решил у кого-то отобрать, то уж лучше пристрелить такого, и тебе и другим спокойней жить будет.

        Оценка статьи: 5

         
        • Миша, а ты знаешь что? Как быдто за мной ЦРУ поглядывает: в Минессоте учителей обязали вот намедни носить оружие в школе на случай таких случаев. Он имеет право применить огонь. Да плюс секьюрити. Но я все равно верю в СВОЙ ган в СВОИХ руках - мне-то больше хочется жить самой, чем моему охраннику. Как я не люблю все эти пуританские разговоры о винтовке на заднике сцены. Когда человека приперает, а у него в руках пусто, тогда он меня поймет. Или когда в доме трое детей и по ночам одна с ними: мужик мой часто не ночевал - ночные дежурства. Да и толку из ночующего и безоружного. И Лиговка рядом. Да, у нас и в Питере было оружие. Правда, не совсем законное, но спалось уверенней. Выстрелить в человека все равно не невозможности трудно, но в воздух пощелкать для острастки оченно помогает. Да и ментура быстро реагирует.