Андрей Гусев Грандмастер

Законопроект «О полиции». Будут ли нас беречь новые центурионы?

Завершается всенародное обсуждение федерального законопроекта «О полиции». Если внимательно прочитать его текст, то неизбежно возникает масса замечаний и вопросов. Что будет дальше?

Трудно признать этот федеральный закон (если он будет принят в предложенном виде) законом прямого действия. Я насчитал в тексте данного законопроекта более десятка ссылок на (цитирую): «основание и порядок, предусмотренный федеральным законом». Тут имеется в виду какой-то другой федеральный закон или законы. И поскольку прямой ссылки нет, то значит, эти федеральные законы ещё не приняты. И возникают вопросы: когда они будут приняты, что в них будет написано?

Из обязанностей будущих центурионов меня больше всего восхитил пункт 29 части 1 статьи 12: проводить в соответствии с федеральным законом… обязательную государственную геномную регистрацию.

Мне так и представился наш участковый инспектор (который считает, что офицер должен быть чисто вымыт, гладко выбрит и немного пьян) проводящим исследования генома человека.

«Сотрудник полиции, обращаясь с требованием к гражданину… обязан предъявить служебное удостоверение, кроме случаев, когда такое предъявление невозможно либо неуместно» (статья 9).

Ну, с невозможностью ещё понятно, например, удостоверение забыто дома на комоде, а вот что значит «неуместно» в данном контексте? Может быть, имеется в виду нахождение под водой, на вершине Эльбруса или в процессе отправления естественных надобностей? Тогда так и надо было написать.

А ещё в законопроекте сказано (статья 7): «Сотрудник полиции… должен воздерживаться от любых действий, которые могут опорочить его достоинство».

Это как понимать? Опорочить чьё-либо достоинство могут другие лица, распространив порочащие сведения, и об этом говорится в статье 152 Гражданского кодекса РФ. Но как самому опорочить своё достоинство?! Распространять о себе порочащие сведения? Тогда сотрудник полиции должен и в суд подавать на самого себя по 152-й.

Это были некоторые из обязанностей. А вот с правами новой полиции уже не до шуток.

Проверять у граждан документы на улицах они смогут в течение целого часа и на это время ограничивать свободу передвижения; смогут беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами и иными сведениями; смогут использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации…

Ещё один важный момент фиксируется в статье 15 законопроекта:

«Полиция имеет право входить беспрепятственно либо проникать в любое время суток в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территории, земельные участки и в помещения, занимаемые организациями, с повреждением, если в этом есть необходимость, запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих входу…»

Разумеется, такое положение является прямым нарушением Конституции Р Ф, где говорится о неприкосновенности жилища. Но что с того?! Новым центурионам конституция без надобности.

«Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, когда действия лиц, в отношении которых предполагается их применить, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции, либо когда они могут повлечь наступление иных тяжких последствий, либо когда такое предупреждение является неуместным или невозможным…»

Это статья 19-я. После принятия законопроекта в таком виде полиция сможет пристрелить каждого. На законном основании и в любой момент. А потом сказать, что человек угрожал здоровью (да любой инфекционный больной угрожает здоровью окружающих; думаете, я передёргиваю? посмотрим, что будет), а предупреждать этого человека было неуместно. Больше всего я не завидую врачам и медсёстрам; с ними новые центурионы смогут делать чего захотят и даже прихлопывать как мух. Чего церемониться с этими убийцами в белых халатах.

А вот ещё один замечательный пассаж, который содержится в пункте 2 статьи 32: «Требования сотрудника полиции, обращённые к гражданам и должностным лицам, и предпринимаемые им действия считаются законными до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке не будет установлено иное».

Получается, что действия небезызвестного майора Евсюкова в универсаме «Остров», когда он расстреливал окружающих его людей, считались бы законными, служи он в новой российской полиции. И только потом, через несколько месяцев, когда вступил в силу приговор Мосгорсуда, было б установлено иное.

Господа авторы законопроекта, вы потеряли рассудок подобно своему сослуживцу Евсюкову? Это вопрос. Я написал «сослуживцу», поскольку законопроект «О полиции» вышел из недр МВД.

А может быть, этот законопроект сочиняли оборотни в погонах с целью узаконить свои антибожественные права и назваться полицейскими. Однако если вспомнить историю Великой Отечественной войны, то партизаны вешали полицаев на фонарях…

Опубликовано 15.09.2010
Дата первой публикации 13.09.2010

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (30):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Андрей Гусев, С удовольствием прочитала статью и все комменты. За то и за другое -5. Надо будет закон прочитать

    Оценка статьи: 5

     
  • Борис Злобин Борис Злобин Читатель 21 сентября 2010 в 02:54

    Андрей Гусев,
    да ничего особо страшного не происходит с принятием этого закона. Эти, вызывающие возмущение, положения уже давно действуют. С молчаливого согласия судов, прокуратуры и службы собственной безопасности МВД. Посмотрите вокруг. Все уже есть. И будет вне зависимости от принятия или отклонения этого закона. Форма одежды изменится.

     
  • НЕТ ПОЛИЦИИ! НЕТ!

    Закон о МИЛИЦИИ безусловно нужен, но не такой полицейский, безграмотный. А к стати большинство граждан ничего не знает об этом проекте... Нужно референдум о таком законе.
    НЕТ ПОЛИЦИИ! НЕТ!

     
    • Сергей Верешкин,
      Ну кто же будет проводить референдум, когда можно объявить что закон "всенародно" обсуждался ... в интернете. Причём и там обсуждение возможно только урезанное - исключительно дополнение и изменение существующих статей и ничего более.
      Бандитское государство создаёт себе привычный бандитский инструмент управления населением.

       
  • Правители РФ заблаговременно предупреждают взрыв общественного недовольства, расширяя права силовых органов.
    И не прав г. Курганов принципиально. Если в лётчики идёт отбор по здоровью, то в правоохранительные органы, если они, конечно, правоохранительные, а не органы подавления по приказу свыше, должен идти отбор по нравственным качествам.

     
    • Александр Медведев,
      расширяя права силовых органов, невозможно предупредить взрыв общественного недовольства. На самом деле, всё зависит от множества случайных событий, которые нереально предугадать. А если уж случается взрыв недовольства, то всё заканчивается очередным бишкеком, независимо от объёма прав силовиков.

       
      • Андрей Гусев,
        Полиция предложенного покроя не уменьшит роста преступности с одной стороны, и сама по себе станет безнаказанной государственной бандой. Это принудит наиболее активных граждан к самозащите, и они окажутся за решёткой раньше, чем станут центрами недовольства, без которых взрыв невозможен.

         
        • Александр Медведев,
          ну, не знаю... мне почему-то кажется, что для всех активных граждан места не хватит: где ж столько решётки найти?!

           
          • Андрей Гусев,
            Так ведь милиция у же сейчас убивает при оказании сопротивления, или путём помещения в камеру с нужным контингентом. А у полиции будет ещё больше возможностей разобраться прямо на месте. Суду будет очень трудно найти доказательства, сработает презумпция невиновности и всё.

             
  • Андрей Гусев, верные замечания! Что ж, быть полицейским государством - есть такая давняя традиция у России. И раз о переименовании вспоминают, значит, это кому нибудь нужно. Как представляется, под видом переименования силовой структуры всего лишь протаскивается закон, легально развязывающий руки представителям власти. Например, закон запрещает наносить удары человеку в одну и ту же часть тела. Как ее будут трактовать полицейские? Ясно как: бить нужно, но равномерно по разным частям тела.

    Оценка статьи: 5

     
    • Татьяна Гусева,
      да, у нас построено корпоративное полицейское государство, и теперь это понятие будет однозначно соотноситься с именованием стражей порядка.

       
  • Андрей Гусев,


    • Президент Медведев переименовал милицию в полицию. "Наконец-то!" - сказал народ, собираясь в партизанские отряды.

    Оценка статьи: 5

     
  • В предлагаемом законе нет никакой необходимости.

    Вы предлагаете обсудить частности (и это, без всякого сомнения ваше право), а я не вижу ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ необходимости в принятии этого "полицейского" закона. Имею на это все основания, потому что вот уже четверть века пишу на криминальные темфы в одно из наших местных изданий, и, соответственно, знаю многих сотрудников милиции лично. Да, не спорю, есть такие, которым работа в правоохзранительных органах противопоказана - но ведь полно и настоящих профессионалов-замечательных по своим душевным качествам людей! Нет, не "прогибаюсь", мне от этого нет никаой выгоды, просто сообщаю очевидное. У на в обществе к милиции вообще какой-то дурацкий подход: само общество может и должно быть разное: и благородное - и неприглядное, и и добродетельное - и пьянь пьянью, и вообще иметь самых широкий диапазон и добродетелей, и пороков. А вот милиция почему-то обязательно должна быть "белой и пушистой". Глупость это насусветная! Милиция - часть общества, а значит, в ней работали, работают и будут работать РАЗНЫЕ по своим душевным качествам люди. и "причёсывание под одну гребёнку" заранее обречено на провал.

     
    • Алексей Курганов:Милиция - часть общества, а значит, в ней работали, работают и будут работать РАЗНЫЕ по своим душевным качествам люди. и "причёсывание под одну гребёнку" заранее обречено на провал. Полностью с вами согласен, что в милиции служат разные люди. И худые, и полные, и высокие и низкие, рыжие, черные, белые. Но одно их должно объединять, все они не смотря на свою разность должны быть честными, потому что они на ГОСУДАРСТВЕННОЙ службе. По их поведению мы судим о государстве. Вот поэтому то , как вы пишите, милиция обязательно должна быть "белой и пушистой".

      Оценка статьи: 5

       
      • Александр Петров, зачем же передёргивать? Да, мне и самому совершенно не нравится, что понятие долга, ответственности, порядочности сегодня не в чести. Но это -факт, от которого никуда не денешься.

         
        • Алексей Курганов, давайте уточним:понятия "долга, ответственности, порядочности сегодня не в чести." Не в части у некоторой части милиционеров, будущих полицаев.

          Оценка статьи: 5

           
          • Александр Петров, да если бы у полицаев, то всё было бы не так страшно. Циничность и бездушный прагматизм культивируют "воспитатели общественного мнения" - политики, экономисты, финансисты, журналисты и прочие "трибуны" и "сильные мира сего". И если для взрослого человека их цинизм и безнравственность глубоко по барабану, у взрослых уже сформировалось мировозрение, то для молодёжи с их комплексами, юношеской бравадой, и отолько формирующимися вглядами на жизнь, они - кумиры, объекты для подражания. А именно молодёжь - это будущие полицаи.

             
    • Законопроект «О полиции» нужен. Но другой.

      Алексей Курганов,
      спасибо за комментарий.
      По-моему, законопроект «О полиции» нужен; однако его следует переписать полностью, от начала и до конца. Те господа, что сочинили предложенный проект закона — они, вероятно, троечники; они даже русский язык толком не знают.

      Что же касается того, что в милиции, как и во всём обществе, присутствуют самые разные люди — то это-то и опасно. Милиционерам (полицейским) доверены власть, оружие и таким образом судьба других граждан. Каждый милиционер (полицейский) обязательно должен обладать чувством ответственности. Безответственных полицейских быть не должно.

       
      • Андрей Гусев,
        Спасибо за ответ. Андрей, все эти благие пожелания - "ДОЛЖЕН", "ДОЛЖНЫ" - ничего не стоят. У нас в 1965-м году ДОЛЖЕН был состояться коммунизм - где он? А КОММУНИЗМ это отнюдь не УТОПИЯ, это ваыверенный, многажды проанализированнный подход к созидаемому обществу, и он нём говорили отнюдь не дураки. Нет-нет, повторяю, я не тайный большевик, мне вся эта политика вообще по барабану. Просто я всегда верю прежде всего самому себе, своим мыслям и своим рассуждениям, а уже потом решаю -принимать или отвергать мнених других. То ж самое и с законами. Если вы помните, то в здании здании, где сейчас распложена Госдума, до неё располагался ГОСПЛАН,который наши сегодняшние "рыночники" объявляют безжалостным и тому подобное монстром. Но ГЕНПЛАН планировал и спускал в министерства и ведомства директивы, ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к исполнению. ГосДума же ПРЕДЛАГАЕТ и ОБСУЖДАЕТ, но ничего не РЕШАЕТ. А кто РЕШАЕТ? Да никто! Рынок! Вот и вся ситуация с законами (в том числе и с этим "полицейским").

         
        • Алексей Курганов,
          вы чего-то перепутали. Коммунизм не должен был состояться в 1965-м году (как вы написали). Всё было иначе. В то время оповещали: нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме.
          То поколение пока не полностью вымерло. У нас ещё в запасе есть несколько минут.
          Может быть, коммунизм придёт. Я вот всё в окно выглядываю: не идёт ли?

          Что касается вашего упоминания рынка, то в данном контексте я не вижу связи. Такие понятия как «закон» и «рыночные отношения» лежат в разных плоскостях.

           
    • Алексей Курганов, я тоже не вижу смысла в этом законопроекте. Считаю, что наша нынешняя милиция неизлечимо больна тотальной коррупцией в терминальной стадии и её необходимо упразднить, а наиболее одиозных товарищей - судить.

      Надо набрать молодых, энергичных ребят, никогда не служивших с нынешних "органах", а для их обучения и руководства на начальном этапе набрать опытных полицейских за рубежом. Как новый орган назвать - дело десятое. Например, СОП - служба охраны правопорядка.

      Оценка статьи: 5

       
      • Ничего выдумывать не надо. Всё уже придумано до нас.

        Виктор Губерниев,
        Виктор, не НАбирать а ОТбирать! Только кто это будет делать? Те, кто сам уже успел погрязть в коррупции или хотя бы к ней прислониться? То есть,оюди уже "отравленными" этой заразой? В таком случае, стОит ли всю эту городильню городить, поскольку результат однозначно будет нулевой. Что касается зарубежных полисменов, то это, считаю, тоже не выход. Совершенно разные страны, совершенно разные понятия о законе и подходы к нему! Это киношному Стивену сигалу хорошо:достал пистолет, расстрелял полгорода - и всё ТАМ спокойно. А ЗДЕСЬ, у нас его поймают и в ближайшей подворотне морду начистят, и не спасут его ни у-шу, ни тхэквандо, ни полицейская форма, ни большой чёрный пистолет, ни зверская рожа. Так что ничего они не сделают! Поэтому мы опять упираемся в старые врота, опять надо возрождать ОТБОР и РЕКОМЕНДАЦИИ. Я не очень-то скорблю по социалистическим временам, но от правды никуда не денешься: тогда в органы направляли с заводов-фабрик-контор по рекомендации парткомов и комсомольских организаций, и если кто-нибудь скажет мне,что в них сидели одни идиоты, карьеристы и жополизы, то я сразу пойму, что имею дело с очень недалёким человеком. Эта система отбора действительно РАБОТАЛА, конкретных примеров из личного журналистского опыта могу привести массу.

         
      • Виктор Губерниев, "а для их обучения и руководства на начальном этапе набрать опытных полицейских за рубежом.".
        Ага. А в школы, для обучения русскому языку и литературы набрать учителей из Германии и Франции.

         
        • Игорь Абрамов, Рюрика в свое время призвали на княжение из варягов - и ничего. Страна не развалилась, а наоборот. При Петре I тоже иностранцы обучали и руководили и новой русской армией и наукой и культурой. И подобного расцвета Россия больше никогда не знала. Так что АГА.

          Оценка статьи: 5

           
          • Виктор Губерниев,во внутренний репрессивный аппарат ни Петр 1, ни другие не допускали иностранцев.
            Полиция была создана указом Петра I в 1718 году. Существовало два ее вида - для поддержания порядка и для охраны интересов государства. В других странах время специализированных спецслужб придет много позже." Ведало этими вопросами, как и сейчас, Министерство внутренних дел (впрочем, функции его были шире, оно также руководило всеми регионами), в котором был специальный Департамент полиции. В полиции общего наблюдения за порядком существовали сыскные отделения, расследовавшие уголовные дела, городские полицейские управления с полицмейстерами, полицейские части и участки во главе с приставами, околотки и низшее звено - городовые."
            То, то Вы предлагаете - СОП, уже существовало при Хрущеве и называлось УООП и было ликвидировано, как себя не оправдавшее.
            Если Закон разрабатывается в ведомстве, деятельность которого он регламентирует, то в своей основе он будет ущербным.

             
  • Прим Палвер Прим Палвер Дебютант 15 сентября 2010 в 04:46

    страшно у вас жить

    Оценка статьи: 5

     
    • Прим Палвер,
      ага! а у вас в Одессе, чего не страшно?

       
      • Прим Палвер Прим Палвер Дебютант 15 сентября 2010 в 15:12

        Андрей Гусев, в Одессе нет своих собственных законов, а милиция подчиняется украинскому законодательству. Да, есть и среди них не милиция, а мусора, но это ведь не законами продиктовано. Законы у вас страшные. Вовсе не хотел меряться пиписьками

        Оценка статьи: 5