Валерий Колесников Читатель

Почему «старьё берём»

Поводом для написания этой статьи послужили сообщения официальных средств информации о возможности приобретения Казахстаном военно-транспортных самолётов С 130J американского производства. В статье предпринята попытка оценки целесообразности такой сделки. Производится некоторая сравнительная оценка имеющихся на вооружении Казахстанской армии самолётов Ан-12 с этими самолётами, преимущества и недостатки данных типов, перспектива эксплуатации предлагаемых самолётов.

Прошу прощения, но человек «двигающий» эту идею, видимо, абсолютно уверен, что в Казахстане совсем не осталось специалистов, которые более или менее ориентируются в подобных вопросах, либо эти специалисты никак не могут повлиять на принятие решения о закупке «авиационного лома».

Посмотрите сами, на первый взгляд самолёт сильно напоминает Ан-12, это вполне естественно, так как проектировались они оба для выполнения одних и тех же задач и примерно в одно и то же время, и только в соответствующих кругах знают, что и кто у кого «украл». Но Ан-12 более приспособлен к нашим условиям. У него более мощное шасси, видимо больше и диаметр колёс, он выше над землёй, что и позволяет ему выполнять полёты с практически неподготовленных аэродромов и даже площадок и подтверждается его длительной и успешной эксплуатацией в таких условиях.

Конечно, он выигрывает по эргономике кабины, где сведены к минимуму стрелочные приборы, в основном соблюдён принцип «тёмной кабины», что существенно снижает напряжение пилота во время полёта, то есть пока всё работает исправно, на приборной доске ничего не видно (естественно, кроме дисплеев навигационных приборов). Модернизировано электро, связное, радиолокационное и навигационное оборудование. Но кроме удобств для пилотов, это мало и не существенно влияет на его основные, рабочие технические характеристики.

Кроме того, современные самолёты с турбовинтовыми двигателями оснащены многолопастными воздушными винтами с саблевидными винтообразными, закрученными лопастями. С такими винтами существенно уменьшается удельный расход топлива. Судя по винтам предлагаемого самолёта, трудно предположить его экономичность, лопасти «как топором вырублены», ни о какой «крутке» нет и речи, что подтверждает не принципиально качественную модернизацию, а, скорее, как я выразился, косметическую, хотя на вооружении в США модели с такими двигателями есть, но их пока не продают, или, может быть, не знаю, продают за ещё более баснословную цену.

Авиационное самолётостроение развивается очень динамично, экономические характеристики по удельному расходу топлива, по стоимости производства, с момента выпуска этих самолётов, достигли трудно сравнимых показателей. Ссылка поставщика на их некую модернизацию, которая в подобных случаях всегда носит чисто косметический характер, абсолютно безосновательна и соизмерима с покраской старой телеги, в эпоху мерседесов и ландкраузеров.

Идея порочна в своём как техническом, так и в экономическом плане. За те деньги, которые предполагаются в контракте, можно так модернизировать эксплуатируемые в настоящее время Ан-12, что они на порядок будут превосходить предлагаемые, давно морально устаревшие, С 130.

Просто анекдот, да и только. Самолёты по 45 лет отлетали и ещё 45 лет летать «думают». Конечно, Казахстан славится своими долгожителями, но, согласитесь, 90 лет для самолёта, это парадокс, и их приобретение самолётов, безусловно, затормозит развитие авиационного военного оснащения армии на долгие годы.

В соответствии с военной доктриной, определённое сомнение вызывает и необходимость приобретения самолётов такого класса для Казахстана, по крайней мере в обозримом будущем, «походы Чингисхана», видимо, нам пока «не по плечу», возникнет ли такая необходимость в течении последующих 50 лет, то есть в течении срока предполагаемой эксплуатации, предположить трудно, но с уверенностью можно утверждать, что даже и при такой возможности, конкурировать С 130 с другими, более современными военно-транспортными самолётами, он не сможет, для чего тогда весь «сыр-бор».

После размещения статьи на сайте tdk-42, поступили комментарии от пользователя «Геннадий», в которых он попытался теоретически обосновать возможность и необходимость приобретения этой авиационной техники. Мои ответы на эти комментарии приведены ниже.

Уважаемый Геннадий, Вы какие-то странный справки даёте. Тот самолёт, который представлен на широкоразрекламированной презентации, конечно же С 130, но далеко не С 130 J. Два этих самолёта отличаются друг от друга, как «небо от земли», а С 130 выпускался гораздо раньше (на 20 лет), примерно в то же время, как и Ан-12.
Обратите внимание, на представляемом для продажи самолёте установлены двигатели с четырёхлопастными винтами. По своим техническим и экономическим характеристикам эти двигатели мало отличаются от НК-12, которые установлены на Ан-12.

Современные самолёты с турбовинтовыми двигателями оснащены многолопастными воздушными винтами с саблевидными винтообразными, закрученными лопастями. С такими винтами существенно уменьшается удельный расход топлива. Судя по винтам предлагаемого самолёта, трудно предположить его экономичность, лопасти «как топором вырублены», ни о какой «крутке» нет и речи, что подтверждает не принципиально качественную модернизацию, а, скорее, как я выразился, косметическую, хотя на вооружении в США модели с такими двигателями есть (тот же С 130 J), но их пока не продают, или, может быть, не знаю, продают за ещё более баснословную цену.

А может быть Вы, Геннадий, предполагаете, что продавая С 130J, пригнали простой С 130. Так свой товар ни один продавец не рекламирует.

На мой взгляд, идёт наглая, неприкрытая, в надежде на некомпетентность, подмена понятий и Казахстану действительно пытаются «втюрить» устаревшую и никому не нужную модель.

Авиационное самолётостроение развивается очень динамично, экономические характеристики по удельному расходу топлива, по стоимости производства, с момента выпуска этих самолётов, достигли трудно сравнимых показателей. Ссылка поставщика на их некую модернизацию, которая в подобных случаях всегда носит чисто косметический характер, абсолютно безосновательна и соизмерима с покраской старой телеги, в эпоху мерседесов и ландкраузеров.

Идея порочна в своём как техническом, так и в экономическом плане. За те деньги, которые предполагаются в контракте, можно так модернизировать эксплуатируемые в настоящее время Ан-12, что они на порядок будут превосходить предлагаемые, давно морально устаревшие, С 130.

В соответствии с военной доктриной, определённое сомнение вызывает и необходимость приобретения самолётов такого класса для Казахстана, по крайней мере в обозримом будущем, «походы Чингисхана», видимо, нам пока «не по плечу», возникнет ли такая необходимость в течении последующих 50 лет, то есть в течении срока предполагаемой эксплуатации, предположить трудно, но с уверенностью можно утверждать, что даже и при такой возможности, конкурировать С 130 с другими, более современными военно-транспортными самолётами, он не сможет, для чего тогда весь «сыр-бор». С уважением, donguluk

Милый друг, меня удивляет, на мой взгляд, малообоснованная твёрдость Вашей позиции по обсуждаемому вопросу и явное нежелание понять мысль Вашего оппонента, подкупает же нескрываемый патриотизм и желание скорейшего обновления самолёто-моторного парка военной авиации в Казахстане.

Я прекрасно осознаю, что Россия сейчас уже далеко не сверхдержава в области самолётостроения, Казахстан пока, к сожалению, но явно по объективным причинам, такой сверхдержавой никогда и не был. Если действительно в высших эшелонах власти нашей страны присутствует политическая воля в реальном продвижении этой идеи, то, естественно, никакими устаревшими морально и физически С 130, тем более, ещё более «древними» (иначе и не могу охарактеризовать эту прогнившую насквозь «рухлядь») Ан-12, проблемы решить невозможно, я это и не утверждал, просто предположил, что в России подобная модернизация была бы дешевле, так как в России, из-за чрезвычайно дешёвой рабочей силы, вся авиационная продукция всегда была, есть и, наверное, долго ещё будет, на порядок ниже, чем, например, в США. Более того, я даже сомневаюсь, что Россия, с её низвергнутым, далеко не современным и явно отставшим, промышленным производством, способна на такую модернизацию в ближайшем будущем.

Но, очевидно, что одной политической воли недостаточно, даже если предположить, что развитие авиации (в том числе и военной) будет планироваться и осуществляться «сверхправильно», с привлечением незаинтересованных экспертов и с полным исключением (правда, очень трудно в это поверить) коррупционных явлений, то, в любом случае, для этого потребуется не одно десятилетие. Оптимальное взаимоотношение экономики и политики заключается в том, что политические решения должны всегда следовать экономическим возможностям, иначе получается «голая», ничем не подкреплённая политика, с созданием соответствующего, негативного имиджа страны на мировой политической арене, без решения поставленных задач.

В данном случае предпринимается попытка обойти экономические возможности и законы, следуя только политической воле. Если Вы человек не совсем далёкий от авиации, то должны прекрасно знать, что рекламная, продажная цена этих самолётов, практически не содержит обязательных дополнительных затрат, которые неизбежно возникнут при их эксплуатации. Во-первых, это и подготовка лётного, инженерно-технического и рабочего состава. Затем, подготовка аэродромов, приобретение наземного оборудования, расходных материалов, запасных частей и ресурсных агрегатов. Ничего этого в предварительной цене нет. Если обратиться к имеющейся статистике, то для самолётов Российского производства эти затраты составляют от 15, до 45 (для новейшей техники) процентов от продажной стоимости, причём многие эти вопросы в Казахстане уже решены, так как длительное время Российская техника здесь эксплуатировалась. Статистика эксплуатация зарубежной техники гораздо более жёсткая, 50 процентов считается вполне реальной ценой. Теперь и посчитайте. И ради чего всё это?

Вы просто не поняли (или не захотели понять), что в моём выражении о динамичном развитии авиационного самолётостроения, нет и намёка на то, что в России дело обстоит именно так, скорее, наоборот, на что я указал выше, имелось ввиду (и это легко понять из контекста, если читать повнимательнее и попытаться прочитанное анализировать), что это касается именно мирового самолётостроения, в условиях развития которого и придётся модернизировать свою военную авиацию Казахстану. В этом вопросе Вы излишне политизированы, а это весьма негативно (как я раньше и указал) отражается на выполнении конкретно поставленной задачи. То есть, уже давно устаревшие С 130, при динамично развивающемся самолётостроении, никак не решат задачу достойного обустройства военной авиации в Казахстан, более того, они будут тяжёлым грузом, «чемоданом без ручки», который и бросить будет жалко (такие деньги заплатили) и дальше тащить невозможно, из-за явного несоответствия мировому уровню, а значит и невыполнение запланированных на них функций.

Ну и наконец, если Вы претендуете на какие-то знания в области военной авиации, то, при приведении каких-то конкретных фактов, будьте пожалуйста более корректными. В частности, если поискать в сети картинку С 130 J, то ни на одной из них нет самолёта с четырёхлопастными винтами, это совершенно другая модификация самолёта и моё, вполне обоснованное в связи с этим, предположение, более чем естественно. Вы сначала соглашаетесь с этим, однако, дальше по тексту, опровергаете под странным предлогом: «Ну новрят ли можно сказать такое про машины такого класса». Какая разница что продают, протухшего сазана на нашем базаре, но представленного, как только что пойманного, или самолёт не той модификации, которую рекламируют. По-моему это вопрос партнёрских (справедливых, либо не совсем справедливых) отношений при заключении сделки, а не следствие высокой стоимости товара. По Вашей логике, при продаже самолётов подобный коммерческий интерес отсутствует.

А приведенный Вами случай с Ту-95 вообще «ни в какие ворота не лезет». Ту-95, даже его последняя, кстати, сейчас уже очень «пожилая» модернизация, не может скрыть его явную отсталость на мировом рынке военного авиастроения. Передача их России, была абсолютно правильной и грамотно и своевременно Казахстаном обоснована, так как необходимости в дальней стратегической авиации, основным назначением которой является доставка ядерного оружия на территорию противника, находясь в непосредственной близости от границ государств-потенциального противника, не было, нет и, очевидно не будет, в ближайшем обозримом будущем. Это нечто сродни объявления Казахстана неядерной державой, это противоречит и принятой военной доктрине Казахстана.

А вот, что касается отказа от ремонта истребителей, то здесь уже как раз и раскрывается вопрос, о котором я упомянул раньше. При заключении соглашения, в силу недостаточной компетенции лиц, производящих подготовку итоговых документов, вопросы ремонта этих МиГ-29 и Су-27, обговорены не были. Тогда никто из казахстанских военных даже не мог и предположить, что теперь, после «развала» Союза, на эти самолёты будут распространяться не ранее действующие законы и положения, а положения мировой практики, то есть их ремонт будет производиться на общих основаниях, как самолётов индусов, арабов и многих других стран, эксплуатирующих эту технику. Поэтому, в силу того, что ремонт этих самолётов не являлся в тот период первостепенной задачей, средств на ремонт, предполагаю, очевидно, выделено не было и не надо всё «валить» на недобросовестность России, хотя недобросовестных людей там не намного меньше, чем в современном Казахстане. Просто это конкретный случай недальновидности политики и одной из целей моих комментариев была попытка «открыть глаза» на некоторые аспекты предполагаемой сделки.

И последнее, заключительное Ваше выражение «от кого зависеть» определяется в мировой практике не конкретными примерами подобных сделок, а чисто экономическими законами. Зависеть надо от того (естественно, в том случае, когда нет возможности не зависеть не от кого), от кого зависеть экономически выгодно (от кого зависеть дешевле). В данном случае, я сильно сомневаюсь, что зависимость от России будет дороже, чем зависимость от США. Это государство, в силу определённых обстоятельств и неординарных личных качеств конкретных людей, населяющих его, разными способами и методами (включая мировую валюту — доллар и не исключая открытую военную агрессию), сделало зависимым практически весь мир, попытки России на этом поприще существенно ниже и гораздо примитивнее. Довольно многие страны, в период становления своей государственности, активно «зависели» от России, удовлетворяя её политические амбиции и пользуясь, в связи с этим, неограниченной «дешевизной» такой зависимости. Это и развивающиеся страны в период освобождения от колонизации западных держав и, так называемые, страны неприсоединения (Индия, Югославия) и т. п. Затем, после некоего возрождения, накопив определённый экономический потенциал, эти страны «меняли ориентацию», но в любом случае переходили на зависимость от ведущих стран Запада, так как в период глобализации мира это неизбежно. Фактически и Россия, в период так называемого «развитого социализма», сев на «нефтяную иглу», формально и условно оставаясь независимой, давно уже перестала быть таковой.

И самое последнее, смешно выглядит наша дискуссия на телеканале tdk-42 и особенно Ваша категоричность с призывом покупать эти самолёты, совершенно очевидно, что это не тот уровень обсуждения, а наши примитивные умозаключения, не подтверждённые элементарными знаниями существующего положения вещей, абсолютно ничего не значат и никогда и никем не будут услышаны, тем более лицами, которые подобные решения принимают.

Тем не менее, с уважением к Вам и присущей Вам, в силу особенностей Вашего молодого возраста, категоричности, убеждённости и весьма похвальной патриотичности, что является довольно редким качеством нашей, далеко не однозначной, современности, donguluk.

Уважаемый Геннадий. В Ваших рассуждениях присутствуют элементы определённой логики, но явно недостаточно знаний по обсуждаемому вопросу, что, в общем то, вполне естественно; на нашем уровне обладать подобной информацией невозможно, если не сказать вредно, потому что очень часто происходящие события противоречат элементарной логике и процесс мышления нормального человека становится в тупик, вследствии чего порой осознаёшь себя просто неполноценным человеком, происходит снижение уровня самооценки и, как следствие, потеря способности анализа происходящего.

Но это просто лирическое отступление, если говорить о ценах, то могу привести Вам один пример. В период расцвета чешского самолётостроительного завода, который наступил благодаря размещению на нём заказа Советского Союза большого количества самолётов Л-410, целесообразность которого была обусловлена только политическими мотивами и только для того, чтобы обеспечить работу чехам, на заводе был спроектирован самолёт Л-610. Это был самолёт похожего класса, чуть поменьше, нечто среднее между Ан-8 и Ан-12. Денег у чехов было много, на самолёт они установили двигатели, подобные тем (даже наверное те же, по крайней мере, очень похожие), которые установлены на рекламируемом экземпляре С 130Н. Соответственно и вся авионика была тоже импортной, не собственного и не Российского производства.

К этому времени «развалился» СЭВ и окупить затраты на создание такого самолёта у чехов возможности не представилось, так как Россия экономически была не в состоянии поддерживать этот проект. Чехи «заметались», изготовив два самолёта, начали активно его рекламировать аналогичными демонстрационными полётами (один самолёт даже был в Уральском аэропорту), вроде бы на стадии подписания был контракт на поставку 30 самолётов в ЮАР в варианте военно-транспортного самолёта. Однако чудес на свете нет, ни одного самолёта продать не удалось, так как на период «схода со стапелей» он был уже морально устаревший, так как никаких конструктивных эффективных новшеств не имел. Так вот, просили чехи за один самолёт, не много не мало, 7 миллионов долларов, с учётом организации последующей эксплуатации — 10−12 миллионов.

Если говорить честно, то когда я «прослышал» про попытку закупки Казахстаном С 130, даже не пытался анализировать приведенные цены, один самолёт будет стоить 50 миллионов, или пять самолётов, в любом случае это очень дорого, ничего дешёвого в Америке не производится. Америка не будет, подобно России, «заигрывать» с партнёрами, если не удаётся «подавить» волю страны, не желающей «играть под дудку дяди Сэма», она себя не ограничит ни в чём, вплоть до открытой военной агрессии, и ей «наплевать», что об этом будут говорить на мировой арене, ей нужно «кормить» своё население, желательно за счёт других стран и народов. В этом и заключается основные принципы глобализации мира.

Кроме того, чем будет расплачиваться за самолёты Казахстан, естественно нефтью, другого пока ничего нет. Так вот, манипулируя ценами на нефть, Америка приложит все силы, чтобы «подержанные» самолёты в конечном итоге оказались «золотыми». Классическим примером такой предприимчивости может послужить «сделка 20 века» по закупке Америкой нефти у Мексики. Американцы разведали нефть в Мексике, заключили контракт на поставку мексиканской нефти в штаты, проложили соответствующий нефтепровод, после чего законсервировали свои запасы в Техасе, начали качать нефть. Контракт был заключён с условием, чтобы нефть поступала бесплатно до тех пор, пока не будут компенсированы издержки на разведку нефти и строительство нефтепровода.

Через 20 лет такие затраты были компенсированы, нефть к тому времени в Мексике закончилась, а трубы успешно сгнили. Так Мексика из ведущей нефтяной державы мира превратилась в импортёра нефти, не получив за свои громадные запасы ни цента. Таким образом, перечисляя типы самолётов, анализируя их стоимость, ни коим образом нельзя приблизиться к оценке реального положения вещей, это просто антинаучно.

Уважаемый Геннадий, надеюсь, что я Вас убедил в том, что дальнейшая наша дискуссия по этому вопросу на сайте телевизионного канала выглядит несколько неординарно, если не сказать глупо. Если Вы желаете всерьёз поговорить на авиационные темы, то милости прошу на мой сайт. Несмотря на мою занятость по администрированию этого многопланового сайта, я постараюсь ответить на все Ваши вопросы. С уважением, donguluk.

Опубликовано на личной странице 06.11.2010
Дата первой публикации 06.11.2010

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

Популярные видео