Андрей Гусев Грандмастер

Как привлечь к ответу правосудие?

Это случилось на моих глазах в московском Дворце правосудия. В том самом Дворце, где в просторном холле первого этажа на постаменте стоит мраморное Правосудие в человеческий рост с весами, мечом и повязкой на глазах, а рядом находится Скамья примирения. Тоже мраморная и внушительная.

Я сидел в коридоре и ждал своей очереди. Наконец по громкой связи, шипящей и еле различимой, в зал суда позвали меня. Старый седой человек зашёл следом, начал выспрашивать у трёх судей, сидевших рядом с российским флагом, когда же его-то позовут, вот уж два часа, как он здесь ждёт. Председательствующая судья спросила фамилию старика, порылась в бумагах и сказала, что жалоба его уже рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

«Как же так?! Я столько времени жду! — восклицал старик, — Я не слышал, чтоб меня звали!»

«Мы вас вызывали, жалоба ваша рассмотрена, вам отказано», — твёрдо стояли на своём три судебные дамы, облечённые властью от имени государства. «Вон ответчики ваши пришли, они всё слышали», — добавила дама в судебной мантии, сидевшая с краю.

«Но ведь это нечестно! Там, в коридоре ваша связь хрипит, её почти не слышно…» — всё повторял и повторял старик. Но его, жалкого старика, суд уже не слушал. Судебным дамам было не до него, у них график — на каждое дело минут по пять; они листали следующее судебное дело. На этот раз моё.

Я не знал, чем помочь старику, и потому молчал. Я не знал, кто этот старик, какое у него дело. Я смотрел на неумолимых дам, сидевших за столом, установленном на специально сооружённом возвышении, и гадал, что будет дальше.

«Из-за таких, как вы, в стране идёт гражданская война», — неожиданно громко и отчётливо произнёс старик. Последний раз взглянул на судей, резко повернулся и ушёл. Это было похоже на приговор. Тот седой старик вынес его с ошеломительной беспощадностью.

…Потом, придя домой, я стал листать законы. Ведь должны же нести хоть какую-то ответственность служители Фемиды?! Именно тогда я наткнулся на 68-й федеральный закон. Тому седому старику этот закон не поможет. Но пусть кому-то другому…

Итак, 4 мая 2010 года вступил в силу Закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Теперь за судебную волокиту гражданин имеет право вчинить иск государству, интересы которого будет представлять Министерство финансов РФ, а обращаться с иском следует в суд соответствующего субъекта Федерации.

Согласно новому закону компенсация присуждается в денежной форме. Размер компенсации определяется судом с учётом разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ).

Если же говорить о практике ЕСПЧ, то можно упомянуть, например, иск Баранцевой против России (№ 22721/04 от 04.03.2010); было присуждено 3600 евро за моральный вред ввиду неразумного срока судебного разбирательства по гражданскому делу (спор со строительной компанией, не выполнившей обязательство построить ей гараж). Или дело Шейдерман против России (№ 36045/02 от 11.01.2007); было присуждено 6200 евро за моральный вред ввиду неразумного срока судебного разбирательства по пенсионному делу. Сроки разбирательства по этим делам действительно были запредельными и достигали семи лет.

В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в шестой статье записано, что «каждый имеет право… на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок».

В российском законодательстве требование о сроках рассмотрения судебных дел жёсткое, вполне конкретное. В части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса указано: «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд». Впрочем, есть некоторые исключения. И если ваше дело рассматривалось не два месяца, а полгода, то никакой компенсации вам, скорее всего, не дадут. Более того, считайте, что повезло: дело рассмотрели достаточно быстро. А вот если вместо двух месяцев ваше дело тянулось два года, то самое время воспользоваться Законом № 68-ФЗ, упомянутым выше. Причём абсолютно без разницы — выиграли вы это дело или проиграли. Речь идёт о сроках рассмотрения. Главное, успеть подать иск к Минфину Р Ф в течение полугода со дня вступления в силу решения по такому делу.

Я продолжал листать законы и вспомнил, что есть ещё статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, где говорится о компенсации морального вреда. Российское правосудие частенько наносит гражданам моральный вред, когда его представители ведут себя по-хамски. Кстати, срока давности по этой статье не предусмотрено. Так что если когда-нибудь ситуация в российском государстве улучшится, то пострадавшие граждане вполне смогут вчинить иск и выиграть дело у своих обидчиков. В число которых, безусловно, входит и нынешняя безжалостная судебная машина. И тогда обитающему в Мосгорсуде существу с повязкой на глазах, весами в одной руке и мечом в другой придётся задуматься над своим прежним поведением.

И ещё интересно, когда российское правосудие откажется следовать заповеди Ивана Грозного: судите по правде, дабы наши виноваты не были!

…Тот седой старик, которого я встретил во Дворце правосудия, наверно, был прав. Идёт гражданская война. В Москве произошли массовые уличные националистические столкновения. У этих молодых ребят (как русских, так и с Кавказа) нет страха смерти. Они слишком молоды и потому не думают о ней. На этом пути к фашизму нет ни правых, ни виноватых. Пока случилась остановка. В конце пути может оказаться распад государства.

Несправедливое правосудие вносит лепту в этот негативный процесс, ведущий в никуда. Будем честными и признаем, что в сегодняшней России правосудие плавно перетекает в политику, а политика в правосудие.

Опубликовано 24.12.2010
Дата первой публикации 21.12.2010

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (23):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Иван Петров Иван Петров Читатель 10 марта 2011 в 16:11

    Андрей Гусев, правосудие привлечь к ответу правосудие не может!Судья должен отвечать перед другим сообществом!

    Для читателей привожу собственные примеры как судьи обходят новый ФЗ о разумных сроках правосудия.
    1. Отец детей судится с бывшей женой по поводу общения с детьми, которых суд при разводе оставил матери. Вроде нет предмета спора. По конституции имеет равное право. Не пьет, не курит, здоров, имеет жилье и работу. Судья умело тянет дело 3 года. Ей нужны всякие экспертизы. Когда все экспертизы оказываются в пользу отца, выносит Решение: позволить отцу в течении месяца общаться с детьми в детском центре в присутствии бывшей жены и психолога. На этом дело закрыть. По истечении месяца стороны могут подать новый иск. Очевидно будет назначен новый судья и пройдут еще 3 года. А там глядишь и совершеннолетие детей.
    2. ТСЖ через суд отнимает у собственника площадь в цоколе дома. Вроде тоже нет предмета спора. Собственник имеет Государственное Свидетельство из Рег.палаты и все прочие документы. Типичная рейдерская атака. Суд длится 1.5 года. Когда судью прижимает новый ФЗ о разумных сроках выход из положения находится такой. Стороны извещаются о заседании так, чтобы они не успели подойти. Ну например сегодня в 16 часов выносится решение, что суд завтра в 10-00. После 2-х неявок судья вполне законно выносит решение "оставить дело без рассмотрения". Все - в компьютере отражено - решение вынесено. Но истец предупрежден - стоит ему подать ходатайство и дело будет возобновлено и рейдерствуй далее сколько хочешь.
    Так что надеяться, что судьи будут пороть себя сами - безнадежно.

     
    • Иван Петров,
      вы написали: «правосудие привлечь к ответу правосудие не может! Судья должен отвечать перед другим сообществом!»

      Вы правы. Правосудие привлечь к ответу правосудие не может!
      Я в этом тоже недавно убедился. Моё гражданское дело рассматривалось в Тушинском суде Москвы в течение двух с половиной лет, при этом состоялось несколько десятков судебных заседаний. (в ч.1 ст.154 ГПК РФ указано: «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд»).
      27 декабря 2010 года я подал в Мосгорсуд заявление (к Минфину РФ в порядке закона № 68-ФЗ) о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Представитель Минфина РФ дважды не являлся в судебное заседание.
      14 марта 2011 года Мосгорсуд рассмотрел дело в отсутствии представителя Минфина РФ и в иске мне отказал.

       
  • Андрей Гусев, солидарен

    Оценка статьи: 5

     
  • Евгений Востриков Евгений Востриков Дебютант 25 декабря 2010 в 20:14 отредактирован 25 декабря 2010 в 20:19

    Андрей Гусев, маэстро, мне нравится ваша статья. Ставлю максимум.
    Я, кстати, праздно разглядывая символику России, поймал себя на мысли о том, что на всех символах с изображением Георгия победоносца с копьём остриё того самого копья не пронзает змея, а лишь приближается к нему. Георгий, он-же Гога и он-же Гоша, находится в вечном намерении. В общем, он хочет. Как в той эпитафии: "Он хотел...". Что это символизирует? Вечный бой? Вечную борьбу с неубиваемым злом? А если всё же проткнуть?! А? Ну хотя бы на картинке.

    Оценка статьи: 5

     
  • Андрей Гусев, вы, как всегда - постоянны в обывательских рассуждениях на тему злобного правосудия.. ОТ эмоций плавно перетекаете к рахожим суждениям о ЕСПЧ, гражданской войне и законе о компенсациях. Но этот Закон-то здесь - при чем? Ну хоть объясните, прошу вас. Может, есть какая-то скрытая связь, которую не дано увидеть непосвященным? А то я вся в догадках теряюся

    Оценка статьи: 3

     
    • Госпожа Гусева!
      Вопрос, аналогичный заданному вами, уже обсуждался. Посмотрите чуть выше мой ответ юристу из Питера Станиславу Щербакову, 24.12.2010 в 16.56

       
      • Андрей Гусев, Андрей Гусев, но ответа на него я не нашла. Это ведь - не вопрос точки зрения. Это - вопрос элементарного непонимания того, что называется духом закона. Понятно, что полистав, как вы пишите, законы, понять его содержание невозможно. Я не имею ввиду обывательское толкование, которое только вводит людей в заблуждение. Ну никогда не пойму - зачем писать о том, что не уяснил даже для себя? Ну зачем?

        Оценка статьи: 3

         
        • Татьяна Гусева,
          завтра, 27 декабря я подаю в Мосгорсуд иск к Минфину РФ в порядке закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 года. (Госпошлину уже оплатил.) Вот и посмотрим: понимаю я дух и букву этого федерального закона или нет.
          О том, что получится в результате, я обязательно расскажу читателям.

           
          • Я обещал всё рассказать. Рассказываю.
            Моё гражданское дело рассматривалось в Тушинском суде Москвы в течение двух с половиной лет, при этом состоялось несколько десятков судебных заседаний (в ч.1 ст.154 ГПК РФ указано: «Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд»).
            27 декабря 2010 года я подал в Мосгорсуд заявление (к Минфину РФ в порядке закона № 68-ФЗ) о выплате компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Представитель Минфина РФ дважды не являлся в судебное заседание.
            14 марта 2011 года Мосгорсуд рассмотрел дело в отсутствии представителя Минфина РФ и в иске мне отказал.
            В сегодняшней России не получается привлечь к ответу правосудие.

             
  • Андрей Гусев, первая часть, про старика - очень понравилось, жизненно. В городском суде Санкт-Петербурга год назад человек умер прямо в очереди, не дождавшись правосудия. Но вторая часть никак к первой не относится. К сожалению, в нашей стране в изложенной Вами ситуации сделать ничего нельзя. Вообще. То, что происходит в наших судах - это полный бардак и без отладки работы судебной системы никакую коррупцию у нас не побороть.

    Оценка статьи: 4

     
    • Андрей Гусев Андрей Гусев Грандмастер 24 декабря 2010 в 16:56 отредактирован 24 декабря 2010 в 17:03

      Станислав Щербаков,
      спасибо вам за отзыв.
      Вторая часть относится к первой одним-единственным образом: размышления автора (в данном случае "я" — это моё литературное «я»), его поиски выхода из ситуации вызваны увиденным эпизодом.
      Стандартный литературный приём. Неужели вы и впрямь полагаете, что я не знал раньше про 68-й федеральный закон от 30.04.2010-го или про 151-ю статью ГК РФ?!

       
  • Терракты-ответ народа на отсутствие правосудия

    Формально правосудие в стране есть. Фактически оно работает на Цапков.
    Манежная площадь-ответ молодёжи на отсутствие правосудие. Ответ стихийный и практически неорганизованный. А организованный протест, это митинги и забостовки, если они разрешены (мирный вариант проявления недовольства), а если всё запрещено (фактически) то возникают погромы бунты а если и их успешно давят, а протест остаётся, то возникает терроризм. За примером ходить далеко не надо Кавказ в РФ.

    Оценка статьи: 5

     
    • Вячеслав Чермных, неорганизованный? Ответ у Бехтерева в "Психология толпы". Очень опрометчивое суждение. Что-что там про Кавказ? Чистые сердцем и помыслами террористы, лишенные... Взорвали жилой дом?... Это не народ!

      Оценка статьи: 5

       
    • Игорь Савенков Игорь Савенков Дебютант 24 декабря 2010 в 11:49

      Вячеслав Чермных, правильно! Валить, так уж все в одну кучу!

      Оценка статьи: 1

       
      • Вячеслав Чермных Вячеслав Чермных Дебютант 24 декабря 2010 в 18:00 отредактирован 24 декабря 2010 в 18:02
        Даже в броуновском движении молекул есть свои закономерности

        Игорь Савенков, пытаюсь отыскать взаимосвязи. Для этого интересуюсь историей и политикой. Для меня эти взаимосвязи очевидны. И это не куча, как Вы изволили выразиться, а система, "вертикаль власти" если угодно.

        Оценка статьи: 5

         
  • Игорь Савенков Игорь Савенков Дебютант 24 декабря 2010 в 10:45

    В огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Статья не дотягивает даже до шоу "Суд идет" и ему подобных клоунад.
    Да, судебная система РФ далека от совершенства. Московская же (уж простите - сужу по худшим ее представителям) вообще нечто из ряда вон. Пример: гражданин был лишен мировым судьей права управления тр.средством на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи (срок и статью не помню). Апелляционная инстанция, куда гражданин обратился с жалобой, УВЕЛИЧИЛА срок наказания! Чего уж тут добавить.
    Рассуждения о методах защиты прав в суде, приведенные автором, напоминают разговор бабушек на скамейке. Простите за резкозть, но... У нас много законов. Статей в кодексах еще больше. Их применение должно быть осмысленным. Если в тексте статьи или закона есть что-то, напоминающее какую-либо конкретную ситуацию, это далеко не значит, что статья или закон применим в данном случае.
    Андрей Гусев, абсолютно нет связи между случаем со стариком и Вашими "советами". С тем же успехом можно привести выдержки из Закона "О защите рправ потребителей"

    Оценка статьи: 1

     
    • Игорь Савенков,
      вы отмечаете, что нет связи между моими советами и случаем с тем стариком, которого я встретил во Дворце правосудия. Да, прямой связи нет. Так и в статье написано: «Тому седому старику этот закон не поможет. Но пусть кому-то другому...»
      Но, скажите, разве вам не жалко этого старика?! Ведь он — красноречивый образ того, что происходит в обществе. А сам эпизод — лакмусовая бумажка для российского правосудия.

      Поменять нынешнее кривосудие на правосудие может только ВСЁ общество; действовать надо ВСЕМ. Именно об этом моя статья.

       
      • Игорь Савенков Игорь Савенков Дебютант 24 декабря 2010 в 15:13

        Андрей Гусев, Про "кому-то другому" я читал. А вот смысл статьи...
        Вы приводите пример про старика. Вопросов нет. Минимум - к нему отнеслись бездушно.
        Затем Вы вставляете несколько не связанных со стариком (и между собою) ссылок на законы и статьи. Тоже вроде бы понятно. Но, опять же, логической связи с первой частью вторая не имеет. Вы об этом упоминаете, согласен. Но выходит, что говорим об одном, потом перескакиваем на другое. Все связано с правосудием, но темы, по существу, разные.
        Потом Вы делаете вывод (вслед за стариком), что сложившийся "порядок" в сфере отправления правосудия - путь к гражданской войне, распаду государства. А в заключении еще и политику туда же мешаете.
        По отдельности все вроде бы логично. И то, что Вы не довольны нынешней судебной системой понятно. Но в целом - мешанина.
        К примеру, напишу я статью о проблемах огородников. Развелись, понимаешь, жуки у меня колорадские. Купил средство, а оно не помогло. И вот я советую вам, читатели, способ борьбы с кротами. Ну, а вывод простой - в министерстве сельского хозяйства царит бардак.
        Все по одной теме, все вроде бы правильно, а в целом - бред.
        Да, законность (именно ЗАКОННОСТЬ) в нашей стране оставляет желать лучшего. Да, в судах очень часто сидят люди, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к этому делу (да и не только в судах). Но рассуждения типа "раз в мне суд не помог, то не бросить ли мне в его окно гранату (начать гражданскую войну)" тоже подталкивают к хаосу.
        Действовать надо, но не оружием пролетариата.

        Оценка статьи: 1

         
        • Игорь Савенков,
          я понял: вы решили поучить меня производству текстов. Ну, большое вам спасибо. Однако, мой подход к написанию текстов кардинально отличается от вашего. У меня иная авторская концепция. Кому-то она может нравиться, а другим нет. Но она такая, какая есть.
          Если мой стиль письма и мои тексты вас не устраивают, то выход прост: не читайте написанное Андреем Гусевым.