Алексей Норкин Грандмастер

Авторское право: звучит как музыка. Для чьих ушей?

В Сети разразился очередной скандал, о котором написали не только блогеры и сетевые журналы, но и вполне осязаемая пресса, местные и центральные газеты с многотысячными ежедневными тиражами. Скандал вокруг нарушения авторских прав. Наше «самое объективное в мире» правосудие взялось навести порядок в сложном клубке взаимоотношений музыкального бизнеса. Впервые в истории грозятся засудить вполне конкретного гражданина, москвича, который набрался наглости разместить на своей страничке социальной сети «ВКонтакте» бессмертные и наипопулярнейшие музыкальные произведения мастеров российской эстрады.

Что за произведения и кто их автор — тайна за семью печатями. Неизвестные авторы заявлений в местные РОВД не подавали, в суд не обращались. Возможно, они и не подозревают, что вокруг их творений клубится очередной скандал. Я предположил это потому, что будь наоборот — мало кто из музыкантов упустил бы такой стопроцентный шанс привлечь внимание публики. Но вот — пока не пользуются возможностью.

Ситуация парадоксальная: автор неизвестен, владельцы соцсети утверждают, что скачать у них вообще ничего нельзя, разве что прослушать. Тем не менее, гражданину России предъявлены вполне конкретные обвинения в том, что с его легкой руки кто-то что-то скачал 200 тысяч раз, в результате чего какие-то правообладатели понесли убыток свыше 100 тысяч рублей. По рублю за два скачивания (прослушивания) получается.

Как же так? Кто же защищает права безвестных мастеров скрипичного ключа? В том-то и дело, никто о мастерах не заботится, и права их никого не интересуют. Правоохранительные органы раскручивают дело не по жалобе автора, а с подачи так называемого правообладателя, пекущегося не об авторском праве, а о своих меркантильных интересах.

Таковым в конфликте выступает компания «Никитин», фирма грамзаписи, успешно тиражирующая диски уже на протяжении десяти лет. Свою официальную позицию в конфликте никитинцы обозначили в заявлении от 20 января 2011 года, вывешенном на их сайте.

На первый взгляд позиция благородна и непоколебима. Юристы компании «зафиксировали» появление каких-то композиций на страницах социальной сети. Обратились к ее владельцам, но те их, мягко говоря — проигнорировали. После этого деваться совсем уж некуда — обратились в органы, которые «выявили ряд пользователей», а также определили одного козла отпущения, которого и собираются «привлекать».

«Разве не каждый артист (автор) достоин вознаграждения за свой труд, если он востребован, и разве не каждый гражданин должен соблюдать закон?» — патетически вопрошают авторы «официальной позиции». Безусловно, каждый, и, безусловно, все должны, кто бы спорил. Вот только непонятно, причем, собственно, тут «Никитин»?

Увы, действия фирмы грамзаписи вполне законны. В строгом соответствии с действующим законодательством и сложившимся порядком, авторское право можно приобрести, словно овощи на базаре. На этой особенности, собственно, построен весь музыкальный бизнес. Авторы в нем — просто наемные рабочие, а то, что они создают, дельцы покупают, продают, дарят и оставляют в наследство своим детишкам, чтобы в будущем им жилось безбедно.

Если прочитать размещенный на сайте компании «Никитин» документ внимательно, то истинные мотивы, слегка прикрытые наигранной заботой о секретных (в интересах следствия) авторах, станут понятны даже выпускнику начальной школы.

По заверениям авторов, «позиции» их потери от размещения музыки в Сети минимальны. «Основной нашей целью является не возмещение ущерба, который оценен в данном случае, исходя из мизерных доходов, получаемых правообладателями от использования музыки в Интернете». Наверняка никто из никитинцев не стал бы обращать ни малейшего внимания на подобные нарушения, не окажись музыка на страницах раскрученной социалки.

Что им действительно не дает покоя — это упущенная выгода, доходы, получаемые владельцами социальной сети. По мнению фирмы грамзаписи, владельцы ресурсов, на которых пользователи теоретически могут «вывесить» композиции, должны прекратить прятаться за пользовательскими соглашениями и начать «цивилизованно» отстегивать никитинцам за размещение музыки.

Ну, а пока бесчестные хозяева ресурса не одумаются, сами правообладатели «цивилизованно» тащат в тюрьму пользователя, не получившего ни копейки выгоды, обвиняя его в ущербе, самой компанией признанного мизерным.

«Паны дерутся — у холопов чубы трещат». Изменилось ли что-либо в нашем высокотехнологичном обществе с тех времен, когда родилась эта поговорка? Имеет ли право на жизнь порядок, делающий законными подобные безобразия?

Опубликовано 31.01.2011
Дата первой публикации 23.01.2011

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (34):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • 5 за статью. Замучили эти продавцы со своими вечными правилами.

     
    • А Иванов А Иванов Читатель 13 февраля 2011 в 03:15

      Кирил Босягин,
      Замучили эти продавцы со своими вечными правилами.
      не нравится - НЕ ПОЛЬЗУЙСЯ.

       
      • А Иванов, совет сродни - не нравится хамство в общественном транспорте, не езди; не нравится школа - не учись, не нравятся продуты - не покупай. А если так: не нравится, что исользуют без разрешения - не публикуй?

        Оценка статьи: 5

         
        • А Иванов А Иванов Читатель 21 февраля 2011 в 00:25

          Татьяна Гусева, нравится что есть люди которые имеют достоинство платить и не нравится что есть жлобы не желающие платить. стопитсотый раз - нет денег платить, нет желания платить - РАДИО И ТЕЛЕВИЗОР вам помогут.

           
      • А Иванов, Следуя вашей логике, если мне, к примеру, не нравится качество хлеба, то я имею полное право (или обязанность?) ходить голодным и даже героически умереть как блокадник....
        Вон в Египте ХМ не нравился, 29 лет голодными ходили, но умирать не захотели...

         
        • А Иванов А Иванов Читатель 21 февраля 2011 в 00:23

          Алексей Норкин, грубое и бездарное передергивание. Без музыки и фильмов НЕ УМИРАЮТ. А если совсем не в моготу - РАДИО И ТЕЛЕВИДЕНИЕ (и то вперемешку с рекламой, которая и оплачивает труды авторов)

           
          • Алексей Норкин Алексей Норкин Грандмастер 21 февраля 2011 в 00:51 отредактирован 21 февраля 2011 в 00:52

            А Иванов, "грубое и бездарное передергивание". Возвращаю Вам вашу реплику. Судя по накалу страстей Вас статья задела за живое? Наверняка не просто так. Предполагаю, что Вы, как и многие достойнешие "правообгладатели" беззастенчиво обирающие "селедок", кормитесь с сего процесса? Я ошибся?

             
            • А Иванов А Иванов Читатель 27 февраля 2011 в 23:09

              Алексей Норкин, вы ошибаетесь. просто я не люблю халявщиков (а вы их любите? считаете приемлемым их существование? а если считаете приемлемым, то до какой черты? - пока это не коснется непосредственно вас? то есть пока вы на стороне халявщиков вы это допускаете?).

               
  • Согласна. В прошлом году встал вопрос об ответственности ветеранов, исполнивших патриотические песни, но не отстегнувших автооские. Правовое государство. Чего вы хотите7

    Оценка статьи: 5

     
  • Автор выступил в роли первооткрывателя Америки. "Вконтакте" уже давно трясут различные компашки, ибо политика этого ресурса по размещению пользовательских материалов давно напрягает собирателей податей. А история с сельским учителем, которого засудил Майкрософт? А периодические рейды доблестной милиции по переходам метро, когда изымаются десятки контрафактных дисков с Автокадом и Windows, что становится поводом для миллионных исков на пустом месте? А история в Новосибирске, когда РАО (самый крупный рот в данной области) подало в суд на Дворец Бракосочетания за использование марша Мендельсона. Видите ли его (Мендельсона) потомкам за это никто не платит.
    А козлы отпущения будут всегда. И чтобы не попасть в их число, нужно думать головой, а не пятой точкой.

     
  • Скачали люди на халяву музычку 10000 раз, а копирасты вчиняют иск о "недополученной прибыли", приписав цену к каждому скачиванию, например, доллар. Мол должны были по баксу заплатить, и 10000 баксов бы точно собрали. Но только штука в том, что потому столько и скачивали, раз на халяву. За баксы бы от силы пара человек озаботилась ознакомлением. Поэтому недополученная прибыль в доллар-другой и есть фактический предмет иска. Но копирасты заявляют об ущербе в десятки и сотни тысяч раз большие, нежели реальные. То есть они нагло обманывают государственные органы и общественность, лжесвидетельствуют и клевещут с целью получения материальной выгоды, а по отношению к истцу занимаются вымогательством и грабежом.
    Другое дело - действительно интеллектуальная собственность: изобретения, уникальные методики, ноу-хау всякие и тд., тут авторское право должно почитаться свято и незыблемо.

     
    • А Иванов А Иванов Читатель 13 февраля 2011 в 03:21

      Роман Снахчьян,
      то есть вы признаете что есть воровство, но не согласны с таким размером оценки ущерба. А может просто не воровать? а то какой-то детский инфантилизм - очень хочется, но ни платить ни ответственность за содеянное нести желания нет.

      а хотите послушать один раз - телевизор и радио вам в помощь.

       
      • Татьяна Гусева Татьяна Гусева Дебютант 13 февраля 2011 в 12:14 отредактирован 13 февраля 2011 в 12:16

        А Иванов, воровство - это когда имущество (или права0 выбывает из владения собственника не по его воле. А при использовании - оно не выбывает. Автор лишается возможности получать доход в случаях неразрешенного использования. А произведение остается при нем. Это первое. И не все так однозначно. Вещь вы покупаете для себя, и в случае ее похищения лишаетесь возможности владеть, пользоваться и распоряжаться ею. А произведения создаются - не для себя, а для публики. Может, единицы и создавали бы для себя. Гении, которые в принципе не могут не создавать. Но подавляющее большинств -заведомо создает свои творения и то, что даже с натяжкой трудно таковым назвать, ради известности и денег. Т.е. для широких масс. А когда эти массы начинают слушать, читать, воспроизодить - ах, как же так - без моего разрешения? А как же мои денежки? А если принципиально отказаться слушать, смотреть, читать чужие произведения, и где окажутся их авторы? Т.е. создается - для меня. Автор реалиует свою потребность в творччестве, получает известность, его тщеславие польщено. Но будь добр выложить за это (за его удовольствие) деньги. Кстати, в России - самое жесткое и бессмысленное авторское право.

        Оценка статьи: 5

         
        • А Иванов А Иванов Читатель 21 февраля 2011 в 00:21

          Татьяна Гусева,
          во-первых, авторское право это указание что вот это создал данный автор. в дальнейшем речь идет о имущественных правах (вроде так, но не ручаюсь за точность определения).
          во-вторых, подавляющее число людей работает производя ДЛЯ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ. но это не означает что результаты чьего-либо труда можно тырить. вы готовы работать бесплатно или за чашку риса? вот и авторы (правообладатели) говорят - пользуйся, но заплати, а если цена не устраивает - НЕ ПОЛЬЗУЙСЯ. Если автору нужны ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО слава и признание - он распространяет свои произведения безвозмездно.
          повторяю еще и еще раз для всех - не хочешь платить - смотри телевизор и слушай радио.

           
  • Недавно прочитала следующее.Достаточно популярный в Украине певец и композитор А.Кварта несколько лет назад написал и разослал на многочисленные радио-шоу свои песни.И через довольно длительный промежуток времени он случайно услышал одну из песен в исполнении Аллы Пугачёвой.На телевидении она также выступила с этой песней в одной из программ.Имя композитора было указано в титрах.Но вопрос в том,что сам А.Кварта узнал об этом совершенно случайно!Как такое возможно?Ведь он мог спокойно обратиться в суд по поводу нарушения авторских прав.Однако,подозреваю,не сделал этого,так как фактически получил пропуск на большую эстраду.Но получается,что используя авторские материалы подобным образом,можно вообще не нести никакой ответственности и использовать чужие произведения по своему усмотрению?!

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 31 января 2011 в 13:55

      Ника Самофракийская, Вы описываете не нарушение авторского права (раз имя указано), в данном случае нарушение в том, что произведения использованы без заключения договора с композитором и без оплаты. НО: радио- и телевещательные компании платят РАО, а РАО по требованию выплачивает композитору причитающиеся ему деньги за каждое исполнение.

       
  • Прим Палвер Прим Палвер Дебютант 31 января 2011 в 01:15 отредактирован 31 января 2011 в 01:17

    Грустно от торгашества...

    Сейчас набегут сетевики и просветят, что изобретения, произведения и попросту товар сами по себе в этом мире никому не нужны, с товаром перебор, а главное продать, что торговцы - соль земли...

    P.S. а таки можно скачать музыку с Вконтакте. Гугл + Мозилла

    Оценка статьи: 5

     
  • А Иванов А Иванов Читатель 31 января 2011 в 00:32

    1. не все авторы (да почти никто) способны после того как сотворили что-то (пусть даже УГ) раскрутить это и организовать продажу. Поэтому автор (который, если умеет, должен творить, а не бегать с счетами-фактурами и прочими документами) продает (или отдает за некий процент) некие права другому лицу, которое становится правообладателем. Или кто-то думает что автор будет от нечего делать заниматься тысячей разных дел в сотне разных стран САМОСТОЯТЕЛЬНО?
    2. как правило после таких статей начинается поливание соплей и прочих продуктов жизнедеятельности в стиле - почему наказывают простых пользователей, мы ничего не знаем, за что платить - это полное УГ, почему цены такие большие, вот если бы они были меньше мы обязательно платили.
    - автор что-то сделал, он предполагает что люди пользуясь будут платить за это. иначе это воровство (хотя в юридических терминах это вроде как называется по другому). почему все думают что музыка должна быть бесплатна? вы не хотите платить - отлично, слушайте радио, слушайте баянистов у перехода, но не слушайте скачанную музыку, это нарушение прав (не знание закона не освобождает от ответственности)
    - цена большая, или музыка полное УГ. не нравится цена - не покупайте и не слушайте. музыка не еда, без нее не умрешь. если вам что-то понравится в магазине и не хочется платить вы идете воровать это? а цену правообладатель волен устанавливать любую. вот создадите сами нетленку и САМИ определите будете дарить или продавать и за какую цену. не дело пользователя решать сколько должна стоить музыка (не согласен столько платить - не слушай, можешь письмо ругательное написать владельцу).

     
    • Вы стопроцентно правы. Не ясно только одно: почему копирование музыки называется воровством.

       
      • А Иванов А Иванов Читатель 13 февраля 2011 в 03:16

        Роман Романов,
        почему копирование музыки называется воровством.
        а как оно должно называться? без спроса автора используется его произведение. Можно обозвать несанкционированным использованием, но по сути воровство.

         
        • А Иванов, Произведения используется без спроса автора не только и не столько пользователями сети. Сборище посредников, считающих себя бизнесменами на музыкальном рынке, давно не принимает автора как хозяина положения. Те, кто должны автору помогать распространять его произведения и с того кормиться, на деле автора в грош не ставят, сами решают сколько и когда продать, и сколько автору отстегнуть чтобы не сдох или не ныл. Автор у них как золотая рыбка на побегушках. А начнет артачится - вон их голодных селедок, пруд пруди. Пинком под зад, еще и имя отберут, под предлогом что кто-то из "бизнесменов" успел его присвоить, пользуясь "законом".
          Вы как будто статью не читали. Я не против авторских прав, я только за. Но я за то, чтобы права действительно автору принадлежали, а не самозванцам. И за то, чтобы существующий порядок претензии самозванцев как минимум не поощрял.

           
          • А Иванов А Иванов Читатель 21 февраля 2011 в 00:10 отредактирован 21 февраля 2011 в 00:13

            Алексей Норкин,
            вы похоже тоже не читали что я писал. автора НИКТО не заставляет "продаваться". если есть возможности - пусть сам раскручивается (что и делают отдельные личности). и никто не заставляет автора подписывать кабальный договор. а если некто считает что таких авторов "вон их голодных селедок, пруд пруди", то может быть так оно и есть.

            но даже все это не отменяет тот факт, что пользователи не должны нарушать закон.
            как говаривал один юрист - это не вопрос физического выживания (не умрешь без музыки и проч.)

             
          • Прим Палвер Прим Палвер Дебютант 13 февраля 2011 в 14:38

            Алексей Норкин, вспомнился мне Эль Кравчук. Певец такой. Как кинул своих торговцев, так вмиг у него псевдоним отобрали, как торговую марку - собственность торгашей. Думаю, плакал он недолго. Фамилию-то не отберут. Ну, Андрей Кравчук теперь

            Оценка статьи: 5

             
        • Ну, если можно назвать можно назвать несанкционированным использованием, то так и надо называть. А то нас в школе учили, что воровство - это когда у кого-то что-то было, а потом у него этого не стало, а появилось у вора. И УК РФ дает аналогичное определение.
          Копирасты хорошо устроились, называя несанкционированное копирование более страшным словом "воровство". Хотя от воровства тут не больше, чем от убийства или изнасилования. Обвиняя нас в воровстве, белые и пушистые копирасты сами совершают преступление: Ст. 129. Клевета.

           
          • А Иванов А Иванов Читатель 21 февраля 2011 в 00:07

            Роман Романов,
            вы можете привести определение термина "воровство" из уголовного кодекса?
            насколько я знаю (по результатам общения с юристом в форуме) там такого определения нет. термин "воровство" скорее обще собирательный.

             
            • Если воровство и кражу считать синонимами, то такое определение там есть.

               
              • А Иванов А Иванов Читатель 27 февраля 2011 в 23:27

                Роман Романов, очень рекомендую поизучать юридические основы (пригодится в жизни). у юристов есть конкретные определения и никто "считать синонимом" ничего не будет.

                итого вопрос полностью слит. надеюсь в будущем при дискуссии со мной не будете утверждать глупости по теме, в которой не полностью разбираетесь. (а языком трепать - тут столько персонажей разнообразных, с ними что угодно и как угодно, на ваше усмотрение)

                 
                • Так как же тут поизучаешь-то с такими учителями, когда никто ничего не знает и сказать ничего не может.
                  Ну, а раз кража и воровство - не синонимы, то статьи за воровство вообще не существует. Значит, и преступления в этом воровстве никакого нет. Тогда, пожалуйста, обзывайтесь ворами сколько угодно - нам от этого ни горячо ни холодно.

                   
                  • А Иванов А Иванов Читатель 8 марта 2011 в 02:08 отредактирован 8 марта 2011 в 08:10

                    [Комментарий удален модератором. В блоге статьи обсуждается статья (при желании ответвления темы можно обсудить в собственном блоге, сделав отсюда туда ссылку, либо в личных сообщениях), во-первых; во-вторых - делается это в форме корректной.]

                     
  • Темка конечно животрепещет,
    но в статье сумбур какой-то.. трояк.

    Оценка статьи: 3