Статья дня
Виталий  Пичугин
Виталий Пичугин Мастер

Из чего состоит обвинительный приговор?

Я уже 20 лет читаю приговоры суда по уголовным делам. Нет, я не мазохист, развлекающийся сомнительным чтением, я адвокат. Просто такая работа. Могу воспроизвести обвинительный приговор суда ещё до самого судебного заседания. Почему? Потому что они все шаблонны и легко предсказуемы. Причём независимо от того, доказана вина подсудимого или нет.

Все доказательства невиновности человека обходятся легко и непринуждённо с помощью заученных шаблонных фраз. Например: «Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и не опровергнутых стороной защиты». Далее идёт переписка обвинительного заключения, составленного следователем, а также свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В суде свидетель мог рассказывать, что ходил, гулял, небо было голубое, что-то где-то слышал, ничего другого сказать не могу. Будьте уверены, данный свидетель, его показания будут в приговоре изложены как доказательство вины подсудимого. Такие показания приводятся особенно часто, когда нет никаких доказательств вины.

Так и набирается видимость доказательственной базы. Она, как правило, состоит из:

Показаний потерпевшего. Который может просто рассказать, что у него кто-то украл вещи. Заявления потерпевшего, где изложено то же самое. Далее несколько свидетелей обвинения, которые сообщают, например, что им потерпевший рассказал о краже. Туда же показания сотрудников милиции, которых суд также допрашивает в качестве свидетелей.

Милиционеры обязательно расскажут, что подсудимого никто не бил, никаких незаконных методов воздействия не применялось. Напротив, за чашкой чая подсудимый сам поведал, как совершил преступление, а телесные повреждения у него образовались при задержании, от сопротивления оперативным работникам.

Далее суд обязательно напишет: «Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанных в описательной части настоящего приговора преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами и письменными материалами дела, содержащими доказательства и сведения, позволившие суду признать их допустимыми».

Это означает, что суд пролистал уголовное дело, тем самым исследовал письменные доказательства. Посмотрел на порезанную сумку потерпевшей. Всё.

О вопросе признания доказательств допустимыми надо тоже рассказать.

Например, следователь не подписал протокол допроса, не поставил число. Думаете, такой протокол суд признает недопустимым доказательством? Ошибаетесь.

В суд вызовут того следователя, допросят в качестве свидетеля. Спросят, было ли следственное действие, такие ли показания давал подсудимый, всё ли было законно и т. п. «Конечно, всё было законно», — поведает следователь. — «А что не подписал?» — «А забыл», — ответит следователь, и число поставить забыл.

Ну, раз всё законно, чего на такие мелочи обращать внимание. Суд протокол признает допустимым доказательством и будет на него ссылаться в приговоре, как на доказательство вины подсудимого.

Были вообще «интересные» случаи. Подсудимый не давал никаких показаний, доказательств в деле вообще не было никаких. Судья вызвал следователя в судебное заседание в качестве свидетеля. Следователь сообщил, что подсудимый показания давать отказался, но в устной беседе сообщил, что…, а дальше полная фантазия следователя, которая соответствует фабуле обвинения. Суд признал показания данного свидетеля доказательством вины подсудимого и сослался на них в приговоре. Все инстанции, вплоть до Верховного суда, признали это допустимым.

То есть, по логике суда, больше не надо никаких протоколов. Достаточно вызвать следователя, оперативного работника, чтобы они пересказали, что им там устно поведал задержанный. И не важно, в каком состоянии тогда был человек, которого задержали — пьяный, избитый, с утюгом на пузе, паяльником в… руке. Главное, что милиция всё слышала и от суда скрывать не станет, прямо слово в слово передаст.

Ну и в конце приговора: «С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, с учётом сведений о личности подсудимого и обстоятельств дела…», а далее срок наказания.

Есть ли другие приговоры? Есть. Когда всё понятно, подсудимый признал свою вину, был застигнут с поличным. Только всё дело в том, что в случае, если подсудимый не признал свою вину, а доказательств обвинения нет, приговор всё равно будет таким же, то есть обвинительным.

Но есть же оправдательные приговоры!

Есть. Ничтожно мало, в основном, вынесенные судом присяжных. После чего несколько раз отменённые. И, когда суд во второй или третий раз постановит по одному и тому же делу оправдательный приговор, есть шанс, что его больше не отменят.

Только это всё равно, что, вылив ведро пресной воды в солёное море, утверждать, что в нём теперь есть пресная вода. Вроде и есть, да море остаётся солёным.

Опубликовано 12.03.2011
Дата первой публикации 04.03.2011

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (46):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Коллега, оотличная статья! Твердое 5, жалко большей оценки нет. А РФ сейчас оправдательных приговоров в разы меньше чем при сталинском режиме!, это же уму не поддается! Спасибо еще раз - подпишусь под каждым словом.

    Оценка статьи: 5

     
  • Наташа Алекс Наташа Алекс Профессионал 11 апреля 2011 в 00:51 отредактирован 11 апреля 2011 в 01:11
    Грустно читать

    Грустно читать вашу статью, очень грустно. Но, к сожалению, верю, что это правда и настраиваюсь на то, что в скором времени и нам придется выслушать такой приговор. От сумы и от тюрьмы... А нашим доблестным органам, оказывается, просто совершенно не кайф заморачиваться, а легче повесить все на того, кто есть или кто выжил, в нашем случае, и неинтересно, что у человека будет судимость и исковеркана жизнь. По нашей статье, по ДТП, я читала, 1% оправдательных приговоров, я на это не надеялась, но, прочитав вашу статью стало еще гаже от нашей судебной системы. И что делать, как с этим бороться и что-то доказывать, непонятно.

     
    • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 16 июня 2011 в 12:37 отредактирован 16 июня 2011 в 12:40

      Наташа Алекс,
      не грустите понапрасну.
      В наших "доблестных органах" служат и работают не только корыстные подонки, но и вполне адекватные люди. Что касается оправдательных приговоров по ДТП, то множество дел до суда просто не доходят по вполне очевидной невиновности участников ДТП или по другим уважительным причинам (часто их называют "непреодолимой силой") без всяких взяток или каких-либо других противозаконных действий.
      Для того, чтобы "бороться с этим и что-то доказывать" и понимать, как это делается, необходимо знать ключевые, в этих делах, вопросы. Если это ДТП, то надо знать ПДД, ГОСТы и ТУ по знакам и разметке (обычно на курсах об этом не говорят - не то, что в наше время - потому мы их изучали и сдавали по ним зачёты на экзаменах по ПДД). То же касается и других законов уголовного и гражданского права - сам о себе не позаботишься, потом можешь оказаться на скамье подсудимых.
      Доказывать никогда ничего не нужно - нужно иметь СВОЮ доказательную базу и делиться своими доказательствами со следствием и так далее, по мере необходимости. Доказывать должны правоохранители.
      Да и наличие судимости ничуть не коверкает жизнь - иногда, даже без клоунской реабилитации, люди многого добиваются в жизни - и становятся весьма уважаемыми людьми. Потому, что люди сами строят и делают свою жизнь (за что боролся - на то и напоролся).
      И многим за свою жизнь не стыдно, но по разным причинам (один кичится тем, что он по жизни, как тать в ночи, а ему за это никогда ничего не было, а другой - знает, что он ничего аморального или противозаконного в жизни не совершил).
      Для борьбы нужно только одно оружие - знание. Всё остальное - это наблюдательность, умение анализировать и житейский опыт. Главное - не вдаваться в панику, владеть собой.

      Оценка статьи: 5

       
      • Владимир Аникейчев, насчет "не доходят до суда" я на момент написания комментария еще не знала. Мне казалось - если возбуждено уголовное дело, то все - суда не миновать. Но это "Что касается оправдательных приговоров по ДТП, то множество дел до суда просто не доходят по вполне очевидной невиновности участников ДТП или других уважительных причин (часто их называют "непреодолимой силой") без всяких взяток или каких-либо других противозаконных действий" - радует, да и надеемся (и к этому есть предпосылки), что в нашем случае будет именно это. Только, насколько я знаю, уголовное дело могут возбуждать неоднократно, а один из родственников потерпевшего хочет крови и мяса, даже понимая, что не с того человека он эту кровь должен и поиметь(( А, учитывая, что он бывший сотрудник милиции - и знакомый нашего следователя, чего ждать, не знаю. Так ведь и годами можно ждать.... Я не знаю - есть ли сроки у данных дел?
        П.С. в любом случае за приободрение спасибо.

         
        • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 17 июня 2011 в 03:49

          Наташа Алекс,
          по факту ДТП, если были жертвы, почти всегда возбуждается дело. Позже собираются доказательства, чтобы определить отягчающие и смягчающие обстоятельства дела. Сроки следствия довольно жёсткие, на очень тяжкие - до полугода. Если в деле множество эпизодов, свидетелей, живущих довольно далеко от места совершения преступления, несколько подсудимых, большой объём документации и т.п., то могут запросить суд на увеличение срока следственных действий (раньше надо было запрашивать прокуратуру, а в отдельных случаях - Верховный Совет). Что касается ДТП, совершённое в трезвом виде, то срок, если не ошибаюсь (не знаю, как сейчас), не более месяца... Открыть заново дело могут ТОЛЬКО по вновь открывшимся обстоятельствам. Причём, они должны быть вескими и неоспоримыми, что доказать весьма сложно (сейчас все эти вопросы должен решать суд). И стоит учитывать, что между различными правоохранительными органами и внутри их существуют не только состязательные отношения, но и довольно глубокие противоречия, если не сказать - вражда. Этим тоже можно воспользоваться. Главное - не менять показания и жёстко мотивировать. Успехов. Гражданские дела могут длиться годами.

          Оценка статьи: 5

           
  • Кому нужны рабы по тюрьмам да по ссылкам?

    Здравствуйте, Виталий!

    В том году посадили моего друга Алексея Автаева на 7 лет после года судебных разбирательств по обвинению в незаконном распространении наркотиков. Вынесли обвинительный приговор невиновному человеку в районном суде на основании похожих допустимых доказательств вины.

    Три человека свидетельствовали против него: он сам при задержании (его убедили особо тяжкими побоями, что самое большее, что ему грозит это 15 суток - если сразу скажет всю "правду" на словах сотрудникам УФСБ, что он и сделал), наркодилер, которому объяснили теми же "сильными" аргументами, что именно Алексей заложил его "бизнес" и сдал наркоконтролю УФСБ и клиент, "бывший" милиционер-наркоман, просивший достать Алексея дозу, договорившись по сотовому телефону с наркодилером, к которому милиционер почему-то сам обратиться не может и после задержания Алексея, скрывавшийся от милиции за пределами Астрахани.

    Ближе к моменту вынесения обвинительного приговора Алексею, клиент - дал показания, что не использовал Алексея в качестве посредника по распространению наркотиков, после того как его задержали, Алексей пошёл в отказную сразу после общения с платным адвокатом, а наркодилер (ни безработный ни работающий, выращивавший на своем приусадебном участке коноплю) - отказался от своих показаний в связи с тем, что дал их под давлением сотрудников УФСБ и был с состоянии наркотического опьянения, свою вину признал, а вину Алексея назвал надуманной и свои слова признал ложью и оговором.

    Однако, всё судебное разбирательство состояло из судьи, адвоката, подсудимого и нескольких свидетелей. В дело нафантазировали сотрудники наркоконтроля как разрабатывали посредника, как фиксировали все случаи (2 случая) распространения наркотиков в особо крупном размере (22,8 грамма гашиша) и чуть ли не лично присутствовали в каждом случае (по минутам фиксировали все моменты передачи дури, куда он прятал, как их оттуда доставал и где передавал клиенту - хотя Алексей ни в первом случае ни во втором к наркотикам ни прикасался), что создается впечатление, а не были ли сейчас работающие сотрудники УФСБ провокаторами преступления и подобно московским прокурорам, держателям подпольных казино, создателями судебных прецидентов с целью получения откупа?

    И тем не менее, суд вынес обвинительный приговор. Предложения по откупу поступили перед самым обвинительным приговором, купить за 1 млн. рублей срок, т.е. дали бы не 7 лет, а 5 лет - и это единственное преступление, на которое мог бы пойти районный суд г. Астрахани, но чтобы об этом не знал никто. Уже не выйдет. Теперь об этом деле знают читатели интернета.

    Задаюсь вопросом, а выгода есть от такой борьбы по накрутке фуфельных дел, когда через Астрахань проходят караваны наркотиков совершенно беспрепятственно ежедневно и законных и незаконных?

    Оценка статьи: 5

     
    • Виталий  Пичугин Виталий Пичугин Мастер 12 марта 2011 в 22:52

      Алексей Воробьёв, всем нужны показатели работы, коими являются раскрытые преступления. Их должно быть с каждым годом больше, вот и стараются.

       
    • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 21:41

      Алексей Воробьёв,
      экий непонятливый... Накрутят на фуфле, с мнимой доказательной базой (чтобы создать видимость борьбы), а у караванщиков денег возьмут, чтобы за это ещё им создать зелёную улицу, а при нестыковке - ещё и отмазать...

      Оценка статьи: 5

       
  • Иван Петров Иван Петров Читатель 12 марта 2011 в 15:46

    Виталий Пичугин, мы все это приблизительно знаем. Может расскажете зачем все это надо судье и зачем все это надо государству. Изнутри системы, так сказать. Спасибо.

    Оценка статьи: 4

     
    • Виталий  Пичугин Виталий Пичугин Мастер 12 марта 2011 в 21:09

      Иван Петров, всё очень просто. Правосудие - конвейер, если какой-либо винтик начинает выбиваться из системы - его ломают. Зачем это надо судье? Зачем выносить оправдательные приговоры, это противоречит общему движению, направлению. Кто пробует, того выгоняют очень быстро.

       
      • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 21:35

        Виталий Пичугин,
        но ведь бывают ситуации, когда спецзаказ даже нет возможности выполнить. Я сам слышал в свою честь: "Показания свидетеля являются убедительными - потому приговор отменяется, а дело направляется на доследование!" Я до сих пор ликую - всё-таки Верховный суд...

        Оценка статьи: 5

         
    • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 16:12

      Иван Петров,
      это даже не государству нужно.
      Это нужно карьеристам и стяжателям в правоохранительной системе, а также власть предержащим для покрытия своих антиконституционных деяний, от которых несёт уголовщиной. Потому могли отправить в лагерь слабоумного клептомана, подобравшего безделушку в бане ценой в 40 копеек - и отказать в возбуждении уголовного дела против пьяного бездельника, убившего несколько людей на остановке автобуса или тротуаре.
      А государство - мы сейчас невооружённым взглядом видим, что произошло и происходит в нашей стране с производством, наукой, образованием, здравоохранением, соцобеспечением и т.д. благодаря только тому, что у власти стоят безграмотные менеджеры начиная с президента, компании бездельников во главе с ВВП в правительстве и т.д.
      Не знаю, как вас, а меня просто поражает наличие жизненно необходимых лекарств в аптеках, которые уже 3-й месяц запрещено не только бесплатно выдавать по льготам, но и продавать (министр-финансист не озаботилась своевременно установить на них отпускные цены). Что тогда говорить о беззаконии на местах.

      Оценка статьи: 5

       
      • Иван Петров Иван Петров Читатель 12 марта 2011 в 22:17

        Владимир Аникейчев, я месяц назад читал уголовные дела по нашему районному суду. Они теперь в интернете. Приблизительно половина - десятки людей - осуждены за распространение наркотиков. Схемы все одинаковы. Человек на УДО. Опять попался на контрольной закупке. Свидетель в суде - сотрудник ФСКН. Пять минут прочтения приговоров убеждают, что все обвинения - подстава. Действует отлаженная машина ФСКН\следствие\суд\СИН в жерновах которой человек крутится пока не погибнет. А эти за "борьбу" получают сумашедшие зарплаты и премии, штаты, должности, выслугу лет и пр. Дел по крупным наркодилерам нет. То ли откупаются, то ли нужны системе чтобы увеличивать "обьем работы".
        Я ситуацию правильно оценил?

        Оценка статьи: 4

         
        • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 23:00

          Иван Петров,
          именно так - иначе где им брать наркотики для провокации.
          Вообще пенитенциарную систему не зря называют "системой-ниппель" - туда попасть несложно, но выбиться из неё порой невозможно. Я дважды отбивал в милиции соседа, с которым раньше был в лагере - он пьяненький на подвиги горазд был, но абсолютно безобидный. Сейчас в его доме только его дочка живёт (умер уже наверное). Обычно, кто колется, с алкоголем это зелье не мешает. И ещё - для нынешней власти наркота выгодна - она уничтожает нацию. Таким образом они уменьшают население, чтобы жизненный уровень сделать выше (на оставшуюся душу населения). Да и меня самого потом несколько раз цепляли, но не судьба (я не пью, законы и их систему знаю от и до) - повода не даю и бьюсь до конца. С некоторыми ментами до сих пор по доброму общаюсь. Правда, они поговаривают, что сейчас тюрьма и лагерь совсем другие (более опасные, что ли). Но с другой стороны, я и в прошлые времена особо не прислушивался к их советам - кто не рискует, тот не пьёт, не ест и не наслаждается жизнью.

          Оценка статьи: 5

           
          • Иван Петров Иван Петров Читатель 13 марта 2011 в 11:26 отредактирован 13 марта 2011 в 21:24

            Владимир Аникейчев, каждый из нас не защищен и в гражданском праве. Особенно если у тебя есть бизнес, недвижимость. Законов столь много и они столь противоречивы, что в любой момент любому можно испортить жизнь, вынудить к даче взятки и т.п. Я уже несколько лет не езжу на а\м в одиночку. Иначе тут же из-за угла\куста\поворота появляется гаишник и суровым голосом говорит о обгоне\встречной полосе\рядности и т.п. Далее появляются два свидетеля. На моё возмущение и доводы гаишник столь же сурово отвечает: "обьяснять будете в суде". Что дальше вы уже рассказали. Если все-же приходится ехать одному включаю видеорегистратор. Но все равно страшно. Начнешь свое доказывать - могут пристрелить. Особенно ночью. У некоторых гаишников эта склонность на физиономии.
            Но вопрос вот в чем. Ведь все эти судьи, следователи, гаи, ФСКН, прокуроры и т.п. - наш российский народ. Причем не маленькая и не худшая часть в смысле образования, соц.статуса. Почему он такой? При сталине мы уже показали себя, что можем за льготную пайку сажать всех подряд на 10 лет. И чем больше сажали тем больше "работали " и "лучше жили". Теперь при демократах повторяется то же самое. Сдается мне, что дело тут не в сталине и не демократах.

            Оценка статьи: 4

             
            • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 13 марта 2011 в 19:24

              Иван Петров,
              согласен. У меня на памяти два случая, связанных с выедом на встречку. 1-й раз - в 2002-м году, я действительно проехал по встречке, но дело кончилось тем, что потом инспектор, меня остановивший, со своим напарником ночью вырубили всю разметку на перекрёстке (я смог доказать, что гаи устроили себе кормушку из этого перекрёстка, попросив неправильно нанести разметку). Зам начальника райгаи даже мне на правах отметину сделал.
              А второй раз был у сына в прошлом ноябре. Его гаи остановили, избили и посадили на 2-е суток, я машину забрал, съездил к нему, а ночью они же меня остановили, но нащупав отметину связываться не рискнули - и отпустили. Я потом сына подготовил - он предъявил доказательства, и его не признали нарушителем.
              И я и сын давали объяснения в суде. В отношении меня суд передал дело на усмотрение ГИБДД, а там я направил жалобу наверх и отказался платить. Сын давал объяснения в прокуратуре (из-за задержания) и в суде - судья с прокурором пообщались и признали его невиновным. У сына вроде до сих пор на сайте фотографии и сканы с документов лежат.
              Ментов надо не бояться, чётко знать свои и их права и обязанности - и уметь своё защищать. Если нарушил, то уметь ответить (как правило, там рвачи, но не звери), а не нарушил - отстаивать свои права.
              Как Достоевский говорил, что беззакония у нас много потому, что слишком много законов.
              При теперешних юристах во власти почему-то безграмотных законов невероятно много. Начиная с ПДД. Перекроили так, что не стыкуется ни с какой логикой. 50 лет назад в ПДД было понятие обозначенный центр перекрёстка. Если он есть в виде тумбы или газона, то его надо при повороте-развороте оставлять слева от себя; нет- разъезжаться правыми бортами, чтобы не создавать пробок. И только в последних ПДД ввели эту замороку со встречкой, из-за которой пробки стали характерны даже там, где их не было никогда. Да и не только с этим, а и с разметкой так намудрили, что нарушают все. Зачем вводить такие запреты, которые никто не признаёт?
              Или: я не пью, но! Какой дурак додумался ввести 0 промилле! Есть полно алкодетекторов, которые врут, есть люди, у которых промилле есть всегда, хотя они не пьют вообще. Я помню, как каждый день я дул в 3 детектора, один из которых, у фельдшера, всегда моргал красными лампочками. Самое странное, что у водилы, квасившего всю ночь, были только зелёные.
              Вопрос о том, как это было при Сталине - это всего лишь временной промежуток. В 1938-м, при Берии, за пару месяцев было реабилитировано более 400 000 незаконно репрессированных, виноватых в этих репрессиях многих наказали самих.
              Я не люблю говорить о тех временах. Лучше говорить о 1961-м годе, когда Хрущ несколько раз нарушил закон, заставив изменить новенький кодекс и доказал, что расстрел обратной силы не имеет. Так что я не за Сталина, а против таких, как Эйхе, Хрущёв и нынешние юристы, нарушающие ими же изломанную Конституцию.

              Оценка статьи: 5

               
              • Иван Петров Иван Петров Читатель 13 марта 2011 в 22:24

                Владимир Аникейчев, Ваша позиция в статье правильная. Но не надо винить во всем верхушку власти. Они тоже недалекие жертвы обстоятельств. Надо признать гнилость всего нашего российского народа. Любой, кто получает погоны или мандат какой, задирает нос и начинает служить только своему кругу. И наплевать ему на конституцию, законы, права остальных. Как всем обьяснить, что Великим был российский народ лет 200 назад. А сейчас он - гнилая картофелина, источающая смрад. В окружении разного рода паразитов. Где свежий росток? Правильно говорите - не бояться, знать права. Добавлю - стремиться к высокой культуре, морали. Как сделать, чтобы все это было в крови каждого. Хотя бы мужчины.
                Кстати о женщинах. Я заметил, что сейчас в правохранительных органах абсолютное большинство женщин. Судьи\помошники\секретари - почти все. Дознователи\следователи - большинство. В прокуратуре - много. И т.д. Как сказывается данный факт в деятельности правохранительной системы. Ведь за рулем женщина часто плохо различает где право, а где лево.

                Оценка статьи: 4

                 
                • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 14 марта 2011 в 00:47

                  Иван Петров,
                  вот здесь Вы неправы. Рыба гниёт с головы. Причём, голова ВВП начала гнить ещё в 90-м году (судя по его "работе" в Ленинградской мэрии). Народ хаять не стоит - нормальный народ, который успел построить в 30-е индустриальное общество на голом месте и защитить страну... И мораль, и героизм были.
                  Что касается женщин за рулём, то я профессионал с 1964-го, мой друг - с 1963-го, но однажды мы как-то посадили девочку за руль (напросилась), так она нас так прокатила, как ни один из моих знакомых чемпионов Союза не катал.

                  Оценка статьи: 5

                   
                  • Иван Петров Иван Петров Читатель 14 марта 2011 в 12:04

                    Владимир Аникейчев, спасибо, я понял. Недавно прямо на перекрестке меня тоже обошла симпатичная девчонка. Класс!! Одновременно крутит руль, давит на газ, в зубах сигарета, говорит по мобильнику и презрительно фыркает на меня. Наверно учится на юридическом. К Вам последее не имеет отношения.

                    Оценка статьи: 4

                     
                    • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 11 апреля 2011 в 06:01

                      Иван Петров,
                      Вы поняли не совсем правильно. Она нас просто так прокатила, как у меня получилось случайно только однажды, когда я на повороте поставил автобус на два колеса. Она же это сделала лёгким поворотом руля, сделала круг вокруг квартала, вернувшись на то же место. Чистый профессионализм (сомневаюсь, что она вообще когда-либо курила, и уверен, что мобильника у неё в те времена не было точно).

                      Оценка статьи: 5

                       
  • Виталий Пичугин,

    • Полная свобода - когда все схвачено.
    • Жизнь у того краше, у кого крыша вы¬ше.
    - У вас есть алиби?
    — Есть, хотите валютой?

    • Сколько же надо заплатить, чтобы дешево отделаться?
    • Приобретайте Уголовный кодекс - самый подробный прайс-лист экстремальных развлечений.
    • Юридическая консультация: Закон суров — но это фигня!

    Оценка статьи: 5

     
  • Но есть же оправдательные приговоры!
    Есть. Ничтожно мало, в основном, вынесенные судом присяжных. После чего несколько раз отменённые. И, когда суд во второй или третий раз постановит по одному и тому же делу оправдательный приговор, есть шанс, что его больше не отменят.
    Только это всё равно, что, вылив ведро пресной воды в солёное море, утверждать, что в нём теперь есть пресная вода. Вроде и есть, да море остаётся солёным.


    Соотношение приговоров оправдательный/обвинительный мне, обывателю, ни о чем не говорит.

    Я Вам больше скажу - оправдательный приговор виновному ничем не лучше обвинительного невиновному.

    Ну и, статейка попахивает огульным облаиванием судов.

    Чтобы отбить запашок, следовало привести данные - %-нт несправедливых приговоров. Привести так, чтобы можно было верить.

    зы
    если че - плавализнаем, и от отечественного правосудия я далеко не в восторге.

    Оценка статьи: 2

     
    • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 15:04 отредактирован 12 марта 2011 в 16:16

      Сергей В. Воробьев,
      "если че - плавализнаем" - из серии:"Не стреляйте в пианиста...".
      Что касается судов, то Виталия понять можно (ведь, как я понял, он говорит не о закоренелых преступниках, а об общей массе осуждённых, где в нашем государстве что до, что после, процент оправданных невиновных ничтожно мал, а основная масса осуждённых - это невинно репрессированные (виновные сидят во власти и за счёт них скрывают свои преступления).
      Так что если "плавализнаем", то главное - не утонуть.

      Оценка статьи: 5

       
      • основная маса осуждённых - это невинно репрессированные

        Нуну.

        Так что если "плавализнаем", то главное - не утонуть.

        Соглашусь, зарекаться не стоит.

        Оценка статьи: 2

         
        • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 16:29

          Сергей В. Воробьев,
          Я мог с первого взгляда точно сказать статью, срок и много ещё того, чего не пишут в приговорах. Многих или надо лечить, или большинство дел притянуто за уши. Иногда на весьма огромные сроки. И таких большинство, кто не может за себя ответить ни в зоне, ни на воле. Мне доставляло некоторое удовольствие даже их защищать и от отморозков, и от ментов (когда бьёшься за своё - это не приносит хорошим людям ни счастья, ни прибыли, ни уважения).
          Главное, что с определённых пор и весьма давно я ничего не боюсь, но и не зарекаюсь...

          Оценка статьи: 5

           
  • Комментарий

    Виталий Пичугин, В статье написано все правильно. Но добиться отмены такого приговора в кассационном порядке и тем более надзорном практически невозможно.

     
  • Наталья Марченко Наталья Марченко Читатель 12 марта 2011 в 12:59 отредактирован 12 марта 2011 в 13:00

    Виталий Пичугин, Вы даже очень мягко описали ситуацию. Дополнительно: еще существует"очередность" между адвокатом и следователем(если они в одном суде пересекаются или "специализируется по одному профилю преступлений")-чья очередь быть на коне. Между собой договариваются :кто и на что закроет глаза в конкретном случае. Так что платить за "справедливость" ,в прямом и в переносном смысле, вы будете всегда,независимо от вашей виновности или нет.Следователю-за смягчение статьи(или просто за отсутствие"состава преступления")адвокату , судье(что бы хотя бы слушал,что вы говорите(в самом запущенном случае); или- за "справедливый" приговор),возможно прокуратуре-за отсутствие обжалования приговора.Короче: не зарекайся от сумы и от тюрьмы.Поэтому всегда будь готов,что помимо знания законов,надо оплатить внимание к ним и,главное,их применение конкретно к вашей ситуации.

     
    • Наталья Марченко, Поэтому всегда будь готов,что помимо знания законов,надо оплатить внимание к ним и,главное,их применение конкретно к вашей ситуации.

      Я постоянно слышу со всех сторон, что судьи взятки берут. И Вы пишете, что "надо оплатить внимание к ним". Мне стало просто любопытно, а каков вообще механизм "оплаты"? Как это делается в реальности? Это что, человек встречается с судьёй и передаёт ему/ей конверт или как-то через кого-то? Даже интересно стало, как же это всё происходит?

       
      • Виталий  Пичугин Виталий Пичугин Мастер 12 марта 2011 в 23:27

        Николай Лаврентьев, сейчас судьи федеральных судов в масштабах всей страны взятки берут редко. Почему? У них зарплата больше 120 000 рублей, плюс различные дополнения к ней. Рисковать своим благополучием - зачем? Это во-первых, во-вторых, много дать, может мало кто. Народ нищий. В-третьих, "мутное" это дело - брать взятки. Непонятно, отменят приговор или нет. Явное беззаконие не нужно, поскольку начнут косо смотреть в вышестоящей судебной инстанции. А что так мало дал? Если таких явно мягких приговоров будет много или не дай Бог опвдательных, то после очередной отмены вынесенноо приговора, могут просто прекратить полномочия. Стоит ли связываться?
        Рассказы о том, что судьи (причём каждый) берут взятки исходят от недобросовестных адвокатов, которые сообщают клиенту, что судья требует, например, 500 000 рублей, чтобы дать на два года меньше. Адвокат прикидывает, что по первому разу по максимому человеку не дадут, скорее всего, срок будет на 2-3 года меньше, чем максимально предусмотрено статьёй. Поэтому заявляет, что судья требует...

         
      • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 20:59

        Николай Лаврентьев,
        Сию минуту идёт передача "Программа Максимум" по НТВ про прокуроров. Разница невелика... Жаль - уже кончилась.

        Оценка статьи: 5

         
        • Владимир Аникейчев, Эх! Тогда придётся Вам ответ держать!

           
          • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 21:26

            Николай Лаврентьев,
            там было, как прокурорские землю по дешёвке скупали. Об этом было много про прокуроров Московской области. Это при царе взятки щенками брали.
            Честно скажу - мне давать не приходилось, хотя поляну накрывал (в прямом смысле - выехали в поле на абсолютно открытую для взгляда поляну, на километра два, раскинул плед, примитивная сервировка - отметили завершение суда на УДО. Зам прокурора, двое ментов из горотдела да я - трезвенник. Но я не вписывался в общую канву (когда ждали комиссии, то услышал такую фразу: "Надо же - вся элита уходит!"). Но знаю, что начальника отряда, с которым я однажды сцепился, после моего ухода выгнали из органов именно за взятку (он мне подписал ходатайство только потому, что подписали ходатайство тому, из-за кого его потом уволили) - не надо ему было против меня выступать (не оскандалился бы). А мне это пошло в плюс (какой-то шибздик смог ответить самбисту, штангисту при всех так, что тот ответить не смог) - зауважали ещё больше.
            Сейчас - это уже многомиллионный беспредел (нельзя брать больше и быстрее, чем хапает верховная власть).

            Оценка статьи: 5

             
  • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 12:19
    Есть желание дополнить...

    Виталий Пичугин,
    У нас часто говорят о презумпции невиновности, но она работает только тогда, когда полностью отсутствует "фактор убеждения суда".
    Самый сложный вариант защиты, когда обвиняемый "меняет" свои показания. Поясню: показания по фактическому материалу остаются теми же, что и были ранее, но обвиняемый в ходе судебного следствия в связи с вновь открывшимися обстоятельствами (следователь его обманул) меняет правовую оценку СВОИХ действий или бездействий... В результате в приговоре могут появиться подобные слова:
    "А... на предварительном следствии признавал (далее состав преступления), но позднее показания изменил, отрицая (цель состава преступления). Коллегия считает...".
    Самым интересным является то, что изменение показаний в большей части касалось другого соучастника "преступления", тоже А..., которые отличались только концами... фамилий.
    В суде можно побеждать, например так, как изложено в средней части ("Я в бою"), но для этого необходимо самим изучать законы именно в области их применения. Надо только знать и помнить, что "незнание законов не освобождает от ответственности". Но есть основания из-за незнания законов отвечать не только за свои действия, а и за действия дознания, следствия, прокурора, судьи, а также - и адвоката.
    Адвокат - отдельная песня. Он может сказать, что если мы получим срок по минимуму данной статьи, то можно считать, что мы процесс выиграли. Ну и когда по представлению другого адвоката изменяют статью на более лёгкую для большинства осуждённых по данному делу, то можно понять, что и адвокаты бывают разные (как и сотрудники правоохранительных органов).
    И советую - не просто учите, а изучайте внимательно законы, чтобы уметь ответить не только за себя (у меня родственницу привлекли к ответственности в возрасте 62-х лет, потом следствие больше 6-ти лет и суд).
    И главное правило: что бы не предпринимали сотрудники против вас, стоит лучше ничего не сказать, чтобы потом не быть обвинённым во лжи, нигде не болтать лишнего. Лучше слушать, чем говорить.
    Да и не бояться ничего - всё равно, рано или поздно, но мы там будем...

    Оценка статьи: 5

     
  • Виталий Пичугин, Полный капец. А адвокат сможет чем-то помочь в такой ситуации? Или по желанию - если он предоставлен государством и лично не заинтересован - то все , как описано, и произойдет. А если нанят из адвокатской фирмы - сможет "повернуть" дело. Отсюда след. вопрос - кому дешевле платить - следователю/оперу или адвокату. И, может, организовать бизнес - наряду с выдачей платных справок из БТИ, ЖЭКов, организовать фирму по предоставлению следователями нужных свидетельств. Вообще - как это мерзко. Где мой пулемет - отстрелить десяток таких судей/следователей/оперов - другие будут бояться так вести дела.

     
    • Виталий  Пичугин Виталий Пичугин Мастер 12 марта 2011 в 11:48

      Юрий Лях, в каких то ситуациях адвокат помочь сможет, особенно, если задержанный ещё не дал показания. В других ситуациях адвокат нужен, чтобы потом не мучится вопросом, а всё ли сделано, чтобы доказать невиновность?

       
      • Виталий Пичугин, значит, как я понял, выводы:
        1) сразу при задержании, пока в состоянии, нужно стать в позишн; ничего без адвоката говорить не буду, в какую бы позишн тебя не ставили.
        2) адвокат обязательно должен быть свой, поскольку, если существует очередность, неизвестно, чья очередь будет - следователя или твоего адвоката.
        3) в любом скользком случае (типа, к тебе пристали, а ты им надавал по рогам) лучше с правосудием не связываться и быстренько делать ноги.

         
        • Владимир Аникейчев Владимир Аникейчев Дебютант 12 марта 2011 в 17:28 отредактирован 12 марта 2011 в 17:31

          Юрий Лях,
          все выводы неправильные:
          1) проще сказать, что не видел, не слышал, не осознал, но... Стоит поговорить с мужиками (вдруг они что-то знают, что я не видел)... Это касается даже обычного ДТП или нарушения ПДД (ничего не знаю, но заранее не согласен). Ни для кого не секрет, что в экстремальной ситуации человеку многие вещи свойственно воспринимать не совсем адекватно (надо подумать, всё взвесить, сопоставить, а потом сделать выводы). Короче - Вы не отказываетесь, но Вам надо всё понять, чтобы потом не пожалеть о сказанном. И ещё. Есть определённые факты, на которые Вы можете ссылаться, как ключевые в процессе - их всегда стоит приберечь для суда (обычно это крайне эффективно) - тут есть ссылка на материал "Я в бою"(стоит посмотреть). И Вас поймут.
          2) Адвокат нужен в определённых процессуальных условиях или для определённых процессуальных действий. Вы можете дать ему поручение, если Ваши условия не позволяют что-то сделать лично Вам.
          3) К примеру, Вы сбили человека или несколько. Надо не улепётывать, а вызвать скорую или скорые по количеству пострадавших, ГАИ, потом оценить состояние пострадавших, ни в коем случае не трогая их, оценить свои возможности, сможете ли Вы оказать первую помощь, но иногда лучше не брать на себя ответственность и ничего не делать (Ваши сомнения тоже можно истолковать в Вашу пользу). Одновременно сразу стоит думать, что надо сообщить (в Ваших же интересах), а о чём умолчать. Ну и помнить о правиле 1).
          Агрессию стоит сдерживать - с таким же успехом могут "дать по рогам" Вам. Надо стараться проблемы решать так, чтобы подошедшие к Вам среди ночи стрелки на "покурить", а на самом деле дербануть, шустро поняли, что они ошиблись - с Вами разумнее дел не иметь и "делать ноги" (есть моменты, когда вы тихо говорите снизу вверх - и у слушателей от ужаса и обстановки волосы встают дыбом, возникает непреодолимое желание исполнить нужду забыв снять или хотя бы расстегнуть штаны).

          Оценка статьи: 5

           
  • Обвинение

    Если всё так,то зачем эти суды,эти спектакли о справедливости и честности следователей и судов и не здесь ли кроется неуважение к "правохранительным органам ".

     
  • Виталий Пичугин, знаете,прикольно писать об этом "со стороны" - когда вы с другой стороны клетки.

    А каково тем, кто внутри? Не все они ангелы, но это не лишает их права на законное обвинение,на состязательность процесса (следователь туп - значит,никогда не сможет никого закрыть, у кого адвокат умен), а не просто на пролетарское революционное усмотрение, коего достаточно,чтобы склепать из старого шаблона и такого же обвинительного заключения что-то, похожее с литературной (не логической) точки зрения на обоснованный приговор,а в реальности - хрень и шняга, ломающая чью-то жизнь...

     
  • Виталий Пичугин, слепой Закон в суде как в Индийский кино

     
  • Евгений Довгель Евгений Довгель Читатель 12 марта 2011 в 05:21 отредактирован 12 марта 2011 в 06:56
    Так не только в России.

    Так не только в России. В России есть хотя бы суд присяжных. А в Беларуси именно такая судебная система, как ее здесь описали. Например, если на проходе кассы в гипермаркете вы, порядочный человек, забыли по рассеянности выложить какой либо товар с тележки (причины ведь бывают весьма уважительные, например, ваша мама попала в больницу, неприятности на работе, сосредоточенность на какой-либо проблеме, или сами больны). Охрана наблюдает как в засаде, с задачей не предупредить нарушение, а поймать, как на воровстве. Вы тут же все уплатите, но это не считается. Вас обвинят в умышленном и преднамеренном хищении. И НИЧЕГО И НИЧЕМ ВЫ НЕ ДОКАЖЕТЕ. И чем порядочней человек попадает в такую ситуацию, тем большая будет строгость блюстителей процедур (бандит ведь может им потом и отомстить, с бомжом им возиться бесполезно, а порядочный человек будет только извиняться, лепетать свои объяснения и уплатит любой штраф). Вас отвезут в милицию, смажут руки черной краской, снимут отпечатки пальцев и ладоней, заведут досье, составят протокол в суд. В протоколе будет: «УСТАНОВЛЕН ФАКТ ХИЩЕНИЯ...». И далее уже последуют лишь процедурные формальности по изысканию штрафа. У перегруженных и нервных судей ваши попытки оправдаться, объяснить свою рассеянность, недоразумение, доказать невиновность вызовут лишь раздражение. Диалог с судьей после ваших объяснений будет примерно такой: - Я здесь каждый день слышу и не такие сказки. Хочу Вас ознакомить со след. пунктом Адм. Кодекса, послушайте внимательно: ~ "Если обвиняемый признает свою вину -- штраф установлен в минимальном размере, если не признаёт -- штраф может быть в десять раз больший". А уж тем более бесполезной будет затем Ваша попытка обжаловать решение в вышестоящем суде, уплатив соотв. пошлину.
    Каждый в Беларуси может оказаться в такой ситуации и остаться в электронных картотеках СИСТЕМЫ вором навсегда. Знаю по личному опыту. Так что упаси вас Господь…

     
    • 2001 год Германия Прибыльное мелкое хищение из супермаркетов.

      Уважаемый, Евгений Довгель, в Германии не меньший беспредел. В крупных супермаркетах типа "Глобус" обвинение в воровстве довольно прибыльный бизнес. Человек утаскивает по запарке или сознательно бутылку пива, а тот, кто его поймает получает 10 тысяч дойчемарок и отпуск на 1 месяц (сотрудник охраны). Круто не правда ли? Почему бы не помогать клиентам бессознательно воровать из супермаркетов с целью получения халявного гонорара?

      Оценка статьи: 5

       
  • 5!

    ТО, о чем вы пишете, даже читать страшно! Бедная, бедная наша Россия! Неужели так всегда и будет? Зачем тогда существуют законы, кодексы и т.п?

    Оценка статьи: 5