Ольга Забалуева Профессионал

Стоит ли верить сказкам о выборах?

Тема выборов столь благодатна, что можно запросто написать пару томов «Легенд и мифов», только не Древней Греции, конечно. Каждый раз при подсчете разгораются споры относительно полученных результатов, СМИ пестрят заголовками, подробностями хода предвыборных кампаний отдельных кандидатов и даже выставляют напоказ неприглядные факты биографии. Это настоящая информационная война, где стреляют с обеих сторон, только попасть нужно не в соперника, а в нас, простых обывателей.

Мы же настолько привыкли к «чернухе», что, ничему не удивляясь, про себя лениво отмечаем: «Надо же, с виду приличный человек, а, оказывается…» Мы легко попадаемся на крючки политического пиара и, как бы грустно это ни звучало, не способны выделить из общего потока правду и ложь. Не способны, не хотим, легко принимаем чужую точку зрения и отстаиваем её как свою. Говорят: «У каждого своя правда». Я люблю добавлять, что «настоящую правду не знает никто. Никто, кроме нас самих».

Какую же правдо-неправду мы знаем о выборах, какими мифами окружен избирательный участок? Итак, рассмотрим наиболее распространенные.

Миф первый: результат выборов — воля большинства. Звучит громогласно, неправда ли? Однако, если немного поиграться с калькулятором, можно прийти к любопытным выводам: процент проголосовавших за победителя выборов, конечно, велик, но по отношению к населению всей страны составляет от 15 до 25%, а четвертая часть страны это не половина плюс хотя бы 1 человек, т. е. совсем не большинство. Это понимает даже двоечник.

Приведу пример. Если на участке 1000 условных человек, а придут голосовать 260, т. е. 26%, чтобы выборы предварительно были признаны состоявшимися, то при подсчете кандидату, чтобы пройти, нужно будет от этих 260 человек набрать всего 19 голосов, т. е. реально всего 2% от электората участка. Разве это воля большинства?

Миф второй: административный ресурс всесилен. Считается, что против машины «добровольно-принудительной явки» нет механизма противодействия. А зачем, собственно, противодействовать? Что плохого в том, что люди за вас преодолевают вашу природную лень или нежелание принять решение? Если у вас был подобный случай «привода», вспомните, как волнуется ваш начальник о результате, ведь никакой гарантии, что вы сделаете нужный выбор, нет: вы голосуете в закрытой кабинке среди кучи наблюдателей, собственноручно ставите отметку и сами опускаете бюллетень в урну, предварительно сложив пополам или перевернув «лицом» вниз. Среди членов избирательной комиссии нет людей-сканеров, никто после вашего ухода не бежит к урне и не заглядывает в щель-приёмник, а бюллетени для подсчета вываливаются на стол кучей: как именно проголосовали вы — не высчитать. Вы можете преданно смотреть в глаза, но иметь свое мнение — выбор за вами.

Миф третий: считается, что после отмены кандидата «Против всех» не осталось возможности выказать недовольство предложенными кандидатами. Это и так, и не так. Опасная тенденция голосовать против всех набирала и набирала обороты, рано или поздно механизм мог превратиться в дорогостоящий фарс постоянных перевыборов. Прецеденты в стране уже были. Считается, что теперь избиратель принужден выбирать из того, что есть, в конце концов, эти кандидаты как-то набрали подписи для выдвижения. Парадокс в том, что по-прежнему можно сказать «я против всех»: прочитавшие закон быстро поняли, что, поставив галочки всем кандидатам, запускают механизм признания выборов недействительными — если таких «голосов» будет много, выборы придется признать недействительными и назначить повторные.

Для наглядности: мы уже выяснили, что у нынешних кандидатов задача пройти 7%-й барьер невероятно упрощена. Однако она может, пока в теории, но всё же усложниться: достаточно разозлить не так уж и много избирателей, чтобы они попортили бюллетени. Опять посчитаем на том же условном участке в 1000 человек с явкой 26% на выборах в ГД РФ. Необходимо, чтобы из этих 260 голосов все кандидаты набрали вместе меньше 60%. 41% от 260 — это 107 испорченных бюллетеней из 1000 возможных голосов, и выборы придется признать недействительными.

Точно такие же расчеты можно провести и по пункту, по которому выборы признаются недействительными, если каждый кандидат не сумел преодолеть 7%-й барьер. Сейчас баллотируется не больше 5 партий, т. е. в совокупности испорченными должно быть не менее 65%, или всего-то 169 бюллетеней. Остаётся радоваться разумности большинства граждан, которые всё-таки понимают, что на выборы тратятся колоссальные средства и испорченные бюллетени скорее исключение, чем правило.

Миф четвертый: массовая фальсификация результатов. Сложно будет одним своим голосом противостоять тому же г-ну Зюганову с «вертушками», «мертвыми душами», «вбросами» и прочими страшилками. Чтобы опровергнуть это заблуждение, нужно каждому из нас всего лишь познакомиться с соседями, но в наше время для большинства горожан это непозволительная роскошь. Как и гражданская позиция. Мы сами выбираем, а потом говорим, что за нас сделал выбор кто-то. Если вы знаете своих соседей не только в лицо, но и пофамильно, попроситесь у партий в члены комиссии, в наблюдатели на участке, наконец. Ручаюсь, в некоторых партиях вам будут несказанно рады, а вы сможете сами убедиться, что всё честно там, где все знают друг друга. Гораздо лучше было бы, если бы общежития в нашей стране не были «резиновыми» и приток и отток прописки можно было бы контролировать публично. Но даже тем, кого «вертят», ничего не мешает наедине с собой, в кабинке, проголосовать не как велели, не правда ли?

Так может быть, всё-таки стоит ходить на выборы и действительно выбирать? Или, может, стоит поработать на участке, чтобы раз и навсегда приобрести собственное мнение относительно того, подделываются ли результаты выборов, или мы всё-таки выбираем сами?

Опубликовано 15.04.2011
Дата первой публикации 22.03.2011

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (13):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Ольга, мне ужасно интересно, не изменились ли ваши взгляды на "миф" о массовых подтасовках после всего того, что произошло в декабре 2011 и вплоть до 8 сентября сего года?

     
  • Ольга Забалуева, отличная статья!

    Оценка статьи: 5

     
  • Ольга Забалуева, нормальная разумная статья.
    Надоело уже нытье про то, что за нас все решают и выбирают всегда.

    Оценка статьи: 5

     
  • Татьяна Прокофьева Татьяна Прокофьева Главный редактор компании МЕДИО 15 апреля 2011 в 08:50

    "чтобы выборы предварительно были признаны состоявшимися

    Читать полностью: https://shkolazhizni.ru/law/articles/44794/"

    Так ведь у нас сейчас вообще отменен порог проголосовавших - так ведь? Приди на участок хоть сам кандидат с семьей, и больше никого - выборы все равно признают состоявшимися. Не помню, в каком году его отменили, но отменили точно.

     
  • Ольга Забалуева, привожу вам статистику, взятую с официального сайта ЦИК по выборам 2007 года. По оси абсцисс отложены проценты проголосовавших от общего числа избирателей, по оси ординат - процент голосов за "Единую Россию". Каждая точка на этом графике соответствует одной территориальной избирательной комиссии.

    Надо быть слепым или наглым лжецом, чтобы не заметить почти прямой корреляции, которая доказывает массовые подтасовки в пользу "Единой России". При честных выборах угол наклона тренда к оси абсцисс должен равняться нулю с вероятностью 1. Это гарантирует Закон Больших Чисел (частота события сходится к вероятности по вероятности). Приведённый график наглядно демонстрирует недостоверность статистических данных.

     
  • А как же прямая корреляция между числом проголосовавших и числом проголосовавших за "Е..ную Россию"? Отпираться от этого факта бесполезно, это ДОКАЗАНО на основе данных, представленных на официальном сайте ЦИК на прошлых думских выборах.

     
  • подумалось: дожидаться комментариев от г. Сидорова, или нет
    Господа!
    А. Иванов, в нете есть любое видео, хотите игровое, хотите постановочное, хотите вчера вышедшее в прокат... и по шапке могут дать, но, пожалуйста!, читайте внимательно: голосуете именно вы! и большинство громко кричит на кухне о несогласии с политикой руководства (партии, организации, страны, мира), но почему-то голосует "за" на участках. Поэтому посидите на участке, запишите видео, а потом покажите мне его. Но только такое видео, где вы будете сидеть на участке сами и лично снимите нарушения. Я много выборов повидала, и могу сказать, что те скандалы, которые на участке происходят, зачастую специально затеваются изначально неадекватными наблюдателями, их даже инструктируют как именно скандалить и снабжают заготовленными заявлениями.

    Александр Петров, вы никак не могли в окружной выдавать бюллетени, это во-первых. Почитайте статью "Что мы знаем о выборах". Во-вторых, если случай действительно имел место, то почему же вы, гражданин хороший, промолчали? В-третьих, большинство никогда и никому не скажет как проголосует, это личное дело каждого, поэтому когда вы спрашиваете, человек преданно смотрит вам в глаза и выдает ответ, который ждете именно вы. никому не хочется вступать в длинные политические диспуты.

    Оценка статьи: 5

     
    • никак не могли в окружной выдавать бюллетени...

      Ольга Забалуева, в комиссии, организующей выборы, проводится досрочное голосование за 15 - 4 дня до дня выборов, при этом бюллетени выдают именно члены ТИК или ОИК. И только за 3 дня это передаётся в УИКи.
      Если в досрочном голосовании приняло участие более 1 %, то на бюллетенях с обратной стороны ставится печать УИК. Так вот, анализ этих выделенных бюллетеней показал, что за определённую партию (за кандидата - по открепительным талонам) голосует 99,9 % - никакой корелляции с окончательными итогами. То же самое на закрытых избирательных участках в в/ч и колониях. И только в дурке в присутствии наблюдателей достигается результат 100 / 100 %.

       
    • А Иванов А Иванов Читатель 10 апреля 2011 в 19:48

      Ольга Забалуева,
      вы можете гарантировать что на других участках нет подтасовок? вы в этом абсолютно уверены? готовы поспорить со мной на большую денежную сумму? или вы думаете когда делают подтасовки об этом орут во всю глотку чтобы вся комиссия об этом знала и видела?

       
  • Ольга, позвольте развенчать только один ваш миф: Миф четвертый: массовая фальсификация результатов. Сложно противостоять не только г-ну Зюганову, но и прочим господам, которые "слуги народа".
    Эпизод первый. Славные коммунистические года. Я, молодой и красивый, полный радужных иллюзий в справедливость участвую в выборах. Недовольный единственным кандидатом в городской совет, провожу работу среди знакомых ребят и мы решаем вычеркнуть его из бюллетеня, т.е. проголосовать против. После выборов читаю в городской газете итоги - явка 98,8%, За - 100%, против - нет. Как нет, если я лично его вычеркнул? Ну ребята может побоялись, но ведь хоть один то голос должен быть против! Спрашиваю знакомого, который был в комиссии, а что против кто нибудь голосовал? Он мне - нет, все нормально.
    Эпизод второй. Полная демократия и новые демократические выборы. Я член окружной комиссии. Сижу за столом и выдаю бюллетени. Подходит председатель комиссии, берет несколько бюллетеней и ставит галочки напротив фамилий в моем списке. Спрашиваю: а где эти люди? Ответ короток - да они не прийдут.
    Эпизод третий. Выборы в настоящее время по партийным спискам. Разговариваю со знакомыми и малознакомыми, провожу негласный опрос: а за кого голосовать то будешь? Из более чем сорока опрошенных никто не назвал партию, которая набрала в итоге больше 80% голосов.
    А вы говорите - мифы. Не мифы, действительность.

    Оценка статьи: 4

     
  • А Иванов А Иванов Читатель 4 апреля 2011 в 10:35

    насчет мифов.
    стоит в гугле задать запрос "фальсификация результатов выборов примеры видео", то результат будет не нулевой и с разными интересными подробностями.
    следует учесть это ваш личный опыт и за другие участки вы отвечать просто не можете. известно что за плохие результаты на выборах главы региональных отделений партии власти могут получить и по шапке. в связи с этим некоторые мифы перестают быть мифами.