Алексей Норкин Грандмастер

Чем занимаются присяжные заседатели?

Жюри, как еще называют суд присяжных, для многих обвиняемых последняя надежда на справедливое рассмотрение их дел. Судья, профессиональный юрист, определяет наказание исходя из вердикта простых людей, принимающих решение «по совести».

В судопроизводстве участвует 12 присяжных заседателей. Психологи считают такое количество оптимальным для производительной работы в составе малой группы. Люди не обосабливаются, отвлекаются от собственных проблем, уделяя коллективному труду максимальное внимание.

Кроме 12 присяжных «основного состава», на «скамейке запасных» дожидаются своей очереди не менее двух «дублеров». Они «выйдут на поле» и примут участие в обсуждении вердикта в случае болезни, или отсутствия по любой другой причине кого-то из «игроков основного состава».

Сколько бы ни длился суд, присяжным обеспечена ежедневная заработная плата на уровне той, которую выплачивают по основному месту работы. Труд безработных оценивается в 150 рублей в день.

В идеальном случае присяжные должны отрешиться от всех эмоций и оценивать действия подсудимого только по фактам. До начала суда им не предоставляется никакой информации о личности, имущественном, социальном или семейном положении человека на скамье подсудимых. Если такие сведения вдруг «выплывают» в ходе судебного разбирательства, они не должны учитываться присяжными заседателями при определении степени вины обвиняемого. Для присяжных имеют вес исключительно доказательства, исследованные на судебном заседании.

Перед вынесением вердикта судья обращается к присяжным заседателем с напутственной речью, рассчитанной на людей среднего уровня интеллекта. Не стоит обижаться на учительский тон и напоминание прописных истин. Возможно, кому-то из временных коллег разъяснения необходимы.

Окончательное решение присяжные принимают в совещательной комнате, доступ в которую разрешен только им. Индивидуальное мнение каждого присяжного для остального мира должно оставаться в тайне.

Как правило, присяжные должны ответить на четыре вопроса опросного листа: доказано ли событие преступления, доказано ли участие в преступлении обвиняемого, виновен ли подсудимый и заслуживает ли он снисхождения. Возможны и другие вопросы, если это необходимо. На любой вопрос можно отвечать только да или нет.

В течение трех часов совещания присяжные должны прийти к единодушному решению. Если мнения расходятся, проводится голосование. Голосуют все участники совещания присяжных по списку и открыто. Уклониться или воздержаться от голосования никто не имеет права.

Обвиняемый будет оправдан, если большинство присяжных посчитает его вину не доказанной, или мнения разделятся пополам. В этом случае подсудимого отпускают прямо из зала суда, даже если судья совершенно не согласен с присяжными. Оправдательный приговор суда присяжных может отменить только Верховный суд.

Обвинительный вердикт может быть вынесен присяжными только на основании исследованных фактических доказательств. Если судья сомневается в объективности присяжных и полагает, что их мнение основано на эмоциях, он может распустить коллегию. Дело будет рассмотрено заново «с чистого листа».

Опубликовано 1.07.2011
Дата первой публикации 25.06.2011

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Да уж, присяжные... как вообще можно судить людей, не понимаю, тем более если не знаешь до конца всего. Вот у нас был случай, человека посадили за то, что он виндовс не лицензионный поставил компании. Ну ясное дело всё подстроили, а потом присяжные вынесли вердикт и... теперь человек сидит.

     
  • Алексей Норкин, все здорово, но в РФ сейчас количество обвинительных приговоров 99, 7... чего-то там процента. В РБ примерно так же, по Украине не знаю. Даже в СССР, во времена "жутких сталинских репрессий" количество оправдательных приговоров было около 20%. Т.е. сегодня человек оказавший на скамье подсудимых ЗАВЕДОМО виновен.
    Институт присяжных заседателей на эту статистику и картину в целом не влияет: правосудие как было карательным, так и осталось.

     
    • Сергей Казиник,
      Не совсем так, просто прокуратура очень жестко подходит к качеству дел направляемому в суд. Оправдательный приговор это ЧП для прокурора и следователя. Если есть косяки дело "крестят" (прекращают ст. 24. п.2 УПК) на этапе предварительного следствия. Обратите внимание, что колличество прекращённых дел возросло в разы.

       
      • Сергей Казиник Сергей Казиник Мастер 1 июля 2011 в 16:37 отредактирован 1 июля 2011 в 16:38

        Андрей Владимиров, тоже не совсем так)))))))))
        Я знаю ряд примеров откровенно неправосудных приговоров. В процессе не были рассмотрены оправдательные показания, а некоторые домыслы следствия и подтасовки были приняты "на ура". Немотивированно отклонены ходатайства адвокатов на предмет проведения доп.экспертиз и проч.
        Да и потом, посмотрите на качественный состав сидельцев. Украл у соседки банку огурцов и пустую кастрюлю - 2 года. Это не прикол - реальный случай.
        И при этом украл из бюджета миллиард наших с вами налоговых денег - срок 0, т.к. до суда дело не дошло, развалилось ранее...
        Но это уже другая тема.
        А термин "басманное правосудие" о чем то говорит?

         
        • Сергей Казиник,
          А про налоги да, так это политика государства по полной декриминализации этой темы. В Китае например за налоги только недавно смертную казнь за это отменили. В Штатах за это пожизненный срок (либо лет по 200-300, выпустят ели вдруг доживёшь). А у нас полная декримализация. Кстати с этого года в МВД ликвидированы подразделения по борьбе с налоговыми преступлениями. Если 3 года назад ликвидировали УБОПы в связи с объявленной победой над оргпреступностью, то теперь ликвидированы УНП, в связи с тем, что "сокрытие налогов не являтся социально опасным". Более того, сейчас даже мошенничество запрещено применять арест, так как это не социально опасное преступление. Простой пример, группа товарищей сорала миллионов 10 с народа, за предстоящую установку пластиковых оконо, деньги перевело на московскую фирму-помойку. Затем развели руками со злезлями на глазах всем объявили что их самих тоже кинули. А многие пенсионеры последнее за эти окна отдали. Так суд отказал в их аресте, так как они "социально адаптированы", а кидалово было "связанно с предпринимательской деятельностью" .
          А за банку да можно лет на 5 загреметь.
          Но это не суды виноваты, а законы, которые принимает ГД.

           
        • Андрей Владимиров Андрей Владимиров Читатель 2 июля 2011 в 11:30 отредактирован 12 июля 2011 в 11:25

          Сергей Казиник,
          Знаю случай, ч дачного участка (из будки) украли старую сковородку и шарф. Сковородку, когда поняли что не аллюминевая выбросили (её нашли рядом), шарф чёрт его знает , был не был. Но прокурор настоял на возбудждении УД по ст. 158 ч.2 п. "Б".
          Это же прокурор за украденного цыплёнка ( жёлтый, с кулачёк), из загончика, огороженного сеткой-рабицей, реально направил на чувака дело в суд по ст. 158 ч.1 п. "Б" (проникновение в помещение или иное хранилище), славо богу в суде был оправдательный приговор.

           
        • Андрей Владимиров Андрей Владимиров Читатель 2 июля 2011 в 11:24 отредактирован 2 июля 2011 в 17:28

          Сергей Казиник,
          Вы не забывайте важно не что украл, а как. Если он взломал дверь в квартиру, залез туда, украл банку огурцов то это уже, "проникновение в жилище". Соответственно квал. по ст. 158 ч. 2 п."а" , где санкция от 2 до 6 лет. Преступление тяжкое . А если ещё ранее судимый, имеет не отбытый условный срок то однозначно будет реальное лишение свободы. Если же чел. украл из сарая, то это будет ст 158. ч.1 п. "б". Санкция всего от 1 до 5 . Преступление ср. тяжести вполне реально получить всего условный срок.
          Если ж бы он украл банку, оставленную без присмотра, например с дачного участка, то уголоного дела не было, было бы принято решение об оказе в ВУД в связи с незначительностью ущерба.

           
  • Андрей Владимиров Андрей Владимиров Читатель 1 июля 2011 в 14:29 отредактирован 1 июля 2011 в 14:59

    Алексей Норкин,
    Статья отличная.
    Однако:
    "Оправдательный приговор суда присяжных может отменить только Верховный суд."
    Оправдательный приговор суда может быть отменён Кассационной инстанцией (не только ВС) по редставлению прокурора либо, по жалобе потерпевшего при наличие нарушений УПК, которые ограничили их права на представления доказательств (ч.2 ст. 385 УПК РФ. Но это уже процессуальные тонкости).

     
  • Я бы хотела быть присяжным заседателем.

    Оценка статьи: 5

     
    • Юлия Георгиева,
      Неужели такое большое желание быть вершителем судеб. Если потом поймёте, что ошиблись в выборе вердикта... спать будете спокойно?

       
      • Вест Неруш, как говорила Екатерина, "лучше оправдеть сотню виновных, чем посадить одного невинного". Думаю, что обвинительный приговор я бы вынесла только в том случае, когда вина полностью доказана. Когда человек отвечает за свои аморальные поступки - это справедливо.

        Оценка статьи: 5

         
        • Дополнение к комменту

          Юлия Георгиева,
          И вот эта сотня оправданных виновных с Вашей Екатериной убьют ещё сотню ни в чём не повинных людей.

           
        • Вест Неруш Вест Неруш Читатель 2 июля 2011 в 01:04 отредактирован 2 июля 2011 в 01:04

          Юлия Георгиева,
          Это ответ на вторую часть вопроса, а где на первую и почему?

          Лет пять назад, друг компьютерной выборкой был выбран присяжным.
          Один день учавствовал.
          Вечером раздался телефонный звонок, что говорили догадываетесь.
          На следующий день отказался от участии в присяжных.
          Как писал Алексей вступили в работу запасные.

           
          • Вест Неруш, вероятно, я просто не поняла, что такого ужасного в желании вершить чужие судьбы. И почему вершить? Я, чтоли, толкала человека на преступление? Правосудие - один из элементов жизни общества. Необходим для поддержания здоровой жизни общества. Должен же кто-то этим заниматься. Почему бы не я? Я тоже часть общества.

            Оценка статьи: 5

             
  • Маша Данилова Маша Данилова Читатель 28 июня 2011 в 14:15

    очень интересная статья, многих фактов не знала, спасибо!