Леонид Исаев
Леонид Исаев Читатель

Нужна ли в России смертная казнь?

Насколько я могу судить, ранее данная проблема здесь поднималась в статье Катерины Богдановой, но там упор делался на высшую меру наказания в международном масштабе, мне же хотелось бы обсудить этот вопрос применительно к российским реалиям.

С момента вступления России в Совет Европы в 1996-м году на исполнение смертных приговоров был введен мораторий, в 1999-м году Конституционный суд запрещает их вынесение до введения суда присяжных и вот относительно недавно решением властей смертная казнь была окончательно поставлена вне закона. Лично для меня это лишний раз доказало одну простую истину: мы и наша власть фактически проживаем в абсолютно разных измерениях. Вершители судеб в РФ, живущие под усиленной охраной, разъезжающие в бронированных лимузинах и старающиеся лишний раз угодить Европейскому сообществу в очередной раз забывают о своем народе, верней о той его части, которая хочет жить мирно и спокойно и при этом может полагаться только на защиту родного государства, в чей адрес платит налоги. И если сильные мира сего в одностороннем порядке отказались от применения смертной казни в отношении террористов и убийц, то преступный мир моратория на убийства законопослушных граждан отнюдь не вводил и вводить не собирается.

Те, кто знает о моей профессии, могут задать вопрос: «Как это адвокат выступает сторонником смертной казни?» Во-первых, я отделяю конкретных лиц, которых защищаю по уголовным делам, от других представителей преступного мира и, во-вторых, я сам, моя мама-пенсионерка и большинство моих друзей ходим по улицам Москвы, в том числе и в темное время суток, и мне, как гражданину, очень хочется, чтобы эти улицы были чисты от современных последователей Раскольникова, которые под влиянием похмелья или героиновой ломки (а очень часто и того и другого вместе), начинают задаваться вопросом «тварь я дрожащая или право имею» и выяснять это на одиноких прохожих. По роду своей профессии мне часто приходится знакомиться с криминальными сводками, где казенным языком изложена информация о тех людях, кому в прошедшие сутки либо не повезло на улице, либо они оказались в своем жилище в момент проникновения туда грабителей. За каждой такой сводкой лежит загубленная жизнь жертвы и поломанные судьбы ее родных и близких. И если раньше хотя бы нападения совершались, в основном, в темное время суток, то теперь очень часто банды отморозков нападают на своих жертв мало того что в относительно не позднее время, но и при большом скоплении людей, причем жертвы остаются инвалидами либо погибают. Из этических соображений я не буду здесь приводить конкретные примеры. И какой долей цинизма надо обладать, чтобы с высоких трибун объявлять своим гражданам, что священное право на защиту и справедливое наказание преступников, убивших их родных, приносится в жертву благосклонности европейских правителей! Правда, теперь этим правителям самим приходится осознать, что их политика либерализации уголовного законодательства и приведение тюрем в соответствие с отелями средней руки очень больно ударила по ним бумерангом в связи с делом Брейвика, дав сигнал любому маньяку с нереализованными наполеоновскими комплексами уничтожить десятки людей и в благодарность за это содержаться в комфортабельном заведении с бассейном, хорошей кухней и развлечениями до конца своих дней за счет налогоплательщиков. Одна надежда, что Евсюкову не удастся дожить до той поры, когда наши либералы смогут сделать российские тюрьмы для особо опасных преступников самыми комфортабельными тюрьмами в мире.

По старой доброй традиции у нас на все находится объяснение. Депутаты и правозащитники с умным видом успокаивают общественность, что, мол, маньяки, террористы и убийцы будут сидеть в ужасных условиях до конца жизни и для них это даже страшнее расстрела. Только есть здесь одно «но», о котором предпочитают не думать. Никто не может дать гарантию, что ситуация в стране не выйдет из-под контроля и в случае политических потрясений любая борющаяся за власть сила не выпустит на свободу «пожизненников», не даст им в руки оружие и не пообещает полную амнистию, тем самым превратив осужденных на медленную смерть в некое подобие гвардии, готовой идти за своим «спасителем» в огонь и воду и попутно сполна реализовать свои звериные инстинкты. Относительно недавние события в истории нашей страны только подтверждают эту гипотезу. В 1990-м году арестованный за убийство Руслан Лабазанов помещается в следственный изолятор в печально известном городе Грозный. В 1991-м году, когда Дудаев совершает переворот, он широко открывает двери тюрем и Лабазанов становится его ближайшим сподвижником. История сохранила имя фактически одного Лабазанова, поскольку он очень высоко взлетел после освобождения. Но сколько таких как он убийц было выпущено в то время из заточения и они, пусть и не на таких высоких и заметных постах, как Лабазанов, потом резали глотки мирным жителям и российским военнопленным? Боюсь, мы этого никогда не узнаем.

Еще один аргумент, который так любят проводить противники смертной казни, это риск судебной ошибки. Но разве не задача государства делать так, чтобы вероятность судебной ошибки была сведена к минимуму не только по делам об убийствах, но и по самым мелким кражам? Этим оно и должно заниматься наряду с защитой своих граждан от преступных посягательств. Иначе получается, что государство не хочет вершить справедливость только потому, что его же судебная система несовершенна и плохо организована.

Так что, по моему глубокому убеждению, смертная казнь в России необходима. Возможно, это будет первой ступенькой возвращения доверия рядовых граждан страны к ее государственным институтам.

Опубликовано на личной странице 07.01.2012
Дата первой публикации 07.01.2012

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (10):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Олег Антонов Олег Антонов Аксакал 7 января 2012 в 16:46

    Нужна ли России смертная казнь?
    Может быть, лучше "Нужна ли в России смертная казнь?".
    А то звучит мрачновато

    Оценка статьи: 4

     
    • Зачот! 5 баллов!

      зы
      кста, нормально звучит.

      Смертная казнь России уже не нужна.
      Кто пробовал те знают - кто с мечом к нам придет от него и погибнет.

      Но таки нашли супостаты способ совладать.
      Развратили, гады.. бусиками и прочими побрякушками.

      Оценка статьи: 3

       
  • Еще один аргумент, который так любят проводить противники смертной казни, это риск судебной ошибки. Но разве не задача государства делать так, чтобы вероятность судебной ошибки была сведена к минимуму не только по делам об убийствах, но и по самым мелким кражам? Этим оно и должно заниматься наряду с защитой своих граждан от преступных посягательств. Иначе получается, что государство не хочет вершить справедливость только потому, что его же судебная система несовершенна и плохо организована.

    Именно так.

    СМИ всех мастей уюеждают нас в том, что очень многих и служителей Закона, и Слуг народа, и прочих вершителей наших судеб следует самих судить, многих сажать, а некоторых казнить.

    И поэтому не стоит этим людям позволять принимать безвозвратные решения касаемо Человеческой Жизни.

    Так что, по моему глубокому убеждению, смертная казнь в России необходима. Возможно, это будет первой ступенькой возвращения доверия рядовых граждан страны к ее государственным институтам.

    Дада, конечно.

    А если случаем какие-нибудь отдельные граждане злостно уклоняются от доверия к гос- и прочим институтам, всегда можно приискать какую-нибудь подходящую расстрельную статью.

    зы

    хотя соглашусь, Мать-Земля подчас носит на себе таких гадов, что хочется лично избавить ее от этого гадостного бремени.

    Оценка статьи: 3

     
    • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 7 января 2012 в 12:27

      Я полностью согласен с тем, что нашей страной управляют далеко не самые честные и порядочные люди, многие из которых даже не считают за людей тех, кто не выезжает каждый год в Куршевель, не имеет машины с мигалкой и многомиллионного счета в швейцарском банке. Но как объяснить семье, главу которой убили от скуки уличные отморозки, что этих отморозков нельзя казнить потому, что "слуги государевы" сами не чисты на руку и им нельзя доверить вынесение смертных приговоров? Тогда граждане будут выносить их сами и наша страна превратится в одну большую съемочную площадку фильма "Ворошиловский стрелок"! А что касается опасности перехода смертной казни за уголовные преступления к смертной казни за политические, то прямая зависимость здесь отсутствует абсолютно. Достаточно вспомнить, что когда в 1937-м году массово расстреливали людей, подписавших признательные протоколы в шпионаже в пользу Аляски и Мадагаскара, настоящие убийцы, как правило, получали лагерные сроки и, в отличие от политзаключенных, рассматривались государством как оступившиеся граждане, которые должны исправиться и вернуться в дружную семью советских тружеников.

      Оценка статьи: 5

       
      • Но как объяснить семье, главу которой убили от скуки уличные отморозки, что этих отморозков нельзя казнить

        Казнить это как? публично колесовать на Кр. пл. или втихую пристрелить в мрачерм узилище? если 2-е то пожизненно гноить а одиночке тоже неплохой вариант.

        страна превратится в одну большую съемочную площадку фильма "Ворошиловский стрелок"

        Точка невозврата пройдена. Того деда воспитала пресловутая Советская Власть, с ее идеалами для простолюдинов. Таких уж нет, ну или почти нет.

        Ныне возможны варианты наподобие бандитских петербургов и прочей мутоты.

        Оценка статьи: 3

         
        • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 7 января 2012 в 13:08

          Зачем лишние крайности? Казнить отморозков можно так, как казнили до введения моратория. Того же Чикатило пристрелили в подвале и никто по этому поводу слез не лил. А если бы этой же дорогой отправили Евсюкова, тем более никто бы не расстроился. А пожизненно гноить в одиночке можно только до того момента, когда Россия вновь не превратится в кипящий котел и очередной борец за народное счастье не даст пожизненникам в руки оружие. На их фоне головорезы из СС будут выглядеть неумелыми дилетантами. Что касается героя "Ворошиловского стрелка", то дело не в том, какой властью он воспитан, а в том, что государство отказалось карать надругавшихся над его внучкой преступников. Любой человек на его месте стремился поступить точно так же, независимо от происхождения и воспитания. Если завтра Брейвика выпустят на свободу, его тут же растерзают выросшие в сытости и цивилизованности норвежцы и будут абсолютно правы.

          Оценка статьи: 5

           
          • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 7 января 2012 в 13:48 отредактирован 7 января 2012 в 13:49

            Леонид Исаев, ну тогда вспомните, что по делу Чикатило сначала пристрелили в подвале невинного человека.
            А про норвежцев Вы зря так думаете. Не те норвежцы это будут. Не их Брейвик перестрелял.

             
            • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 7 января 2012 в 15:15 отредактирован 7 января 2012 в 15:15

              Марианна, Невинного человека пристрелили потому, что правоохранительная и судебная система сработали безобразно, за что виновные должны понести ответственность. Но это не означает, что до создания идеальной системы правосудия (каковой не может быть в принципе и нет нигде в мире), такие как Чикатило, Пичушкин и Евсюков должны жить за счет налогоплательщиков. А что касается норвежцев, то когда Брейвика задержали, они окружили машину с ним и только усиленные наряды полиции помешали людям его растерзать.

              Оценка статьи: 5

               
            • Повторюсь - я соглашусь
              что для за ради счастья и благополучия сотни миллионов людей можно было б и пришибить силою мысли какого-нибудь брамина, и оставить ту несчастную девчонку в подвале слезами уливаться, и пару/тройку десятков невинных отстрелить.

              Дело то в том, что эта сотня миллионов не станет счастливее.

              Кста а как вы смотрите на самосуд? я положительно.
              Я б проголосовал за Закон, что б всех кто алчет расправы, считали вне Закона.

              Типа, хочете крови - проливайте ее самолично, неся все последствия в т.ч. и моральные.

              Оценка статьи: 3

               
              • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 7 января 2012 в 15:20

                Сергей, как раз самосуд - это страшнее всего, так как у обычных людей гораздо меньше возможностей провести объективное расследование и установить истину (согласитесь, далеко не каждого убийцу ловят с поличным на месте преступления). И доказать свою невиновность в случае ошибки будет гораздо труднее, чем во время официального следствия. Самосуды происходят там, где государство полностью устраняется от эффективной защиты законопослушных граждан.

                Оценка статьи: 5

                 

Популярные видео