Статья дня
Дмитрий Янышев Мастер

Станция сотовой связи на крыше - зло или благо?

Без сотовой связи жизни нет. По крайней мере в наше время, когда мы так привыкли к этому удобному виду общения. Кроме того, многие повседневные сервисы используют услуги мобильной сети: банкоматы, системы платежей, охраны, передачи данных…

kra, Shutterstock.com

Но чтобы ликвидировать «белые пятна» в покрытии сети, операторы связи устанавливают свои базовые станции на крышах — как жилых домов, так и производственных и социальных зданий. Это позволяет равномерно «засветить» район и заставить любые мобильные устройства работать без сбоев.

Многие проживающие или работающие в помещениях, где на крыше установлено оборудование оператора мобильной сети, негативно относятся к такому соседству, считая его опасным. Такие мысли рождает непонимание процессов, происходящих при взаимодействии станции и сотового аппарата. Главным пугающим фактором являются антенны, установленные на крыше и выглядящие «страшно и непонятно». Некоторые даже считают, что это источник «радиации», вызывающий болезни и постоянные недомогания.

На самом деле опасность сильно преувеличена. Подтвердить это может сертификат безопасности, который в обязательном порядке оформляется на объект связи. При допуске в уровне микроволнового изучения 0,01 мВт/кв.см площади измеряющие приборы на последних этажах зданий, находящиеся под оборудованием станции сотовой связи, показывают нулевые значения. Но при наборе и посылке вызова с мобильного аппарата тот же прибор показывает значения в десятки единиц! Телефон является источником гораздо более мощного излучения. В квартирах, расположенных напротив антенн на расстоянии нескольких десятков метров, значения прибора составляют сотые доли единиц.

Между прочим, принятая норма микроволнового излучения в европейских странах составляет 1 мВт/кв.см, что в 100 раз превышает нормы, принятые у нас. А вот, скажем, запрещенным уровнем излучения для микроволновых печей является порог в 5 мВт/ кв.см.

Дело в том, что секторная антенна, являющаяся источником электромагнитных излучений, работает как своего рода большой «фонарик», то есть имеет направленный луч, расходящийся от самой антенны и теряющий свою интенсивность с ростом расстояний. Ведь свет — это тоже электромагнитное излучение, только в видимом спектре. И в другую сторону от «фонарика» свет повернуть не может. Опасным может считаться пространство перед самой антенной на расстоянии примерно 20 метров.

Гораздо приятней осознавать, что нахождение вблизи станции сотовой связи позволяет вашему сотовому телефону, у которого излучение, увы, не направленное, работать на минимальной мощности. Этот параметр регулируется самим аппаратом и зависит от дальности до станции связи.

Многие сравнивают станцию сотовой связи с микроволновой печью. Сравнение это абсолютно некорректное, ввиду того, что передача сигналов от станции связи ведется в цифровом виде, что не требует большой мощности излучения. Другое дело телевизионные передатчики или аналоговые стандарты сотовой связи, которые уже не используются.

Кроме того, от размещения объекта связи на жилом доме выигрывают сами жильцы, так как оператор платит за аренду совсем не шуточные деньги. И если управляющая компания или ТСЖ не совсем жулики, то деньги эти пойдут на благоустройство двора, ремонт подъездов и других необходимых коммуникаций.

А еще ремонт кровли, ограждений, кабелей электропитания, дверей чердака и крыши, решеток и замков также ляжет на плечи оператора связи. Когда вы дождетесь такого подарка от ЖЭКа?

Таким образом, становится понятно, что размещение оборудования связи на доме, больнице или офисе не так уж плохо для людей, находящихся в здании. И уж конечно не может влиять на состояние здоровья человека. А многие истории, которые можно найти в СМИ — не более чем сказки, не отражающие реальные события и зачастую являющиеся фобией, вызванной невежеством и непониманием обычных явлений. Ведь раньше тоже боялись паровозов и считали проявлением «чертовщины» первые полеты аэропланов.

В заключение анекдот по теме.

Поставили в одном селе вышку сотовой связи.

Через месяц население подало жалобу, что, дескать, головные боли, ухудшение самочувствия, непонятные болезни и другие недомогания.

Приехавшие для настройки инженеры были крайне удивлены:

«Ничего себе! А что же будет, когда мы ее включим?»

Опубликовано 23.02.2012
Дата первой публикации 20.02.2012

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (165):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • ссылку гляньте как раз про птиц =) down-house.ru/uploads/posts/2010-08/thumbs/Down-House.ru_1282142843_packet_cellular_07.jpg

     
  • Там отношение к своим профессиональным обязанностям другое. Стандарты разные и законы работают в отличие от наших. И забота о людях… превыше всего. Поэтому нет смысла сравнивать… там и здесь. Простите, но нет никакого желания опять вступать в дискуссию с Вами.

     
    • Татьяна Славина, забота о прибыли прежде всего.
      А физика одинаковая везде.

      Кстати, последняя длинная страшилка Дмитрия Иванова может быть поводом для интересных размышлизмов о модных страхах.
      Чего только люди не боялись!
      Свет керосиновых ламп был опаснее для зрения, чем свет свечей, свет лампочки накаливания - еще вреднее, люминесцентные лампы - те просто кошмар...

      В любимой мною книжке Сибрука - биографа Роберта Вуда - описывается история с ужасным действием на здоровье железной дороги. Там аж федеральное правительство на уши поставили.
      А после простого опыта с деревянными кеглями все больные как-то сразу выздоровели и жалобщики заткнулись.

      Тут в ШЖ знатоков потусторонней механики полным полно.
      Пусть вызовут дух великого физика. Авось он и тут поможет.

      Оценка статьи: 5

       
      • Дмитрий Иванов Дмитрий Иванов Читатель 15 января 2014 в 18:54 отредактирован 15 января 2014 в 19:29

        Аркадий Голод, Удевляет у людей такое спокойное отношение к собственному и чужому здоровью.
        Вот зачем выдавать такие советы про безопасность жизни под радиоизлучателем?

        Если припоминаете, Чернобыльский реактор в свое время тоже считали самым безопасным в мире.
        И практически все верили сказанному. Полагаю, Вы тоже верили, как и большинство.
        Вы видимо один из тех - святоверующих (как и в нашем случае - говоря о станциях сотовой связи над головами и в непосредственной близости от людей) о том, что это безопасно.

        И на последок у меня к Вам небольшая просьба:
        Будьте так любезны, поставьте рядом с со своей умной головой (в 30-50 см.) обычный Вай Фай роутер (с включенным передатчиком, конечно же), а еще лучше - положите его под подушку и спокойно засыпайте.
        Ведь вы сами пишите, что от ЭМ излучения нет никакого вреда. Так что бояться Вам нечего...

        А через 2-3 месяца напишите пожалуйста здесь, как вы себя прекрасно чувствовали всё это время.
        С уважением...

         
        • Дмитрий Иванов, у меня так и есть - уже несколько лет.

          Чувствую себя... как Вам сказать?
          В свои 60 лет делаю по 8 суточных дежурств в месяц, не принимаю никаких лекарств, на ежегодных профилактических обследованиях (они у нас тут очень даже не формальные, ибо от их результатов зависят страховые взносы) пока никакой патологии не выявлено.
          Левая коленка вот болит иногда. Растянул связки в турпоходе в прошлом году.

          Оценка статьи: 5

           
  • Я не инженер, но всегда доверяю своей интуиции. Она, к счастью, редко меня подводит. Мы скоро от технических "удобств" цивилизации вымрем как тараканы.Процесс уже начался, к большому сожалению...

     
    • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 15 января 2014 в 11:18 отредактирован 15 января 2014 в 11:18

      Татьяна Славина, что говорит Ваша интуиция о продолжительности и качестве жизни в наиболее технически развитых и в отсталых странах?

      Оценка статьи: 5

       
  • А истина, как всегда, где-то посередине.
    Выкинуть из дома микроволновку, обшить стены сеткой Фарадея и носить на голове шапочку из фольги или наплевать на все и не бороться с ветряными мельницами?
    Каждый выбирает по себе )

    Оценка статьи: 5

     
  • Дмитрий Иванов Дмитрий Иванов Читатель 14 января 2014 в 23:34 отредактирован 14 января 2014 в 23:46

    Вот еще на досуге почитайте.
    Хотя, что бы понять хоть немного написанного вам, уважаемый автор нужно нанять репетитора по физике.
    Если что - обращайтесь. я вам помогу....
    Оригинал на сайте "ЛЭМЗ: 70 ЛЕТ БИОГРАФИИ"читать дальше →

     
  • Дмитрий Иванов Дмитрий Иванов Читатель 14 января 2014 в 23:17 отредактирован 14 января 2014 в 23:48

    Всем доброго времени суток. Прочитал эту бесконечную портянку... Что сказать...
    Я, как человек, имеющий высшее образование в направлении "радиолокация и связь" отмечу следующее:
    1. СТАТЬЯ ЗАКАЗНАЯ - автор и большинство написавших свои мягко сказать неумные комментарии ничего не понимают и не прислушиваются к очевидному.
    Вы инженер (всего лишь), нахватавшийся верхушек. НЕ БОЛЕЕ! А в радиолакации вы повар).
    1 - Ничего полезного в облучении живых организмов ЭМ волнами нет.
    В полусфере облучения находится категорически нельзя (хотя GSM/UMT секторные, т.е. узконаправленные), но фонит от них и вверх и вниз (т.е в квартиры жильцов) я вам скажу не слабо .
    2. Вред от бытовых средств радиосвязи НЕ преувеличен.
    Это ОПАСНО! Очень опасно!

    Посмотрите на фото, товарищ недоинженер и ответьте (только честно) на вопрос, хотели ли вы жить в одной из квартир этого дома? Ваш ответ мне очевиден...
    Догадываются ли живущие люди от том, что они практически разрушены и убиты?
    Вы ПОДОНКИ (извините, другого слова я не могу подобрать в ваш адрес)...
    Вы пользуетесь безграмотностью подавляющего числа населения нашей страны. А за такие вещи я бы сажал в тюрьму лет на 15 минимум.

     
    • Дмитрий Иванов, всё правильно пишите. Работаю в области радиоэлектронной техники, с СВЧ излучением знаком. В GSM стандарте кадры промодулированного сигнала передаются с частотой 60 Гц, и если бы воздействие свч излучения было кратковременное, локальное!, то оно не вызвало бы особого вреда, здесь же излучение импульсное и долговременное. Попадая в любой контур, будь то гвоздь, провод или ткань нашего организма, в конце каждого кадра насыщенный ЭМИ контур выделяет небольшой импульс, он то негативно и влияет на организм, это как мощный УЗИ, и суммарная можщность СВЧ излучения от одной БС - около 200 ватт, пусть не врут в показаниях. По крайней мере такие ставят по сельским местностям. Жильцы верхних этажей иногда слышат гул, как раз таки образованный фидерами, даже металл корчит от таких частот. Нас пытаются убить, потихонечку, сотовая связь - самый удобный способ, даже симптомы проявляются не сразу, может год пройти до начала первых симптомов. Вы еще ничего не сказали о том, кто финансирует установку вышек сотовой связи в России.

       
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 января 2014 в 23:54

      Дмитрий Иванов, ну это Вы "говорите, что фонит не слабо", а автор пишет, что "опасность сильно преувеличена. Подтвердить это может сертификат безопасности, который в обязательном порядке оформляется на объект связи. При допуске в уровне микроволнового изучения 0,01 мВт/кв.см площади измеряющие приборы на последних этажах зданий, находящиеся под оборудованием станции сотовой связи, показывают нулевые значения."
      У Вас лично есть конкретные цифры этого Вашего "не слабо" по дому на картинке? И статистика по заболеваемости и смертности его жильцов.

       
      • Дмитрий Иванов Дмитрий Иванов Читатель 15 января 2014 в 01:06 отредактирован 16 января 2014 в 00:44

        Марианна Власова,
        Поверьте, сложно биться в ветряными мельницами...
        А по поводу Вашего: "У Вас лично есть конкретные цифры этого Вашего "не слабо" по дому на картинке? И статистика по заболеваемости и смертности его жильцов". Нет, я из другого города.
        А что ждет этих жильцов, я с Вашего позволения отвечу скопированным текстом.
        Комментировать не обязательно - просто прочтите и сделайте выводы каждый для себячитать дальше →

         
      • Марианна Власова, Не мне Вам рассказывать, как выдаются сертификаты в нашей стране.
        постараюсь написать простым языком...
        В случаях установки антен на крыше по всей длине должен лежать (хотя бы) экранированный материал. Это защита. На практике такого практически нет. На моей практике встречались разовые случаи...
        Насчет тараканов здесь писали. Пропали). Осталось узнать почему. Но не от чистоты и порядка точно.
        Вы хоть раз видели загаженную птицами антенну или усилитель GSM?. А не задумывались хоть на минуту, а почему? Птицы не подлетают, ибо чувствуют опасность.
        Сегодня ученные из Скандинавских стран доказывают, что даже WiFi является вредным излучением, и принимают запрет о его установке в больницах и в школьно-дошкольных учереждениях, а что же говорить тогда о GSM...

         
        • Дмитрий Иванов, Израиль насыщен электроникой и сотовой связью заведомо более, чем Россия.
          От тараканов спасу нет, продолжительность жизни самую капельку ( на 14 лет) больше...
          Как это сочетается с Вашим дипломом и с Вашей истерикой?
          А WiFi с его вредным излучением у нас везде. Даже а поездах, детских учреждениях и больницах.
          В нашей больнице весь персонал снабдили ай-фонами.
          Вот же злодеи, правда?

          Оценка статьи: 5

           
          • Дмитрий Иванов Дмитрий Иванов Читатель 15 января 2014 в 01:13 отредактирован 15 января 2014 в 01:14

            Аркадий Голод, а для Вас, вездесущий профессор, ответ ниже.
            Просто почитайте.
            Будут вопросы - с удовольствием отвечу.

            С уважением ко всем здравомыслящим

             
            • Дмитрий Иванов, почитал.
              В полнейшем восторге.
              "А через некоторое время от рака простаты умер 50-летний мужчина, проживавший на том же 9-м этаже. Тогда же от рака матки скончалась 50-летняя жительница дома с 8-го этажа."
              Рак за пару месяцев сводит в могилу!
              Это не рак, это скоротечная чахотка какая-то.
              Хотя нет, чахотка так быстро не работает.

              "В вышеозначенном барнаульском доме в данный момент за свою жизнь борется 21-летняя девушка, у которой через год после установки сотовой антенны выявили сложное заболевание, связанное с несвертываемостью крови, - тромбопению."

              Нет такой хвори - "тромбопения".
              Есть тромбоцитопения.
              Судя по тому, что Вы сообщили ниже: типичный возраст, незначительный эффект от "гормонов" (кортикостероидов, очевидно) и длительности течения, речь идет, скорее всего, о болезни Верльгофа - хронической тромбоцитопенической пурпуре.
              Скоро девушке предложат (или уже предлагали?)небольшую операцию - спленэктомию (удаление селезенки).
              После которой она будет совершенно здорова.

              Болезнь стара, как само человечество.
              В числе возможных причинных факторов никакие излучения не упоминаются.

              Остальная длинная писанина не ценнее вышеотпрепарированной.
              Мне лень не позволяет разбирать весь список чепухи, что Вы тут наворотили.

              Оценка статьи: 5

               
              • Аркадий Голод, товарищ Иванов помнит и приводит в пример испытания радиолокационного оборудования в 1954 году, а поэтому убеждать его в чем-то бесполезно...

                 
                • Дмитрий Янышев, уверен, что вы будете немного удивлены, но... с времен 1954 года ЭМ волны другими не стали.

                   
                  • Дмитрий Иванов, Вы будете удивлены, но технологии с тех пор стали другими )
                    И третья гармоника с паразитными лепестками в диаграммах направленности тоже стали другими.
                    Никто не говорит, что сотовая связь АБСОЛЮТНО безопасна. Но и преувеличивать эту опасность не стОит.

                    Оценка статьи: 5

                     
                    • Эдуард Ермоленко, Неправильно я выразился.
                      За все годы, начиная с далекого 1954 ЭМ излучение НЕ стало другим (читайте - безопасным).
                      Вот от этого и нужно отталкиваться...

                       
                      • Дмитрий Иванов, а в этом мире есть что-то АБСОЛЮТНО безопасное? Или Вы предлагаете отказаться от сотовой связи? Думаю, нет )
                        Вот по поводу установки антенн на жилых домах, я с Вами полностью согласен. Но не стОит делать из сотовой связи жупел.

                        Оценка статьи: 5

                         
                        • Эдуард Ермоленко, Арабы правильно говорят, что "самое темное место - под лампой".
                          Слабее всего излучение (даже оставив за кадром ничтожную мощность излучателя) - непосредственно под антенной.
                          Так где надо устанавливать антенны?

                          Оценка статьи: 5

                           
                          • Аркадий Голод, Вы, как я понимаю, занимаете противоположную крайность от Дмитрия Иванова. А истина, как известно, где-то посередине )

                            Оценка статьи: 5

                             
                            • Эдуард Ермоленко, истина посередине только в поговорке.
                              К примеру: а) Причина малярии - зловредные испарения тропических болот.
                              б) Причина малярии - заражение внутриклеточным паразитом.
                              Расположите истину где-то посередине.

                              Оценка статьи: 5

                               
                              • Эдуард Ермоленко Эдуард Ермоленко Читатель 16 января 2014 в 16:01 отредактирован 16 января 2014 в 16:10

                                Аркадий Голод, я не биолог и не медик, и ничего не знаю о малярии )
                                Но разговор с точки зрения крайностей о любой проблеме не несет конструктива, Вы не находите?
                                Да, СВЧ излучение вредно, да, нахождение вплотную в зоне диаграммы направленности антенны недопустимо. Из-за этих ограничений не стОит использовать сотовую связь? - Нет!
                                Достаточно отнести антенны на относительно безопасное расстояние (а, как известно, падение силы излучения пропорционально квадрату расстояния) и не допускать влияния боковых лепестков на людей. При установке антенн, как показано на фото, боковые лепестки диаграммы будут "заглядывать" в квартиры (как мне кажется). Именно поэтому ТАК устанавливать их не стоило бы. А вот на мачтах, которые, в свою очередь, установлены на жилых домах - почему нет ) Напряженность поля в этом случае будет допустимой. Заметте, я не говорю о нулевой напряженности )

                                Оценка статьи: 5

                                 
                                • Эдуард Ермоленко, о том, что малярия не от вони, а то микроба, знают школьники. И Вы тоже.
                                  Значит, истина не посередине, а в крайности "б".
                                  На этом примере мы видим, что "народная мудрость" врёт.
                                  На этом философию оставим в покое.

                                  Антенны на жилых домах, как правило устанавливают на мачтах. Тем самым обеспечивают нулевой уровень облучения под ними. ОК!

                                  "При установке антенн, как показано на фото, боковые лепестки диаграммы будут "заглядывать" в квартиры (как мне кажется)."
                                  Допустим, что Вы правы и лепестки заглядывают.
                                  Здесь уже упоминалась мощность: 20 ватт.
                                  Какая часть этой мощности (какая часть излучаемой энергии) достанется квартирам?
                                  Мне представляется, что очень небольшая.
                                  Возьмем с заведомым превышением:10%.
                                  Значит, многоэтажный дом облучается мощностью карманного фонарика.
                                  Ужас какой, правда?!
                                  Какая часть излучаемой энергии достанется человеку в квартире этого дома?
                                  Осмелюсь утверждать, что если щебень в бетоне там гранитный, то излучение выделяющегося радиоактивного газа радона сопоставимо по интенсивности.

                                  Сопоставим вредность.
                                  Вам, и любому разумному человеку понятно, что физическое действие ЭМ волн СВЧ диапазона на организм - чисто тепловое.
                                  На сколько миллионных (или миллиардных?) долей градуса Цельсия нагревается человеческое тело тем излучением, что мы обсуждаем?
                                  На сколько вреден такой нагрев?

                                  Утверждаю, от движений- достать из пачки сигарету, сунуть в рот и щелкнуть зажигалкой - температура повысится больше.

                                  А вот радон - это альфа-излучатель. И достоверно установлен вред альфа-радиации. И не существует минимального безопасного уровня альфа-излучения. И точно известно, что наличие в воздухе радона повышает риск развития рака легких.

                                  Так скажите мне, какого рогатого, прокуренные насквозь особи, живущие в домах с заведомо вредной для здоровься атмосферой, подымают дикий вой из-за техники, созданной для их же удобства, вред которой невозможно доказать?

                                  Оценка статьи: 5

                                   
                                  • Аркадий Голод, "Вам, и любому разумному человеку понятно, что физическое действие ЭМ волн СВЧ диапазона на организм - чисто тепловое."
                                    Это кратковременное воздействие, а что насчет долговременного, постоянного?
                                    Ваша позиция слишком категоричная - БЕЗВРЕДНО. А я, как любой разумный человек, привык сомневаться.
                                    Да и радиобиологи не столь радужно относятся к электромагнитному загрязнению.

                                    Оценка статьи: 5

                                     
                                    • Эдуард Ермоленко, "чисто тепловое."
                                      Это кратковременное воздействие, а что насчет долговременного, постоянного?
                                      "
                                      Вам известно какое-нибудь другое?
                                      Надеюсь, Вас не затруднит поделиться информацией?

                                      "А я, как любой разумный человек, привык сомневаться."
                                      Я тоже имею такую привычку. Сомневаюсь в обоснованности массовых психозов и коллективных страхов.

                                      "Да и радиобиологи не столь радужно относятся к электромагнитному загрязнению."
                                      Я разделяю их отношение.

                                      Оценка статьи: 5

                                       
                      • Вы оперируете совсем другими понятиями, не осознавая, что радиолокация и излучение сотовых антенн несколько разные вещи. Хотя бы по мощности излучения.
                        Мы же не ведем речь об оборудовании с мегаваттным импульсом, где излучатель - магнетрон или клистрон,нет. Стандартная мощность передатчика в секторе - 20 ватт.
                        Вы же осознаете разницу между ЛЭП и батарейкой, хотя и там, и там - электричество. Просто ЭМ излучение - гораздо больше непонятно, а поэтому страшней, чем электроэнергия.

                         
  • БУДУЩЕЕ СОЗДАЁТСЯ УЖЕ СЕГОДНЯ!
    Спасение Человечества и Мира от Глобальной Техногенной Катастрофы!
    Автор - разработчик, изобретатель, Сергей Носко, Днепропетровск, Украина.
    В современном Мире Глобальной Техногенной Катастрофы самым важным для Выживания Человечества и Человека является защита Жизни от жёстких электромагнитных полей и излучений, "тихих убийц" современных людей! Важно защищать Жизнь от вышеуказанной проблемы с помощью действенного средства, бесплатно подаренного Миру мной, его автором!
    Я разработал уникальное устройство, способное сделать Жизнь такой, какая она есть в естественных, Природных, чистых
    экологических условиях! Мне нужна Ваша помощь в Спасении Мира от Глобальной Техногенной Катастрофы - Ваше применение моего
    изобретения! Бесплатно и бескорыстно! ЭТО - ДЛЯ ВСЕХ!!!
    www.asn.at.ua

     
  • "Статья проплаченная"

    "мерял такой штукой, в ближнем поле сотовой антенны 900MHz (около 50Вт приходит с фидера) в режиме измерения экпозиции (т.е. влияния на человека) прибор начинал пищать сразу, т.е. предупреждал, что нахождение в этом месте уже вредит здоровью. Под 1кВт телепередатчиком не мерял, боюсь прибор бы не выдержал бы Голова впрочем не болела после вылазок на телевышку, хотя я там долго никогда не работал, обычно полчаса максимум на верхней площадке."


    "Насколько я помню курс АФУ диаграмма направленности антенн рассчитывается для дальней зоны, а для ближней градусы сектора не работают, она служит как раз таки концентратором энергии излучаемой антенной. Ближняя зона это примерно 10 длин волн. Т.е. для 900 МГц это будет 3.2м для 1800 МГц 1.6 метра. В этом радиусе напряженность поля вокруг антенны можно считать примерно одинаковой несмотря на диаграмму направленности.

    Сколько там? Для меня этот вопрос также открыт. Не знаю. Знаю что фидеры дюйм с четвертью а стойка весит 200кг ) ну явно не миливатты."

    forum.nag.ru/forum/index.php?s=983d5ebdaa7b1a2d24a9761a27dd38cc&showtopic=68933&st=20

    Оценка статьи: 1

     
  • Да, за всё надо платить. Вот мы и платим своими ранними смертями и деньгами онкологам.А тут уже и нервами расчёт пошёл, друзья. Итак, мощность сигнала в точке приема составит величину -частное от деления произведения мощности передатчика и коэффициента направленного действия антенны на произведение 4пи и дальность в квадрате. Записали.Возьмём мощность 20 ватт, КНД -7,5децибелла,или 5,6 раза. Получаем
    дальность 10 метров-- 0,9мвт на см квадратный.
    дальность 50метров---0, 04мвт ---
    дальность 100 0,009мвт---
    В горизонтальной плоскости диаграмма направленности антенны градусов 70. В вертикальной плоскости должна быть прижата к земле , то-есть имеет косекансный вид и градусов 15. Получается на дальности 100метров ,окружающий ландщафт хорошо облучается на частоте 900мегагерц. Диаграммы антенн, стоящих по кругу, перекрываются и возникают лепестки , где мощности антенн складываются, увеличение в 1.4раза .
    Онкологи, давайте жить дружно, долго и счастливо .Будьмо!

     
    • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 28 февраля 2012 в 02:20

      георгий рудик, меня еще подозрение, что мощность 20 вт. это только один вид связи. А 3G, например, может давать еще 20 вт. Кто-нибудь может прояснить?

      Оценка статьи: 1

       
  • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 27 февраля 2012 в 22:51

    Это называется подмена понятий. Я говорю, что СВЧ рак вызывает. А вы говорите-почему рак был, когда СВЧ не было? Овет- рак бывает не только от СВЧ. Но, в эпоху СВЧ количество рака выросло в десятки раз. Кстати, корректнее говорить не рак, а опухоли, т.к. не все рак. Уютного сна под лучем двух локаторов.

    Оценка статьи: 1

     
    • Сергей Васильевич, Но, в эпоху СВЧ количество рака выросло в десятки раз.

      Видимо Ваша информация достовернее полученной в Онкоцентре:===================================
      .С 1997 по 2007 год прирост числа заболевших онкологическими заболеваниями составил 13%. Больше всего — на 123% — увеличился прирост заболевших раком предстательной железы. На втором месте — рак щитовидной железы с приростом на 56%. Зато почти на 18% снизилась заболеваемость раком желудка, на 12,6% — пищевода и на 12,9% — легкого.А вот показатели по заболеваемости раком молочной железы за это время практически не изменились. Если в 1997 году количество заболевших составляло 17,1 на 100 тыс. населения, то в 2007 эта цифра изменилась до 17,4.
      =======================================
      Боже упаси меня спорить, что 123% - это в десятки раз,
      а снижение - это рост.

      Уютного сна под лучем двух локаторов.
      Спасибо. Последую доброму совету.
      А Вы пока соврите еще какую нибудь страшилку.
      Обожаю сказки на ночь.

      Оценка статьи: 5

       
      • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 28 февраля 2012 в 00:11

        Аркадий Голод, а вы не с 1997 года статистику возьмите, а с 50 го. СВЧ не в 97 году стали использовать. И ясно, что вы не понимаете сами что пишете. К вашему сведению, прирост за указанный период на 13% - это катастрофа!

        Оценка статьи: 1

         
        • Сергей Васильевич, Первую бытовую микроволновую печь (она же СВЧ-печь)выпустила фирма ШАРП в 1968 году.
          В СССР их просто не было.
          Мало-мальски массовое их распространение относится ко второй половине 90 годов.

          К вашему сведению, прирост за указанный период на 13% - это катастрофа!
          Согласен. Это десятки процентов.

          Оценка статьи: 5

           
          • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 28 февраля 2012 в 00:35

            Аркадий Голод, до этого были локаторы и УВЧ физиопроцедуры, устройства связи. Такую далекую статистику вам не найти. Проще ориентироваться на увеличение числа коек онкодиспансеров. У нас в области такое увеличение за указанный период более, чем в 10 раз. И работавшие врачи рассказывали, что даже то, незначительное число коек в 50-х годах частично пустовало.

            Оценка статьи: 1

             
  • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 27 февраля 2012 в 21:37

    На такие высказывания один мой знакомый врач отвечает обычно так:"По поводу личного опыта в дереве уровней доказательности: как любил говорить старый прапор "От менингита или умирают, или становятся дураками. Мой брат умер, а мне повезло".
    Со своей стороны, как только у вас разовьется опухоль, обращайтесь, посоветую хорошего нейрохирурга, приятеля и однокурсника. Живет, правда, в Иерусалиме, но затоо квалификация хорошая, надысь вашего же Шарона оперировал. Шарону, правда, это уже не помогло. Так что - обращайтесь, не стесняйтесь. )

    Оценка статьи: 1

     
    • Сергей Васильевич, Кстати о личном опыте.
      До появления в нашем городе первого сотового телефона я успел десять лет проработать в онкологии.
      Интересно, как это рак догадался, что появится сотовая связь?

      Оценка статьи: 5

       
      • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 27 февраля 2012 в 21:57

        Аркадий Голод, а при чем тут сотовая связь? Еще задолго до этого человека электромагнитным излучением бомбардировали, типа рентгеновского и гамма. СВЧ - просто чуть ниже частотой. А рак вырос в десятки раз! Андестенд? )

        Оценка статьи: 1

         
        • Сергей Васильевич, Чем бомбардировали доктора Пирогова, умершего от рака верхней челюсти?
          Чем бомбардировали древних египтян? "Раковые мумии" - нередкая находка.
          Современные африканцы, индейцы, полинезийцы - там какие гаммы с эвечами?

          Оценка статьи: 5

           
  • Господин А.Голод, мне известно, а Вы читайте лучше в интернете.
    По информации HDR Japan, японская компания NTT DoCoMo Kansai, Inc. решила убрать базовую станцию сотовой связи после того, как жители Каванаши, в префектуре Хиого, стали жаловаться на проблемы со здоровьем, которые, по их мнению, были связаны с воздействием электромагнитных волн, излучаемых станцией. После ее постройки люди, живущие рядом с этой вышкой, стали жаловаться на головные боли, звон в ушах, повышение давления и уровня сахара в крови. В суде Осаки NTT DoCoMo Kansai и группа местных жителей пришли к соглашению, - компания уберет мобильную станцию к июню следующего года.

     
    • Владимир Гончаренко, Я попросил назвать.
      Неужели Вам жалко поделиться с нами столь ценной информацией?

      Что касается жителей Канаваши, так они не перваши и не последняши.

      Я живу (уже писал об этом) в окружении нескольких антенн, а в окошко любуюсь двумя непрерывно работающими радарами.
      И ни хренаши: ни у меня, ни у соседей.

      Оценка статьи: 5

       
  •  Владимир Гончаренко Владимир Гончаренко Читатель 27 февраля 2012 в 19:59 отредактирован 27 февраля 2012 в 20:05

    Автор пишет какую-то бредятину, или совершенно не понимает работу базовой (передающей) станции мобильной связи или понимает, но делает вид, что базовая станция на крыше - это благо, тогда это статья явно заказная. Мощность излучения базовой станции в среднем колеблется от 5 до 20 Вт и этот передатчик в отличие от Вашего мобильного телефона всегда работает на полную мощность. И облучают постоянно эти передатчики всех. Кстати норма 10 мкВт/см. кв. уже пересмотрена в других странах на значительно меньшие значения до 2,5 мкВт / см. кв. и это не просто так. Вредное влияние электромагнитного излучения на здоровье человека уже доказано во всем мире. Да, отдельно взятая базовая станция возможно и не представляет трагедии, но надо не забывать, что существуют и другие источники электромагнитных излучений и все это суммируется и в целом это уже на несколько порядков превышает уровень природных электромагнитных возмущений. Так что базовая станция на крыше жилого дома, это далеко не рай и подальше от нее, здоровее будете.

     
    • Владимир Гончаренко, Вредное влияние электромагнитного излучения на здоровье человека уже доказано во всем мире.
      А вам известно хоть одно безвредное воздействие хоть чего-нибудь на здоровье человека?
      Если известно, назовите, пожалуйста.

      Оценка статьи: 5

       
  • В заключение анекдот по теме.
    Поставили в одном селе вышку сотовой связи.
    .
    .
    .
    «Ничего себе! А что же будет, когда мы ее включим?»


    У вас это анекдот, а у на эта была реальность.
    А если серьёзно, то излучение от антенны НЕ МОЖЕТ идти вертикально вниз. Место под антенной - "слепая зона", а вот на расстоянии 20 и более метров - зона действия, т.ч. жителям ПОД антенной не стоит волноваться.

     
  • "Дело в том, что секторная антенна, являющаяся источником электромагнитных излучений, работает как своего рода большой «фонарик», то есть имеет направленный луч, расходящийся от самой антенны и теряющий свою интенсивность с ростом расстояний. Ведь свет – это тоже электромагнитное излучение, только в видимом спектре. И в другую сторону от «фонарика» свет повернуть не может."
    То есть вы хотите сказать, что если я включил сотовый, то меня с антенной соединяет узкий луч? И идёт только ко мне на телефон?
    Извиняюсь за нескромный вопрос, вы физику в школе учили?
    Ваша статья только для бабулек на лавочке - они поверят.
    А для тех кто хотябы имеет понятие об эл. маг. волнах поймут всю несостоятельность статьи.

    Оценка статьи: 1

     
    • Дмитрий Янышев Дмитрий Янышев Мастер 24 февраля 2012 в 07:53 отредактирован 24 февраля 2012 в 08:08

      А Лютый, был "биолог", теперь "отличники по физике" подтянулись. Ну, расскажите двоечнику, как правильно?

      О "диаграмме направленности" слышали, или бабулькам рассказать?

       
      • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 24 февраля 2012 в 11:07

        Дмитрий Янышев, Т.е. вы хотите сказать, что сектора излучений от разных антенн одной станции ну совершенно не перекрываются? Расскажите кому другому. Да они хотя бы для надежности должны перекрываться!
        И еще один вопрос - какова суммарная потребляемая всеми 6 антеннами мощность по блоку питания?
        И еще аопрос: Вы что-то замалчиваете тот момент, что каждая антенна работает сразу по нескольким частотам и протоколам...

        Оценка статьи: 1

         
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 24 февраля 2012 в 12:32

          Сергей Васильевич, "Вы что-то замалчиваете тот момент, что каждая антенна работает сразу по нескольким частотам и протоколам.." - доктор, сколько умных слов Вы подсмотрели в Интернете... На этом Ваше выступление в данном блоге заканчивается.

           
      • Дмитрий Янышев,
        Отличником я никогда не был. просто некоторые знания остались, наверное хорошие учителя.
        Если антенна направленная, то если я буду стоять в метре от неё на противоположной стороне мой сотовый работать не будет? Или всё таки будет?
        Насколько я видел эти антенны они представляют собой не одну, а систему антенн - направленные во все стороны (иначе смысл сотовой связи теряется).
        И сравнивать тут надо нес фонариком, а с обычной лампой - излучение во все стороны, ну может вниз и вверх только поменьше (но при круглосуточной работе и какие мощности через неё прокачиваются для жителей верхних этажей это уже не имеет значения).
        И сколько времени вы разговариваете по сотовому? Ну максимум 30 минут в день, а антенна работает 24 часа.
        Так что делайте выводы.

        А вредна или нет сотовая связь так учёные до сих пор не определились. Результаты исследований всегда зависят от источника финансирования.

        Оценка статьи: 1

         
        • А Лютый, не путайте базовые знания по физике и принципы работы сотовой связи. А особенности излучения различных антенн не все, даже очень отличные учителя знают. Если Вы и видели антенны, то это не значит что поняли, каким образом они излучает. А я вам диаграммы показал, что там непонятного? Между прочим, таких антенн на станции шесть...

           
          • Дмитрий Янышев,
            "Между прочим, таких антенн на станции шесть..."
            Так я же вам как раз об этом...
            Что при сложении получается практически круговая диаграмма направленности.

            Оценка статьи: 1

             
            • Да японский Бог... Ваш-то телефон только с одной антенной работает! Не выводите... Про атомный реактор со своей физикой еще по-рассуждайте...

               
              • Дмитрий Янышев,
                "Ваш-то телефон только с одной антенной работает!"
                Естественно не со всеми.
                Но мой телефон не единственный и в зоне действия данной станции много телефонов, поэтому излучение от базовой станции будет идти со всех антенн и во все стороны.
                Я пишу не о себе и своём телефоне, а о жителях находящихся вблизи станции.

                Оценка статьи: 1

                 
                • А Лютый, шесть антенн - шесть "фонариков" каждый со своим лучом в своем направлении, Под станцией - "белое пятно" с минимальным уровнем, что бабулькам рассказать, я не пойму...

                   
  • В 2000 году в Зальцбурге на международной конференции по базовым станциям были представлены последние результаты дозиметрических, эпидемиологических, экспериментальных исследований, которые показали, что опасения оправданы.
    Прошло 12лет.
    Где данные, что опасения действительно оправданы?
    Заговор провайдеров?
    Что-то не вижу ничего свежего.

    Оценка статьи: 5

     
  • Сотовый явно хуже станции. Но и за станцию пишут следующее-
    Считается, что уровни ЭМП создаваемые базовыми станциями значительно ниже ПДУ и безопасны для населения. Однако, по мнению ряда ученых, ЭМП базовых станций могут вызвать неблагоприятные последствия для здоровья населения. В 2000 году в Зальцбурге на международной конференции по базовым станциям были представлены последние результаты дозиметрических, эпидемиологических, экспериментальных исследований, которые показали, что опасения оправданы. ВОЗ рекомендует не устанавливать базовые станции вблизи со зданиями школ, дет-ских садов, больниц. С целью формирования научно-обоснованного заключения необходимо проведение мо-ниторинга электромагнитной нагрузки от базовых станций на конкретную территорию с выявле-нием периодов и уровней максимума напряженности ЭМП. Также целесообразна организация эпидемиологических исследований с наблюдением следующих показателей самочувствия людей: нарушения сна, хроническая усталость, сердечные приступы, снижение иммунитета, спонтанные выкидыши.
    Вот и выходит,выкидывать нужно ВСЁ! А как людям отказаться от работы, а кому-то от огромных прибылей.

     
    • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 24 февраля 2012 в 11:39

      георгий рудик, да, убеждающие в безвредности станций и телефонов защищают свою специальность и свои рабочие места! Аналогичная ситуация в атомной промышленности. Но там альтернативы нет... А насчет того что вреднее, телефон или сота, так еще посмотреть надо.

      Оценка статьи: 1

       
  • Продавали тут в конторе одной чехлы на телефон для снижения излучения от них... Многие их купили... Технари, ксати, вся их контора.
    А кактусы для защиты от облучения не ставили?

    Скажите, если чехлы защищают от излучения от телефона, то-есть экранируют его, то каким макаром осуществляется связь? Телепатически.

    Оценка статьи: 5

     
    • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 25 февраля 2012 в 07:21

      Аркадий Голод, а вам и в голову не пришло, что они могут экранировать только с одной стороны, той, которая к голове? )

      Оценка статьи: 1

       
  • Татьяна Смирнова Татьяна Смирнова Читатель 23 февраля 2012 в 23:54 отредактирован 23 февраля 2012 в 23:59

    Ммм.. так может быть о вреде здоровью больше известно санитарным врачам, нежели технарям?
    Продавали тут в конторе одной чехлы на телефон для снижения излучения от них... Многие их купили... Технари, ксати, вся их контора. Ну-ну...А щебень фонящий реально бывает (вообще-то он должен проходить радиационный контроль, но строители - они такие строители), и мебель в садиках формальдегид выделяла... Много чего бывает. Так не проще ли повысить свой иммунитет и немного заняться своим здоровьем, чтобы повысить сопротивляемость организма, а не антен... на сайте флуд городить то есть?

     
  • Линда Кайе Линда Кайе Читатель 23 февраля 2012 в 17:15

    Иные радиацию где только не находят. Тут как-то вулкан пыхнул, город пеплом засыпало, так эти бегали и орали: "Радиация!!!"

    Анекдот - это циатата с баша.

    Оценка статьи: 5

     
  • Заказная статья?
    Мол, спите спокойно, дорогие товарищи...

    Оценка статьи: 1

     
    • Елена Максимовская, "биолог" один мне "два" поставил, потом подумал и на "единицу" исправил... А Вы сразу "единицу". И кто же Вы по профессии?

       
      • Дмитрий Янышев, я "технарь" из области строительных материалов. Знаю про "фонящий" щебень, применяемый в жилых домах, про добавки в бетон, выделяющие пары аммиака и пр. дрянь. А посему скептик и перестраховщик

        Оценка статьи: 1

         
  • Есть много вредных факторов, разных по степени опасности... ЭМИ не самый опасный из них. Ежели кто-то не хочет пользоваться благами цивилизации и получать от них вред здоровью, так завсегда может поехать в лес - с энцефалитными клещами дружить. Я хочу, чтобы у меня сотовый хорошо ловил, и чтобы на деньги от аренды крыши у нас в подъезде по прежнему сидела консьержка. А на счет резонансной частоты ДНК - гугл, "теория гормезиса". Правда, тоже не особо доказанная. ВОЗ иногда перегибает палку по разным причинам... Например, по чисто коммерческим, как в случае с гриппом.

     
    • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 20:19

      Татьяна Смирнова, Мы обсуждаем не клещей, не "ЭМИ" (кстати, аббревиатура расшифровывается чаще как-электромагннитный импульс от ЯО), конкретно постоянное облучение квартир СВЧ! И уйти в лес не получится.. В даннном случае ВОЗ идет против коммерции и вред доказан научными исследованиями. Пабмед вам в помощь. Ваша логика простая: типа, если есть ЯО, то что беспокоится о пулеметах... фигня, прорвемся... )))

      Оценка статьи: 1

       
  • Услышьте звуки одобренья
    Не в сладком лепете хвалы,
    А в диких криках озлобленья
    Невежд безграмотной толпы.

    Оценка статьи: 5

     
  • я не вдавался в подробности обсуждения но заметил на работе а к нам часто приезжают иностранцы спецы по наладке оборудования они просто шарахаются от микроволновки

     
    • александр вечтомов,
      Мощность микроволновки примерно в тысячу раз больше мощности передатчика сотового телефона. Часть ее проникает через щели наружу. Поэтому и боятся иностранцы, зная, что у наших микроволновок щели самые большие.

       
  • Я с Вами полностью согласен. Это замечательно, что Вы, юрист, солидарны в этом вопросе со мной - военным инженером радиосвязи еще СССР.

     
  • На самом деле, автор статьи попал в ситуацию, в которую часто попадают специалисты, когда пытаются доказать толпе то, что лежит за границами её понимания. В данном случае Сергей Васильевич и иже сним, выдёргивая огромное каличество разных цифр и "исследований" из жёлтой прессы, не будучи специалистами по данному вопросу, пытаются всеми силами отстоять свои принципы, являющиеся по сути отголоском сложившегося в нашем обществе социального штампа о смертоносном воздействии на организм радиоизлучения.
    Мне как практикующему юристу периодически приходится сталкиваться с похожими ситуациями в своей практике: люди начитаются всяких газетно-журнальных статей, а потом, вооружившись вырезками из соответствующей "литературы", пытаются спорить с судьями и адвокатами.
    Эта ситуация - не исключение. На мой взгляд, статья написана вполне профессионально и аргументировано. Оценка - 5.

    Оценка статьи: 5

     
    • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 19:55

      Владимир Селиванов, )))))) У вас как с логикой? )) Вот как раз в данном случае яякак раз специалист, а автор - нет! Более того, я эксперт по продолжительности жизни и квалифицированно могу оценивать факторы на нее влияющие. Так-то, господп "специалисты"! )))

      Оценка статьи: 1

       
      • Сергей Васильевич, я не собираюсь оспаривать Вашу квалификацию в биологии. Но, как уже было сказано ранее другими участниками дискуссии, для достаточно обоснованного опровержения этой статьи необходимо быть специалистом именно в радиологии и механике. Не зная в достаточном количестве свойств радиоизлучения Вы не можете обоснованно судить о том, какой вред данное излучение наносит живому организму. Понятно, что ничего полезного в нём нет. Но причиняет ли это излучение хоть сколько-нибудь значимый вред человеческому организму? Почему госстандартами всего развитого мира это излучение разрешено к широкому использованию? Неужели Вы думаете, что это какой-то глобальный межправительственный заговор против своих же народов? И, как правильно заметил господин из Израиля, продолжительность жизни наиболее развитых (а вместе с тем и наиболее радиооблучаемых) государств за последние два десятилетия ничуть не уменьшилась. Взять, например, те же Израиль, Японию и Исландию, где уровень "мобилизации" общества достигает 100% и более (потому как на одного гражданина часто приходится по несколько мобильных телефонов). Поэтому считаю Ваши нападки на автора совершенно необоснованными. И Ваши глубокие знания биологии при очевидном непонимании принципа радиоизлучения тут абсолютно неприменимы.

        Оценка статьи: 5

         
        • Владимир Селиванов, специалисты в области питания утверждают, что продукты, употребляемые нами, никакого вреда организму и нашему здоровью не наносят. Если бы они утверждали обратное, то не было бы официального разрешения на продажу. Но эти разрешения есть, к большому сожалению. И чем «кормят» сейчас нас известно уже каждому, даже школьникам. И те, у кого еще не атрофировались вкусовые рецепторы, прекрасно это понимают (без лабораторных анализов и липовых бумажек, простите, результатов). Все мы уже давно знаем, из СМИ, что в колбасе, например, мяса не наблюдается, что молоко, выпускаемое с официального разрешения государственных органов, уже несет не пользу, а вред, что во всех, даже продуктах, предназначенных для детского питания, множество всяких химических добавок, что собака моя, например, не ест то, что раньше поедалось за обе щеки, потому что в мясе куча гормонов, антибиотиков и прочей ерунды и т.д.

          «Неужели Вы думаете, что это какой-то глобальный межправительственный заговор против своих же народов?»

          Нет, не заговор, конечно, НО… полный пофигизм и… бизнес, выгодный небольшому числу приближенных к власти людей (не безвозмездно, конечно, дающих право на внедрение в продукты И…во все остальное (техника тоже) не полезных, скажем так, ингредиентов). Практически во всех странах уже давно используют микроволновки, но физики знают, что использование этих очень удобных печек, наносит непоправимый вред организму. Но их, с разрешения тех же официальных органов, продают. Высоковольтные провода тоже прокладывают не там, где безопасно для людей, а там, где удобно тому, кто их прокладывает. И официальное разрешение найдется. Примеров можно привести множество. И не обязательно быть дипломированным специалистом во всех (!!!) областях, чтобы понимать элементарные вещи, наносящие вред здоровью. Достаточно почитать не статью инженера в какой-то области, а множество научных трудов на любую тему. "Это не заговор против своих же народов"… Нет? А что это?

           
          • Татьяна Славина, Достаточно почитать не статью инженера в какой-то области, а множество научных трудов на любую тему.
            Не надо даже множества. Дайте, пожалуйста, ссылку хотя бы на парочку прочитанных Вами научных трудов.
            Чтобы и мы просветились.

            Оценка статьи: 5

             
        • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 24 февраля 2012 в 10:55

          Владимир Селиванов, я, значит, врач, не могу обоснованно судить о наличии вреда, а вы, неизвестно кто, можете обоснованно судить о его отсутствии. ))) А вам не кажется, что ваша логика хромает? )) О том, что излучение вред причиняет есть достоверные научные исследования и мнение официальных лиц ВОЗ. Извините, но вот как раз ваше мнение против этого всего не катит! Телефонизация не показатель, мы говорим о базовы станциях, это раз. И даже имея 10 телефонов ты не будешь говорить в 10 раз больше. Продолжительность жизни-комплексный показатель и вычленить из него вред излучения невозможно. Тут действует множество разнонаправленных факторов. А вот число альцгеймера, паркинсона и опухолей неуклонно увеличивается. Так что ваши замечания - пальцем в небо! Не понимаете ситуацию как раз вы!

          Оценка статьи: 1

           
  • Татьяна Смирнова Татьяна Смирнова Читатель 23 февраля 2012 в 12:50 отредактирован 23 февраля 2012 в 12:58

    Мои коллеги делали замеры уровня электромагнитных полей в квартирах по жалобе на счет станции. Так вот, они НЕ ПРЕВЫШАЮТ и ниже чувствительности прибора (очень маленькие). Кстаати, а вы заметили, уважаемые, что бывают квартиры, у которых с наружной стены здания крепятся всякие провода, в том числе для трамвайного движения? Поля низких частот (50Гц и подобные) считаются более вредными для организма.
    Для справки: низкочастотные поля от ПЭВМ 5-2000 Гц очень часто превышают допустиымй уровень, особенно если в здании старая проводка и нет нормального зануления (я в проводках плохо разбираюсь, но в страрых зданиях от компов - поля. Это факт).
    А беспокоиться о здоровье людям, живущим в большом городе стоит вовсе не из-за полей, а из-за загрязнения воздуха. "3,4 бенз(а)пирен" погуглите.
    Жители же поселков страдают больше от злоупотребления некачественным алкоголем.
    П.С. Какие ЗИВЕРТЫ?! Речь идет об электрмагнитном, а не о ионизирующем излучении. У них разное действие на организм. Разная частота излучения абсолютно. "Мягкое рентгеновское излучение от мониторов" уже лет 10 как не встречается, это была чистой воды перестраховка столетней давности.
    П.П.С Щас напугаю народ) Так вот, лампочки энергосберегающие все используют? А известно ли Вам, что неисправные лампы необходимо герметично запаковывать перед выбрасыванием, и их нельзя отности на обычную помойку, так как они содержат ртуть и могут ее выделять? И их лучше выбрасывать сразу, а дома не хранить, т.к. они могут стать не герметичными? А в Вашем подъезде эти лампы не разбивали случайно?

     
    • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 13:13

      Татьяна Смирнова, с компами все просто. Их по-инструкции положено заземлять. Я вас уверяю, что о здоровье стоит беспокоиться по всем направлениям, тем более, что канцерогенные эффекты кумулируются. Про зиверты я упомянул просто для примера устойчивости ГМ. А, например, гамма-излучение при всей ионизации является электромагнитным, как и рентгеновское и СВЧ. По-поводу механизма повреждения, да, для СВЧ основной механизм не в результате радиолиза. А просто банально в результате подвода энергии к молекулам структур клетки. Более того, ЕМНИП резонансная частота ДНК лежит как раз в области частот GSM. Да и вообще, о чем говорить, если факт вреда уже признан и доказан!

      Оценка статьи: 1

       
      • Сергей, вот и посчитайте. Если допустим, базовая станция в 100 метрах, ее излучение сможет "нагреть" Ваш организм ну допустим на 0.001 градус (хотя я даже в этом не уверен). Что меньше естественного изменения температуры за день в сотни если не тысячи раз.
        Так что бояться базовых станций - просто бред. Особенно если учесть сколько в день человек вдыхает тяжелых металлов от выхлопов всеми столь любимых машин, и съедает всякого г**на в виде удобрений которыми напичканы продаваемые фрукты и овощи, не говоря уже об антибиотиках в мясе и прочих прелестях. В общем, не того бояться надо - стоит сначала посмотреть что мы едим, что пьем, и чем дышим.

         
        • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 20:08

          Дмитрий Елисеев, у меня складывается твердое ощущение, что все радиоинженеры туповаты. Сто раз повторил, что грееттся не абстрактный "организм", а конкрретно полляризованные молекулы, которых в организме кроме воды достаточно. Это так же, как от спички, доску - хрен подожжешь, а тополиный пух - сгоррает как порох! Учите, господа, химию и биологию с медициной. Вот потом может и перестанете пургу нести! )))

          Оценка статьи: 1

           
          • Сергей Васильевич, у меня почему-то стойкая ассоциация с "туповатыми" биологами,которые вместо того чтобы праздновать, целый день "чушь" пишут и "пургу" несут...

             
            • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 21:42

              Дмитрий Янышев, значит это от своей "остроты" радиоинженеры полезли в медицину сапогами. Но, поверьте, организм гораздо сложнее, чем все ваши приборы вместе взятые, даже одна отдельная клетка сложнее. ) Не надо говорить о том, в чем не разбираетесь. Если бы вы разговаривали о связи между двумя устройствами, я бы слова не сказал. Но, вы влезли в гораздо более сложную область и пытаетесь судить о ней с точки зрения инженера, а это логический и системный тупик. И при этом еще коичите "не верю" на доказанные в лабораториях факты. Самомнение, причем ни на чем не основанное. Давайте, о вреде будут говорить биологи и врачи, а не самоуверенные бестолковые инженеры.
              Я уже отпраздновал, а написание ответа у меня не занимает больше минуты.

              Оценка статьи: 1

               
              • Сергей Васильевич, статья и написана с точки зрения инженера. А чего бы вам не написать статью с точки зрения "биолога" и притом попытаться не оскорблять других участников дискуссии?

                 
                • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 22:01

                  Дмитрий Янышев, это каким боком тогда квалификация инженера позволяет оценивать наносится ли вред биологическим объектам или нет? Цитата: "И уж конечно не может влиять на состояние здоровья человека. А многие истории, которые можно найти в СМИ – не более чем сказки, не отражающие реальные события и зачастую являющиеся фобией, вызванной невежеством и непониманием обычных явлений. Ведь раньше тоже боялись паровозов и считали проявлением «чертовщины» первые полеты аэропланов." И я всего лишь отвечаю в вашем ключе! Так не лучше ль на себя оборотиться?

                  Оценка статьи: 1

                   
                  • Сергей Васильевич, это каким боком тогда квалификация инженера позволяет оценивать наносится ли вред биологическим объектам или нет?Здесь квалификация ни при чем. Если нет опасного фактора(измеренного реальным устройством) - нет проблемы. Это нормальная человеческая логика. Я же не лезу в биологию. Это гораздо понятней, чем 34 километра по стандартуили а что будет после обветшания защиты или нерадивого ремонтника, которому лень возиться с восстановлением защиты и т.д. Давайте об этом будут говорить именно инженеры, а не "самоуверенные бестолковые" биологи. Не так ли?

                     
                    • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 23:43

                      Дмитрий Янышев, Опять "пурга" и логикой в вашем утверждении и не пахнет. "Если нет опасного фактора(измеренного реальным устройством) - нет проблемы. Это нормальная человеческая логика."- т.е. вы хотите уверит, что в 50 м. от антенны, которая излучает СВЧ с мощность порядка 5-20 ватт нет излучения? Как же тогда телефон-то связывается? Проблемы с логикой именно у вас! Давайте пройдем по пунктам:
                      -Станция облучает все время, а не несколько минут в день, как телефон;
                      -станция облучает не только мозг, но и ткани, которые в 1000 раз более чувствительны к облучению;
                      -приборы, которыми вы "меряете" в миллионы раз менее чувствительны к излучениям, чем организм;
                      -организм очень сложен. Даже одна клетка более сложна, чем 1000 современных процессоров (это не преувеличение), поэтому нарушить ее работу очень легко, особенно такими воздействиями, которые подводят энергию непосредственно к ее элементам!
                      -исследований по реальному измерению отдаленных последствий СВЧ-облучения не проводилось и нормы были взяты с потолка. Сейчас изучение начато, но для реальной оценки вреда пройдет лет 50. Хотя доказанный вред уже есть. А вы не научная лаборатория с мировым именем, что можете после серии исследований их опровергнуть.
                      -не все факторы можно учесть современными приборами. Приведу пример: после поедания стерилизованной гамма-излучением еды (хотя там и нет радиации) у 30% мышек развивается саркома желудка!
                      -по поводу 34 километров.... На какой максимальной дальности должна быть устойчивая связь с сотой по прямой у телефона? Какие нормативы по документам? Зажали официальные цифры!
                      -по поводу нерадивых ремонтников... это реальность! Но, говорите об этом сами. ))
                      Еще раз повторю, медицина и биология - дело специфическое и гораздо более сложное, чем радиоэлектроника. Оцениват вред у вас не хватает квалификации даже в первом приближении.

                      Оценка статьи: 1

                       
                      • Сергей Васильевич, Бредить изволите?
                        Где Вы этакой хренотени нахватались про мышек с саркомой?
                        Приведите хоть один источник этой несусветной ерунды.

                        Оценка статьи: 5

                         
                        • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 24 февраля 2012 в 00:03

                          Аркадий Голод, да вам бес толку приводить, не поймете. Что такое радиолиз, свободные радикалы, окислительный стресс, механизмы репарации знаете? ИМХО для вас это все "чушь".)))))) Желаю поставить соту в спальне, она ж безвредная. ))))

                          Оценка статьи: 1

                           
                          • Сергей Васильевич, У меня в спальне три сотовых телефона: два моих (собственный и служебный) и один - жены.
                            В соседней комнате - раутер.
                            На крыше - антенна сотовой связи. В радиусе 500 метров - еще несколько антенн.
                            Метрах в 700 два радара, работающих круглосуточно.
                            Продолжительность жизни израильтян Вы легко найдете в интернете.

                            Оценка статьи: 5

                             
                            • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 24 февраля 2012 в 09:55

                              Аркадий Голод, послушайте, не срамились бы вы, если не разбираетесь в вопросе! Смешно же и жалко читать ваши замечания. "Продолжительность жизни израильтян" - это не ваша продолжительность жизни. Это продолжительность жизни людей живших "до того"! И кроме продолжительности жизни есть еще понятие "качество жизни". Возможно, вы поймете о чем я говорю, когда будете доживать с опухолью или альцгеймером. Вот по этим заболеваниям и посмотрите статистику! А то, что хомячки и лемминги не учатся, я знал и до того.

                              Оценка статьи: 1

                               
  • Написано правильно.

    Несколько моментов, которые граждане обычно не знают.
    - Диаграмма направленности антенны такова, что излучает она вперед а не вниз.
    - Мощность излучения антенны 5-10 ватт, это меньше чем лампочка в настольной лампе, и в десятки раз меньше мощности микроволновки. Сидя за монитором человек может получить большую дозу излучения, чем те микроватты, что дойдут от антенны до тела человека.
    - И наконец самое главное: как известно, мощность убывает пропорционально квадрату расстояния. Телефон поднесенный к уху (а там мощность около ватта), облучает мозг в тысячи раз больше, чем станция на расстоянии 100 метров.

    Так что бояться действительно нечего, понятно что современная среда не особо полезна для человека, но в списке вредных факторов излучение от сотовых сетей будет где-то на 1001 месте.

     
    • Олег Антонов Олег Антонов Аксакал 25 февраля 2012 в 00:55

      Дмитрий Елисеев, хирургический лазер в импульсном режиме всего-то 5 Вт предельной мощности имеет, но я сомневаюсь, что вы посчитаете его безопасным. Это я к тому, что 5-10 Вт на гигагерцах далеко не тоже самое, что 5-10 Вт на низкой частоте.

      Оценка статьи: 3

       
      • Аркадий Голод Аркадий Голод Мастер 25 февраля 2012 в 01:27 отредактирован 25 февраля 2012 в 01:28

        Олег Антонов, Излучение хирургического инфракрасного лазера - это терагерцевый диапазон (сотни микрон).А свет лампочки накаливания- сотни нанометров.

        Означает ли это, что лампочки накаливания, выдающие нанометровое излучение, опаснее сотовых систем, микроволновых печей и хирургических лазеров вместе взятых? Тем более, что для них мощность в сотню-другую ватт - обычное дело.

        Оценка статьи: 5

         
        • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 25 февраля 2012 в 05:51

          Аркадий Голод, опять какое-то абстрактное поняти "опаснее"... Опснее ли нож топора? Если вы физику учили на 5, как вы говорили, то должны бы знать, что с уменьшением частоты растет энергия излучения. А у света проникающая способностьь гораздо ниже. Тут не только частота важна, хотя и она имеет значение. Важно наличие структур в организме, которые энергию излучения воспринимают и могут ею повреждаться. В случае с СВЧ такие структуры есть-это поляризованные молекулы! И это не только молекулы воды!

          Оценка статьи: 1

           
        • Олег Антонов Олег Антонов Аксакал 25 февраля 2012 в 02:11

          Аркадий Голод, думаю, что да. Об лампочку можно элементарно обжечься. Если долго с близкого расстояния смотреть на лампочку, то вполне вероятно повреждение глаза. Ничего из этого абсолютно невозможно в соизмеримые сроки ни с сотовым телефоном, ни с базовой станцией.
          Но вообще я всего лишь хотел сказать, что само по себе значение мощности без уточнения природы излучения и других параметров, в том числе и частоты колебаний для радиодиапазона, ничего не говорит о его опасности.

          Оценка статьи: 3

           
    • Дмитрий Елисеев, вы постоянно валите в кучу совершенно разные излучения, но упираете на их мощность. Это ж бессмыслица. Спорить с доказанным вредом - тоже абсолютно бесперспективно. Хотя, именно от станции вред, похоже, мизерный, по сравнению с самим мобильником.

       
  • Статья написана для дилетантов и запуганных.
    Не увидел ни одного аргументированного ответа, кроме "исследований британских ученых".
    У любых антенн есть, так называемая, ДИАГРАММА НАПРАВЛЕННОСТИ. И, зачастую, находиться прямо под антенной намного безопаснее, чем в створе этой самой диаграммы (пример про фонарик). Так вот большинство антенн сотовой связи имею тороидальную (надеюсь, слово ТОРОИД не вызовет у оппонентов трудности) диаграмму направленности. А уж телефон в момент разговора, приложенный к нашей голове генерирует на порядки большую электромагнитную напряженность, чем станция, находящаяся в сотне метров от нас.
    Статья правильная. Другое дело, что абсолютно бесполезно доказывать многим относительную безвредность станций сотовой связи. Аргументацию они отметают, а своей не имеют. Это от недостатка образования и нежелания мыслить.

    Оценка статьи: 5

     
    • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 11:11

      Эдуард Ермоленко, вы не совсем правы в своем высказывании и выводах. 1.-Это автор не хочет поискать доказательств вреда. Где надо смотреть я ему сказал. Кроме того, научные исследования проверяются тут же и многими лабораториями. И если нет опровержений-значит правда! 2.-Телефон облучает только мозг (очень очень устойчивый к облучению, я выше написал), а станция - все тело. А там есть клетки в тысячи раз более чувствительные, с повышенной пролиферацией и частыми делениями! Так называемые - органы-мишени! И облучает все время! И на постоянно большой мощности. 3.- Из-за отражения и интерференции волн, в отдельных точках возлестанции уровень излучения может подниматься в 2-3 раза. На практике просто об этом не думают! 4.- А если станция в 50 метрах через дорогу? Плевать на неудачников? Надеюсь у вас не вызовет трудностей слово - пролиферация и митоз?

      Оценка статьи: 1

       
      • Сергей Васильевич, Телефон облучает только мозг (очень очень устойчивый к облучению, я выше написал), а станция - все тело. А там есть клетки в тысячи раз более чувствительные, с повышенной пролиферацией и частыми делениями!
        И как это сочетается с Вашей ссылкой на статью про десятикратное учащение именно опухолей мозга, да еще "на стороне преимущественного пользования".

        И в других Ваших постах Вы в соседних - даже не абзацах, а строчках - противоречите самому себе.

        Оценка статьи: 5

         
        • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 24 февраля 2012 в 10:01

          Аркадий Голод, противоречия только в вашем мозгу в связи с плохим образованием и интеллектом, по всей вероятности! Для леммингов поясню- просто пока доказали тольько и конкретно про мозг! Но, исстледования продолжжаются. И на ваши замечания я больше отвечать не буду в связи с их низким интеллектуальным уровнем! Сттавьте себе в квартиру хоть 10 станций. Здоровье ваше. )))

          Оценка статьи: 1

           
  • Бесполезно призывать автора к тому, что им не были учтены многие вполне аргументированные и доказанные факты, приведенные комментаторами. Он как уж на сковороде… . Большая 1. Не буду продолжать дальше, а то сорвусь.

     
    • Татьяна Славина, к чему меня призывать? Я выражаю собственное мнение через статью. Вы можете выразить свое мнение. Не мне вы ставите оценки, а статье. Не все видят город с крыш, как это часто делаю я, и поэтому рассказываю о том, что многие знать могут только с экранов ТВ и Интернета.
      Представьте спальный район, где отсутствие сотовой связи ведет к жалобам абонентов, а ее наличие - к необходимости размещения БС на домах. Вы пользуетесь сотовой связью?

       
      • Дмитрий Янышев, Призывать к благоразумию бесполезно. Единицу ставлю именно автору, так как он, отметая все, приведенные комментаторами ВЕСКИЕ аргументы не в пользу описанных технологий… продолжает настаивать на своем. Все остальные статьи и разработки ученых и исследователей в области сотовой связи, о ее вредности для всего живого, просто тупо, простите, отметаются. Да, я пользуюсь сотовой связью. Мне она очень необходима для работы. Но мы жили без нее и здоровее были, так что исчезни она сейчас вся СРАЗУ… я бы только порадовалась, несмотря на то, что использование ее очень удобно для нас. НО ДЛЯ МЕНЯ ГОРАЗДО ВАЖНЕЕ ЗДОРОВЬЕ МОИХ БЛИЗКИХ, ЧЕМ ТЕХНОЛОГИИ, КОТОРЫЕ НЕСУТ ОПАСНОСТЬ ВСЕМУ ЖИВОМУ. Больше не вижу смысла продолжать разговор. Поздравляю , у автора появилась группа поддержки в лице Эдуарда Ермоленко.

         
        • Татьяна Славина,
          Не знаю, кто такой дебютант, но в сотовой связи Вы дилетант и абонент, но не специалист. Заберите сотовые телефоны у всех ВАШИХ БЛИЗКИХ, ради их же здоровья.

           
  • Статья написана дилетантом в целях рекламы сотовых терминалов.

     
  • Олег Антонов Олег Антонов Аксакал 23 февраля 2012 в 02:41 отредактирован 23 февраля 2012 в 02:41

    Учитывая, что за десятиления использования сотовой связи в развитых странах, они еще не выродились, опасность несколько преувеличивается. Но аргументы, приведенные в статье, действительно, не фонтан. Чересчур однобоко.
    Первую иллюстрацию к статье лучше убрать, она к сотовой связи слишком уж отдаленое отношение имеет. Но может дать повод кому-нибудь под предлогом "вредности для здоровья" отломать у соседа безобидную антенну спутникового телевидения.

    Оценка статьи: 3

     
  • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 02:30

    Эта статья похожа на рекламу сотовых станций. Автор настолько натягивает в нужную ему сторону доводы, что становиться противно! Сравниваете с микроволновкой, но забываете, что она работает 1-2 минуты, а сота - все 24 часа! Говорите, что этот уровень излучения безвреден, но забываете про новые данные и про то, что исчезновение пчел и тараканов связывают именно с излучением сотовых станций. Узконаправленная? Но у любой антенны есть лепестки. Кроме того, а что будет после обветшания защиты или нерадивого ремонтника, которому лень возиться с восстановлением защиты и т.д.! Короче - предвзятое вранье. 2 балла!

    Оценка статьи: 1

     
    • Сергей Васильевич, исчезновение пчел и тараканов связывают именно с излучением сотовых станций.
      Как Вы думаете, в Тель-Авиве или Хайфе сотовая связь развита меньше, чем в Москве или Воронеже?

      Оценка статьи: 5

       
      • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 23:48

        Аркадий Голод, насколько я (не специалист) знаю, там больше старых длинноволновых станций. Но, биологически неквалифицированный подход виден у вас сразу же. Там другая климатическая зона и реакция биологических объектов можжет быть другой. Так что, ваша попытка что-то обосновать лишена смысла.

        Оценка статьи: 1

         
        • Сергей Васильевич, лишена смысла попытка спорить с невеждой.
          Каких-таких длинноволновых станций?
          Из Политехнического музея?
          Реакция "биологических объектов" на сотовую связь во всех климатических зонах совершенно одинаковая. Разумные биологические объекты реагируют на полученные сообщения, а неразумные не реагируют никак.

          Оценка статьи: 5

           
          • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 25 февраля 2012 в 06:12

            Аркадий Голод, она у двух организмов-то может быть неодинаковой, не то, что в одной климатической зоне, а в одной комнате. ) Веселите дальше...

            Оценка статьи: 1

             
    • Сергей Гвоздев Сергей Гвоздев Читатель 23 февраля 2012 в 12:49 отредактирован 23 февраля 2012 в 12:57

      Сергей Васильевич,
      Не знаю где поставить минус. Телевизионные передатчики, вещая совеременные дебилизующие программы, облучают человека в сотни раз мощнее, чем антенны сотовой связи. Включите вечером фонарик, направьте его луч от себя и найдите лепесток от фонарного луча.

       
    • Сергей Васильевич,сотовые станции в рекламе не нуждаются. Это ведь не оператор связи и не какие-то услуги. Незнание порождает фобию. Вы бы лучше рассказали бы о новых, очевидно,секретных данных, которыми владеете. Я вам факты - а вы - тараканы... Ну, несерьезно, Сергей Васильевич. Интересно, кактусы перед монитором ставите?

       
      • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 08:31

        Дмитрий Янышев, вы говорите чушь! Именно нуждаются в уверениях, что они безопасны, иначе население их просто сбивать будет. Секретными эти данные являются только для вас. Вы так и написали статью не ознакомившись с вопросом! Вы не разбираетесь в биологии, не отслеживаете "новые секретные данные", так на каком основании вы считаете, что излучение сотовых станций, которое мощнее телефонного, безопасно? В своей статье вы ни словом не упомянули людей, которые могут жить через дорогу от станции и в направлении которых излучение идет без защиты полной мощностью! К вашему сведению вред излучения сотовых телефонов официально признан ВОЗ в 2011 году! Поищите сами в инете и пабмеде. Вы это должны были сделать до написания статьи. За вашу наглость моя оценка снижается на балл! Оценка - 1.

        Оценка статьи: 1

         
        • Сергей Васильевич, с праздником Вас! За что Вы хотите меня наказать? За то что не угодил комментарий? Мне ваш тоже не очень... Но я не ругаюсь и "чушью" чужое мнение не называю.
          Я привел факты с цифрами а Вы - про "новые данные". Что за данные-то? И про наглость... по-аккуратнее, что ли, мы ведь статью обсуждаем.

           
          • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 09:34

            Дмитрий Янышев, вас тоже с праздником. Чушь-это не ругань, а определение. Ругаюсь я не так. Какие вы факты привели с цифрами? Нормативы по уровням излучения? Так вредно оно или нет никто не проверял. Так... нет видимых следов сразу и ладно. Да и вообще, всерьез озаботились этой проблемой только после того, как в луче локатора под Москвой 3 бойца сварились. Биологические исследования имеют особенность-отдаленные последствия долго, трудно и дорого вычислять. Но сейчас уже вред доказан не смотря на противодействие сотовых компаний, научно доказан и признан. А теоретически он был ясен и раньше. Подвод энергии непосредственно к молекулам клетки неминуемо вызывает их более частое вступление в рекцию, естественно, с последствиями! А к вам вопрос- почему умолчали об излучении, которое поливает все окрестные дома полной силой и сравнили с микроволновкой. Хотя вы должны бы знать, уж если пишите статьи на эту тему, что защита от излучения осуществляется 3 путями (экран, время, расстояние). Микроволновка для сравнения не идет. Работает мало и от нее можно отойти! Т.е. вы сознательно старались ввести в заблуждение. И еще... ваши насмешки над тараканами и пчелами неуместны. Это очень крупные проблемы. А из-за пчел в некоторых странах снижается производство продовольствия. Данные найдите сами-это не секрет. Подобное излучение прекращает движение и дифференцировку клеток в мозгу у детей, вызывает увеличение частоты опухолей ГМ, вроде влияет на частоту альцгеймера и паркинсона, ну и т.д...

            Оценка статьи: 1

             
            • Сергей Васильевич, радиолокатор - бандура, с мощностью излучения в импульсе несколько мегаватт. А секторная антенна - излучающее устройство с максимальной мощностью до 20 ватт. Какие вредные факторы для организма есть кроме нагрева? Это в метре от нее. Знаете, сколько именно сейчас этих волн через наше тело проходит? И не только сотовых, излучение от обычной проводки может быть гораздо выше. А с "полной силой" излучение поливать окрестные дома не может, т.к. на 20 метрах оно уже укладывается в норму, и это в максимуме диаграммы направленности. Другое дело, что если под самими антеннами "0", то в окнах напротив - прибор показывает какие-то минимальные значения. И с микроволновкой я ничего не сравниваю, читайте внимательней.

               
              • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 10:23

                Дмитрий Янышев, я и не сравнивал телефон с локатором, читайте внимательно. Я лишь сказал, что заниматься начали и нормы не обоснованы. Они были приняты от фонаря. И вы или лукавите сильно, или вообще не разбираетесь в биологии. При таких частотах важна не просто мощность, а то, что энергия подводится непосредственно к молекулам! Низкочастотное излучение тоже вредит, но гораздо меньше. И очень важно время воздействия. И ваши заверения, что в домах 0 или почти 0 совершенно не катят. Вы меня за дурака держите? Антенна должна поддерживать связь по-моему где-то на расстоянии 34 километра по стандарту. Если и соврал, то немного. И там уровень ее сигнала должен быть гарантированно выше возможных помех. Про 0 бабушке своей расскажите. Да и чего тут обсуждать, если есть НАУЧНЫЕ работы доказывающие вред и официальные признания ведущими мед. организациями того, что вред есть! Что, лень в пабмед зайти или даже просто в поисковике набрать "вред сотовый излучение ВОЗ"? Что вы уперлись-то? Вред доказан научно!

                Оценка статьи: 1

                 
                • Сергей Васильевич, нет у меня уже бабушки . И в биологии я не особо разбираюсь. Но я разбираюсь в сотовой связи и "34 километра по стандарту" мне просто смешно. Выкиньте свой телефон, если он у вас есть, ибо он гораздо опаснее любой станции в зоне вашей видимости...

                   
                  • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 11:18

                    Дмитрий Янышев, очень извиняюсь, только щас заметил, что забыл ссытлку на статью вставить. Исправляюсь: ht-tp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19328536

                    Оценка статьи: 1

                     
                  • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 10:52

                    Дмитрий Янышев, значит остальное признали... Слава богу. А насчет дальности тогда просветите плз, как специалист с 10-летним стажем... Только конкретно, со ссылкой на документ. Но, в общем, это не принципиально. В любом случае это более 10 км. И еще одна опасность станции - она облучает ВСЕ тело. В том числе и клетки гораздо более легко повреждающиеся, чем клетки мозга. (мозг достаточно легко выдерживает 600 рад. Я уж по-старинке, без зивертов. ). И еще, я конечно не специалист, но знаю, что телефон может уменьшать уровень сигнала при хорошей связи, а вот станция будет лишена такой возможности т.к. она работает сразу со многими телефонами и на разной дальности. И еще, меня терзают смутные сомнения, что т.к. она должна работать со многими телефонами сразу, то и мощности сигналов складывааются по принципу суперпозиции, кажется, если я правильно помню.

                    Оценка статьи: 1

                     
                    • Сергей Васильевич, огромное Вам спасибо!
                      Своими потрясающими замечаниями, наполненными удивительной чепухой, Вы сделали мой день.
                      Лепестки с тараканам и подведенная непосредственно к молекулам энергия - это что-то с чем-то, как говорят у вас в Одессе и у нас в Хайфе.
                      Ну почему бы Вам из категории читателей не перейти в категорию чукчей - пардон - писателей.
                      Это же будет восторг!
                      Это же больные депрессией будут петь и смяться, как дети!
                      Напишите что-нибудь. Ну что Вам стоит?

                      Оценка статьи: 5

                       
                      • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 23:59

                        Аркадий Голод, цитата: "Сергей Васильевич, огромное Вам спасибо! Своими потрясающими замечаниями, наполненными удивительной чепухой, Вы сделали мой день. Лепестки с тараканам и подведенная непосредственно к молекулам энергия - это что-то с чем-то, как говорят у вас в Одессе и у нас в Хайфе." - читайте хотя бы школьныйкурс физики. ))) Это будет для вас откровением, раз вы до сих пор не знаете даже того, что имено и каким образом греет банальная микроволновка. Вы-то думаете, что она греет "тело". ))) А тут вона как все запущено. ))) Кстати, неоднократно убеждался, что далеко не все евреи так умны.) Это просто самореклама.... А насчет восторгов... я ведь уже поднял вам настроение, правда, в связи с вашей необразованностью, но всеже... ) Хорошего понемножку.

                        Оценка статьи: 1

                         
                        • Сергей Васильевич, смею Вас заверить, я совершенно точно знаю, что и как греет банальная микроволновка.
                          Школьный и институтский курс физики мною был прочитан на "пятерку".
                          Хорошего мало не бывает.

                          Да, кстати: Вы назвались "специалистом по продолжительности жизни". Вы врач гериатр?

                          Оценка статьи: 5

                           
                          • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 24 февраля 2012 в 11:14

                            Аркадий Голод, а с какой целью интересуетесь? ) Может мне вам прислать фотокопию диплоиа, всех специализаций и лицензий прислать? ))))))
                            Попробуйте лучше зайти в конференцию сайта bessmertie.ru со свими доводами. А то у нас давно клоунов не было. ))))

                            Оценка статьи: 1

                             
                            • Сергей Васильевич, знаете, я побывал на этом сайте.
                              И унес оттуда истинную драгоценность.
                              =======================================
                              4. Люстра Чижевского
                              Продолжительность жизни во многом зависит от того, насколько хорошо Ваш организм снабжается кислородом. См. Кровообращение. Однако не всякий кислород усваивается организмом, а лишь отрицательно заряженный. Именно такого кислорода больше всего в горной местности, отсюда и предположение о причине большей продолжительности жизни горцев. Чижевским создан аппарат, который увеличивает в помещении количество активного кислорода. Кроме того, отрицательные ионы стимулируют выработку антиоксидантов в организме, и как следствие, способствуют продлению жизни. В самом впечатляющем эксперименте мыши под воздействием "люстры" жили на 50% дольше обычного.
                              =============================================
                              Там много еще такого, но унести не удалось: живот надорвал
                              Если не врут ученые, что смех продлевает жизнь, то Вы действительно крупный специалист.
                              Общение с Вами гарантирует бессмертие.

                              Оценка статьи: 5

                               
                              • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 25 февраля 2012 в 06:19

                                Аркадий Голод, забыл. Под "активным кислородом" что имеете в виду? О, О2 или О3? )))))))))))))))))))))))) У вас даже собственные замечания разнонаправлены. Антиоксиданты как раз борются с кислородом и его последствиями. Я не верю, что в СССР так плохо учили.

                                Оценка статьи: 1

                                 
                              • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 25 февраля 2012 в 06:05

                                Аркадий Голод, нет, ну что за человек. ) Я не про сайт говорил, который устарел и нне поддерживается уже лет 10. Теперь по остальным перлам... Продолжительность жизни от кислорода,, конечно, зависит, но, прямо наобороот. Чем его содержание ближе к нижней границе, тем дольше живешь. Это вам не физика. Люстра Чижевского на самом деле жизнь сокращает, но субъективно улучшает ее качество за счет расхода жизненных резервов клетки. Есть две кривые смертности, одна до видового предела (вот эту люстра может поднять), другая- видовой предел (а вот здесь-наоборот)! Ну неужели не надооело наобум и с таким апломбом лепить? Ну, не специалист вы, угомонитесь.

                                Оценка статьи: 1

                                 
                            • Сергей Васильевич, исключительно с целью самообразования.
                              Никогда не слышал о такой замечательной специальности, хотя имею некоторое отношение к медицине.

                              Оценка статьи: 5

                               
                    • Для страдающих радиофобией, есть испытанное средство:

                       
                      • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 11:28

                        Дмитрий Елисеев, подвид человека, который первым на себе пробует все новинки и отрицает всякую опасность, называется леммингами. Аналогию улавливаете? )

                        Оценка статьи: 1

                         
                        • Сергей Васильевич, есть люди которые и темноты боятся, или пришельцев, что ж с того.

                          В статье на которую Вы ссылаетесь, упоминается близкое воздействие GSM-излучения при длительной экспозиции, от 45 минут до 2х часов, да и то эта статья не лабораторное исследование, а компиляция из различных источников.

                          Реально, сидя перед монитором, Вы вероятно получите большую интенсивность э/м излучения, по сравнению с тем что "дойдет" от базовой станции. Так что бояться антенны на соседней улице просто глупо.

                          Ну а говорить по часу в день с мобилы действительно может быть небезопасно, тут источник излучения прямо рядом с головой.

                           
                          • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 12:21 отредактирован 23 февраля 2012 в 12:22

                            Дмитрий Елисеев, а поискать другие статьи - это видимо западло? И вы не прочитали всего обсуждения! Важна не абстрактная интенсивность, а еще и частота, которая позволяет донести энергию до молекул. И за монитором не сидят все время! Говорить с мобилы как раз безопасней т.к. мозг очень устойчив к облучению из-за того, что клетки сравнительно редко делятся. Опасно облучение кишечника, гонад, костного мозга. И еще, исследования только начаты и неизвестно что еще всплывет. В истории медицины разные случаи бывали... Например, применяемое в годы войны рентгеноконтрастное средство, которое оказалось 100% канцерогеном с 30-летним инкубационным периодом... и т.д. и т.п. Леммингом быть глупо!

                            Оценка статьи: 1

                             
                • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 23 февраля 2012 в 10:30 отредактирован 23 февраля 2012 в 10:32

                  Дмитрий Янышев (вдогонку), вот вам одна из научных статей! Остальные ищите сами! И больше никому не говорите, что вреда нет! А то еще оценку снижу.

                  Оценка статьи: 1

                   
                  • Сергей Васильевич, я так понимаю, речь все-таки о вышке, а не о телефоне. О телефонах нужно писать отдельную статью, но даже если привести кучу конкретных исследований, научные данные и т.п. мало кто от них (от телефонов) откажется в пользу здоровья.

                     
                    • Сергей Васильевич Сергей Васильевич Читатель 24 февраля 2012 в 11:43

                      Ольга Романова, а некоторым будет уже поздно отказываться. Но, вы правы, люди очень безалаберно относятся к собственному здоровью!

                      Оценка статьи: 1

                       
  • откуда появилось столько лысых, чего нее было редкостью 20 лет назад.....Сотовый телефон хорошо излучает и не микроватты, а около ватта, а это очень много, а может от еды?

     
  • Ужасно, когда такие статьи пишут неграмотные, невежественные люди, не работавшие в этой области!!!!!
    Посмотрите работы французов!

    Оценка статьи: 1

     
  • Михаил Шарапов Михаил Шарапов Читатель 23 февраля 2012 в 01:43 отредактирован 23 февраля 2012 в 01:44

    У нас на дачном участке поставили, около 800 метров удалённость. В течении двух лет все закоренелые дачники прошли хирургические вмешательства, многие скончались. Одно радует: дождики каждый день, невзирая на прогноз погоды.
    А вообще, интересная закономерность, масштабное освоение просторов диапозона электромагнитных волн сотовой связи, совпадает с отменой статьи Конституции РФ о гарантиях здоровья гражданам РФ.

     

Популярные видео