Леонид Исаев
Леонид Исаев Читатель

Каким должно быть высшее образование?

Дискуссия по этому вопросу продолжается с момента крушения Советского Союза. Прежде всего речь идет о степени доступности высшего образования в современных реалиях, а именно условии предоставления образовательных услуг: на бюджетной либо на коммерческой основе.

С переходом России к рыночным отношениям коммерциализация высшего образования развивалась семимильными шагами. То количество учебных мест, которые в советские времена предоставлялись студентам бесплатно, в новых условиях делилось на финансируемые из бюджета и оплачиваемые студентами самостоятельно. Соотношение бюджетных и договорных мест зависело от уровня вуза, а также престижности той или иной специальности. Однако последние события, в частности, радикальные заявления нового министра образования Дмитрия Ливанова о необходимости двойного сокращения бюджетных мест в сочетании с повышением минимальной платы за обучение до 250 000 рублей в год, заставляют лишний раз внимательно проанализировать ситуацию в этой сфере.

Вопрос очень глубок и разносторонен, поэтому я в данной статье постарался сделать так, чтобы вы, уважаемые читатели, смогли ознакомиться с разными и диаметрально противоположными точками зрения на проблему. С этой целью я даю ссылки на статью в «Московском комсомольце» депутата Государственной Думы Владимира Мединского «Высшему образованию нужны преобразования» (http://www.mk.ru/social/article/2012/01/31/666289-vyisshemu-obrazovaniyu-nuzhnyi-preobrazovaniya.html#start=20), а также передачу «Право голоса» под красноречивым названием «Прощай, бесплатное высшее образование» (http://www.youtube.com/watch?v=tF1GZkI701E), с которыми я и планирую вести дискуссию.

Прежде всего, кратко изложу содержание статьи В. Мединского. Автор считает, что процедура получения высшего образования в настоящее время достаточно легка, что приводит, с одной стороны, к переизбытку дипломированных специалистов, особенно в сфере гуманитарных специальностей, а с другой — способствует инфантилизму молодого поколения, стремящегося продлить детство еще на 5 лет. Решить данную проблему предлагается следующим образом: бесплатно обучать только самых талантливых, всем остальным нужно учиться за счет семейного бюджета и образовательных кредитов, либо за счет государства по требуемым специальностям, либо за счет коммерческих структур, оплачивающих обучение своих будущих кадров.

Если говорить о программе «Право голоса», то, помимо дискуссии, которую ведут ее участники, постоянно звучит мысль, озвучиваемая ведущей Натальей Метлиной: «Сейчас поступить в институт на бюджет ничего не стоит, в итоге студенты не ценят факт своего обучения и, как результат, экономика получает „бракованных“ специалистов». Не могу не высказать своей точки зрения.

В последние годы государственные мужи и общественные деятели с телеэкранов постоянно говорят о том, что стране не нужно такое количество людей с высшим образованием, особенно юристов и экономистов. Дескать, в сфере рабочих специальностей страшный кадровый голод, да и предлагаемая на данный момент зарплата не только не уступает, но даже и превосходит заработки многих дипломированных специалистов. Недавно назначенный полпред Президента Р Ф в Уральском федеральном округе Игорь Холманских открыто призвал молодежь идти на заводы и формировать либо продолжать рабочие династии. Когда слушаешь подобные заявления, может возникнуть вопрос: «А почему при всем этом молодежь упорно рвется к получению высшего образования, в том числе юридического и экономического? Неужели она не понимает сложившейся на рынке труда ситуации?»

Если абстрагироваться от иных факторов, речь о которых пойдет ниже, то поведение молодого поколения выглядит нелогичным. Но при детальном рассмотрении ситуации в стране, я лично не вижу в этом поведении ничего странного. Я не буду касаться тех, кто просто хочет 5 лет протирать штаны о вузовскую скамью по принципу «Лишь бы где», либо просто желающих избежать призыва в армию. Речь пойдет о людях, искренне стремящихся состояться в этой жизни, максимально полно реализовав свои способности. Эта молодежь с самого детства видит, что, с одной стороны, народ живет в абсолютно бесправном положении, в большинстве своем на скромную зарплату и по уши в кредитах, а с другой, есть сословие людей, исчисляющих свои доходы и расходы миллионами долларов и не стесняющихся демонстрировать перед телекамерами свои особняки, лимузины и украшения. На мой взгляд, подавляющее большинство ребят из бедных семей, пробивающихся на юридический, журналистский и экономический факультеты как раз и стремятся с помощью своих мозгов попасть в число тех, кому не нужно бороться за выживание и беспокоиться о завтрашнем дне. Потому что диплом юриста, экономиста, финансиста и журналиста дает шанс оказаться востребованным одним из хозяев жизни и тем самым подняться по социальной лестнице (практически каждый по-настоящему богатый человек так или иначе взаимодействует и со СМИ, и с экономистами, и с юристами, и с адвокатами). В этих условиях пойти на рабочую специальность пусть и означает гарантированный кусок хлеба с маслом, но на попадании в элиту это поставит жирный крест (времена, когда рабочих, пусть и показушно-декларативно, в массовом порядке продвигали в государственную номенклатуру канули в лету). Конечно, получение диплома по одной из вышеперечисленных специальностей — только первый, самый крохотный шажок навстречу мечте, абсолютно не гарантирующий ее реализацию, но 17-ти летние ребята не хотят об этом думать. Молодежь вообще традиционно не любит думать о плохом! Каждый считает, что именно он сможет поймать за хвост свою птицу счастья. К сожалению, жизнь часто распоряжается по-другому и получивший заветную «корочку» специалист долгие годы безуспешно обивает пороги мелких фирмочек либо редакций заштатных газет в надежде найти хоть какой-то заработок (особенно с учетом того, сколько высокооплачиваемых и перспективных мест отдается у нас по родственному принципу). Но это уже проблема рынка труда, достойная отдельной статьи.

К чему приведет предлагаемая В. Мединским система? Если говорить о госзаказе, то он изначально станет недоступным для поступающих на гуманитарные специальности (государству подобные кадры практически не нужны). Оплата обучения коммерческой структурой? Но как обычному 17-ти летнему человеку выйти на ее руководство и убедить вложить в себя деньги? Это же не подающий надежды футболист, способный принести пользу топовому российскому клубу! У меня нет никаких сомнений, что этой схемой смогут пользоваться только родственники тех, кто в этих структурах занимает руководящие посты. Предложение же брать на бесплатное обучение только самых талантливых абитуриентов, вызывает лишь саркастическую улыбку. Кто будет устанавливать критерии этих талантов и проверять их? При нынешнем уровне коррупционности поступления в вузы, особенно престижные, можно с уверенностью сказать, что даже Ломоносов, приди он сейчас в Москву с рыбным обозом поступать в вуз, ушел бы отсюда несолоно хлебавши.

Теперь вернемся к передаче «Право голоса». Заявляя о легкости поступления в институт на бюджетное место, ведущая излишне упрощает проблему. Действительно, в очень многие вузы поступление на бюджетное место вполне реально, но если говорить об образовательных учреждениях, дающих не просто высшее образование, а возможность использовать социальный лифт, то поступить туда на бюджет (если вы не сын Д. А. Медведева и прочих хозяев жизни) практически невозможно. Даже при хорошей сдаче ЕГЭ, введенном якобы специально для того, чтобы уравнять возможности абитуриентов.

Кстати, о ЕГЭ. Глядя на то, что сейчас происходит в этой сфере, я испытываю дикий восторг от того, что 15 лет назад, когда я заканчивал школу и поступал в вуз, даже мысль об этом мракобесии не приходила в голову высшим государственным чиновникам. Как можно с помощью тестов раскрыть свое знание иностранного языка, истории, литературы, русского языка и обществознания — загадка, решить которую так же трудно, как и доказать теорему Ферма! Пару лет назад ради интереса я купил в книжном магазине «Сборник заданий ЕГЭ по истории» и попробовал его порешать. Я обожаю историю с детства, до сих пор ежегодно прочитываю десятки трудов историков о России и событиях в мире, но по итогам тестов по ЕГЭ я с трудом наскреб на «троечку». И очень многие гуманитарии оказываются в подобной ситуации, поскольку им неизвестно и неинтересно, к примеру, какие трусики носила бабушка Ивана Грозного (красные, синие, зеленые или в горошек), для них важно, какая социально-экономическая и международная политика проводилась в это время, и как это повлияло на дальнейшее развитие страны. Но в тестах ведь это не укажешь, вот и мучаются целые поколения абитуриентов, которых в последние два года учебы в школе натаскивают на эту тестилку, в результате чего у входящей во взрослую жизнь молодежи начисто отбивается аналитическое мышление.

Теперь о том, ради чего ЕГЭ, собственно и вводилось — всеобщее равенство абитуриентов. Пару месяцев назад в «Комсомольской правде» я прочел заметку о выпускнике школы в Челябинской области, сдавшем все экзамены ЕГЭ на 100 баллов. И, судя по его фотографии и приведенным в статье достижениям в виде победы на многочисленных олимпиадах, он не имеет никакого отношения к тем, кто получает на выпускных экзаменах максимальные баллы, а потом делает в слове «юриспруденция» пять ошибок. Я очень за него порадовался и подумал, что вот теперь он с гордо поднятой головой может поступить в МГИМО и учиться с детьми министров, банкиров и олигархов, да еще и наверняка намного лучше, чем они. Но когда я зашел на сайт этого института, мне пришлось пересмотреть свою позицию. Там было указано, что при положительной сдаче ЕГЭ абитуриент должен пройти дополнительные испытания, организуемые вузом. И мне почему-то кажется, что с огромной долей вероятности по итогам этих испытаний челябинскому вундеркинду скажут: «Приходите на следующий год, молодой человек».

Я заглянул на сайты журфака и юрфака МГУ, также дающих возможность если не подняться на социальном лифте, то хотя бы сесть в него, и увидел, что и там отличная сдача ЕГЭ — отнюдь не гарантия поступления, а лишь право быть допущенным к дополнительным испытаниям вуза. Спрашивается, какой смысл был во введении единого госэкзамена, если он не гарантирует поступления во многие по-настоящему престижные вузы России? Что делать тем, кто стремится туда поступить, не имея ничего, кроме багажа знаний? Сначала два года учиться «угадайке» для сдачи ЕГЭ, а потом идти сдавать устные экзамены в институт своей мечты? Но ведь на устных экзаменах с простых смертных будут требовать уже не «угадайку», а доскональные, глубочайшие знания по предмету! Как бедному абитуриенту совместить эти два подхода? А никак: плюнуть и поступать в вуз, хоть и уступающий по престижности и титулованности, зато безоговорочно принимающий по результатам ЕГЭ — во всяком случае, именно к этому его и подталкивает нынешняя государственная политика в сфере образования.

Вернемся к предложениям министра. Если количество бюджетных мест, которых в престижных вузах на престижных специальностях и так мало, сократить вдвое, а стоимость платного образования сделать минимум 250 000 рублей в год, это окончательно закрепит переход к сословно-кастовому государству эпохи феодализма, когда с самого рождения человек понимает, в каких условиях он должен будет прожить всю свою жизнь. В этом случае талантливая и амбициозная молодежь, которой в начале самостоятельного жизненного пути «родное» государство бросает в лицо фразу «Рылом не вышли» будет неисчерпаемым кадровым ресурсом для будущей революции, способной в очередной раз залить Россию кровью.

Проанализировав различные точки зрения на проблему высшего образования, не могу не изложить свою. Высшее образование, получаемое в государственных вузах, должно быть полностью бесплатным! У государства достаточно нефтедолларов, чтобы обеспечить своим гражданам стартовую возможность для самореализации. Особенно если учесть, что за последние 20 лет десятки миллионов россиян напрямую пострадали от государственной политики, оказавшись отброшенными за черту бедности. Конечно, мне могут возразить, что студенты не будут ценить получаемое бесплатно образование. Но я вовсе не предлагаю отменить поступление в вузы по конкурсу, трудность которого во многом зависит от числа соискателей заветного студенческого билета, поэтому поступившие должны будут ценить свое положение. А те, кто по результатам учебы этого не оценит, должны беспощадно отчисляться. Что касается платного образования, то если говорить о дневном отделении, оплачивают его, в подавляющем большинстве своем, родители. А если родители еще и зажиточные, способные легко оплатить любимому чаду обучение в одном из самых престижных вузов страны, то такой отпрыск очень часто воспринимает это как должное и является наглядным олицетворением поговорки «От сессии до сессии живут студенты весело».

Теперь по поводу ЕГЭ. Я не предлагаю отменить тестирование по таким предметам, как алгебра, геометрия, физика, химия из-за довольно низкого уровня знаний в этой области. Пусть лучше по этому вопросу выскажутся любители точных наук. Но если говорить о гуманитарных предметах, то их сдача в виде тестов начисто убивает в молодых людях способность рассуждать и аналитически мыслить, то есть именно то, что и призваны развивать гуманитарные науки. Эти предметы должны сдаваться в форме сочинения по русскому языку и литературе, а также устных экзаменов по другим дисциплинам комиссии из учителей различных школ (то есть, саму форму ЕГЭ — выпускной и вступительный экзамен одновременно, можно оставить, изменив лишь содержание). Также необходимо избавиться от двойных стандартов в плане правил поступления: либо только по результатам ЕГЭ можно поступить во все вузы страны, либо эту систему надо отменить полностью и вернуться к вступительным экзаменам.

Я не первый день живу на свете и прекрасно понимаю, что даже введение полностью бесплатного высшего образования в государственных вузах вовсе не будет означать фактического равенства возможностей абитуриентов при поступлении в престижные заведения на престижные специальности. Конечно же, дети богатых родителей смогут заниматься на подготовительных курсах и с репетиторами, преподающими в облюбованном для поступления вузе, и тем самым резко повысить свои шансы на успех. Не нужно забывать и о коррупционной составляющей, которая в нашей стране была и при капитализме, и при социализме. Но все-таки, если право на получение высшего образования будет реализовываться с помощью прохождения конкурса, а не путем официальной покупки места в вузе с помощью платного обучения, у талантливой и амбициозной молодежи будет гораздо больше шансов пробиться на престижные специальности и побороться за место под солнцем.

Опубликовано на личной странице 26.07.2012
Дата первой публикации 26.07.2012

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: