Дмитрий Веркшковский
Дмитрий Веркшковский Читатель

Капкан для рейдера

Адвокат Мелков Алексей Валерьевич

Капкан для рейдера
Начиная новый бизнес, каждый предприниматель рассчитывает на успех, признание и высокую прибыль, однако порой забывает о том, что достижение этих целей требует всеобъемлющего контроля за действиями управляющих, принимаемыми ими решениями и заключаемыми сделками. Иначе можно не только недополучить или потерять деньги, но и вовсе остаться без бизнеса, разваленного умелыми руками рейдеров. И не стоит думать, что рейдерство — явление редкое и характерное только для крупных высокодоходных предприятий. Практика Почетного адвоката России Мелкова Алексея Валерьевича показывает, что жертвой охотников за чужими достижениями в сфере бизнеса может стать любой. И Вы тоже!
Дела, связанные с рейдерством, обычно характеризуются запутанностью и сложностью отстаивания интересов потерпевших, однако при своевременном подключении грамотных юристов краха предприятия всегда можно избежать, а обидчиков наказать. Примером тому может служить успешное разрешение спора между московскими инвесторами и наемным директором медицинской компании «Модус» Арзуманян М. В. Данное предприятие создавалось как место психологической помощи жителям Нижнего Новгорода, работающее по принципу широко распространенных сегодня call-центров. А это значит, что вся рекламная компания, направленная на популяризацию «Модуса» и привлечение клиентов была построена вокруг хорошо оборудованного арендованного офиса, куда люди приходят по приглашению психологов после предварительной беседы по телефону. Регистрация и прочие необходимые для создания фирмы операции были возложены на плечи директора Арзуманян М. В. И уже на первом этапе она смошенничала, оформив на свое имя 50% долей ООО. Инвесторам же озвучила число в 5 раз меньше реального — всего 10%.
Годовое руководство Арзуманян М. В. позволило компании достичь ежемесячного оборота в 6 миллионов рублей. При этом благодаря работе на предприятии преданного инвесторам бухгалтера вся отчетность была прозрачной. Директора такое положение дел не устраивало, и она добилась увольнения бухгалтера как некомпетентного сотрудника. Так мошенница расчистила дорогу для достижения собственных корыстных целей. Следующим разрушительным ударом по «Модусу» с ее стороны стал выход из состава учредителей и назначение на место генерального директора некоего Ветренко В. А., уполномоченного расторгнуть договор аренды на занимаемое компанией помещение, что крайне губительно для бизнеса такого рода, ибо при смене адреса, разрекламированного в средствах массовой информации и хорошо знакомого людям, теряется до 80% клиентов. Одновременно с расторжением существующего договора аренды бывший генеральный директор заключила новый договор аренды на имя компании, которая формально принадлежала Арзуманян М. В. Правда, регистрацию в Росреестре данный договор пройти не успел. Зато в бывшем помещении фирмы «Модус» появились охранники, перекрывшие доступ внутрь инвесторам и их представителям.
Владельцам бизнеса, наконец, стало очевидно, что свои деньги они доверили нечистому на руку человеку, который вот-вот лишит их прибыльной и перспективной компании. В поисках защиты они обратились к уже упомянутому Мелкову Алексею Валерьевичу — опытному адвокату, специализирующемуся на разрешении споров в арбитражных судах, а также ведении уголовных дел в сфере хозяйственных преступлений. Юрист, хорошо знакомый с методами противодействия рейдерским захватам, в кратчайшие сроки разработал достаточно агрессивную, а главное, эффективную стратегию, направленную на возвращение компании «Модус» законным владельцам. Первым шагом Мелкова А. В. стало обращение в райотдел для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. При этом, зная о преступной связи Арзуманян М. В. и ее преемника с местными полицейскими, юрист позаботился о том, чтобы дело велось «некупленными» сотрудниками органов. Данные действия позволили:
• забрать печать и бухгалтерскую документацию компании «Модус» из рук мошенников;
• заменить охрану в арендуемом помещении;
• уволить всех сотрудников компании, так или иначе имевших отношение к незаконной деятельности бывшего генерального директора.
Более того, адвокат при посредничестве ЧОП сумел предотвратить попытки захвата здания обратной стороной. Одновременно с этим Мелков А. В. инициировал делопроизводство в арбитражном суде Нижегородской области, обратившись в него с заявлением о признании решения собрания о назначении нового генерального директора недействительным, поскольку истец (инвестор) не только не подписывал протокол данного собрания, но и вовсе не был уведомлен о его проведении и не присутствовал на нем. В ходе разбирательств юристу с помощью экспертов-почерковедов удалось доказать, что подпись в протоколе лишь имитирует подпись истца, но в действительности не принадлежит ему, а также удалось убедить суд, что у ответчика нет точного свидетельства присутствия истца на собрании. Поэтому собрание было признано проведенным с нарушением ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и его постановление лишилось своей силы. Это, в свою очередь, позволило Мелкову А. В. добиться объявления расторжения договора аренды ничтожной сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду того, что избрание Ветренко В. А. генеральным директором было признано недействительным и он не имел права на подписание оспариваемого арендного соглашения.
Стоит отметить, что при подаче искового заявления в суд Мелков А. В. подал ходатайство об обеспечительных мерах, призванных пресечь регистрацию арендного договора на подставное юридическое лицо. Ходатайство было удовлетворено, благодаря чему инвесторы компании «Модус» в течение всего годового разбирательства получали прибыль от спорного бизнеса. А ведь в большинстве случаев наблюдается обратная ситуация: рейдеры даже после начала судебного дела продолжают незаконно наживаться на и без того пострадавшем предприятии. Избежать этого поможет лишь опыт и профессионализма настоящего юриста!
Мелков Але

Капкан для рейдера
Начиная новый бизнес, каждый предприниматель рассчитывает на успех, признание и высокую прибыль, однако порой забывает о том, что достижение этих целей требует всеобъемлющего контроля за действиями управляющих, принимаемыми ими решениями и заключаемыми сделками. Иначе можно не только недополучить или потерять деньги, но и вовсе остаться без бизнеса, разваленного умелыми руками рейдеров. И не стоит думать, что рейдерство — явление редкое и характерное только для крупных высокодоходных предприятий. Практика Почетного адвоката России Мелкова Алексея Валерьевича показывает, что жертвой охотников за чужими достижениями в сфере бизнеса может стать любой. И Вы тоже!
Дела, связанные с рейдерством, обычно характеризуются запутанностью и сложностью отстаивания интересов потерпевших, однако при своевременном подключении грамотных юристов краха предприятия всегда можно избежать, а обидчиков наказать. Примером тому может служить успешное разрешение спора между московскими инвесторами и наемным директором медицинской компании «Модус» Арзуманян М. В. Данное предприятие создавалось как место психологической помощи жителям Нижнего Новгорода, работающее по принципу широко распространенных сегодня call-центров. А это значит, что вся рекламная компания, направленная на популяризацию «Модуса» и привлечение клиентов была построена вокруг хорошо оборудованного арендованного офиса, куда люди приходят по приглашению психологов после предварительной беседы по телефону. Регистрация и прочие необходимые для создания фирмы операции были возложены на плечи директора Арзуманян М. В. И уже на первом этапе она смошенничала, оформив на свое имя 50% долей ООО. Инвесторам же озвучила число в 5 раз меньше реального — всего 10%.
Годовое руководство Арзуманян М. В. позволило компании достичь ежемесячного оборота в 6 миллионов рублей. При этом благодаря работе на предприятии преданного инвесторам бухгалтера вся отчетность была прозрачной. Директора такое положение дел не устраивало, и она добилась увольнения бухгалтера как некомпетентного сотрудника. Так мошенница расчистила дорогу для достижения собственных корыстных целей. Следующим разрушительным ударом по «Модусу» с ее стороны стал выход из состава учредителей и назначение на место генерального директора некоего Ветренко В. А., уполномоченного расторгнуть договор аренды на занимаемое компанией помещение, что крайне губительно для бизнеса такого рода, ибо при смене адреса, разрекламированного в средствах массовой информации и хорошо знакомого людям, теряется до 80% клиентов. Одновременно с расторжением существующего договора аренды бывший генеральный директор заключила новый договор аренды на имя компании, которая формально принадлежала Арзуманян М. В. Правда, регистрацию в Росреестре данный договор пройти не успел. Зато в бывшем помещении фирмы «Модус» появились охранники, перекрывшие доступ внутрь инвесторам и их представителям.
Владельцам бизнеса, наконец, стало очевидно, что свои деньги они доверили нечистому на руку человеку, который вот-вот лишит их прибыльной и перспективной компании. В поисках защиты они обратились к уже упомянутому Мелкову Алексею Валерьевичу — опытному адвокату, специализирующемуся на разрешении споров в арбитражных судах, а также ведении уголовных дел в сфере хозяйственных преступлений. Юрист, хорошо знакомый с методами противодействия рейдерским захватам, в кратчайшие сроки разработал достаточно агрессивную, а главное, эффективную стратегию, направленную на возвращение компании «Модус» законным владельцам. Первым шагом Мелкова А. В. стало обращение в райотдел для возбуждения уголовного дела по факту мошенничества. При этом, зная о преступной связи Арзуманян М. В. и ее преемника с местными полицейскими, юрист позаботился о том, чтобы дело велось «некупленными» сотрудниками органов. Данные действия позволили:
• забрать печать и бухгалтерскую документацию компании «Модус» из рук мошенников;
• заменить охрану в арендуемом помещении;
• уволить всех сотрудников компании, так или иначе имевших отношение к незаконной деятельности бывшего генерального директора.
Более того, адвокат при посредничестве ЧОП сумел предотвратить попытки захвата здания обратной стороной. Одновременно с этим Мелков А. В. инициировал делопроизводство в арбитражном суде Нижегородской области, обратившись в него с заявлением о признании решения собрания о назначении нового генерального директора недействительным, поскольку истец (инвестор) не только не подписывал протокол данного собрания, но и вовсе не был уведомлен о его проведении и не присутствовал на нем. В ходе разбирательств юристу с помощью экспертов-почерковедов удалось доказать, что подпись в протоколе лишь имитирует подпись истца, но в действительности не принадлежит ему, а также удалось убедить суд, что у ответчика нет точного свидетельства присутствия истца на собрании. Поэтому собрание было признано проведенным с нарушением ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и его постановление лишилось своей силы. Это, в свою очередь, позволило Мелкову А. В. добиться объявления расторжения договора аренды ничтожной сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) ввиду того, что избрание Ветренко В. А. генеральным директором было признано недействительным и он не имел права на подписание оспариваемого арендного соглашения.
Стоит отметить, что при подаче искового заявления в суд Мелков А. В. подал ходатайство об обеспечительных мерах, призванных пресечь регистрацию арендного договора на подставное юридическое лицо. Ходатайство было удовлетворено, благодаря чему инвесторы компании «Модус» в течение всего годового разбирательства получали прибыль от спорного бизнеса. А ведь в большинстве случаев наблюдается обратная ситуация: рейдеры даже после начала судебного дела продолжают незаконно наживаться на и без того пострадавшем предприятии. Избежать этого поможет лишь опыт и профессионализма настоящего юриста!
Мелков Алексей Валерьевич

Опубликовано на личной странице 03.09.2012
Дата первой публикации 03.09.2012

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: