Дмитрий Веркшковский
Дмитрий Веркшковский Читатель

Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?

Адвокат Мелков Алексей Валерьевич
Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?
Постоянный рост объемов строительства и перманентно растущая стоимость работ, к сожалению, мало способствуют неконфликтности взаимоотношений заказчиков и подрядчиков. Наоборот, число споров только увеличивается, а их фактический состав осложняется. Актуализируются и новые проблемы, столкнуться с которыми могут как организации, так и физические лица. Об одной из таких проблем пойдет речь далее.
Основные понятия
Начнем, пожалуй, с примера. Подрядчик по договору строительного подряда подал в арбитражный суд иск о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ — 6 млн. рублей. При этом общая сметная стоимость строительства не превышала суммы в 5 млн руб. Заказчик по иску платить отказался, сославшись на то, что подрядчик не сообщил ему о необходимости проведения дополнительных работ, а потому не может требовать их оплаты. Ознакомившись с материалами дела, суд с заказчиком согласился и в удовлетворении иска отказал.
Дела, подобные этому, все чаще встречаются в судебно-арбитражной практике. Подрядчики составляют специальные иски, направленные на взыскание с заказчиков стоимости дополнительных работ. Нередко подрядчики выдвигают свои требования и в виде встречных исков к заказчикам, которые обращаются в суд за взысканием неосвоенного аванса, стоимости неиспользованных материалов и т. п. Примечательно, что требуемые подрядчиками суммы зачастую превышают общую стоимость работ либо равняются ей, что и было показано в приведенном выше примере. В связи с этим реакция заказчиков, категорически нежелающих выполнять требования подрядчиков, неудивительна.
Сама возможность выполнения дополнительных строительных работ при работе на объекте сомнений не вызывает, но порождает массу вопроса, включая правовые. Например, почему требования подрядчика о возмещении стоимости дополнительных работ появляются внезапно либо после предъявления заказчиком имущественного иска? Совпадает ли истинная стоимость дополнительных работ с заявленными подрядчиком требованиями? Как уберечь себя от недобросовестности подрядчика,
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

необоснованно увеличивающего цену договора? Как поступать подрядчику в случаях, если заказчик категорически отказывается возмещать стоимость дополнительных работ, используя для этого формальные недостатки договора подряда, сметы и технической документации? Что делать подрядчику, получившему отказ во взыскании с заказчика компенсации за сверхсметные работы из-за недоказанности оснований иска? Эти и бесчисленное множество подобных им вопросов зачастую остаются без ответа даже по завершении производства по делу. Но вернемся к понятиям.
Вероятно, дополнительные работы, которые упоминались в примере, было бы правильнее называть сверхсметными, т. к. работы по устранению недоделок, по сути, также являются дополнительными, однако платить за них заказчик не обязан. Об этом свидетельствует Определение Высшего Арбитражного Суда №ВАС-16538/10 от 20.12.2010 г.: рассмотрение обстоятельств дела показало, что спорные работы являются дополнительными — часть из них проводилась с целью устранения допущенных ранее недостатков. Интересна также судебная точка зрения, приведенная в Постановлении Федерального Арбитражного Суда СКО №Ф08−1360/2007 от 10.04.2007 г.: согласно ст. 743 Гражданского кодекса, дополнительными работами следует считать работы, которые были обнаружены в ходе строительства и не были учтены в технической документации. Спорные работы дополнительными не являются, поскольку их предусматривает договор. Отсутствие соглашения между сторонами об увеличении стоимости проектно-сметной документации и договора не лишает истца возможности требовать оплаты уже проведенных и принятых заказчиком работ.
Значит, в рассматриваемом примере речь идет о дополнительных работах, но только в специально-юридическом, узком смысле, который предусмотрен в ст. 743 Гражданского кодекса.
Законодательная точка зрения
Согласно п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса, подрядчик, который выполним весь объем работ, предусмотренный договором и сопутствующей документацией, имеет право рассчитывать на ту сумму денег, которая указана в смете. При этом подразумевается, что все работы выполнены

Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

надлежащим образом, в соответствии со сметой и технической документацией.
Одновременно закон учитывает, что практически во всех случаях подрядчику приходится производить работы, которые не были учтены ни в договоре, ни в смете, ни в технической документации. К примеру, для монтажа оборудования порой бывает необходимо нанести на поверхность металлоконструкций антикоррозийное покрытие, хотя в договоре этот момент может быть упущен. Или во время строительства фундамента обнаружится, что нигде нет и слова о необходимости рытья котлована и вывоза грунта со строительной площадки. Или в ходе ремонта здания подрядчик выявит скрытые недостатки несущих конструкций или инженерных коммуникаций.
Условия и порядок проведения сверхсметных работ регламентируется ст. 743 Гражданского кодекса. В соответствии с ее положением, подрядчик обязан известить заказчика сразу после того, как он обнаружит не учтенные технической документацией работы и выявит необходимость проведения дополнительных работ. Каким образом заказчик может быть уведомлен? Любым способом, который позволяет зафиксировать факт сообщения. Иначе подрядчик не сможет доказать факт наступления условия для компенсации стоимости дополнительных работ и окажется в убытке. Безусловно, прецеденты, когда заказчик получал извещение о необходимости дополнительных работ до введения объекта в эксплуатацию и не выказывал против них возражений, оспаривая только объем работ и их стоимости, имеют место. Но такие случаи единичны и не могут служить поводом для широкого распространения фактических отношений.
Итак, уведомление направлено заказчику. Теперь нужно дождаться от него ответа, который должен быть получен в течение 10 дней либо в другой, предусмотренный договором или законом срок. Если ответа нет, то подрядчик должен приостановить любые работы на объекте. Если подрядчик не уведомил заказчика о необходимости дополнительных работ или не прекратил работы в случае молчания заказчика, т. е. фактически самовольно продолжил строительство, то его право на требование оплаты дополнительных работ аннулируется даже тогда, когда данные работы были отмечены в акте приемки за подписью представителя заказчика
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

(информационное письмо Президиума ВАС «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» от 24.01.2000 г.).
В Определении №ВАС-16538/10 от 20.12.2010 г. ВАС отказал в новом рассмотрении дела и указал: подрядчик, который не выполнил обязанность, определенную п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса, не имеет права требовать от заказчика выплаты стоимости проведенных им дополнительных работ и возмещения понесенных вследствие этого убытков, если не сумеет доказать необходимости в немедленных действиях, в частности в том случае, если приостановление работы могло повлечь повреждение или гибель объекта строительства (п. 4 ст. 743 Гражданского кодекса). Суд признал, что общество «КПСК-1» нарушило установленные законом требования и не подтвердило факт согласования дополнительных работ, а также не доказало, что непринятие срочных мер по выполнению оспариваемых работ могло стать причиной повреждения объекта строительства.
Таким образом, законом не только устанавливается возможность обнаружения дополнительных работ, но и регламентируется достаточно жесткий порядок их проведения: подрядчик обязан уведомить заказчика о необходимости дополнительных работ, а также согласовать все вопросы, которые так или иначе связаны с их выполнением.
Жизненные реалии
К сожалению, «картинки из жизни» разительно отличаются от теории — участники строительной деятельности поражают, а иногда и шокируют своей правовой беспечностью.
Хорошо известно, что в договорах строительного подряда ссылка на конкретную техническую документацию и сметы приводится далеко не всегда. Не всегда определяется и полный перечень и состав сопроводительной документации. Фактически, строители начинают работу без четкого представления об объеме предстоящих работ. Такая безалаберность нередко приводит к тому, что суд признает договор строительного подряда незаключенным. В качестве примера можно привести Постановление ФАС ПО по делу №А55−3483/06 от 18.01.2007 г., в котором указано: суд установил, что в договоре нет приложения № 1, что проектная документация не утверждена, а смета расходов не согласована. Заявитель жалобы данное обстоятельство не оспаривал. Ввиду всех обстоятельств
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

апелляционный суд пришел к выводу, вполне закономерному, о признании данного договора незаключенным (ст.ст. 432, 743, 746 Гражданского кодекса).
Надо заметить, что отсутствие технической документации само по себе не может быть основанием для определения договора строительного подряда как незаключенного. Если предмет договора установлен, работы проведены и приняты, заказчик не может уклониться от их оплаты, аргументируя свое поведение тем, что договор строительного подряда якобы не заключен (п. 5 информационного письма Президиума ВАС № 51 от 24.01.2000 г.).
Нередко подрядчик направляет иск о взыскании задолженности без определения своих требований о взыскании стоимости дополнительных работ. Вполне возможно, что делает он это намеренно, дабы избежать вопроса о соблюдении им порядка проведения дополнительных работ и их условий. В таких случаях разрешение спора осложняется проблемой установления правовой природы предъявляемых подрядчиком требований. Суду приходится уточнять, какие именно работы выступают предметом спора: определенные договором, сметой и технической документацией или сверхсметные в смысле ст. 743 Гражданского кодекса.
Из приведенных примеров хорошо видно, что большинство проблем, с которыми сталкивается судебно-арбитражная практика, вызваны, в первую очередь, архаичностью правовых связей, господствующих в строительной деятельности. Связей, которые слабо согласуются с современным законодательством.
На чьей стороне суд?
Изучение материалов судебно-арбитражных дел показывает, что многие субъекты строительной деятельности сильно заблуждаются в отношении правовой позиции судов, которые занимаются исками о взыскании стоимости работ, проведенных сверх сметы. По их мнению, подобная практика еще не сложилась, а потому решения судов могут быть различными, а порой и неожиданными.
Стороны знают, что суд защищает интересы подрядчика в ситуациях, когда договор признается недействительным, однако между подрядчиком и заказчиком установились фактические отношения по возведению объекта.
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

Эти самые фактические отношения и служат для арбитражного суда основанием для взыскания стоимости строительных работ. Также имеет место подход, в соответствии с которым иск из фактически установившихся отношений принадлежит к числу особых исков, которые не совпадают ни с иском о неосновательном обогащении заказчика, ни с иском из договора. К примеру, при рассмотрении одного из дел суд посчитал договор строительного подряда незаключенным, однако стоимость строительных работ с заказчика взыскал, обозначив, что фактические отношения сторон подлежат не нормам о неосновательном обогащении, а нормам о строительном подряде.
Надо иметь ввиду, что это не касается дел, связанных со взысканием стоимости сверхсметных работ. В таких случаях суд не станет опираться на фактические отношения и требовать неукоснительного соблюдения условий и порядка проведения обозначенных работ. Подтверждением тому является положение п. 10 информационного письма Президиума ВАС № 51 от 24.01.2000 г.: подрядчик, который не поставил заказчика в известность о необходимости выполнения дополнительных работ, не описанных в технической документации, не имеют права требовать оплаты этих работ даже тогда, когда такие работы указаны в акте приемке, заверенном представителем заказчика.
Где-то до 2000-го года в судах исходили из того, что дополнительные работы подлежат оплате, если их результат принят. Такой подход расценивался как справедливый, разумный и добросовестный. В самом деле, если результат основных и дополнительных работ принят, то он имеет потребительскую стоимость и заказчик обязан его оплатить. Иначе можно говорить о неосновательном обогащении, т. е. о приращении имущества заказчика за счет имущества подрядчика. Однако в настоящее время применяется другой правовой подход, который базируется на безусловном соблюдении определенного законом порядка осуществления дополнительных работ. Любые работы, их объем и вид должны быть указаны в договоре строительного подряда, смете и технической документации. Более того, подрядчик должен получить у заказчика разрешение на проведение дополнительных работ (ст. 743 Гражданского кодекса). Только соблюдение этих условий является основанием для оплаты строительных работ сверх сметы. Если же подрядчик допускает нарушения в определенном законом
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

порядке проведения дополнительных работ, он серьезно рискует остаться без денег (Постановление ФАС МО №КГ-А40/8499−10 от 12.08.2010 г.).
Такое положение не только соответствует букве закона, но и отражает его дух. Ведь если суд из раза в раз будет вставать на сторону строителей, выполняющих дополнительные работы с нарушением условий и порядка, закрепленного законом, то они никогда не начнут вести дела в полагающейся правовой форме. Исчезнут грани между услугами, работами, их видами, признаки которых годами вырабатывались в гражданском праве. Факт получит привилегию над правовой формой. А стороны, не принимающие во внимание правовые формы в предпринимательских отношениях, останутся без должной правовой защиты, в том числе судебной.
Где искать выход?
Как подрядчику отстоять свои интересы, если заказчик остался доволен результатом дополнительных работ, но не желает платить за них, говоря о нарушении условий и порядка их выполнения? А ранее арбитражный суд при рассмотрении «расчетного дела» отказал подрядчику в иске о взыскании стоимости дополнительных работ?
В такой ситуации подрядчик может прибегнуть к иску о неосновательном обогащении — универсальному правовому способу защиты в случаях, когда отношения между сторонами оформлены ненадлежащим образом. Однако нужно понимать, что сама по себе возможность предъявления иска не является решением проблемы, поскольку факт неосновательного обогащения еще нужно доказать. В отношении описанного выше случая подрядчик должен доказать суду, что в результате выполнения им сверхсметных работ заказчик неосновательно обогатился. При этом можно не сомневаться, что со своей стороны заказчик будет настаивать, что требования о возмещении стоимости сверхсметных работ уже изучались в «расчетном деле», решение по которому имеет преюдициальное значение для дела о неосновательном обогащении.
Значит, подрядчик, который изначально не соблюдал порядок и условия выполнения сверхсметных работ, не может рассчитывать на их оплату по иску о неосновательном обогащении. Это является очередным подтверждением тому, что в предпринимательской деятельности, и
Мелков Алексей Валерьевич
«Дополнительные работы в строительстве: как добиться оплаты?»

строительстве в частности, гораздо выгоднее изначально соблюдать правовые формы, нежели потом пытаться отстоять свои права.
Коротко о главном
Итак, рассмотренные правовые нормы и примеры из судебной практики позволяют сделать следующие выводы:
• ст. 743 Гражданского кодекса придает понятию дополнительных работ специально-юридический смысл, т. е. дополнительными работами признаются только те работы, которые соответствуют установленному данной статьей порядку и условиям;
• перспектива рассмотрения иска о взыскании стоимости сверхсметных работ в арбитражном суде устанавливается задолго до предъявления иска, т. к. напрямую зависит от качества правового оформления строительной деятельности;
• подрядчик, который не поставил заказчика в известность о необходимости проведения дополнительных работ, не описанных в технической документации, не может требовать их оплаты и тогда, когда данные работы включены в акт приемки, под которым стоит подпись представителя заказчика;
• в случае предъявления иска о неосновательном обогащении подрядчику придется доказывать те же факты, что и при рассмотрении «расчетного дела».

Опубликовано на личной странице 06.09.2012
Дата первой публикации 06.09.2012

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: