Дмитрий Веркшковский
Дмитрий Веркшковский Читатель

Оспаривание сделок банкрота: новое в законе

Адвокат Мелков Алексей Валерьевич
Оспаривание сделок банкрота: новое в законе
Одной из основных целей законодательства о несостоятельности можно назвать соразмерное пропорциональное распределение имеющихся у должника средств между кредиторами. В данной статье будут рассмотрены особенности применения института недействительности сделок в сфере конкурсных отношений.
Пути к разрешению противоречия
Институт признания сделок недействительными никогда не был однозначным и всегда вызывал вопросы по поводу его применения. К примеру, немало проблем связано с делением сделок на ничтожные и оспоримые. Проблемы, в первую очередь, вызваны отсутствием четкого понимания основ разграничения данных сделок, что влечет за собой определенные сложности при квалификации сделок как недействительных в силу решения суда, а также в силу факта их совершения. Ничтожная следка является недействительной независимо от решения суда, а вот оспоримая может быть признана недействительной только по признанию ее таковой судом. С теоретической точки зрения ничтожность и оспоримость — это просто 2 метода признания сделок недействительными в случае, если они не соотносятся с требованиями нормативных актов. Но на практике определение закономерностей разделения сделок на ничтожные и оспоримые связано с постоянным увеличением количества нормативно-правовых актов, которые устанавливают недействительность сделок в одних случаях в силу их оспоримости, в других — в силу ничтожности.
В конкурсных отношениях становятся очевидными многие общие вопросы, которые возникают в теории сделок. Многие из них вызваны присутствием в Законе № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. самостоятельных систем опровержения сделок банкрота. Отсюда получается, что сделки, которые не могут быть признаны недействительными в сфере стандартных гражданских правоотношений, могут быть оспорены в рамках конкурсных отношений. Соответствующие основания следует рассматривать как особые основания недействительности сделки, которые установлены Законом о банкротстве в дополнение к основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом.
Мелков Алексей Валерьевич
«Оспаривание сделок банкрота: новое в законе»

Однако здесь проявляется противоречие, ибо согласно нормам Гражданского кодекса основания недействительности сделок определяются только этим документом. Дабы разрешить данное противоречие, можно прибегнуть к 2-м способам. Во-первых, к изменению положения ст. 168 Гражданского кодекса путем внесения дополнения о возможности определения оснований признания сделок недействительными иными федеральными законами и нормативными актами. Во-вторых, к добавлению в Гражданский кодекс самостоятельной статьи, регулирующей признание сделок недействительными, и одновременным закреплением в Законе № 127-ФЗ норм о признании недействительности сделок либо путем воспроизведения положений Кодекса, либо отсылочным способом построения норм права. В любом случае изменения просто необходимы.
Банкротство должника традиционно влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для кредиторов, поскольку последние из-за недостаточности имущества должника вынуждены прибегать к специальным юридическим действиям. Они, в частности, могут быть направлены на определение наличия кредиторской задолженности с последующим внесением ее в реестр кредиторских требований, размещаемых в порядке очередности в зависимости от установленных законом сроков их удовлетворения.
Оспаривание сделки
Последние годы в правоприменительной практике ознаменовались тенденцией роста количества исковых заявлений конкурсных управляющих о недействительности сделок. Заметим, что ранее Закон № 127-ФЗ право оспаривания сделок предоставлял кредиторам и арбитражному управляющему. При этом первые имели возможность признавать недействительными избранные сделки должника, что нередко вело к злоупотреблениям: кредиторы оспаривали требования друг друга и значительно затягивали ведение дел. Новая редакция Закона № 127-ФЗ сохранила право оспаривания только за арбитражными управляющими (ст. 61.9). Отныне кредиторы должны принимать решение об оспаривании сделок и вырабатывать единую позицию только на общем собрании. А арбитражные управляющие, в свою очередь, нести большую ответственность, проявлять максимальную самостоятельность и независимость.

Мелков Алексей Валерьевич
«Оспаривание сделок банкрота: новое в законе»

Согласно ст. 61.1 Закона № 127-ФЗ, заключенные должником или его представителями сделки могут быть признаны недействительными на основании положений Гражданского кодекса (общий порядок) или данного закона (специальный порядок). Среди специальных оснований можно выделить:
• подозрительные сделки, совершенные в условиях неравнозначных встречных обязательств или в целях нанесения вреда имущественным правам другой стороны;
• сделки, характеризующиеся оказанием предпочтения конкретному кредитору (предполагается, что заинтересованному лицу было известно о наличии признаков неплатежеспособности либо о нехватке имущества, если обратное не доказано).
Истцом по данной категории дел является конкурсный управляющий. А срок исковой давности для них отсчитывается с момента, когда арбитражному управляющему стало известно (должно было стать известно) о появлении оснований для оспаривания сделки, установленных Законом о банкротстве.
Стоит заметить, что использование института оспаривания сделок задолжавшего лица во время конкурсного производства и внешнего управления не дает возможности полностью устранить имеющиеся недостатки правового регулирования процедуры банкротства. Такое регулирование накладывает ограничения на использование всех преимуществ конкурсного правового механизма, а значит, может оказать негативное влияние на восстановление платежеспособности должника, в отношении которого были применены реорганизационные процедуры, или на пополнение конкурсной массы при использовании ликвидационной процедуры. Поэтому имеет смысл дать возможность использовать институт оспаривания сделок и для наблюдения и финансового оздоровления.
Судебные решения
Определение конкурсного и внеконкурсного порядка предъявления требований о квалификации сделки должника как недействительной, а также об использовании последствий ее недействительности сегодня является весьма актуальным теоретическим и практическим вопросом. К примеру, п. 17 Постановления ВАС № 63 от 23.10.2010 г. предусматривает: в
Мелков Алексей Валерьевич
«Оспаривание сделок банкрота: новое в законе»

соответствии с п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве, иск об оспаривании сделки задолжавшего лица направляется в суд, который занимается рассмотрением дела о банкротстве, и подлежит изучению в рамках дела о банкротстве (в том числе и сделки с недвижимостью). В связи с этим после начала процедуры наблюдения в отношении должника и вплоть до объявления постановления по делу о банкротстве при подаче арбитражным управляющим заявления о признании оспоримой или ничтожной сделки недействительной и о применении соответствующих последствий, заявление будет рассматриваться в общем порядке, который предусматривает действующее процессуальное законодательство:
• если иск подан в суд, который занимается делом о банкротстве, то иск принимается и рассматривается как поданный в рамках дела о банкротстве — это обязательно указывается в определении о принятии документа;
• если иск подан в другой суд, то он принимает документ и передает его в суд, который занимается делом о банкротстве, для изучения в рамках этого дела, о чем говорится в определении о принятии иска и его передаче (п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражно-процессуального кодекса).
Отмеченное выше не препятствует арбитражному управляющему при изучении иного дела вне рамок дела о банкротстве делать ссылки на факт ничтожности той или иной сделки, совершенной должником.
Если процедура наблюдения вводится в отношении обеих сторон сделки, то заявление о недействительности сделки должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве той стороны, которая была вовлечена в процедуру банкротства ранее.
Иски о признании сделок недействительными на общих основаниях, предъявленные должником и принятые судом до начала процедуры конкурсного производства и внешнего управления в отношении должника, рассматриваются в общем порядке отдельно от дела о банкротстве и после введения подобной процедуры в отношении должника.
Заявления о недействительности сделок должника, которые подаются не арбитражным управляющим, а иными лицами (должником в процессе наблюдения или финансового оздоровления, контрагентами),
Мелков Алексей Валерьевич
«Оспаривание сделок банкрота: новое в законе»

рассматриваются в исковом порядке при соблюдении основных правил подсудности и подведомственности. При этом иск не рассматривается применительно к ч. 4 п. 1 ст. 148 Арбитражно-процессуального кодекса.
После изучения заявления о признании сделки должника недействительной суд выносит соответствующее определение:
• сделка должника признается недействительной и (или) к ней применяются последствия ничтожной сделки;
• заявление о признании недействительности сделки получает отказ.
Вынесенное судом определение может быть обжаловано на основании ч. 3 ст. 223 Арбитражно-процессуального кодекса.
Сложившаяся на данный момент арбитражная практика в отношении данной категории споров говорит о том, что такие сделки признаются недействительными во всех случаях (Постановления ФАС ЦО №А65−5222/2009 от 22.09.2010 г.; ФАС ЦО №А64−2945/2010 от 24.11.2010 г.; Восьмого арбитражного апелляционного суда №А08−2808/2010−2 от 11.08.2010 г.; Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда №А08−2234/2010−24 от 27.12.2010 г.; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда №А65−9490/2009 от 02.08.2010 г.). Проблемы в основном возникают при применении последствий признания указанных сделок недействительными.
Последствия недействительности сделок
Ст. 167 Гражданского кодекса устанавливаются последствия признания сделок недействительными. Так, недействительная сделка не порождает никаких юридических последствий, за исключением тех, что напрямую связаны с ее недействительностью. При признании сделки недействительной обе ее стороны обязуются возвратить все полученное при ее заключении, а если такой возможности нет, то возместить полученное в деньгах, если другие последствия недействительности не определены законом. В доктрине такие последствия имеют название двусторонней реституции.
Надо заметить, что с точки зрения упречности поведения заключивших сделки лиц сделки неравнозначны. Поэтому и появляются различия в последствиях недействительности, которые принимают во внимание

Мелков Алексей Валерьевич
«Оспаривание сделок банкрота: новое в законе»

интересы контрагентов должника (баланс интересов контрагентов должника и реестровых кредиторов закрепляется на законодательном уровне).
Итак, при признании названных сделок недействительными имеют место следующие последствия:
1. Все, что контрагенты должника получили по сделке, возвращается в конкурсную массу.
2. Контрагентам должника вменяется право требования к должнику, которое следует из двусторонней реституции. Данное право должно быть удовлетворено в порядке, установленном Законом о банкротстве:
• согласно очередности (сделки, заключенные с неравноценными встречными обязательствами второй стороны, и сделки, порождающие предпочтение одного кредитора перед всеми остальными, если они заключены после того, как арбитражный суд принял иск о признании должника банкротом, либо в течение 1-го месяца до такого принятия);
• после удовлетворения требований кредиторов 3-ей очереди (сделки, заключенные для умышленного причинения вреда имуществу и правам кредиторов, а также сделки, порождающие предпочтение одному кредитору перед остальными и совершенные должником за 6 месяцев до того, как арбитражный суд принял к рассмотрению иск о признании должника банкротом).
При этом требование о применении последствий признания ничтожных сделок недействительными в арбитражный суд от своего имени может предъявлять временный управляющий (Постановление Пленума ВАС № 32 от 30.04.2009 г.; Информационное письмо Президиума ВАС № 129 от 14.04.2009 г.).
Анализируя последние законодательные изменения, можно выявить как отрицательные, так и положительные моменты. К положительным новшествам можно отнести тот факт, что нормы оспаривания сделок были вынесены в отдельную главу, а также было введено регулирование последствий признания сделок недействительными и установлен юридический смысл фразы «предпочтительное удовлетворение требования». Включение регулирующих механизм оспаривания сделок норм в отдельную
Мелков Алексей Валерьевич
«Оспаривание сделок банкрота: новое в законе»

главу было сделано, в первую очередь, для устранения дублирования норм, которые определяют однотипные вопросы в рамках разных процедур. Данное нововведение, несомненно, даст толчок к дальнейшему развитию законодательства о несостоятельности.
Что касается отрицательных моментов, то здесь можно назвать ограничение периода подозрения и круга сделок, которые могут быть названы подозрительными либо сделками с предпочтением, а также лишение кредиторов права оспаривать сделки должника. Также надо сказать, что использование института оспаривания сделок должника во время конкурсного производства и внешнего управления не дает возможности полностью устранить все имеющиеся недостатки правового регулирования процедуры банкротства. В связи с этим стоило бы предусмотреть использование института оспаривания сделок должника в период наблюдения и финансового оздоровления.

Опубликовано на личной странице 06.09.2012
Дата первой публикации 06.09.2012

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: