Дмитрий Веркшковский
Дмитрий Веркшковский Читатель

Падение доверия к документам и судебные последствия

Адвокат Мелков Алексей Валерьевич
Падение доверия к документам и судебные последствия
Последние годы арбитражной практики характеризуются все возрастающим числом неточностей и явных фальсификаций в документах поставщиков налогоплательщиков, что нередко ставит под сомнение обоснованность налоговой выгоды плательщика. Более того, грозит такими печальными последствиями, как ликвидация организации.
Организации-«отказники»
Действующий Налоговый кодекс требует от налогоплательщиков обязательного документального подтверждения расходов, предназначенных для целей налогообложения (ст. ст. 169 и 252). В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса, налогоплательщики должны на протяжении четырех лет сохранять документы, свидетельствующие о характере и размере расходов. К таким документам относятся: договора, счета, счета-фактуры, накладные и другие бумаги, оформленные контрагентами. Если налогоплательщик не присутствовал при подписании данных документов, то велика вероятность, что они впоследствии станут доказательствами получения им налоговой выгоды необоснованного характера. Произойти это может, если контрагент (руководитель фирмы-поставщика) решит отречься и от своей подписи, и от факта руководства фирмой. Выявить таких «отказников» не составляет особого труда. Ими обычно являются руководители организаций, которые:
• зарегистрированы по заявлению от «массового заявителя»;
• зарегистрированы «по месту массовой регистрации»;
• зарегистрированы на имя «массового учредителя»;
• зарегистрированы с «массовым руководителем»;
• долгое время сдают «нулевую налоговую отчетность» или вовсе ее не сдают.
«Отречения» сейчас активно собираются заинтересованными органами. Например, ФНС формирует электронную базу «отказников» для служебного пользования, а региональные управления структуры начали прием заявлений «о неиспользовании установочных данных налогоплательщика». К сожалению налогоплательщиков, такая информация им недоступна, поскольку у них нет столь мощных и эффективных административных и информационных ресурсов. А сведения, находящиеся в открытом доступе, дезинформируют налогоплательщика, т. к. далеко не всегда являются надежными доказательствами для предъявления в налоговом споре.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда № 9299/08 от 11.11.2008 г. стало своеобразной отправной точкой, после которой арбитражные суды перестали слепо верить информации о руководителях фирм-поставщиков, приведенной в официальных документах. В число последних входят:
Мелков Алексей Валерьевич
«Падение доверия к документам и судебные последствия»

федеральная база данных о юридических лицах, свидетельства о постановке на учет в налоговой, выписки из ЕГРЮЛ;
• свидетельства о регистрации юридических лиц;
• уставы фирм;
• приказы о назначении генерального директора.
В арбитражных судах куда охотнее прислушаются к физическим лицам, опрошенным в качестве свидетелей и давшим расписку об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом налоговые органы и арбитражные суды мало интересуют причины несоответствия приведенных в документах поставщиков сведений и устных показаний физических лиц. Между тем причин таких может быть несколько:
1. Физическое лицо является потерпевшим. Злоумышленники использовали его личные данные для регистрации юридического лица и подписывали все документы от его имени (по потерянному паспорту или полученным у других лиц паспортным данным). Такие ситуации обычно квалифицируются как подделка документов (ст. 327 Уголовного кодекса) и злоупотребление полномочиями нотариуса (ст. 202 Уголовного кодекса).
2. Физическое лицо является соучастником преступления. Оно за денежное вознаграждение предоставляло свои документы в пользование, не глядя подписывало документы фирмы, руководителем которой числилось. На лицо соучастие в лжепредпринимательстве (ст. 173 Уголовного кодекса).
3. Физическое лицо является реальным директором, который отрекается от занимаемой в фирме должности во избежание обвинения в незаконном предпринимательстве (ст. 171 Уголовного кодекса), лжепредпринимательстве (ст. 173 Уголовного кодекса), подделке документов (ст. 327 Уголовного кодекса), уклонении от уплаты налогов (ст.ст. 198 и 199 Уголовного кодекса) и т. д.
В любом случае руководитель или учредитель подобной организации, скорее всего, будет преступником, поэтому о каждом факте официального отказа физического лица от руководства лицом юридическим перед представителями налоговых органов должно сообщаться в правоохранительные органы, которые оценят обстановку и примут решение о возбуждении уголовного дела.
Более того, отречение является законным поводом для ликвидации организации по заявлению налогового органа в суд. Основанием для заявления может быть грубое неустранимое нарушение закона, которое было допущено при регистрации юридического лица. Такое право налоговым органам дает п. 2 ст. 25 Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. А если организация и вовсе относится к числу недействующих юридических
Мелков Алексей Валерьевич
«Падение доверия к документам и судебные последствия»

лиц (не производила операций ни по одному банковскому счету и более 12 месяцев не сдавала отчетность в налоговые органы), то, согласно ст. 21.1 Закона, она должна исключаться из государственного реестра юридических лиц без обращения в суд (Постановление Пленума ВАС № 67 от 20.12.2006 г.).
На практике ликвидация фирм-призраков и лжепредпринимателей встречается достаточно редко. В качестве примера можно привести случай, описанные в номере газеты «Коммерсантъ» от 15.10.2009 г. Организованная преступная группа с целью обналичивания денежных средств регистрировала банковские счета на подставных лиц и была привлечена к ответственности за незаконную банковскую деятельность (ст. 172 Уголовного кодекса). Другая история такова: преступная группа, созданная депутатом Петрозаводского городского совета, зарегистрировала на лиц без определенного места жительства и студентов порядка 14 организаций, счета которых были использованы для обналичивания свыше 1 млрд. рублей, принадлежавших предпринимателям, стремившимся уклониться от уплаты налогов. МВД Карелии возбудило уголовное дело и обвинило депутата и его помощников в лжепредпринимательстве (ст. 173 Уголовного кодекса).
«Неосторожные» налоговики
Нередко налоговые органы ограничиваются тем, что взыскивают штрафы и пени не с отрекшихся организаций, а с их контрагентов, обвиняя последних в непроявлении разумной осмотрительности, проще говоря, осторожности. Хотя объективно в неосторожности следует обвинять самих налоговиков, которые с поражающей настойчивостью:
• наделяют правоспособностью лиц, которые заведомо имеют признаки фирм-однодневок;
• не чинят им никаких препятствий в предпринимательстве с «нулевой» отчетностью на протяжении долгого времени;
• узнавая в ходе проверок о получении «однодневками» значительной прибыли и неотражении ее в налоговом учете, не накладывают на фирмы положенные пени и штрафы;
• установив наличие признаков преступлений, не направляют в правоохранительные органы соответствующие материалы для возбуждения уголовного дела;
• определив признаки незаконной регистрации, не подают исковых заявлений в суд для ликвидации таких организаций;
• используют «зиц-предстедателей» фирм-«однодневок» как свидетелей для привлечения к налоговой ответственности их налогоплательщиков-контрагентов.
Порой суды признают инспекторов налоговых органов лицами, которых преступники ввели в заблуждение. А иногда и соучастниками преступления
Мелков Алексей Валерьевич
«Падение доверия к документам и судебные последствия»

 — практике известны случаи, когда «однодневки» регистрировались с ведома налоговых инспекторов для извлечения ими прибыли. Возникает вопрос: что в таких ситуациях делать налогоплательщикам?
Первый и главный совет — прислушаться к рекомендациям Минфина и быть крайне предусмотрительным при выборе контрагентов:
• запрашивать у контрагентов копии свидетельств о постановке на учет в налоговой инспекции;
• проверять факт наличия сведений о контрагентах в ЕГРЮЛ;
• запрашивать у контрагентов доверенности о полномочиях подписывающих документы лиц;
• использовать официальные информационные источники, дающие характеристику деятельности контрагентов.
Безусловно, перечисленные действия не дадут стопроцентной гарантии того, что в будущем подписант не откажется от своих подписей. Поэтому все чаще можно услышать советы о необходимости личной встречи с руководителем фирмы-поставщика до заключения договора и проверки его паспортных данных.
Можно заметить, что данные советы идут вразрез с законом, накладывают ограничение на возможности заключения и исполнение сделок, влекут повышение цен, монополизируют рынок, наконец. К примеру, Гражданский кодекс разрешает заключение договора дистанционно с помощью обмена документами (ст. 434), а Федеральный закон «О персональных данных» от 27.06.2006 г. требует обязательного согласия субъекта персональных данных на знакомство с ними и их обработку другими лицами в том случае, если субъект является лишь представителем стороны гражданско-правового договора (ст. 6). Конституция, в свою очередь, гарантирует свободу перемещения услуг и товаров на всей территории страны (ст. 8).
Если строго следовать всем рекомендациям налоговых органов, плательщику налогов придется избегать сделок с:
• контрагентами, которые удалены на значительные расстояния, ввиду того, что личное знакомство с руководителем потребует значительных материальных затрат;
• контрагентами, руководители которых не захотят раскрывать персональные данные;
• контрагентами, руководители которых потенциально могут отказаться от своих действий либо в силу личностных особенностей (непорядочность, эгоизм), либо в неправомерных целях (для причинения вреда конкуренту, сокрытия имеющихся правонарушений).
Также налогоплательщик может быть обманут поставщиком, который предъявил поддельные документы и подписи на них. Особенно это опасно,
Мелков Алексей Валерьевич
«Падение доверия к документам и судебные последствия»

ввиду высочайшего мастерства современных мошенников, «работы» которых даже специальные экспертизы оценивают лишь с долей вероятности (Постановление Президиума ВАС № 9577/08 от 14.07.2009).
Если не прибегать к агрессивным методам самозащиты (уничтожение первичных документов, промышленный шпионаж, запугивание подписантов), то налогоплательщику остается заключать договора исключительно с хорошо знакомыми контрагентами (участниками одного холдинга, родственниками). Но это ведет к монополизации бизнеса и к признанию подобных сделок нерыночными с последующим пересчетом цен по правилам ст. 40 Налогового кодекса.
«Арбитры правосудия»
В подобных ситуациях значительную роль играют решения арбитражных судов, которые на конкретных примерах помогают добиться баланса частных и публичных интересов, защиты нарушенного и оспоренного права, опираясь при этом на действующие правовые нормы.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ содержится:
• фамилия, имя, отчество лица, которое имеет право без доверенности заключать сделки от имени юридического лица;
• паспортные данные подобного лица либо сведения из других документов, которые удостоверяют личность;
• идентификационный номер налогоплательщика, если он имеется.
П. 4 этой же статьи говорит о том, что при несоответствии перечисленных сведений данным в документах, которые были представлены при госрегистрации, приведенные в п. п. 1 и 2 этой статьи сведения считаются достоверными до осуществления соответствующих изменений. В соответствии с требованиями ст. ст. 9 и 12 Закона о госрегистрации, во время регистрации юридического лица заявление удостоверяется подписью, подлинность которой должна быть зафиксирована в нотариальном порядке.
Все вышеизложенное позволяет утверждать: если в расшифровке подписей на документах, принадлежащих контрагенту, указаны те же лица, что и в данных ЕГРЮЛ, эта информация должна считаться законной. При этом суду следует смотреть не только на достоверность информации в изучаемых документах, но на осведомленность в ее достоверности каждого из участников налогового спора (ст. 71 Арбитражно-процессуального кодекса).

Опубликовано на личной странице 06.09.2012
Дата первой публикации 06.09.2012

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: