Статья дня
Олег Антонов
Олег Антонов Аксакал

Нужен ли закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию»?

«Я оглядел пустую захламленную комнату с обломками диковинных моделей и обрывками безграмотных чертежей, пошевелил носком ботинка валявшуюся у входа папку со смазанным грифом „Совершенно секретно. Перед прочтением сжечь“ и пошел прочь».

olly, Shutterstock.com

Перечитывая эти строки фантастической повести братьев Стругацких «Понедельник начинается в субботу», мы посмеивались над абсурдной надписью, порожденной бюрократической машиной. Мог ли кто-нибудь предположить, что всего лишь через полвека это станет реальностью? Ведь именно так должны теперь вести себя дети при просмотре телевизионных передач и потреблении «иной информационной продукции» — с 1 сентября 2012 года в России вступил в силу федеральный закон № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Закон предусматривает классификацию информационной продукции по пяти категориям: для детей, не достигших возраста шести лет (0+), достигших возраста шести лет (6+), достигших возраста двенадцати лет (12+), достигших возраста шестнадцати лет (16+), запрещенной для детей (18+). Для каждой категории установлены специальные отличительные признаки.

Достаточно примечательны меры по обеспечению исполнения закона. Согласно инициативе законодателей, оборот ограниченной к распространению информационной продукции в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

Безусловно, диван перед телевизором относится к месту, доступному для детей. Также не вызывает сомнений, что административные и организационные меры в данном случае не слишком эффективны. Остается уповать на технические и программно-аппаратные средства защиты. В этом качестве закон предлагает использование знака информационной продукции в виде цифр в углу кадра в начале трансляции телепрограммы, а также при каждом возобновлении трансляции после перерывов.

По мнению законодателей, это существенно упростит родителям процесс контроля над тем, что смотрят их дети. «Например, увидев отметку „18+“, родитель может попросить свое чадо переключить канал», — отметил член ОП Р Ф Ефим Рачевский. Правда, для этого родителю придется дождаться «возобновления трансляции после прерывания рекламой» и увидеть знак информационной продукции, ведь самостоятельно оценить содержание программы, по мнению законодателей, он явно не способен.

Как всегда, необходимость и важность закона оправдывается ссылкой на зарубежный опыт. Тот же Е. Рачевский привел в пример английское телевидение, где все нежелательные для детей передачи показывают только на платных каналах. Но это немного другой подход и, соответственно, совсем другая эффективность по сравнению с циферками на экране, не правда ли? Почему же не пойти по такому пути в России? Да просто в таком случае на бесплатное распространение смогут претендовать максимум 2−3 канала.

Закон уже успел стать причиной крупного скандала. В государственном реестре министерства культуры РФ журналисты обнаружили «Ну, погоди» с возрастным ограничением «Зрителям, достигшим 18 лет». По различным предположениям, всенародно любимый мультфильм мог попасть под раздачу за аморальное поведение Волка, который неоднократно был замечен курящим, а также обижающим детишек. К счастью, ситуация прояснилась — в реестр внесен не советский мультсериал, а шведский художественный фильм эротического содержания с аналогичным названием.

Но дело-то в том, что в возможность запрещения показа детям культового мультфильма поверили. И не только простые обыватели, но и официальные лица. Так глава Роскомнадзора Александр Жаров заявил, что мультфильм «Ну, погоди!» и вся подобного рода продукция не будет подпадать под ограничение, но не потому, что это все это маразм и законодательный бред, а лишь потому, что мультфильм является культурной ценностью. Таким образом, Жаров косвенно подтвердил, что «Ну, погоди» все же пропагандирует курение, насилие и прочие грехи, недостойные телевизионного экрана.

Выполняют ли закон телевизионные компании? Если посмотреть программы телепередач на официальных сайтах, то Первый канал экономно раскидывает маркеры «12+» и «16+». Значит ли это, что все остальные передачи имеют статус «0+»? Скорее всего, именно так, хотя бывает, что новости с ограничением «0+» смотреть страшнее, чем иной ужастик. Канал «Россия-1» великодушно маркирует 99% своих программ «12+», делая исключение лишь для «Спокойной ночи, малыши» (0+) и отдельных передач после полуночи (16+). НТВ предпочитает более возрастной маркер «16+», устанавливая его для программы «Главная дорога» и относя к «0+» программу «ЧП». Канал Рен-ТВ почему-то относит к «0+» «Сеанс для взрослых» после полуночи. Создается впечатление, что формально требования закона выполняются, но серьезно к нему никто не относится.

Немного странным выглядит и полное исключение из сферы действия закона всей рекламной продукции. Конечно, с юридической точки зрения это оправданно, ведь содержание рекламы регламентируется отдельным законом, который устанавливает те же самые ограничения. Но коль уж речь зашла о защите детей от причиняющей вред информации, то стоило бы отнести рекламу хотя бы к категории «16+». Но в данном случае финансовые интересы явно предпочтительнее моральных.

А что же маленьким зрителям все-таки реально предлагается для просмотра? В России относительно общедоступны каналы «Карусель» и «Канал Disney». Что входит в телевизионное меню? А разнообразием и обилием качественной отечественной продукции оно явно не блещет. На канале «Карусель» из сорока девяти телепередач (все российского производства) — девятнадцать активных, остальные идут в повторах. Могут ли девятнадцать телепередач, продолжительностью от 15 до 30 минут, большинство из которых к тому же еженедельные, заполнить сетку вещания? Из двадцати транслируемых телевизионных сериалов российских — пять, из шестидесяти мультипликационных — десять. Причем большинство снято 3−5 лет назад, а некоторые разменяли уже и второй десяток («Незнайка на Луне»). Искать же отечественные передачи на канале Disney — дело и вовсе безнадежное.

Вывод напрашивается сам собой — достойного детского телевидения в России просто нет. И в этих условиях в качестве заботы о детях вводится в действие новый закон. Будет ли он полезен родителям, добросовестно занимающимся воспитанием своих детей? Маловероятно, ведь и до вступления закона в силу им удавалось вполне успешно отбирать подходящие телевизионные передачи. Нужен ли он родителям, не обращающим внимание на информационную диету ребенка? Абсурдный вопрос, вряд ли циферки на экране смогут перевоспитать взрослого человека. Нужен ли он детям? Если только подстегнуть интерес к передачам «18+».

Так для кого же разработан и принят этот закон? Возникает ощущение, что для чиновников, стремящихся оправдать свое существование. Для деятелей от культуры, неспособных организовать производство в достаточном количестве качественных детских программ. Для всех тех, кому галочка важнее реальных дел.

Опубликовано 19.09.2012
Дата первой публикации 06.09.2012

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • В этом законе нет надобности.

    Целое поколение выросло на том, что можно промаркеровать для лиц 14-16 или даже 18:
    Мультики "Ну погоди", "Капитан Пронин", "Космические спасатели лейтенанта Марша", "Спайдермэн", потом ещё "Симсоны", "Южный парк", которых начали транслировать в конце 90-х.
    Передачи "Телефон спасения 911", "От винта", "Катастрофы недели", "Вы очевидец", "Крименальная Россия", "Криминал", даже тот же "Впрок", который можно отнести к категории 16+.
    Фильмы "Операция Ы", "Кавказская пленница", "С лёгким паром", "Собачье сердце", "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" с Василем Ливановым, "Д’Артаньян и три мушкетёра",
    "Чародей" американский сериал, "Терминатор 2", "Робокоп", "Чужой", "Песочный человек", "Крименальное чьтиво".

    Многие смотрели эти фильмы и передачи лет в 10,12,14 и ничего плохово с их психикой не произошло, выросло нормальное адекватное поколение.

    Я смотрел "Терминатор 2", "Песочный человек" лет в 9, "Чужой" в 10, "Кошмар на улице Вязов" где то так же, и не только я, но и многие мои друзья и одноклассники их видели и со мной и с ними ничего страшного не произошло
    ни кто маньяком не стал и ни у кого из них параноя неначалась и ни какого ожесточённого поведения тоже не было.
    Те же "Чудаки" многие смотрели, но ни кто же стал им падражать, что то делать такое из их репертуара.

    Все эти страхи на счёт сильного влияния телевизора на ребёнка слишком преувеличины и раздуты до неимоверных масштабов.
    Тем более если родители любят своего ребёнка и занимаются им, вкладывают в него правильные ценности, а обычно так и происходит, что бы ни показывали по телевизору и в какие игры бы ребёнок ни играл он вырастит адекватной личностью с правильными семейными ценностями и устоями.
    Что уже не однократно происходило, будь то в СССР, будь то с нашим после перестроичным поколением.

    Стоит ещё заметить, что ряды алкоголиков, наркоманов и вообще неадекватных личностей обычно пополняют дети из неблагополучных семей, таких как семьи алкоголиков, наркоманов, которым всёравно на своих детей, которым в жизни ничего ненадо кроме выпивки или наркотиков.
    Ещё поплняют эти ряды, но намного меньше, дети попавшие под влияние детей из неблагополучных семей, то есть те дети которые под психическим давлением неблагополучных детей были принуждены к употреблению алкоголя, табака, наркотиков, проще говоря чьёто дурное влияние, и это не влияние интернета, СМИ, телевидения, это влияние качества жизни в стране.
    Пока у нас ни возьмутся за ум, пока будут принимать дурные законы вроде "Закон о защите детей от информации", "Чёрных списков" сайтов и "Ювенальной юстиции" в России жизнь станет только хуже.

     
  • Гораздо важнее воспитывать в ребенке иммунитет к информационному мусору, чем постоянно отслеживать содержимое окружающих информационных помоек...

     
  • Подобную маркировку в целом поддерживаю. А вообще в моём доме уже лет 10 как нет телевизора и вряд ли когда-либо появится. Ибо я считаю сей предмет крайне вредным для развития личности.

     
  • Авторов закона - одеть в оранжевые жилеты,и на ремонт дорог!
    Неожиданно? За то было бы полезно и для качества законов и для качества дорог!

     
  • Элина Оборотова Элина Оборотова Дебютант 19 сентября 2012 в 12:10 отредактирован 19 сентября 2012 в 12:33

    Я работаю на радио и с новым Законом знакома более чем А автор, видимо, его не читал. Хотя доводы относительно "неспособности" родителей самим отличить плохое от хорошего и отсутствия нормального телевидения - безусловно правильные.

    Закон этот, хоть и коряво, но старается оградить детей от сцен насилия, секса, натуралистический картин жутких болезней и смерти, нелитературной лексики, а не от какой-то абстрактой информации, которая, по мнению кого-то, может навредить ребенку (сами понимаете, если дать волю фантазии, то запретить можно все!).

    Что касается Закона о рекламе, к нему тоже приняли поправки. Я не буду полностью цитировать их, скажу в общих словах, что маркировке подлежат рекламные ролики ИНФОРМАЦИОННОЙ ПРОДУКЦИИ (фильмы, концерты, спектакли, компьютерные игры и т.д.)

    И мое мнение, если хотите. Закон только усложнил жизнь нам - вещателям, журналистам, издателям и создает новую почву "покошмарить" СМИ.

     
  • Ну мы же отдаем своих детей на воспитание чужим людям в школу и детский сад, и почему-то не волнуемся что их влияние как-то окажет на них негативное влияние.
    Да без значков никуда ололо)) Наивные чукчи

     
  • Ольга Бахтина Ольга Бахтина Профессионал 19 сентября 2012 в 10:04 отредактирован 19 сентября 2012 в 10:05

    Нормальная статья, совершенно нормальные рассуждения. Читать (и самой писать) как-то получалось все эмоциональные мнения по большей части из разряда глупостей, анекдотов и маразма. А вот так, чтобы спокойно рассуждать, такого пишется мало.
    Мне кажется, что все равно родители сами будут влиять (или не влиять) на то, что смотрят их чада. А ориентироваться на циферки с плюсами не будут из-за вредности. Ну не любим мы чужих советов и рекомендаций, пока сами об этом не попросим. А у детей может возникнуть вполне нормальный интерес - почему, когда показывают белых медведей и пингвинов, стоит 12+, а сериалы про искателей и ведьм в принципе показывают, в том числе и на детских каналах. Тоже ведь из вредности смотреть могут. Это мнение, кстати, не раз уже слышала от знакомых.
    Нужен ли закон? Да, нужен. Довольны ли получившимся результатом? Нет, не довольны. А когда было по-другому?
    С другой стороны хорошо, что на это хотя бы обратили внимание. Обсуждается везде. Нигде не хвалится, только критикуется. Значит, задело, значит, важно. Одно это заставляет задуматься. Может, кому-то и пригодится.

    Оценка статьи: 5

     
    • Ольга Бахтина, точно. На детской "Карусели" наткнулись на 12+, сыну 10; передача о химических элементах... от них-то чего ограждать? Так приходится думать, отгонять сына от телевизора или пусть уж смотрит, ему интересно. Может, когда систему отладят, критерии маркировки станут четче и реальнее. Так лиха беда начало.

      Оценка статьи: 5

       
  • Линда Кайе Линда Кайе Читатель 19 сентября 2012 в 09:30

    Начнём с того, что система рейтингов есть на западе. Те же игры помечаются в штатах рейтингами ESRB (или как-то так), а в Японии (хоть и не запад) уже давно плавают "милые кораблики". Призвана она не телепатическимим методами оградить детей от плохого контента и не для оправдания существования западных чиновников, а чтобы ушлые граждане не начинали вой "Я купила своему масику игру "Психованые вырвоглазы на свободе", а там ужас! Меня никто не предупредил!" Даже в ШЖ в одном из обсуждений нашлись плакальщики на тему "Шнур матерится, а там могут быть дети!" Вот для них и существует пометка, чтобы были предупреждены и не валили своё раздолбайство на остальных.

    А ещё мне очень понравился вот этот тезис:

    > Но дело-то в том, что в возможность запрещения показа детям культового мультфильма поверили.

    Наши люди верят не только в запрет нупогодей, но и в астрал, кашпировского и вторженцев с Марса. И что?

    Оценка статьи: 2

     
  • О том, что у нас страна "высокой культуры" говорит тот факт, что заголовок предлагает обсуждать тему, а нужен ли нам этот закон, а не рассматривать вопросы как умело соблюдать этот закон и как оградить его исполнение слишком "ретивыми", а правильнее сказать (деликатно) "недалекими чинушами". А этих "недалеких чинуш" у нас масса.
    Автор наверное забыл, что в советские времена существовала возрастная градация по "школьному возрасту" - для дошкольного возраста, для младшего школьного возраста, среднего и старшего. Правда это касалось книг, но она успешно действовала. Фильмы разграничивались до 18 лет и старше. Правда были и другие фильмы, которые показывались только нв вечерних сеансах, куда дети не допускались. Ну а о телевидении говорить нет смысла, оно было нейтральным, можно было смотреть детям все передачи, а редкие, с возрастным ограничением показывались в вечернее время.
    В США имеется аналогичная градация, правда имеется некоторое отличие и она действует, со скрипом но действует. И даже несмотря на то, что она действует ежегодно поступают более миллиона жалоб на те или иные передачи.
    Если говорить о правовой культуре и вообще о культуре вообще, мы должны научиться соблюдать законы, требовать соблюдения их, а не обсуждать, нужен этот закон, или нет.

     
  • Галина Шубина Галина Шубина Читатель 19 сентября 2012 в 07:28

    Критиковать - легче всего. Что Вы предлагаете?

     
    • Владимир Морозов Владимир Морозов Дебютант 19 сентября 2012 в 07:42 отредактирован 19 сентября 2012 в 07:44

      Галина Шубина, Я не критикую, факт констатирую Значки 12, 16 реально помогают сориентироваться родителям в контроле доступа. А то что Ну погоди запретить это болтология. Никто этого не делал. Хотя людей "недалеких" хватает. Ничего, станет и у нас страна высокой культуры.

      Оценка статьи: 2

       
  • Владимир Морозов Владимир Морозов Дебютант 19 сентября 2012 в 05:42

    Демагогия. Существуют реальные, работающие примеры развитых стран. Просто трудно начать, со временем все устаканится

    Оценка статьи: 2

     
  • Ну, это еще не самый интересный закон из последних "пирожков"...

    Оценка статьи: 5