Наталия Новикова
Наталия Новикова Мастер

Какие положения Конституции РФ нарушаются чаще всего?

Теоретически Конституция является основным законом страны, и все прочие правовые акты не должны ей противоречить, но, к сожалению, на практике соблюдение её положений происходит не всегда. Давайте отметим наиболее явные, часто встречающиеся нарушения.

Alex Kosev, Shutterstock.com

Статья 2 Конституции Р Ф провозглашает обязанностью государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Однако, как видно из следующих примеров, этой обязанностью государство может и пренебречь.

В пункте 2 статьи 6 сказано, что «каждый гражданин РФ… несёт равные обязанности…». Почему же штрафы за нарушение ПДД для Москвы и Санкт-Петербурга выше, чем для остальных регионов? Далеко не все жители городов федерального значения имеют высокую заработную плату.

Политика Р Ф «направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь», сказано в пункте 1 статьи 7, и далее в пункте 2 перечисляются условия, способствующие этому, например, МРОТ (5205 руб. — по России), поддержка материнства (единовременное пособие при рождении ребёнка — 13087 руб., ежемесячное пособие по уходу за ребёнком с 1,5 до 3 лет — 50 руб.)… Разве на эти средства можно обеспечить достойную жизнь? Что мать может за 13 тысяч купить для ребёнка? Коляску? Хотя… и на этом спасибо! А пенсии? Средний размер трудовой пенсии — 9600 руб. А если только 4000−5000 руб. надо заплатить за квартиру? И лекарства купить… И кушать ведь тоже надо… Размер прожиточного минимума — 6131 руб. — даже комментировать не буду.

Идём дальше. Пункт 3 статьи 17 имеет следующий смысл: «Права и свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого». Чаще всего к подобной формулировке может быть добавлена оговорка о приоритете прав богатых над правами бедных (хоть это и противоречит статье 6).

В продолжение затронутой темы интересен пункт 2 статьи 19: «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от… имущественного и должностного положения». На мой взгляд, это звучит просто смешно. Такие банальности также комментировать не приходится.

Пункт 1 статьи 23: «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни» и пункт 1 статьи 24 о запрете на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни без согласия этого человека также часто нарушаются, причём это касается не только знаменитостей, но и простых граждан, которым легче и вовсе не обратить внимание на подобную выходку, чем вступать в дорогостоящие и длительные судебные распри с нарушителями. И ещё будет неплохо, если нарушение вышеуказанных статей не потянет за собой и защиту доброго имени и чести.

В связи с недавними политическими репрессиями, направленными на противников власти, про свободу мысли и слова (пункт статьи 29) можно тоже говорить с оговорками, поэтому многие граждане усомнились и в пункте 1 статьи 32 о праве на участие в управлении делами государства и в пункте 2 о праве избирать.

Здесь же хотелось бы лично мне поставить под сомнение и равный доступ к государственной службе (пункт 4). По причине поднятия уровня заработка в некоторых государственных структурах в подобные организации при отсутствии «поддержки» стало устроиться, мягко говоря, проблематично.

Я усматриваю в «праве на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены» (пункт 3 статьи 37) элементы так называемой русской рулетки. Тут можно привести тысячи примеров, подтверждающих несоблюдение работодателями данного положения. Например, яркий пример вижу в эксплуатации автобусов, фур, судов, самолётов, промышленного оборудования, срок службы которых пытаются увеличить лет на 50 — причём в некоторых случаях даже без проведения какого-либо ремонта. Это наше «авось пронесёт». Здесь можно вспомнить о катастрофе «Булгарии».

В настоящее время в пункт 2 статьи 40 о создании государством условий «для осуществления права на жилище» верится с трудом. Особенно если обратить внимание на размер процентных ставок на ипотечное кредитование, равный прочим ставкам на мелкие потребительские кредиты. Ну, и какие там условия? В поддержку молодых семей, которым и без ипотеки с ежемесячным пособием на ребёнка средств на подгузники не хватает? А тем, кому жилище полагается бесплатно или на льготных условиях, приходится ждать много лет в ожидании «манны небесной».

А вот статью 43 хотелось бы обсудить отдельно (в связи с планируемыми нововведениями). Конечно, тут законодатель решил схитрить: среднее образование останется бесплатным, но лишь его базовая часть (вроде 2 часов в неделю математики и русского языка). Намёк на то, что всё же всех смогут обучить бесплатно, но лишь считать и писать.

А дети из небогатых семей неучами останутся? А вдруг у такого ребёнка гораздо больший умственный потенциал, чем у какого-нибудь мажора? Эти риторические вопросы появились от безысходности: куда же мир катится… Хотим совсем избавится от специалистов?

Об общедоступности образования приходится начинать забывать уже и сейчас: в школы и детские сады очереди… А вот пункт 3 о праве «на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование» скоро станет совсем невыполнимым, когда бюджетные места в вузах сократят до предела. Большинство бюджетных мест на дневных отделениях в престижных вузах и сейчас раскупают, а потом уж — и вовсе туда не пробьёшься.

В начале я обо всём этом выразилась мягко — «нарушения», а теперь хочу поправить сама себя: это не просто нарушения положений Конституции, а попросту их игнорирование.

Опубликовано 20.03.2013
Дата первой публикации 16.03.2013

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (44):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 31 марта 2013 в 17:45

    Наталия Новикова, умненькая статья, а профессионализм придёт с опытом. К замечаниям прислушивайтесь, но не принимайте близко к сердцу

    Оценка статьи: 5

     
  • Наталия Новикова Наталия Новикова Мастер 28 марта 2013 в 11:20

    Ну-ну. Всем спасибо. Только мне очень интересно: почему ж люди у нас такие невоспитанные: можно просто указать на неточности, а не переходить на оценку лично автора!!! Сколько уже делали замечаний по этому поводу! Люди, вы что, не понимаете слов?! Это уже не оценка статьи, а оценка личности автора, за что можно привлечь несдержанных личностей к ответственности, вы в курсе??

     
    • Наталия Новикова, "почему ж люди у нас такие невоспитанные"," несдержанных личностей" - это не оценка личности?!!! За что боролись,на то и напоролись!

      Оценка статьи: 1

       
      • Наталия Новикова Наталия Новикова Мастер 30 марта 2013 в 21:56

        Дарья Иванова, "невоспитанные люди" и "несдержанные личности" - это нельзя оценить как оскорбление, а "неудавшийся реферат студента-заочника" и "3-ешника" - запросто! Неужели Вы не чувствуйте разницы? Ставить на человеке клеймо "неудачника-заочника", который вполне хорошо учился на очном...

         
        • Наталия Новикова, вы хотите стать профессионалом,как пишите на своей страничке,кроме того "В связи с будущей профессией мои работы характеризуются: чёткостью, системностью" - почему тогда обижаетесь на критику? Ваша статья мне не понравилась,и я написала почему, не ни четкости, ни системности, можно ,конечно,сделать конкретный разбор - да работа того не стоит.

          Оценка статьи: 1

           
          • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 31 марта 2013 в 12:07 отредактирован 31 марта 2013 в 12:07

            Дарья Иванова, продолжать эту перебранку не надо.
            Резюме автора статьи можете рассмотреть в личном блоге, либо в личных сообщениях к Наталии.
            В отношении же статьи, в блоге которой мы находимся: у вас есть выбор - либо вы конкретизируете свои претензии именно к статье (если посчитаете, что еще не сделали это в полной мере во множестве своих здесь комментариев), либо напишете свою статью, в которой разумно, правильно и всесторонне раскроете тему.
            В любом случае сюда вам возвращаться не надо, ваши последние посты к обсуждению статьи ничего не добавляют.

             
  • В целом статья производит впечатление неудавшегося реферата студента-заочника.

    Ну почему ж неудавшегося.. м.б., просто 3-ешник.

    Оценка статьи: 2

     
  • В тексте Конституции нигде не сказано, что она - основной закон,это было в прошлой Конституции.
    "пункт 2 статьи 190" - это что за статья? Всего статей 137!

    В целом статья производит впечатление неудавшегося реферата студента-заочника.
    Неточности, например в отношении МРОТ - Президент России подписал Федеральный закон от 03.12.12 № 232-ФЗ о повышении минимального размера оплаты труда с 1 января 2013 года до 5205 рублей в месяц.И т.д.,и т.п.

    Оценка статьи: 1

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 28 марта 2013 в 17:18

      Дарья Иванова, и пособие тоже на тысячу повысили, ага, большое облегчение... Опечатку тоже поправили, спасибо, это была статья 19.
      Конституция всегда является основным законом там, где она есть. И если это не так, ее всё равно что нет. Именно об этом статья.

       
      • Марианна Власова, почему все ждут от государства огромных пособий?Мне не понятна такая иждивенческая позиция...Сами-то,что сделали для государства? Платим налоги с серых зарплат или моем асфальт с порошком,чтобы улицы стали чище?

        "Конституция всегда является основным законом там, где она есть." - читайте ст.15 Конституции РФ.

        Оценка статьи: 1

         
        • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 30 марта 2013 в 13:12

          Дарья Иванова, где сейчас видите серые зарплаты, у нелегалов разве что? Пособия ждут те, кто для этого государства родил детей, а пенсии - те, кто работал на него всю жизнь. Им неоткуда больше ждать. Их мужья или дети не зарабатывают столько, чтобы прокормить иждивенцев. Просто потому, что государство наше - очень эффективно организовано экономически. Огромные средства оседают в карманах тех, кто в нем правит.

           
          • "пособия ждут те, кто ДЛЯ ЭТОГО ГОСУДАРСТВА РОДИЛ ДЕТЕЙ" - фраза, ну просто упасть и не встать...

             
            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 5 апреля 2013 в 15:32

              Алиника Алиника, угу, детей, которые вырастут и будут платить налоги, обеспечивать бесплатность здравоохранения, образования, зарплату чиновников и содержание армии. Можно и не рожать, раз нечем кормить. Отсутствие этих детей в государстве станет заметно чуть позже - как сейчас заметен демографический спад 90-х, который еще аукнется пенсионерам (они ведь не со своих денег пенсию имеют, а с того, что отчисляют работающие).

               
              • Марианна Власова, я не про налоги и не про пенсионеров, просто не знала, что бывают женщины, осознанно рожающие детей для государства. Как по заказу, на взаимовыгодных условиях. Кстати я от налогов не страдаю, и про "нечем кормить" ни от кого не слышу, это наверное из истории 15-20 летней давности, так говорят, я на себе не ощутила.

                 
                • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 8 апреля 2013 в 13:44

                  Алиника Алиника, женщины этого могут не осознавать, а вот государственные деятели - осознавать должны.
                  А от налогов никто и не должен страдать. Но их должно на всё хватать. И на нормальные пособия родившим - в том числе.

                   
          • Марианна Власова, мужик не может прокормить семью? А мужик ли он? При чем здесь государство?

            Оценка статьи: 5

             
            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 30 марта 2013 в 19:45

              Александр Петров, а потому что зарплату платят на одного, а не на семью. На семью надо две зарплаты. При чем государство, я уже сказала. Не упомянув даже о тех, кто зарабатывать не может.

               
              • Марианна Власова, я уже не мальчик, что бы не понять, что с женщинами спорить бесполезно. Согласен с вами, что если в штанах, то мужик, а если заработать не может, то государство виновато.

                Оценка статьи: 5

                 
          • Марианна Власова, насчет оседания огромных средств в карманах тех, кто правит мне ничего неизвестно. А вы ,наверное, заявили об этом факте в правоохранительные органы(как гражданин и человек) с тем, чтобы повысить экономическую, а заодно и правовую, эффективность государства?

            Оценка статьи: 1

             
            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 30 марта 2013 в 19:47

              Дарья Иванова, вижу, Вам и правда "ничего неизвестно". Так поинтересуйтесь. Если действительно хотите знать, а не закрывать глаза на то, что дальше Вашего кошелька.

               
              • Марианна Власова, вот у вас и пыталась поинтересоваться - должны быть факты, а не сплетни на скамеечке.А то что я знаю - президент эффективно выполняет свою предвыборную программу по борьбе с коррупцией,и эта информация открыта и доступна.

                Оценка статьи: 1

                 
                • Дарья Иванова, должны быть факты, а не сплетни на скамеечке.

                  К фактам нам на нашем уровне путь закрыт. Это совершенно очевидно. Так что не пишите глупостей. Не стоит надеяться на то, что эти факты при нынешней власти вскроются. Это тайна за семью печатями, которая охраняется пуще глазу. Сама власть создает и поддерживает условия, при которых у нас, не посвящённых в детали махинаций, никогда не будет доступа к ним.

                  Единственное, что нам остаётся, и это не мало, наблюдать, отслеживать и критически осмысливать общие тенденции развития ситуации. А они однозначно указывают на то, «государство наше - очень эффективно организовано экономически» - как написала Марианна Власова. И здравомыслящие люди понимают, в каком смысле и для кого оно «эффективно».

                  Примеров на этом уровне полно. Зимняя Олимпиада в Сочи, подготовка которой обходится примерно в 4 раза дороже подготовки самых дорогих Олимпиад в истории, подготовка к саммиту АТЭС во Владивостоке. Даже скудные и однобокие сообщение в СМИ говорят о том, что воровство там достигло чудовищных масштабов, при том, что очень многое из уже построенного в этих условиях либо рушится при первом шторме, либо обваливается от дождя, либо никому не будет нужно потом. По оценкам специалистов уровень откатов в этих проектах достиг 80%. На оставшиеся 20% всё кое-как и строится.

                  Куда утекли и где осели эти средства? Не растворились же они! А это зарплаты учителей, учёных-бюджетников, пенсии, пособия, инвестиции в возрождение и развитие нашей собственной промышленности.

                  Авиастроение в заднице. Судостроение — там же. Производство средств производства полностью уничтожено. Износ станков и оборудования, на которых сейчас «эффективно» работают оставшиеся предприятия, таков, что они по нынешним мировым техническим стандартам годятся только в металлолом. Проезжие дороги есть только в Москве и кое-где в Московской области и немного на севере. С/х убито.

                  Я привел всего лишь два примера того, насколько «эффективно президент выполняет свою предвыборную программу по борьбе с коррупцией». Бренд «Борьба с коррупцией» сейчас используется в качестве средства в конкурентной борьбе одних коррупционеров против других, так сказать, за «чистоту своих рядов», а также за доступ к ресурсам. Никакой реальной борьбы с коррупцией нет, и пока не предвидится. Как говорится, парочка таких «эффективных» «друзей» наверху — и никаких врагов не понадобится. Что, собственно, мы и имеем.

                  Можно еще долго говорить о том, чего Вы не видите, или, точнее, не хотите видеть.

                   
                  • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 31 марта 2013 в 17:55

                    Николай Лаврентьев, "...чего Вы не видите, или, точнее, не хотите видеть" Это "медитация на позитив": где плохо? ничего не вижу! всё хорошо! Ладно бы сами медитировали, так ещё и другим внушают: не верь глазам своим

                    Оценка статьи: 5

                     
                    • Алина Еремеева, Ладно бы сами медитировали, так ещё и другим внушают: не верь глазам своим

                      Ну, технология-то ясна. Стоит человеку поддержать какую-либо идею, концепцию, футбольный клуб, религию, счесть её более правдоподобной, более близкой, лучшей, чем другие, и, таким образом, сделав и ощутив себя её частью, или сделав её — частью себя, как ему становится очень трудно от неё оторваться даже при наличии очевидных причин её не поддерживать. Потому что если он это сделает, его эго почувствует себя ущемлённым, менее значимым, а для эго это смерть. Признанием несостоятельности этой идеи он обесценит и лишит смысла ту часть своей жизни, которая была посвящена служению этой идее. Помимо этого, он навлечёт на себя гнев и презрение продолжающих поддерживать эту идею. Он будет бояться выглядеть предателем в их глазах. И даже будет опасаться за свою жизнь.

                      По моему мнению, именно этот механизм заставляет людей упорно отстаивать несостоятельные и ложные концепции, делая вид, будто не видит и не понимает, куда движется процесс. По сути, такие люди являются заложниками своих убеждений и заблуждений. Их восприятие и мышление в результате поддерживания одной идеи и отрицания других становится узким и туннельным, не позволяющим им видеть общую картину, как она есть. Поэтому они часто метут такую пургу, какая трезвомыслящему человеку в кошмарном сне не приснится.

                       
  • А мнет понравилась статья!!!!!!!!!!!

    Оценка статьи: 5

     
  • Анатолий Григорьев Анатолий Григорьев Профессионал 20 марта 2013 в 23:47 отредактирован 28 марта 2013 в 17:01

    Надо просто переписать конституцию. Как вам такой вариант конституции страны?

    РАЗДЕЛ I. ПОНЯТИЙНЫЕ ОСНОВЫ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ.

    Статья 1.
    Сильный может все. читать дальше →



    Антон Великанов (Ответы)

     
    • Анатолий Григорьев, как вы думаете,те кто поставил плюс к вашему комменту, восприняли его как шутку?

      Оценка статьи: 4

       
      • Катя Марьина,почему шутка. Это действующая Конституция всех стран мира изложенная простым и понятным языком.

         
        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 28 марта 2013 в 14:47 отредактирован 28 марта 2013 в 14:48

          Анатолий Григорьев, может вам бы этого и хотелось, но это не так. Во Франции не так, Англии, Швеции,да и в Германии тоже.

          Оценка статьи: 4

           
          • Катя Марьина, конечно не так, если в Англии вообще конституции нет

            Оценка статьи: 5

             
            • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 6 апреля 2013 в 16:29 отредактирован 6 апреля 2013 в 16:35

              Александр Петров, слова в русском языке имеют часто не одно, а несколько значений, не говоря уже о том, что сам человек может использовать любое слово в любом значении. Слово конституция может означать буквально документ, а может и те правила, которые являются главными для страны,т.е. основу законов или реальное положение там человека. На мой взгляд, именно в втором значении Анатолий Григорьев употребил слово Конституция и поэтому не имеет значения,есть этот документ или нет. Кстати в Англии есть неписанная Конституция, которая действует, в отличии от Российской бумажной,только там и существующей.

              Оценка статьи: 4

               
  • Статья повеселила. Еще больше повеселило вот это: На Урале журналистов заподозрили в экстремизме за цитирование Конституции
    читать дальше →

    Оценка статьи: 5

     
  • Наталия Новикова Наталия Новикова Мастер 20 марта 2013 в 15:02

    Если честно, старалась выразиться помягче, чтоб не выглядеть противником властей

     
    • Николай Лаврентьев Николай Лаврентьев Читатель 20 марта 2013 в 15:03 отредактирован 20 марта 2013 в 15:23

      Наталия Новикова, у Вас получилось - Вы не выглядите. Но по сути ею являетесь. Ведь Вы же критикуете власть, а она этого не то что не любит - она этого не терпит ни в каком виде, значит, Вы её противница.

      Но Вы не одна такая. Нас много. Не обсуждаем это, потому что наболело сильно. И давно. Еще до Вашего рождения. Не было времени, когда у нас власть с людьми считалась, действовала бы в их интересах. И обсуждать это уже нет смысла. Возможно, поэтому и комментариев мало. Всё уже давно и много раз сказано-пересказано. Изменений нет. И не будет. Ибо любая власть состоит из людей, а люди ещё не развились до такой степени, чтобы в их сознании кроме "я" и "мои интересы" уместилось ещё и "мы" и "наши общие интересы".

       
  • Статья верная. Но мягкая. Правда, тема неблагодарная. Чуть зацепишь за больное, и пойдёт, и пойдёт, без модератора не остановишь. Взять, к примеру, 31 статью, о повсеместных нарушениях которой Вы не упомянули. Понимаю. Горячо. Или ст. 81. п1. о свободных выборах президента, результаты которых практически повсеместно фальсифицируются с подачи самого президента и в пользу сами знаете кого.

    Да и вообще, пробежал сейчас глазами документ и стало грустно. Конституция - сама по себе, а реальная жизнь - сама по себе.