Мира Сим Мастер

Посадить, лечить или казнить? Размышления о тяжких преступлениях и о наказании за них

В 1996 году Россия была приглашена (наконец-то!) в Совет Европы, но только при условии, что в стране не будет больше осуществляться смертная казнь. А в 2009 году Конституционным судом была поставлена окончательная точка в этом вопросе — высшая мера наказания теперь недопустима, даже если приговор выносит суд присяжных.

val lawless, Shutterstock.com

Между тем, каждый день, включая телевизор, открывая ссылки «Криминальная хроника» и просто общаясь друг с другом, мы содрогаемся от ужаса и одновременно чувствуем бессилие. Преступления неимоверной жестокости, которые просто не укладываются у нас в голове, совершаются всё чаще и чаще, но мы точно знаем — этот человек (если можно так назвать преступника только за то, что он ходит на двух ногах и носит штаны) будет жить на наши с вами налоги!

Не буду приводить многочисленные примеры последних криминальных событий, когда вина преступников даже не требует доказательств. Чего стоит только Белгородский стрелок, который с воодушевлённым лицом заявил в камеру: «Что вы, я не хотел убивать детей! Я убивал ад!» То есть с юридической точки зрения, конечно, надо его судить и выносить приговор, но фактически весь мир знает, и доказывать не надо, что он виновен, что вина его ужасна и что жить он недостоин!

Само собой, его «закроют», и, конечно, пожизненно. А родственники тех, кого он убил, послушно платят налоги, и среди них нет людей с фантастической зарплатой — наоборот, все они со средним доходом, у некоторых маленькие дети и престарелые родственники. И получается что? Абсурд! Как только будет вынесен приговор, а он будет вынесен обязательно (и охраняют это тело от желающих его ликвидировать не хуже, чем некоторых олигархов), как только приговор вступит в силу — все мы, и те, чьих близких он убил, будут отстёгивать копеечку на его содержание. Получается, государство просто издевается над вами, дорогие граждане!

Вместо того чтобы купить ребёнку лишнюю конфету или тетрадку в школу (уж простите за банальность), вы из своего скромного бюджета отправите червонец туда, где в тепле и вполне приличных условиях это чудовище и такие же, как он, хотят спать на постели, а не на полу, кушать кашку и супчик, а не сухари.

И даже если он будет признан вменяемым и закрыт не в лечебнице, а в тюрьме со строгим режимом, ситуация будет такой же «радостной» — там он будет содержаться в условиях, достаточных для того, чтобы его жизнь длилась и длилась…

А теперь давайте попытаемся понять, зачем в России была отменена смертная казнь? Рассмотрим несколько возможных причин.

1. Граждане России стали гуманнее и потребовали этого от президента сами. Нет. Всегда и везде в средствах массовой информации слышны были (и сейчас слышны) массовые требования именно казнить тех, чьи преступления были немыслимо жестоки.

2. Возможность избежать судебной ошибки, чтобы не казнить нечаянно невиновного. Лицемерие. Был случай (и не один) ещё при наличии смертной казни, когда расстреляли пять или шесть человек, и вина их была вроде доказана, а маньяк всё бродил на свободе и убивал, убивал, убивал… Так кто в этом виноват? Те, кто не очень стремился прервать этот кровавый след и, боясь лишиться премии за «висяк», жаждал получить награду за успешно раскрытое дело. Так это тоже преступники, только в погонах, которые фактически покрывали истинного злодея.

Получается интересная вещь — государство само признаёт, что система правосудия несовершенна, что те, кто должен ловить преступников, этого делать не могут или сознательно не хотят.

Интересно, эти работники правоохранительных органов были наказаны после того, как настоящий убийца наконец-то был пойман?.. Те, кто ловил ложных «маньяков», кто выбивал из них признания, кто провозглашал «Встать, суд идёт!»?

3. Сохранение «лица» перед мировой общественностью. О да, на этот раз в точку! Получается, что мы не гуманны, мы не справедливы, мы не специалисты в поимке «зверей», но мы теперь входим в элиту мира, наши руки типа чистые, и мы можем с ханжеским лицом здороваться с европейскими руководителями.

…А как в США, например? Каждый штат, насколько я правильно поняла, имеет своё личное отношение к смертной казни — в одном за определенное преступление человек осуждён пожизненно и, может быть, даже лет через 30 выйдет по амнистии, а в другом штате — шиш! Убил? Будь любезен, сядь на электрический стул!

Дело иногда доходит до маразма, недавний скандал во Владивостоке тому пример. В одном областном детском садике трудились не покладая рук несколько человек, ранее осуждённые за… тяжкие преступления (даже цитирую формулировку) «против жизни и здоровья, половой неприкосновенности и половой свободы личности».

Это ж надо каким извращённым чувством юмора надо обладать, чтобы насильника и убийцу мало того что не казнить, так ещё и дать ему небольшой срок, а потом отправить работать к детям!

Да и в отношении других лиц, сидящих пожизненно… Где гарантия, что спустя лет этак 20 тот молодчик не выйдет из тюрьмы или из больнички в хорошем здравии и полный сил… Не раскаявшимся, нет, — наоборот, с опытом, с новыми планами и практическими намерениями!

А какому варианту наказания отдаёте предпочтение вы?

Опубликовано 30.04.2013
Дата первой публикации 28.04.2013

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (99):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Если уж не казнить, то пусть сами себя обеспечивают. Дать им какую-нибудь тяжелую и низкооплачиваемую работу. Чтобы вкалывали по 10-12 часов. А им из зарплаты оставлять только самый минимум на содержание.

     
    • Юлия Георгиева,
      насколько было известно, в советские времена так и было - заключённые что то шили, делали, строили даже... Но это те, кто был осуждён за не очень тяжкие преступления. Как показывают в средствах массовой информации, пожизненные или те, кто осуждён на очень долгий срок, сидят в одиночках и ничего не делают - только едят, спят и гуляют....

       
  • Давненько смотрела передачу про «Черный лебедь», тюрьма такая, там вроде содержаться осужденные на пожизненное заключение. Заключенные едят, пьют, дышат, могут заниматься физкультурой, книги им вроде выдают, в общем, худо-бедно живут. Вот это и страшно. Государство содержит закрытую армию убийц, насильников. И если ворота «Черного лебедя» откроются - палачи для мирного населения, ни в чем не повинных людей уже есть. Резонный вопрос возникает, да кто их выпустит, а вот если? в нашей стране нет ничего невозможного, в плане устрашения.

    Серьезная тема затронута в статье, спасибо. И комментарии очень серьезные. Неоднозначное у меня отношение к смертной казни. Но больше склоняюсь к неотвратимости наказания. Жизнь за жизнь.

     
    • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 3 мая 2013 в 09:03

      Вот именно! При любой дестабилизации политической обстановки пожизненники могут стать мощной силовой поддержкой для тех, кто борется за власть в России.

       
  • Елена Максимовская Елена Максимовская Читатель 2 мая 2013 в 16:43 отредактирован 2 мая 2013 в 16:45

    Я отношусь к категорическим противникам казни. Только полная изоляция, без права освобождения.
    В излечение не верю, поэтому тоже, никакого освобождения
    Что касается аргумента о затратах налогоплательщиков. Полноте, сколько мы платим налогов на медицину, образование, полицию, МЧС, а главное - на содержание нашего дорогого, в прямом смысле, правительства. А сколько мы тратим на депутатов? Думаю, гораздо больше, чем на преступников. И с какой пользой для себя?
    Оценку не ставлю, из уважения к автору.

     
    • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 2 мая 2013 в 23:55

      Елена Максимовская, по-Вашему, Кулаев, Пичушкин, Евсюков, Помазун, чья вина очевидна, должны после своих преступлений остаться жить? А если бы, не дай Бог, среди их жертв были Ваши родственники, Вы бы тоже так думали?

       
      • Елена Максимовская Елена Максимовская Читатель 3 мая 2013 в 10:19 отредактирован 3 мая 2013 в 10:22

        Леонид Исаев, Ваш вопрос демагогический. Сродни вопросу, задаваемому стороннику расового равноправия: "Вы бы хотели, чтобы Ваша дочь вышла замуж за негра?"
        Вас тоже могут спросить: "А если, не дай Бог, кто-то из Ваших родственников, будучи в помрачённом состоянии рассудка, совершит зверство, Вы бы требовали для него казни? А если бы Вы сами стали жертвой страшной судебной ошибки?"
        Так что здесь надо мыслить, без всяких: бы, да кабы...

         
        • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 3 мая 2013 в 10:40

          Почему демагогический? Я спросил про конкретных убийц, которые никак не могут стать жертвами страшной судебной ошибки. Их вина очевидна и неоспорима. Сравнение с родственниками некорректно: выродки, про которых я писал, Вам не родственники.

           
  • Интересно, эти работники правоохранительных органов были наказаны после того, как настоящий убийца наконец-то был пойман?.. Те, кто ловил ложных «маньяков», кто выбивал из них признания, кто провозглашал «Встать, суд идёт!»?

    осталось добавить уборщицу что утром помыла пол в зале суда
    и дворника, чтобы понять - автора каша в голове.

    Оценка статьи: 3

     
    • Сергей В. Воробьев, уборщицу отправили на пенсию, а дворника конечно посадили.
      Ну а работники правоохранительных органов видимо получили свои очередные звания и пошли на повышение, за поимку особо опасных преступников, следовательно работали в других местах.
      Вот потому и отвечали уборщица и дворник, так работали на старом месте.

       
  • Тема болезненная и острая. Странно то, что в тех странах, где считается, что демократия победила существует еще электрический стул. Также есть страны, которые и не назовешь отсталыми, довольно развитые, но почему- то не отменяют смертную казнь.
    Все зависит действительно, по какую сторону баррикад ты стоишь. Но страшно и на той, и на другой стороне. Не дай бог! Оценка пять.

    Оценка статьи: 5

     
    • Юрий Орлов, в Европе смертной казни нет, во многих штатах Америки - есть, однако уровень насильственных преступлений и преступлений против личности в США несравнимо выше, чем в Европе.
      Преступника может остановить не жестокость наказания, а его неотвратимость (это не моя мысль, я просто не помню, чья...).

       
      • Алина Еремеева Алина Еремеева Профессионал 1 мая 2013 в 16:50

        Евгения Комарова, "преступника может остановить не жестокость наказания, а его неотвратимость" Плюсую. Это единственно эффективный метод борьбы с преступностью.

        Судебные ошибки, к сожалению, не редкость. Однажды по по нашему местному ТВ показали, как вышел на свободу мужчина, осуждённый за тяжкое преступление несколько леь назад, как радовались родные, он сам, естественно.
        В ходе какой-то полицейской операции задержали человека, за которым потянулась ниточка доказательств, что осуждённый не виновен, убийца совершенно другое лицо. Дело раскрутили, снова довели до суда и вынесли оправдательное решение. Так это в Америке. Кто будет разбираться в старых делах и признавать ошибки следствия в современной России?

        Хотя моё субъективное (и возможно неправильное!) мнение, что за преступления против детей всегда и всем нужно давать вышку.

         
    • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 30 апреля 2013 в 16:08

      Юрий, довольно развитые страны не отменяют смертную казнь потому, что ценят жизнь законопослушных граждан выше жизни убийцы - только и всего. А демократия без электрического стула для убийц очень быстро превращается в либерастию - то, что мы видим в свихнувшейся Европе и, к сожалению, в России, где преступники имеют монопольное право на убийство и гарантию безопасности со стороны государства.

       
      • Леонид Исаев, в "свихнувшейся" Европе уровень преступности несравненно ниже, чем в "здравомыслящей" России, где находятся и такие людоеды, которые предлагают демонстрировать казни по ТВ (и это невзирая на Закон РФ, запрещающий показ в СМИ сцен насилия!)

         
        • Уважаемая Евгения Комарова, включите телевизор и посмотрите по НТВ любой милицейский сериал, если вы не увидите там сцен насилия, то я сильно удивлюсь. И попробуйте подать в суд на телекомпанию, что они нарушают закон РФ, о котором вы пишете.

           
          • Ури Фри, меня Господь миловал - я не имею НТВ, и вообще не в России родилась и не в России живу. А вот родственников и друзей моих, там живущих, мне искренне жаль...

             
            • Ури Фри Ури Фри Читатель 1 мая 2013 в 08:52 отредактирован 1 мая 2013 в 08:52

              Евгения Комарова, так если тогда смысл учить россиян как им жить, какие законы иметь?
              Расскажите когда у вас отменили смертную казнь и почему, как у вас сидят убийцы, сколько у вас убийц.
              Что касается справедливости, во времена СССР было больше справедливости, чем сейчас. Мы это видим каждый день, если не каждый час.
              Видимо России надо пройти путь Германии, чтобы россиянам стали понятны законы действующие в Германии, вот только не знаю понравится этот путь самой Германии.
              А НТВ можно посмотреть и в интернете.

               
              • Ури Фри, боюсь, что германский путь не понравился бы прежде всего самим россиянам : это путь гибели и последующего нового рождения (разгром Третьего Рейха и новая, современная Германия, осознавшая своё преступное прошлое, стыдящаяся его, кающаяся и расплачивающаяся за него до сих пор)...

                 
                • Евгения Комарова, так и я о том, в каждом государстве, есть свой путь и он на протяжении всей истории откладывает свой отпечаток.
                  Всякое же вмешательство в государство извне, меняет в корне историю аборигенного населения. Мы можем вспомнить историю США, практически уничтоженных индейцев, историю Австралии и т.д. и т.п.
                  И как бы россиянам не хотелось бы сразу перескочить через десятилетия истории, не получится. Нужно время, нужна смена поколений, нужна эволюция.

                   
        • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 1 мая 2013 в 01:11

          Евгения Комарова, в свихнувшейся на почве либерастии Европе выходцы из Африки и арабских стран заставляют коренных жителей ходить на цыпочках и государство ничего не может с этим поделать - толерантность, мать ее! Попробуйте ближе к вечеру зайти в парижский или лондонский квартал, заселенный мигрантами - будете рады, если вас просто ограбят, а не прирежут и не изнасилуют. В свихнувшейся Европе массовый убийца сидит в условиях трехзвездочного отеля и еще получил трибуну для обнародования своих взглядов - и это вместо того, чтобы убивать его на электрическом стуле, причем постепенно увеличивая напряжение в сети. Вы хотите, чтобы у нас было то же самое? Боюсь, не получится, вам легче будет перебраться в Европу на ПМЖ. Россия в лице основной массы ее народа традиционно стремилась жить по законам справедливости, а не либерастии, и если убийцы на видеозаписи хладнокровно расстреливают ни в чем не повинных людей, то публичная демонстрация казни этих убийц не принесет нормальным, законопослушным людям ничего, кроме удовлетворения (особенно если она будет показываться поздно вечером и с предварительным предупреждением убрать детей от экрана либо переключить канал тем, кто принципиально не выносит сцен насилия). И те выродки, кто захочет прославиться на всю страну путем массового кровопускания, будут знать, каким будет их последний кадр.

           
          • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 1 мая 2013 в 02:01 отредактирован 1 мая 2013 в 02:20

            Леонид Исаев, благодарение Богу, я как раз в Европе и живу - в Германии, уже 17 лет. Мой брат живёт в турецко-арабском квартале. И никаких проблем, кроме, разве что, излишнего шума...Зато куча недорогих магазинчиков со свежими овощами, фруктами и мясом!
            И я, благодарение Богу, родом не из России, а из Украины, где людоедов, похоже, поменьше, чем в нынешней России...Во всяком случае, там пока никто из депутатов не предлагал вернуться к смертной казни...
            В России НИКОГДА не было ни справедливости, ни законов (исполняемых, а не записанных на бумаге). Читайте и учите наизусть Салтыкова-Щедрина...
            Упаси Господь Вас и Ваших близких от нынешнего российского суда, бессмысленного и беспощадного...И от российской тюрьмы...

             
            • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 1 мая 2013 в 07:42

              Евгения Комарова, то, что вы считаете людоедами не тех, кто убивает, а тех, кто призывает казнить убийц - лишний раз подтверждает то, что вы слишком долго живете в Европе. Кстати, на Украине был свой маньяк, убивший 52 человека, по-моему, Оноприенко - на него тоже руку никто не поднял, до сих пор живет и здравствует, сидя за решеткой. Упаси Господь Вас и Ваших близких от очередного Брейвика, которого за его подвиги немецкое государство будет содержать в шикарных условиях за ваш же счет. В России никогда не было справедливости? Нигде и ни в чем? Вы это серьезно? То есть, осуждение и расстрел Ионесяна (Мосгаз); Степаняна, Затикяна и Багдасаряна (взрывали московское метро в 1977-м), а также Чикатило и прочих маньяков и убийц вы считаете тоже несправедливым?

               
              • Евгения Комарова Евгения Комарова Читатель 1 мая 2013 в 11:43 отредактирован 1 мая 2013 в 17:06

                Леонид Исаев, насчёт "шикарных условий" Вы слегка заблуждаетесь : условия содержания в тюрьмах Европы, конечно, отличаются от российских, но это отнюдь не рай. Лишение свободы - уже само по себе наказание, не дай Бог Вам понять это на собственной шкуре.
                Я за пожизненное заключение в одиночной камере без права на послабления, амнистии, выход на свободу по состоянию здоровья и пр. Единственным основанием для освобождения осуждённого за убийства с отягчающими обстоятельствами может быть только доказательство его невиновности. Недавно в США вышел на свободу человек, отсидевший в тюрьме 20 (!!!) лет и оказавшийся невиновным...Потерять 20 лет жизни - это очень страшно, но, если бы в том штате, где он сидел, была бы смертная казнь, он давно потерял бы самоё жизнь...
                Родители детей, убитых Брейвиком, присутствовали на судебных заседаниях. И никто из них не требовал смерти для убийцы своих детей! В интервью один из несчастных отцов сказал журналистам : "Мы здесь для того, чтобы показать всем : мы - ЛЮДИ, а тот, кого судят - НЕЛЮДЬ, и мы НЕ ХОТИМ становиться с ним на одну ступень".
                Что дала бы смертная казнь того же Брейвика? Он убил 80 человек, но его ведь можно убить только один раз, а не 80...И его казнь никак не остановит другого Брейвика, потому что он - своего рода одержимый, маньяк, а одержимых не останавливает угроза собственной смерти (посмотрите хотя бы на террористов-смертников!). Точно так же угроза сметной казни не остановила бы белгородского убийцу - свихнувшегося уголовника-рецидивиста, стреляшего, по его словам "в ад". И точно так же она не остановит никаких маньяков - ни сексуальных, ни религиозных. А вот государство, берущее на себя функцию мстителя-кровника, становится на одну ступень с убийцами и делает убийцами тех, кто осуществляет казнь.
                Согласно последней переписи, 80% россиян считают себя православными. Как же это соотносится с таким всеобщим кровожадным стремлением ввести смертную казнь, да ещё и чуть ли не публичную??? Согласно основам христианства (любой его ветви!), жизнь даёт человеку Бог, и только Он вправе её отнять. Как соотносится протест против абортов и эвтаназии с жаждой смертной казни??? Или "не убий!", и тогда ты христианин, или "убей его!", но тогда ты такой же, как и любой другой убийца...

                 
                • Евгения Комарова, так я и предлагаю ввести понятие НЕЛЮДЬ, и пусть эта НЕЛЮДЬ своей оставшейся жизнью заплатить тем, что спасет 80 человек.
                  Считать себя православным, не значит им быть, и не значит выполнять все заповеди, которые прописаны в религиозных канонах.

                   
                • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 1 мая 2013 в 12:00

                  Евгения Комарова, если никто из норвежцев не требовал смерти для убийцы своих детей, то они де-факто превратились в стадо баранов, которых в час икс начнут массово резать те гости страны из южных уголков земного шара, которые скоро почувствуют себя там хозяевами (а они не могут себя ими не почувствовать, если коренные европейцы превратились в ходячую протоплазму, не способную желать смерти убийце собственного ребенка). А если казнь Брейвика не остановит другого Брейвика, то и на другого Брейвика у государства должно хватить патронов или электричества. По поводу белгородского убийцы, я очень жалею, что у задержавших его полицейских не хватило сообразительности и мужества пристрелить эту мразь на месте, тем более что был железобетонный повод - он накинулся с ножом на полицейского. Сейчас ими гордятся, но если бы они его пристрелили, они бы вообще стали народными героями. А государство, берущее на себя роль мстителя, показывает родственникам жертвы, что оно понимает их боль и накажет за это злодея по высшей мере. Это и есть справедливость. Государство демонстрирует тем самым, что для него это преступление столь же чудовищно, как и для тех, кто потерял близкого человека. В противном случае, налицо двойной стандарт. Я более чем уверен, что если бы среди убитых Помазуном находились родственники первых лиц России, он был бы застрелен при задержании либо просто пропал, будучи замурованным заживо в бетоне. То, что родственники его жертв обычные люди, вовсе не лишает их права на уничтожение того, кто отнял у них дорогих людей.

                  По поводу православия могу сказать, что на протяжении тысячелетней истории России на нашу землю не раз приходили убийцы и наши православные предки массово отправляли их на тот свет, не забивая себе голову ересью о том, что отнимать жизнь вправе только Бог. Честь им и хвала за это, думай они так, как предлагаете вы, российская нация сохранилась бы в лучшем случае в виде нации рабов. Насчет соотношения протестов против абортов и эвтаназии с жаждой смертной казни, объясню максимально просто: при абортах и эвтаназии погибают ни в чем не повинные люди, а смертная казнь направлена против изощренных убийц. Есть разница?

                   
                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 2 мая 2013 в 23:17 отредактирован 3 мая 2013 в 12:48

                    Леонид Исаев, чтоб Вы знали, жертвы Брейвика - дети не "коренных европейцев". Это что-то меняет? Нет, по человеческим законам он преступник, убийца.

                     
                    • Людмила Вахрушева Людмила Вахрушева Читатель 3 мая 2013 в 00:52 отредактирован 3 мая 2013 в 13:18

                      Марианна Власова,
                      жуть, так страшно стало, представив себе, как всю редакцию разбирают на органы и показывают это по телевизору.

                      Оценка комм. Леонида Исаева 1.

                       
                    • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 2 мая 2013 в 23:50

                      Марианна Власова, а Вы не боитесь за клевету загреметь? Вы публично заявили, что мы с Брейвиком единомышленники, то есть, я являюсь сторонником физического уничтожения некоренных европейцев просто за то, что они живут в Европе. Может, обоснуете это смелое утверждение или Вы считаете, что должность главного редактора дает право делать любые заявления и не бояться при этом наступления правовых последствий? Могу заверить, что это не так и если не смените формулировки я, как адвокат, вплотную познакомлю Вас с тонкостями действующего законодательства.

                       
                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 3 мая 2013 в 12:47

                        читать дальше →

                         
                        • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 3 мая 2013 в 12:57

                          Марианна Власова, то, что я написал о норвежцах, не желающих смерти для убийцы своих детей - констатация факта и к национальной розни не имеет никакого отношения. То же самое я скажу и о представителе любой нации, кто думает об убийце своего ребенка точно так же. А Брейвик в Осло и, особенно, на острове Утойя, не определял, норвежец перед ним или гастарбайтер, а убивал всех подряд. Другой вопрос, что на преступление он пошел, чтобы привлечь внимание к проблеме засилья мигрантов, что ни капельки его не оправдывает. Но то, что в результате устроенной вакханалии он будет до конца жизни кататься как сыр в масле - диагноз европейской правовой системе - эту точку зрения я готов отстаивать где угодно.

                           
                          • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 3 мая 2013 в 15:12 отредактирован 3 мая 2013 в 15:14

                            Леонид Исаев, и на этой высокой ноте, хочется верить, вы покинете этот блог. Ваши выступления здесь - давно уже оффтоп: в блоге статьи обсуждается статья, а не ваша точка зрения на европейскую правовую систему. Каковую ТЗ вы можете изложить в собственной статье, конечно.

                             
                  • Леонид Исаев, не могу удержаться, чтобы не выразить полную поддержку Вашей позиции.

                    Не понял только, причем тут православие?

                     
                    • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 1 мая 2013 в 16:55

                      Николай Лаврентьев, спасибо за поддержку! Про православие я упомянул потому, что мой оппонент госпожа Комарова в предыдущем посте заявила, что православие и смертная казнь понятие несовместимые.

                       
                      • Леонид Исаев, ХРИСТИАНСТВО и смертная казнь несовместимы...Дарованное Богом не человеку отнимать...

                         
                        • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 1 мая 2013 в 17:09

                          Евгения Комарова, скажите это преступникам. Если они будут с вами согласны, то и смертная казнь не понадобится.

                           
                      • Николай Лаврентьев Николай Лаврентьев Читатель 1 мая 2013 в 17:00 отредактирован 1 мая 2013 в 17:08

                        Леонид Исаев, в предыдущем посте заявила, что православие и смертная казнь понятие несовместимые.

                        Понятно. А я думал - что-то серьезное. А это обычный метастаз религиозного мракобесия.
                        Пытаться убедить в чём-то религиозного фанатика - дело абсолютно бесперспективное. Это люди потерянные. Но они считают, что с ними всё в порядке, а с теми, кто в эту святую галиматью не верит - нет.

                         
                  • Леонид Исаев, тут я не соглашусь с вами, просто Европейская действительность сильно отличается от Российской. И менталитет Западной Европы оказался в заложниках своих идейных принципов и они вынуждены идти на сохранение жизни своих убийц, и платить за это из своих бюджетов, чтобы не оказаться в трудном положении своего идейного кризиса, смысл которого, что жизнь ЛЮБОГО человека важнее смертей тысяч.
                    Они могут себе позволить так считать и думать, а мы в России не можем, потому что государство не может и не хочет защищать нас.
                    Для того, чтобы это произошло, нам надо меняться сами и менять государство, а у нас это не получается и это приходится признать.

                     
      • Леонид Исаев, если следователь и судья приговорили невиновного, их тоже казнить?

         
        • Сергей Николаевич, зачем казнить? Они что кого-то убили? Их судить в первую очередь. И чтобы знали, что работать по этой специальности и по многим другим они уже никогда не будут.
          А вы считаете, что можно следователя и судью простить, пусть дальше сажают невиновных?

           
          • Ури Фри, конечно же, убили : невинно осуждённого! Да ещё и особо изощрённым способом : Вы представляете себе муки человека в ожидании казни?

             
            • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 1 мая 2013 в 01:17

              Хотел бы заметить, что по действующему законодательству до введения моратория смертная казнь полагалась не просто за одиночное убийство (за него назначается только тюрьма), а за убийство двух и более лиц, убийство с особой жестокостью, убийство группой лиц по предварительному сговору и прочие отягчающие обстоятельства. То есть, для получения "вышки" нужно было не просто один раз убить человека, а забить до смерти компанией, искромсать ножом до неузнаваемости или совершить несколько убийств. Неужели кто-то серьезно думает, что после таких подвигов при современном уровне техники убийцу нельзя будет обнаружить?

               
              • Леонид Исаев, это где Вы предполагаете наличие "современного уровня техники" ? Во всевозможных российских Колупаевках и Чертопхайсках?
                Что скажете о фигурантах "кущёвского" дела? Кого там на пожизненное осудили за массовые убийства и изнасилования? А губернатор края, насколько мне известно, всё ещё на своём месте? Когда у нас в Германии происходит громкое убийство, мэр города, где оно произошло, подаёт в отставку...Сам...

                 
                • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 1 мая 2013 в 07:45

                  Евгения Комарова, современный уровень техники - это анализ ДНК и определение местонахождения человека по мобильному телефону. Будьте уверены, что это можно сделать и по преступлениям в Колупаевке и Чертопхайске, говорю как адвокат. Что касается кущевского дела, то по моему убеждению все, кто был в доме фермера в ту страшную ночь, должны быть приговорены к расстрелу, но наше законодательство пошло на поводу у столь любимой вами Западной Европы, поэтому на такой приговор рассчитывать не стоит. Кстати, по вашей логике эти отморозки тоже должны быть признаны невинными овечками - ведь их же судит российский суд, а в России, как вы сами говорите, никакой справедливости не может быть по определению.

                   
            • Евгения Комарова, следователь не выносит приговора, а судью никто не заставляет выносить смертный приговор, если у него есть сомнения на счет осужденного. У приговоренного есть право на обжалование приговора, не все так просто.
              А вы представляете муки человека, которого режут по кусочкам, а потом убивают, причем абсолютно невиновного? А вы представляете муки родителей в возрасте, когда убивают их единственных детей, они то в чем виноваты, их вообще никто ни на что не осуждал?
              А вы представляете муки онкологического больного, которого тоже никто не осуждал, но так случилось, что он должен умереть?
              Давайте забудем про то, что жизнь одного невинно осужденного и казненного (причем я не предлагаю его казнить) ценнее десятков тысяч убиенных извергами-убийцами.
              Лично для меня ценнее жизнь этих десятков тысяч людей, чем несчастного который попал в такую ситуацию, что не смог защитить себя против неправедного приговора.
              Уверен и его вина есть в том, что он не смог убедить что он невиновен.
              Не все следователи изверги, и не все судьи слепые котята, которые не могут увидеть доказательства невиновности подозреваемого в таком преступлении, как умышленное убийство.

               
              • Ури Фри, К несчастью, с ведением смертной казни количество убийц не уменьшается. Нужны другие методы.

                Кстати, наше "любимое" телевидение постоянно пропагандирует убийства.

                 
                • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 4 мая 2013 в 16:36

                  Николай Воеводин, в блоге статьи обсуждается статья, а не комментарии. Прочитайте все же статью - и сформулируйте свое мнение о ней. Идти по ветке комментариев спустя несколько дней посте того, как основная часть читательских откликов была опубликована, - и комментировать их - дурная практика.

                   
  • вася пупкин вася пупкин Читатель 30 апреля 2013 в 10:35

    что статья, что комменты - дикость средневековая...

     
    • вася пупкин, по поводу дикости средневековья. Меня удивляет "человечность" и "гуманизм" современности, когда человеку предлагается терпеть муки всяких немыслимых болезней, но в достойной смерти по его желанию ему отказывается.
      Меня удивляет забота "гуманистов" о преступнике, и не желание помогать жертвам этих преступников.
      Меня удивляет материальные компенсации в 1 миллион рублей за погибшего, и компенсации в 500 тыс. и меньше тяжело раненым и получившим увечным.
      Мертвому человеку ничего не нужно, а вот выжившему еще надо дальше жить и по возможности стать полноценным человеком.
      Меня удивляют заботы о людях умалишенных, и не желание помогать человеку нормальному, оставшемуся без средств к существованию в результате преступления или несчастного случая.

       
      • Мира Сим Мира Сим Мастер 30 апреля 2013 в 12:50 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:51

        Ури Фри,

        весь маразм в том, что люди больные, которые неопасны, или которые опасны потенциально вследствии того что не могут себя контролировать, и те, кто агрессивно опасны - они все считаются по существу одинаково нещастными и больными! Иногда вторые больше получают от государства чем первые!

        Как так??? Одинокая бабуля, страдающая склерозом, которая может оставить включённым газ или что то поджечь - до неё нет никому дела! А вот мОлодец, гулявший ночью по парку и слышавший голоса с призывом убивать всё живое - вот его надо кормить и лечить!

         
        • Мира Сим, так вы сами со мной соглашаетесь, называя маразмом, ту "гуманность" которая существует.
          И я как раз и говорю, что надо заботиться больше о бабушке которая страдает маразмом, а с молодцом разговор короткий, пусть разговаривает с врачами-психиатрами, а они изучают на нем феномены человеческой психиатрии.
          Вот он точно не сможет доказать, что он не виновен, так как будет апеллировать не к закону, а к голосам

           
  • Тут видел обсуждение политиков по поводу смертной казни, и согласен только в одном, если мы казним убийцу, что от этого мир станет лучше?
    Мало того убив убийцу, получим другого убийцу, которые будет выполнять функцию палача.
    Так как же быть? Как сделать так, чтобы восторжествовала справедливость наказания и не было совершено второго убийства? Как сделать так, чтобы всякий убийца поднимая руку на другого человека приходил в ужас от того наказания которое последует против него, если он совершит убийство?
    Предложу вам вариант на обсуждение.
    Во-первых, убийцу лишать гражданства и вообще статуса члена человеческого общества, скажем ввести статус изверга, или просто изгоя, как это было в Древней Руси.
    По этому статусу, на такое человекообразное существо не будут распространяться законы, он будет просто животное, и соответственно содержать его будем в специальных зверинцах.
    Во-вторых, его тело можно будет использовать в научных опытах или в любых других целях в каких используют подопытных животных.
    В-третьих, такому осужденному дается год, чтобы он имел возможность доказать, что он не совершал преступления в котором его обвиняют. У каждого человека как правило есть имущество, вот этим имуществом он и расплатится с адвокатами которые постараются отстоять его право в суде на его защиту.
    В-четвертых, если в течении года осужденному за убийство удастся доказать, что он осужден невинно, то уголовной ответственности подлежат те, кто его посадил.
    И в-пятых, такому наказанию подлежат только те лица, которые совершили умышленные убийства, в том числе попытались скрыться с места преступления и совершали действия по сокрытия преступления.

     
    • Ури Фри, есть еще один путь. Это лечение потенциальных убийц. БОльшая часть их известна.
      На экране новостей и в сМИ мы видим только громкие убийства и не видим ежедневные. А ведь за прошлый год уличная преступность в России выросла почти на четверть (Это данные с сайта МВД)Это ведь потенциальные убийцы. Их надо лечить в спец лечебницах. А вот как? Это проблема для меня неизвестна

       
      • Николай Воеводин, их надо лечить не в спецлечебницах, а в спецлагерях где лечат трудом.
        Главная причина почему человек становится убийцей, нежелание работать и честно жить, потому что это трудно.
        Это лечение за умы людей называется культура и идеологическая пропаганда, когда в стране нет идеологии, нет и пропаганды нормального образа жизни.

         
        • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 4 мая 2013 в 16:49 отредактирован 4 мая 2013 в 16:49

          Ури Фри, вашему собеседнику сделано несколько замечаний по поводу неправильного поведения в блоге статьи. Однако он все никак не может оторваться от чтения блога и среагировать на претензии. И не желает принять во внимание, что блог статьи - для обсуждения статьи, а не комментариев. Не поддерживайте его в этом пагубном стремлении оффтопить.

           
    • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 30 апреля 2013 в 12:02 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:07

      Ури Фри, мне нравятся ваши варианты, подписываюсь. Убийцы знают, что они отсидят и смогут вернуться как ни в чем ни бывало, в тюрьмах еще кого-нибудь грохнут и изнасилуют, тюрьма не пугает, "самые крутые" убийцы там в почете, надо перевернуть ситуацию с точностью до наоборот.

       
    • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 30 апреля 2013 в 10:26

      Ури, если государство казнит убийцу - мир станет и лучше, и справедливее, потому что тысячи остальных, желающих совершить убийство, передумают это делать, видя чем это может кончиться. Желательно казнь записывать на видео и показывать по центральным каналам, особенно таких, как Евсюков, Пичушкин, Виноградов, Помазун. Общество это будет только приветствовать. По поводу использования органов - это хорошая идея: нормальные люди тысячами умирают от нехватки донорских органов для пересадки, так пусть убийцы хоть таким образом сделают что-то полезное. Не совсем понятно, что это за убийство, невиновность по которому нужно доказывать год? При расследовании сразу выясняются два вопроса: совершал убийство или не совершал. Если совершал - каким было это убийство: преднамеренным или со смягчающими обстоятельствами (состояние аффекта или необходимая оборона). А если не совершал - проверяется алиби, в том числе и с помощью технических средств. Ответственность за судебные ошибки и халатность в расследовании должны караться очень сурово, с этим я полностью согласен.

       
      • Леонид Исаев, казнить одних в назидание другим? Это функция правосудия? Средневековый подход.Увы, не передумают...

        Оценка статьи: 1

         
        • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 3 мая 2013 в 00:04

          Дарья, казнить одних в назидание другим - это политика гитлеровцев на оккупированных территориях, прошу ее с моей точкой зрения не обобщать, особенно накануне Дня Победы. Я сторонник того, чтобы казнили конкретных преступников, убивших нескольких человек, либо компанией, либо с особой жестокостью, как, например, тех, кто заживо сжег Оксану Макар. Что кто-то, глядя на их судьбу, передумает - это факт, но реальной статистики мы никогда не узнаем: невозможно прочесть мысли потенциального убийцы, отказавшегося от преступления из-за того, что состоявшемуся убийце только что намазали лоб зеленкой.

           
          • Леонид Исаев, от куда такая уверенность, что передумают? Когда Чикатило убивал смертная казнь была,но это его не останавливало.Хотелось бы доказательств того, "Что кто-то, глядя на их судьбу, передумает - это факт".

            Оценка статьи: 1

             
            • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 3 мая 2013 в 08:41

              Дарья Иванова, когда Чикатило убивал, технических возможностей для розыска преступников было гораздо меньше, поэтому и уверенности в своей безнаказанности у него было больше. Если бы он жил сейчас и была смертная казнь - большой вопрос, начал бы он совершать убийства, зная, что во многих электричках и на всех вокзалах стоят камеры видеонаблюдения и есть анализ ДНК, способный определить личность человека с вероятностью 99,99%, достаточно одного волоса или капли крови. Инстинкт самосохранения никто не отменял и у очень многих потенциальных убийц он сработает. Никто не узнает, у скольких из них и у кого именно, потому что несостоявшиеся убийцы не любят рассказывать о том, что они из страха расстрела передумали. Мы знаем только о тех, кто не передумал. Но их должна исправлять только пуля.

               
              • Леонид Исаев, вы как адвокат,наверно, знаете или может быть слышали о психологии преступников - подавляющее большинство из них совершая преступление НЕ думают о последствиях,и не потому что не боятся быть осужденными пожизненно, а потому что им этого не дано, эти люди социальные психопаты (термин не медицинский).Что касается серийных убийц - конечно бы начал, и ,опять же,дело в особенностях психики, а не в научном прогрессе и инстинкте самосохранения.Ратуя за смертную казнь,раскройте людям правду - каково количество оправдательных приговоров по уголовным делам, особенно по убийствам? Для всех интересующихся - на сайте Росправосудия приводится статистика (опять же без убийств)- шанс быть оправданным 1:500, по убийствам - значительно менее 1%...

                Оценка статьи: 1

                 
                • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 4 мая 2013 в 10:59

                  Дарья Иванова, к сожалению, прибор для чтения мыслей присутствует только в фильме "Гостья из будущего", поэтому мы никогда со стопроцентной достоверностью не узнаем, чем руководствовался тот или иной жестокий убийца. Можно лишь строить предположения, основанные на логике. А логика подсказывает, что тот же Чикатило, орудовавший на протяжении многих лет, не смог бы столь долго оставаться безнаказанным, если бы тщательно не продумывал, как остаться незамеченным. Значит, свою поганую жизнь он ценил и заботился о ее сохранении. Если бы в то время все было напичкано видеокамерами, был анализ ДНК и можно было легко проследить маршрут каждого человека - это большой вопрос, решился бы он на убийства или нет.


                  Как адвокат, я прекрасно знаю, насколько мизерно количество оправдательных приговоров, вынесенных именно судьями, а не по вердикту присяжных. За 6 лет адвокатской практики я не то, что не видел, я слышал о таком чуде только один раз - и то это произошло не в Москве, а в суде г. Кимры Тверской области по делу о сбыте наркотиков. Вместе с тем, я прекрасно знаю, что по убийствам шанс быть оправданным у невиновного человека гораздо выше, чем по остальным делам, потому что он может потребовать суда присяжных. А суды присяжных оправдывают довольно часто. Тем более, как я писал выше, при современном уровне техники определить истинного виновника убийства довольно легко, а доказать свою невиновность - тем более. Просто подавляющее большинство убийц, действительно, ловят по горячим следам или на месте преступления - тут нет никакого детектива. Также я по роду профессии регулярно знакомлюсь с криминальными сводками, где невооруженным взглядом видно, насколько высок в обществе уровень озлобленности и насколько низко ценится человеческая жизнь. Например, гастарбайтер поздно вечером в электричке ударил молотком по голове сидящего впереди него человека, забрал у него барсетку, в которой находилось 15 рублей и 2 карамельки, и скрылся. Пострадавшему делали трепанацию черепа, еле выкарабкался, получил инвалидность, с работы уволили, а его мать, когда узнала о случившемся, умерла от инсульта. И таких случаев можно привести множество. Достаточно вспомнить, как в Самаре пьяный отморозок в продуктовом магазине насмерть забил человека, что показывали в "Пусть говорят". В создавшейся ситуации смертная казнь будет для ублюдков главным сдерживающим фактором и символом справедливости для добропорядочных граждан.

                   
                  • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 4 мая 2013 в 11:05

                    Леонид Исаев, после замечания и рекомендации покинуть блог этой статьи вам не следует сюда возвращаться. Продолжить вы можете в личном блоге (оставив здесь, например, реплику о том, что развитие своей темы даете там), в переписке с помощью личных сообщений, либо в своей статье. Здесь комментарий удаляется, не возвращайтесь сюда.

                     
                    • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 4 мая 2013 в 11:14

                      Люба Мельник, во-первых, я веду дискуссию и на доводы оппонента, как воспитанный человек, отвечаю своими доводами. А во-вторых, позвольте мне самому определять, что и как мне говорить, тем более что я высказываюсь по теме статьи и в рамках приличия. Ограничивая мои права из-за того, что вас не устраивает моя точка зрения, вы только выставляете себя в смешном виде: уверенный в себе человек никогда не будет затыкать род другому с использованием своего служебного положения. Правду говорят: демократия в представлении либералов - это право свободно говорить только то, что нравится либералам, а остальные должны молчать в тряпочку.

                       
                      • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 4 мая 2013 в 23:20

                        Леонид Исаев, аккаунт удаляется. С модератором не спорят.

                         
                      • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 4 мая 2013 в 12:14

                        Леонид Исаев, комментарий удален после замечаний. Отпишитесь от этого блога. Ничего нового вы уже не сообщаете, во многом повторяетесь - и таким образом просто засоряете блог.
                        Замечания модератора - не предмет для обсуждения. Тем более - обсуждения своих личных предположений о взглядах модератора.
                        Приходится делать скидку на то, что вы сравнительно недавно стали членом нашего сообщества и нетвердо знаете правила.
                        Напомню общеинтернетскую норму для воспитанных людей: с модератором не спорят.
                        Леонид, свою точку зрения вы, сообщаю в третий раз, можете обнародовать в личном блоге, в своей статье - никакие страшные либералы вам не помешают, если сделаете это в рамках допустимого законами РФ.
                        Здесь же обсуждается статья, и только.

                         
              • Николай Лаврентьев Николай Лаврентьев Читатель 3 мая 2013 в 10:04 отредактирован 3 мая 2013 в 10:05

                Леонид Исаев, Мы знаем только о тех, кто не передумал. Но их должна исправлять только пуля.

                Да. Потому что они переступили порог.
                Здоровое общество, как и любой здоровый организм, должно, прямо ОБЯЗАНО уметь защищать свою целостность и здоровое состояние путём немедленной изоляции и ликвидации чужеродных тел и паразитов. Философия сохранения жизни выродкам чрезвычайно вредоносна, и представляет собой угрозу самому организму или обществу, ибо эти выродки курсируют по организму как раковые клетки и убивают здоровые. Если следовать этой ублюдочной слюнтяйской философии сохранения жизни убийцам, то давайте уже запретим медицине бороться с раком и вирусами, ибо они также представляют собой форму жизни.

                 
                • Николай Лаврентьев, самое интересное, что эта "слюнтяйская" философия в настоящее время в Западной Европе считается революционно-передовой, философией будущего. А подобные воззрения (а я тоже в какой-то степени придерживаюсь их) считаются людоедскими и средневековыми. Но еще более интересными выглядят не воззрения, а поступки западноевропейских государств в отношении "людоедских" и средневековых государств, они сразу опускаются на уровень людоедов.

                   
                  • Ури Фри, можно пойти дальше и начать утверждать, что убираться с доме, ликвидируя пыль, выбрасывая мусор и отслужившую обувь и одежду, тоже негуманно. Ведь в них осталось еще что-то «человеческое». Их же надо отправить на пожизненное хранение в специальное место с охраной, отоплением, электроснабжением и т.д. и т.п.

                    Самое неприятное, что наши доморощенные слюнтяи прогибаются и идут на поводу у западных, старательно закрывая глаза на то, что Запад постепенно поглощается пришлыми народами и стремительно теряет собственную идентичность и аутентичность. У них там уже негра нельзя назвать негром, мусульмане командуют целыми районами в таких европейских столицах как Лондон, Париж, Рим, не говоря уже о не столицах. Пидоры приравнены в правах к нормальным людям, и уже могут даже детей усыновлять. Брейвики содержатся в многокомнатных апартаментах со всеми удобствами, тренажерами, связью с миром и выбором блюд на ужин. Правда, если речь заходит о появлении идеологических противников или риска передела территории или перераспределения природных ресурсов, они не останавливаются перед применением силы. США в Афганистане, Ливии, Ираке, а до этого во Вьетнаме, Корее. Точат зубы на Иран. От Сирии аж подпрыгивают. И единственное, что их удерживает от бомбежек, — это страх получить по зубам. Бандиты и потенциальные убийцы уважают и боятся только силу. Слюнтяев они никогда не боялись, никогда не уважали, и никогда не останавливались перед тем, чтобы вспороть им их слюнтяйские животы.
                    Я считаю, что убийц нужно ликвидировать как пыль, как мусор, как опасную заразу.

                     
          • Леонид Исаев, в том-то и дело, что самые жестокие, а тем более - массовые убийства совершают люди, которых никакой смертной казнью не запугать : либо отморозки, либо маньяки (сексуальные, идейные, религиозные...). То есть тех, кто, по Вашему мнению (и мнению Ваших единомышленников), заслуживает смерти, страхом смерти не остановишь. Остаётся только один мотив : месть. Но ведь человека можно убить только один раз... Можно ли это будет считать соразмерной местью за убийство нескольких человек? Или тогда уже, как в "Восточном экспрессе" Агаты Кристи, родственникам всех жертв предоставим право произвести по одному выстрелу, чтобы каждая жертва была отмщена?

             
            • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 3 мая 2013 в 08:31

              Евгения Комарова, тех отморозков, кого не остановит страх смерти, должна останавливать сама смерть от рук государства. Конечно, убитых это не вернет, но для его близких такая развязка будет более справедливой, чем жизнь за решеткой.

               
            • Люба Мельник Люба Мельник Бывший модератор 3 мая 2013 в 01:02

              Евгения Комарова, из поста в пост вы пишете собственную статью. Если в качестве статьи вы не имеете планов это оформлять - публикуйте в личном блоге. Здесь же - место для обсуждения другой статьи. Вот к ней и надо вернуться.

               
      • Леонид Исаев, потому что тысячи остальных, желающих совершить убийство, передумают это делать, видя чем это может кончиться. Как показывают исследования, наличие смертной казни не уменьшает убийств в стране.
        Одним из аргументов для введение смертной казни, является неправедные судебные приговоры, существуют и просто заказные судебные решения, потому я и предложил, чтобы убийца мог иметь последнюю возможность себя оправдать.
        Сколько бывает случаев, когда человек находит умирающего пытается ему помочь, и он у него на руках и умирает, в результате его и обвиняют в убийстве. Какое у него может быть алиби?

         
      • Леонид Исаев,

        ну я не буду приводить вам банальные примеры из кинофильмов, когда например жена изменяет, муж много раз при людях грозится её убить если застукает с любовником, и вдруг ситуация - его застают над их трупами, у него в руке оружие, которым они были убиты . Отпечатков кроме его на оружии нет, алиби у него нет, намерение убить было. Вроде всё ясно?
        А разве в теории невозможно, что он и правда застал их, но уже мёртвыми? Например после ограбления и убийства другим человеком за минуту до того как он пришёл???

         
        • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 30 апреля 2013 в 12:31

          Мира, Вы сейчас совершенно справедливо заметили - "примеры из кинофильмов". А кинофильмы основаны на чем? На том, чтобы держать зрителя у экранов до самого конца. Если показать изобличение убийцы по горячим следам, как это чаще всего и происходит - фильм можно будет заканчивать минут через 15 (если во главе сюжета там именно расследование убийства, а не, к примеру, взаимоотношения убийцы с родственниками и друзьями). Привлечение к ответственности невиновного в ситуации, когда все обстоятельства указывают на него - одна из излюбленных тем для сценаристов, более того, многие латиноамериканские сериалы основаны на этом сюжете, где настоящего убийцу ищут сотни серий. В жизни все гораздо проще. Подавляющее большинство убийств - чистая бытовуха либо отмороженность, когда преступник абсолютно не готов к тому, чтобы скрыть следы преступления и уйти от ответственности. Я не говорю о заказных убийствах в мире больших денег, которые на 99% не могут быть раскрыты изначально - слишком мощные силы их совершают. В приведенном Вами примере у меня возникает вопрос: какое было оружие, холодное или огнестрельное? Если огнестрельное - можно проследить историю пистолета: за каким ведомством изначально числился, использовался ли при аналогичных преступлениях - это может помочь поиску настоящего преступника. И потом, в городе входившего в квартиру человека покажет камера видеонаблюдения на подъезде, а в сельской местности "чужака", заходившего в дом к жертвам, мгновенно "срисуют" соседи. Я уже не говорю о том, что брать в руки оружие, которым было совершено убийство - верх идиотизма. В общем, здесь очень многое должно совпасть - в киносценариях это сплошь и рядом, а в жизни вероятность такой ситуации ничтожно мала.

           
  • Надежда Задорожная Надежда Задорожная Профессионал 30 апреля 2013 в 08:45 отредактирован 30 апреля 2013 в 08:47

    Мы живем в постоянном кошмаре Ни у кого нет гарантии, что завтра он сам или члены его семьи не станут жертвами какого-нибудь маньяка, который по лицемерной гуманности будет гулять на свободе Моя оценка статьи 5+

    Оценка статьи: 1

     
    • Надежда Задорожная, а гарантия того, что Вы или члены Вашей семьи не станут жертвой судебной ошибки или коррупции и не будут казнены за чужое преступление, у Вас есть?

       
    • Надежда Задорожная,

      больше всего меня всегда удивляло решение ЛЕЧИТЬ людей, которые навсегда опасны для общества! И ведь сколько было случаев, когда их якобы вылечили))))) И всё заново!

       
  • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 30 апреля 2013 в 07:49

    Я однозначно за смертную казнь. Целью уголовного наказания должно быть не мифическое исправление преступника, а защита интересов пострадавших от преступления законопослушных граждан - потерпевших, иными словами, восстановление справедливости. Не следует забывать, что само слово "юстиция" в переводе с латыни означает "справедливость". Но как можно говорить о справедливости, если отморозки имеют право убивать законопослушных граждан, а государство добровольно лишило себя возможности платить преступникам той же монетой? Причем лишило в угоду исключительно западному общественному мнению, чтобы солидные дяди в дорогих костюмах могли за казенный счет от лица России мотаться на заседания ПАСЕ и говорить там заумные речи о мире во всем мире.

    Ссылки насчет судебных ошибок в наше время абсолютно несостоятельны. Мы привыкли судить о поиске убийц по фильмам, где их устанавливают в последний момент, а до этого обязательно поймают и осудят невиновного. Сейчас, в век камер видеонаблюдения и анализа ДНК, идентифицировать убийцу особого труда не составит. Подавляющее большинство убийств раскрывается по горячим следам (во многих случаях преступника вообще ловят на месте преступления). Если же обвиняемый заявляет о своем алиби, то его местонахождение в момент совершения убийства можно очень легко определить по месту нахождения его мобильного телефона, которые сейчас есть буквально у каждого. С санкции суда правоохранительные органы направляют запрос сотовому оператору и тот выдает информацию о том, где телефон находился в тот или иной промежуток времени.

     
    • Леонид Исаев,"Сейчас, в век камер видеонаблюдения и анализа ДНК, идентифицировать убийцу особого труда не составит." - так то оно так, но наши следователи и судьи работают по принципу:если виновных нет(по их мнению нет), то мы их назначим. И огромное количество людей невиновных отправляется за решетку. Вот если будет система жесткого наказания таких "юристов", тогда можно будет говорить об изменении ситуациии.

       
      • Леонид Исаев Леонид Исаев Читатель 30 апреля 2013 в 12:36

        Катя Марьина, от добросовестной работы по расследованию преступлений правоохранителей никто не освобождал. Любители добиваться признательных показаний с помощью бутылки из-под шампанского должны гнить за решеткой всерьез и надолго. Тем не менее, должен заметить, что идеальной правоохранительной системы нет ни в одной стране мира, включая США и княжество Монако - ошибки есть везде. Тем не менее, с преступностью, особенно в сфере насильственных преступлений, затрагивающих интересы каждого гражданина, надо бороться здесь и сейчас. Вы довольны тем, что из-за боязни судебных ошибок такие как Кулаев, Пичушкин и Евсюков не получат пулю в лоб, а останутся жить за счет налогоплательщиков?

         
        • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 30 апреля 2013 в 13:14 отредактирован 30 апреля 2013 в 13:14

          Леонид Исаев,"ошибки есть везде" - цена этих ошибок - человеческие жизни.

          "Вы довольны тем, что из-за боязни судебных ошибок такие как Кулаев, Пичушкин и Евсюков не получат пулю в лоб, а останутся жить за счет налогоплательщиков?" - этот вопрос я считаю слишком меркантильным, зацикленность на деньгах, когда речь идет о жизни.

           
  • "мы содрогаемся от ужаса и одновременно чувствуем бессилие

    просто не укладываются у нас в голове, совершаются всё чаще и чаще, но мы точно знаем"
    - зачем говорить за всех? Отвечайте за себя.

    "но фактически весь мир знает, и доказывать не надо" - откуда он (мир) это знает? По словам? Так он может действительно псих и наговаривает на себя.

    "Возможность избежать судебной ошибки, чтобы не казнить нечаянно невиновного. Лицемерие." - а если действительно казнят невиновного? Вся система на смарку.

    Вообще эта статья - сочетание аргументов с истерикой и нагнетением обстановки.

     
    • Катя Марьина,

      - Я отвечаю за себя и нормальных людей. Человек с испорченной психикой может быть останется равнодушным к таким вещам, нормальный, никогда.

      - Если он псих, то как минимум не должен разгуливать на свободе, тем более с оружием.

      - А если посадят пожизненно невиновного? Это что, лучше?

      Никакой истерики, просто мысли вслух и желание услышать мнение читателей.

       
      • Катя Марьина Катя Марьина Профессионал 30 апреля 2013 в 11:50 отредактирован 30 апреля 2013 в 12:09

        Мира Сим,"А если посадят пожизненно невиновного? Это что, лучше?" - лучше, т.к. пока человек жив может добиться пересмотра приговора.

        "Если он псих, то как минимум не должен разгуливать на свободе, тем более с оружием" - не должен конечно, но виновность все равно под вопросом, тут не мир должен решать, а психиатры.

        "Человек с испорченной психикой может быть останется равнодушным к таким вещам, нормальный, никогда." - откуда вы знаете, что у остальных в головах?

         
  • Конституционным судом была поставлена окончательная точка в этом вопросе – высшая мера наказания теперь недопустима, даже если приговор выносит суд присяжных.

    Да. Если смотреть со стороны виртуального продвинутого социального общества. Но в реальности смертная казнь никуда не делась: её теперь вершат убийцы в отношении нормальных членов гуманного сообщества. Безнаказанно! Вот и всё. Никто не убедит меня, что пожизненное хуже расстрела. Не поверю.

    А в 1996 году просто прогнулись под запад. А своим боевикам выписали индульгенцию на убийство. Охотничью лицензию на санитарный отстрел граждан.

    Так ведь если судебная система несовершенна, надо именно её и совершенствовать, а не смертную казнь отменять. Мало этого, они еще и закон о самообороне такой сделали, что виновным становится защищающийся, а не нападающий.