Анна  Маркова Профессионал

Всегда ли нужен адвокат? Часть 2

Приближалась назначенная дата судебного заседания, а от адвоката не было ни слуху ни духу. Гражданка Икс забеспокоилась, стала своего адвоката разыскивать.

Andrey Burmakin, Shutterstock.com

В юридической консультации ей отвечали, что она то уехала, то заболела. Гражданка Икс просила передать, чтобы адвокат с ней связалась, как появится — тщетно! Наконец, за день до суда адвокат позвонила клиентке и сказала, что все нормально, на суд она придет, и нечего беспокоиться.

 — Ну, что решил суд? — спрашивали потом друзья у гражданки Икс.

 — Ничего. Назначили еще одно заседание.

 — А в чем проблема?

 — Честно говоря, не поняла. Судья сказала, что надо еще раз все проверить. Кстати, соседи очень возмутились, когда зачитали мое заявление, где написано, что меня в эту комнату заселили обманным путем.

 — А адвокат твой что-нибудь сказала?

 — Нет. За все время заседания ни одного слова. Просто присутствовала.

Да, в течение суда адвокат молчала, зато после суда, как рассказала гражданка Икс, она подошла к ней и потребовала выплатить оставшиеся деньги.

 — Но ведь суд еще не закончился!

 — Ну и что? Заседание же было…

 — Нет, я так не согласна.

 — Ну тогда я больше не приду! — пригрозила адвокат.

Зря гражданка Икс испугалась такой перспективы. К несчастью, деньги оказались опять при ней. Ведь она ожидала, что суд закончится, и, как человек обязательный, взяла с собой деньги, чтобы рассчитаться.

Почти через месяц состоялось следующее заседание. Соседи — которые, кстати, отказались от адвоката, — самостоятельно разыскали и привели на суд предыдущего жильца комнаты гражданки Икс, и он подтвердил, что жил именно в той комнате, куда въехала гражданка Икс.

Судья опять перенесла заседание. Сказала, что надо призвать в свидетели других соседей.

Адвокат по-прежнему весь суд молчала. Зато после суда позвонила своей клиентке, была любезна и приветлива и в конце разговора сообщила, что та должна ей еще тысячу рублей за прошедшее заседание. Гражданка Икс заплатила.

На следующем заседании — еще почти через месяц — решение опять не было принято. Между тем страсти накалялись. Какой-то вопрос на суде задали гражданке Икс. На свое горе она попутно сообщила, что когда-то у нее пропал из комнаты новый телефонный аппарат и что в краже она подозревает соседей или их многочисленных гостей. На что соседи, в свою очередь, обозлились и стали нелестно отзываться о гражданке Икс — мол, она места общего пользования не убирает и что-то еще…

А не убирала она места общего пользования по той простой причине, что в этой квартире не жила — только появлялась иногда вещи забрать. Не жила потому, что соседи допекли своими ночными загулами. Поэтому и меняться хочет. Со слезами в голосе она напомнила соседям, что как-то спасла их ребенка, которого молодые непутевые родители оставили и ушли гулять, а он чуть не захлебнулся собственной отрыжкой. Соседи этого даже и не знали. Короче, начинались уже просто препирательства, которые к делу отношения не имели.

 — Ну, а адвокат твой как-нибудь вступалась за тебя?

 — Нет! Не произнесла ни слова!

Не произнесла ни слова. На заседании. Зато после заседания уже по традиции подошла к клиентке и затребовала очередную тысячу.

Здесь уже у и гражданки Икс терпение кончилось.

 — Так это может продолжаться до бесконечности. Мы с вами на восемь тысяч договаривались, и о количестве заседаний речи не шло. Хорошо, я вам заплачу еще одну тысячу. Но после того, как суд примет решение.

И суд был в очередной раз перенесен! Теперь судья велела истцам представить справки о размерах занимаемой площади.

Казалось бы, ситуация совершенно ясна: гражданку Икс — обманным или не обманным путем — по халатности жилищной службы вселили не в свою комнату. Кто виноват? Ответ очевиден, но почему судья никак не мог принять решение? Может, он просто не смел обвинить в чем бы то ни было такую «священную корову», как государственная структура?

Гражданка Икс настолько осмелела, что позвонила своему адвокату и попросила ее сделать хоть что-нибудь — позаботиться о справке.

Адвокат была недовольна, но справку сделала.

На следующем заседании суда участников ждала сенсация. Представитель ПИБа заявила, что заселение было сделано правильно, согласно выданным ордерам. Просто произошла техническая ошибка.

 — Ничего себе ошибка! — вырвалось у гражданки Икс.

 — Да, ошибка! — невозмутимо ответила представитель ПИБа, повернувшись к пострадавшей, — а у вас что — разве ошибок не бывает в работе?

Гражданка Икс работала крановщицей, поэтому уверенно ответила:

 — Нет.

Дальше — смешнее. Судья обратилась к обоим истцам по очереди:

 — У вас нет претензий к ответчику?

Гражданка Икс ответила вопросом на вопрос:

 — А кто мне вернет десять тысяч?

 — Какие десять тысяч? — поинтересовалась судья.

 — Которые я заплатила своему адвокату за то, что он в течение всех заседаний не сказал ни слова…

В самом деле: какие десять тысяч? По документам только четыре…

Судья, видимо, проявив элементарное человеческое участие — к адвокату, — не стала развивать тему и таки выжала из растерявшейся гражданки Икс заветное «Нет» на свой вопрос о наличии претензий к ответчику.

На этом и закончился суд. Нет, простите — не на этом! После заседания «защитница» подошла к своей подопечной и прошипела: «Будь ты проклята!»

Еще бы! Так публично выставить «заслуженного адвоката»!

Следом за ней к гражданке Икс подошла миролюбиво настроенная соседка, которая осталась довольна постановлением суда, и сказала, что она гражданку Икс прощает, раз все так хорошо закончилось.

 — А вообще-то, мы собирались подать в суд на тебя — за клевету! За то, что ты нас обвинила, что мы тебя заселили в эту комнату обманным путем.

К слову замечу, что ни десять, ни четыре тысячи гражданке Икс никто не вернул. Приватизировать квартиру она передумала — сломалась!

Теперь все. Ну, а выводы… Выводы делайте сами, господа читатели!

Опубликовано 28.07.2013
Дата первой публикации 24.07.2013

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (21):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Спасибо, дорогой Автор! Пишут,я думаю, те, кто в суде не был или же сами г. адвокаты. Потрясающий непрофессионализм, оголтелое хамство и (не хочется написать, но напишу) парциальное слабоумие - вот, что мне хочется сказать о своём адвокате. Трижды!!! дело, сданное ею в суд, не было принято из-за различных несоответствий, на ВСЕ суды мы ходили вместе с ней, чтобы контролировать, что она делает. Ни единого адвокатского слова в нашу защиту сказано не было. Да ещё мы услышали упрёк, что она только и делает, что переписывает исковое. Да напиши один раз и ГРАМОТНО - и всё. Возражения на апелляцию я составляла сама, по ходу дела консультировалась с другим (грамотным)адвокатом, но его слова на нашу идиотину-адвоката не подействовали. Дело не закончено, только ПОЭТОМУ не пишу имя, но как только... Да, гонорар с нас стребовала 20000, правда, с документом.
    Так что пользы от статьи много - требуйте у адвокатов реальной РАБОТЫ, тем более, что их деятельность под ЗПП не подпадают, а если захотите бороться... сами понимаете

     
  • А мне статья понравилась. Лучше бы эта гражданка Икс посмотрела пару десятков выпусков "Час суда" или похожих передач. Опыта было бы больше, чем у адвоката.

     
  • Статья получилась абсолютно не в стиле ШЖ, ничего полезного не несёт. Изложение в форме затянутых диалогов не понравилось, особенно какие-то непонятные проклятия и прощения. Слабо, слабо...

    Оценка статьи: 1

     
  • Спасибо за комментарий. Насчет правил ШЖ вы правы - изначально редакция мою статью отклонила, а сейчас напечатали по моему повторному запросу, в связи с тем, что сейчас из-за летнего сезона активность снижена, и еще потому, что даже на моей личной странице, где она была ранее опубликована, ею интересовались. А что касается выводов, то, если у вас их нет - значит статья не для вас. Все очень просто. Кому-то прочитанная книга нравится, кому-то - нет; все иднивидуально!

     
  • Это не статья, а какое-то изложение чего-то, где-то услышанного, да ещё и в двух частях, не несущее вообще никакой информации. Автор предлагает читателям сделать свои выводы. А о чём? Перед написанием статьи автору нужно было бы прочитать рекомендации и правила ШЖ.

    Оценка статьи: 1

     
  • очень растянуты рассказ на две статьи. Можно было бы более компактно изложить ситуацию и порассуждать на тему, а нужен ли такой адвокат. С большим трудом дошел до конца второй статьи. Стиль напоминает разговор бабушек на скамеечке у дома, где смакуется и обсасывается каждая деталь по нескольку раз.

     
  • Мой адвокат тоже ничего не делал. Я решила, что с адвокатом судиться - что соловья перепеть и не связывалась. А есть ли реальные способы требовать выполнения ими обязанностей? Или адвокатские коллегии только деньги собирают и все?

     
  • любой пацан знает законникам не верь. только проверенным