Николай Легких
Николай Легких Читатель

Садоводство или предпринимательство

КОЛЛЕКТИВНОЕ ОКРЫТОЕ ПИСЬМО
садоводов НСТ «Дружба» г. Краснодара

Проблемы нарушения законности в нашей стране, строящей правовое общество, со стороны правоохранительной системы, особенно прокуратуры с судами, давно вышли за пределы страны и Европейский Суд по Правам Человека завален исками наших граждан против России. Неужели некому навести порядок в судебной системе! Или для прокуратуры и судов законов не существует!; .а можно ли доверять судебной системе Российской Федерации…, когда судьи выстраивают судебные решения не по безоговорочному соответствию действующим законам, а на основе своих внутренних убеждений; …мы столкнулись с судьями для которых законы в стране, что дышло и потому мы вынуждено стали направлять во все возможные инстанции протесты и просьбы в пересмотре суда. Это выдержки из открытых писем, адресованные Вам, господин Президент, к которым нечего добавить и остаётся только присоединиться.
Именно игнорированием закона со стороны правоохранительной и судебной систем, обоснованы практически все жалобы в высшие инстанции власти, пересылающие их обратно на рассмотрение тем, на кого и жаловались. Поэтому и народ своё отношение к властям выражает по разному. На одном из форумов в интернете была изложена просьба ко всем желающим ответить, применительно к настоящему времени, на вопрос, который Грибоедов вложил в уста Чацкого: А судьи кто??? И проявленная активность народа, просто зашкаливает, чего стоят только одноимённые сатирические стихи Владимира Евтушенко — А судьи кто?
Передо мною — гильотина! В одеждах клоуна — палач! А в жилах кровь уже застыла. Судья поправил черный плащ.
Глашатай, вестник приговора, Читает жирную строку… И закружился в небе ворон. Пошевелиться не могу.
А на запястиях — веревка И ноги скуты в кандалы, Одно желанье, что бы только Мешок сорвали с головы
Увижу утреннее небо В глаза убийцам погляжу И, успокоившись, смиренно, На плаху голову ложу
А судьи кто? Передо мною Одни лишь холуи Царя! А Бог уж говорит со мною! И в небо отлетаю я!
Певцы, казненные невинно! Вернитесь в этот мир опять! Вы видели, как это было, Виновных НАДА НАКАЗАТЬ!
Наше садоводческое товарищество «Дружба» г. Краснодара, краевые власти постепенно превратили в территорию, как по содержанию личных подсобных хозяйств (ЛПХ) с содержанием коров; лошадей; коз; птицы, включая и водоплавающую и в больших количествах; другой живности; а также по выращиванию всевозможной рассады на реализацию владельцами земельных садовых участков (в дальнейшем с/у), используемых как и крестьянские хозяйства, так и по использованию с/у во всё разрастающейся экономической деятельности индивидуальными предпринимателями (в дальнейшем И.П.) по «Декоративному садоводству и производству продукции питомников — код ОКВЭД 01.12.2″, но с исключением её из официальных ответов, также, как и нарушений правил землепользования и застройки, в том числе и по устроенным, круглогодичным теплицам во весь с/у данных цветочных производств, с бесплатным, в нарушение ФЗ пользованием И.П. и владельцами с/у, переорентировавшихся на ведение ЛПХ или крестьянских хозяйств, не только инфраструктурой садоводства, содержащейся за счёт основной массы садоводов, но и с освобождением их от уплаты налога за использование земли. Не мелочась, власти разрешили на с/у и устройство питомников по производству породистых собак и содержанию бездомных. Как единогласно утверждают чиновники от властей — в связи с указаниями губернатора Краснодарского края Ткачёва А. Н., в целях поддержки малого предпринимательства, игнорируя при этом действующим в стране законодательством, регулирующим среди прочих отношений, разрешённое использование и целевое назначение садовых земельных участков, данное в ст. 1 ФЗ 66 от 15.04.1998 года „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, дополнительно установленного в постановлении Конституционного Суда Р Ф № 7-П от 14.04.2008 г. и требуемого ст. 36 ч.3 Конституции Р Ф — „Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона“.
При обращении к властям, они, на основании фальсификации: искажения и сокрытия требования законодательства и фактов, нарушений не находят. Тем временем от онкологии (быстро развившегося рака лёгких и внутренних органов) через год с небольшим, после начала деятельности (И.П.) Мачарова В. Г. по выращиванию цветочной декоративной рассады, связанной с постоянным и без контрольным применением пестицидов и других агрохимикатов, умирает непосредственная соседка, второй сосед в настоящее время проходит обследование на предмет онкологии в краевом онкодиспансере. И это в то время, когда садовые участки по ФЗ предназначены для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также отдыха», предоставляются гражданам для удовлетворение их личных потребностей и деятельность физических лиц на указанных участках не является предпринимательской.
По обращению в начале 2012 года с иском в суд непосредственного соседа Легких Н. И., об устранению препятствий в пользовании садовым участком, создаваемой экономической деятельностью И. П. Мачарова, суд исключил участие других непосредственных соседей в рассмотрении дела, а после замены судьи по возражениям истца, суд в новом составе продолжил рассмотрение иска, исключив из исковых требований целевое назначения и разрешённое использование садовых участков, данное в ст. 1 ФЗ 66 и перефразировав требования СанПина 2.2.½.1.1200−03 — с исключением необходимости установления санитарно-защитной зоны для теплично-парниковых производств малого предпринимательства, не найдя нарушений целевого назначения с использованием с/у в предпринимательстве по своему внутреннему убеждению, отказал в удовлетворении иска, причём без обоснования нормами материального права, в нарушение ст. 55 Конституции Р Ф, но с использованием предоставленных прокурором края выводов, об отсутствии каких либо нарушений в использовании с/у И. П. Мачаровым.
Суд апелляционной инстанции, задав один вопрос — «Чем помешал И. П. Мачаров?», пресёк попытку изложения истцом требований ст. 1 ФЗ 66 и Конституции Р Ф — замечанием — «оставить в покое Конституцию и ФЗ», подтвердил правильность решении районного суда, указавшего также право члена садоводства самостоятельного хозяйствования на с/у и на обязанность по выполнению градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), признав законной предпринимательскую деятельность на с/у, как и свободную установку систем видеонаблюдения, с признанием И. П. Мачарова В.Г. членом садоводческого объединения, а не хозяйствующим субъектом малого предпринимательства.
Верховный суд в рассмотрении кассационной жалоба на решение районного суда и апелляционное определение краевого суда отказал, «по отсутствию оснований полагать, что допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые, исходя из практики ЕСПЧ, позволяют отменить вступившее в законную силу судебное постановление и тем самым нарушить принцип правовой определённости». И это в то время, когда ЕСПЧ в данный принцип вкладываются совсем иные требования, а именно: «Одним из основных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует среди прочего, чтобы если суды вынесли окончательное решение по вопросу, их решение не ставилось под сомнение».
С учётом требований ст. 125 Конституции Р. Ф. была подготовлена и направлена жалоба в Конституционный Суд Р. Ф., исходя из факта, что судьёй Советского районного суда г. Краснодара Платоновой Э. Р., при рассмотрении искового заявления Легких Н. И., целевое назначение с/у ФЗ 66 не обосновывалось, а только предполагалось, исходя из её убеждения, основанном на неизвестном источнике. Определением Конституционного Суда Р Ф № 849 от 28 мая 2013 года было разъяснено, что абзац два ст. 1 ФЗ 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет, что садовый земельный участок — это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Абзац второй, статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющий понятие садового земельного участка посредством определения видов его разрешённого использования, обеспечивает реализацию одного из основных принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 ст. 1 ЗК. РФ) и сама по себе данная норма конституционные права граждан не нарушает. Определение же обоснованности и законности выносимых судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда не входит, т. е. подтверждает ранее изложенные свои выводы в постановлениях № 7-П от 14.04.2008 г. и № 13-П от 30.06.211г, но игнорируемые властями края.
В виду продолжающегося игнорирования властями обеспечения контроля по соблюдения требований правил, перечисленных в решении Советского районного суда г. Краснодара и яростной защиты органами власти любой деятельности на садовых участках, но не входящей в разрешённую деятельность, ухудшения здоровья соседа Легких Н. И., им в Советский районный суд была подана жалоба на оспаривание решений, действий (бездействий) органов госвласти, которая была безосновательно, при умышленном игнорировании требований гражданского процесса, трижды возвращена судьями, рассматривающих данное заявление. Выполнить такое противоречивое решение суда в точности, задача не только не из лёгких, а просто не выполнимая, а отменить его суду, с признанием своей ошибки, не позволяет краевая исполнительная власть, хотя формально власти разделены. И такие обстоятельства заставляют заинтересованных лиц (органов власти) изображать видимость исполнения данного решения сплошной фальсификацией: искажением и сокрытием требований ФЗ и нормативных актов, правил, постановлений Конституционного Суда Р Ф, фактически уклоняясь от исполнения данного решения, а судьи не желая иметь в своём производстве неудобного для них дела (образно выражаясь «чужого похмелья»), стараются под любым предлогом спихнуть его со своего рассмотрения. На определения суда, Легких была подана частная жалоба в краевой суд, а по их действиям, подано заявление в общественный совет судей при Краснодарском краевом суде, но на положительные и объективные результаты рассчитывать не приходится.
Все поданные жалобы в высшие инстанции по уклонению властями края от исполнения решения суда, при их рассмотрении, сводятся исключительно к константации не согласия с решением суда, в том числе и Вашей администрацией. В ответе от 13 июля 2013 года зам. начальника департамента аналитического и правового обеспечения О. Александрова, разъясняется о конституционной независимости судей, которое больше необходимо не нам, ибо по своей наивности, мы и так верили в их независимость, а судьям Краснодарского края, включая и судью с В.С. РФ. и губернатору Ткачёву. О какой независимости судей может идти речь, если по краевому телевидению показывают, как губернатор Ткачёв вызывает по очереди к себе изначально председателя суда общей юрисдикции, а затем арбитражного и даёт им указания, в частности, по сносу построенных и заселённых домов, как самострою. И в нашем случае имеется прямое вмешательство Ткачёва, в виде его не гласных указаний по использованию садовых участков, на что изначально прямо ссылались чиновники, а сейчас просто молча выполняют его указания.
Да, мы не согласны с решением суда, как и многие из ознакомившихся с ним адвокатов и даже судей, как действующих, так и бывших. И их оценка данного решения, как заинтересованное или не компетентное — мягко выражаясь, ибо отсутствует признак независимости, исключающей объективность принятых судебных постановлений. Но в своих обращениях к властям мы его не обжалуем, а пытаемся добиться выполнения его решения, давно вступившего в законную силу, по выполнению указанных им: градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), в том числе, понимаемых под «иными», как соблюдение разрешённого использования и целевого назначения садовых земельных участков, требуемого ст. 1 ФЗ 66 и установленного в постановлении № 7-П, а также дополнительно разъяснённое в определении № 849-О Конституционного Суда Р Ф по обращению Легких Н. И, которые в силу требования ст. ст. 6, 79 и 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» имеют обязательное значение для исполнения всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти.
Краснодарский край по публикациям СМИ, данным Общественной Палаты Р Ф, по количеству жалоб на коррумпированность власти и включая правоохранительную и судебную системы, занимает лидирующее место, как по ЮФО, так и в целом по стране. И прямая заслуга в этом губернатора А. Н. Ткачёва, изворотливого, скользкого, а поэтому неуязвимого, непотопляемого и не сменяемого руководителя, пользующегося Вашим покровительством, известного всем в крае, исходя из публикации в СМИ и интернете. За свои «выдающиеся» заслуги по управлению краем, Ткачёва не обходят и зарубежные СМИ — как несколько лет назад отмеченного немецким журналистом, слова которого цитируют СМИ по настоящее время: «Обозреватель немецкой Handelsblatt Матиас Брюгман, давно работающий в России, справедливо называет Кубань феодальной территорией без цивилизованных законов, а губернатора Краснодарского края А. Ткачева считает не просто главным, но и монопольным олигархом края». При таком перерождении субъекта федерации в некое «Удельное княжество», а это уже из Российских СМИ, о какой независимости судей может идти речь, когда по примеру лишения должностей чиновников в нашем «княжестве» и любой судья может, попадя в не милость такому «князю», в миг лишиться своего кресла и от его независимого «иммунитета», останутся лишь сладостные воспоминания.
Мы обращаемся к Вам, господин Президент, как гаранту соблюдения Конституционных прав граждан страны и просим, в соответствии со ст. 2 Конституции Р Ф, обеспечить соблюдение наших конституционных прав и законных интересов по использованию садовых земельных участков в Краснодарском крае, ибо систематическое игнорирование властями края наших законных прав и интересов неизбежно, особенно в случае повторного онкологического заболевания кого-то из непосредственных соседей, указанных в обращении производств, приведёт к самосуду, с отправкой предпринимателя с опасной для окружающих деятельностью в месте предназначенном и для отдыха, в след за отправленными им соседями в «мир иной», а исключить такой прецедент, для объективного разбирательства на будущее, возможно только выполнением властями Краснодарского края следующих требованиями Конституции Р Ф:
ч. 3 ст. 17. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
ст. 18. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
ст. 19 ч. 1. Все равны перед законом и судом.
ч. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
ст. 23 ч.1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
ст. 36 ч.3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
ст. 42 Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
ст. 45 ч. 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
ст. 46 ч. 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
ч. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
ст. 55. ч.1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
ч. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
ч. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Конституции Р Ф: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Очень надеемся, что это не просто «красивые слова», как и всё содержание текста Конституции Р Ф, являющейся Основным Законом Государства Российского, а поэтому мы ещё верим в исправление, допущенных властью ошибок, но только при Вашем вмешательстве.

С уважением садоводы НСТ «Дружба» г. Краснодара.

На сайте «открытых писем» данное письмо к Вам, господин Президент, уже размещено и причиной его размещения, после уклонений от рассмотрения обращений следственным комитетом по нарушению моих с непосредственными соседями конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, незаконной установкой систем видеонаблюдения, уклонения рассмотрения действий по искажению и сокрытию требований нормативных актов, правил и ФЗ: прокуратурой, роспотребнадзором, администрацией М.О. г. Краснодар и ИФНС г. Краснодара, а также по таким же основаниям, продолжающимися отказами в принятии жалоб судами г. Краснодара на действия властей — явилась демонстрация властями края, совместно с И. П. Мачаровым, полного игнорирования принятых, как в стране ФЗ, нормативных актов, правил и т. д., так и принимаемых на местном уровне, в отношении места (с/у), предназначенном законом РФ для выращивания экологически чистой с/х продукции гражданами, для удовлетворении своих нужд и отдыхе.
А поэтому указанные незаконные сельхозпроизводства организуются с полного одобрения и поддержки властей и: опрыскивание химикатами, в частности И. П. Мачаровым, производится в любое время, при любой погоде и без предупреждения соседей; не прекращается запрещённое аэрозольное внесение химикатов при постоянно открытых дверях теплицы с выносом химикатов на соседние с/у, при полном молчаливом согласии Роспотребнадзора по краю и прокуратуры, не смотря на постоянные обращения к ним, которые считаются ими без основательными и остаются без ответа; погрузочно-разгрузочные работы, по сбору и сортировке рассады, в том числе и по ремонту его автотехники с регулировочными работами двигателей проводятся до полуночи и позже, в месте не преднозначенном для этого; постоянная громкая работа радиоприёмника для прослушивания на всём с/у и за; мощное ночное освещение теплицы и всей прилегающей территории, воспринимающееся соседями, как пытка; полное игнорирование правил внутреннего распорядка Мачаровым, прокуратурой и полицией за нарушения не принимаются, на обращения к ним не реагируют, прикрываясь решением суда, о законности предпринимательской деятельности на с/у, игнорируя указание суда на необходимость выполнения Мачаровым и властями: градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), в том числе, понимаемых под «иными», как соблюдение разрешённого использования и целевого назначения садовых земельных участков, требуемого ст. 1 ФЗ 66.
На депутатские запросы прокурор края даёт фальсифицированные ответы, а управление «Роспотребнадзора» по краю, свои ответы, один в один, подписывает у Онищенко и в таком виде подсовывает депутатам Г. Д. Генпрокуратура, обращения с приложенными ответами за подписью прокурора края, отсылает на рассмотрение ему же. Ваша администрация разъясняет правила обращения и требования Конституции Р Ф нам или пересылает на рассмотрение наши обращения также в край, на кого и жаловались.
Местные СМИ, отважившиеся как-то отразить данную проблему, снимки с/у Мачарова или не печатают, или печатают без обидную часть с/у без его громаднейшей теплицы или же заменяют снимок с/у Мачарова на снимок совершенно другого с/у, с не большой теплицей, отвечающей требованиям СНиПам и правилам застройки с/у.
И получается, как в басне, а воз и ныне там. Но терпение не безгранично. По видимому для объективного разбирательства, соответствующего требованиям законодательства, нужно пойти на нарушение этого же законодательства и совершить правонарушение в защиту своих и соседских прав, которыми тебе уже попользоваться не придётся. И по всему видно, что пока не грянет гром, власти за ум не возьмутся.
В связи с изложенным, необходимо исключение любого заинтересованного вмешательства власти, в целях соблюдения конституционных прав и интересов граждан в использовании садовых земельных участков, соблюдению законности и справедливости при разрешении возникающих споров. А вразумить эту власть по соблюдению требований Конституции Р Ф, можете только Вы, в соответствии со ст. 2 Конституции Р Ф, как Президент Р Ф и гарант конституционных прав граждан своей страны. И только это обстоятельство удерживает ещё от правонарушения для установления

Проблемы нарушения законности в нашей стране, строящей правовое общество, со стороны правоохранительной системы, особенно прокуратуры с судами, давно вышли за пределы страны и Европейский Суд по Правам Человека завален исками наших граждан против России. Неужели некому навести порядок в судебной системе! Или для прокуратуры и судов законов не существует!; .а можно ли доверять судебной системе Российской Федерации…, когда судьи выстраивают судебные решения не по безоговорочному соответствию действующим законам, а на основе своих внутренних убеждений; …мы столкнулись с судьями для которых законы в стране, что дышло и потому мы вынуждено стали направлять во все возможные инстанции протесты и просьбы в пересмотре суда. Это выдержки из открытых писем, адресованные Вам, господин Президент, к которым нечего добавить и остаётся только присоединиться.
Именно игнорированием закона со стороны правоохранительной и судебной систем, обоснованы практически все жалобы в высшие инстанции власти, пересылающие их обратно на рассмотрение тем, на кого и жаловались. Поэтому и народ своё отношение к властям выражает по разному. На одном из форумов в интернете была изложена просьба ко всем желающим ответить, применительно к настоящему времени, на вопрос, который Грибоедов вложил в уста Чацкого: А судьи кто??? И проявленная активность народа, просто зашкаливает, чего стоят только одноимённые сатирические стихи Владимира Евтушенко — А судьи кто?
Передо мною — гильотина! В одеждах клоуна — палач! А в жилах кровь уже застыла. Судья поправил черный плащ.
Глашатай, вестник приговора, Читает жирную строку… И закружился в небе ворон. Пошевелиться не могу.
А на запястиях — веревка И ноги скуты в кандалы, Одно желанье, что бы только Мешок сорвали с головы
Увижу утреннее небо В глаза убийцам погляжу И, успокоившись, смиренно, На плаху голову ложу
А судьи кто? Передо мною Одни лишь холуи Царя! А Бог уж говорит со мною! И в небо отлетаю я!
Певцы, казненные невинно! Вернитесь в этот мир опять! Вы видели, как это было, Виновных НАДА НАКАЗАТЬ!
Наше садоводческое товарищество «Дружба» г. Краснодара, краевые власти постепенно превратили в территорию, как по содержанию личных подсобных хозяйств (ЛПХ) с содержанием коров; лошадей; коз; птицы, включая и водоплавающую и в больших количествах; другой живности; а также по выращиванию всевозможной рассады на реализацию владельцами земельных садовых участков (в дальнейшем с/у), используемых как и крестьянские хозяйства, так и по использованию с/у во всё разрастающейся экономической деятельности индивидуальными предпринимателями (в дальнейшем И.П.) по «Декоративному садоводству и производству продукции питомников — код ОКВЭД 01.12.2″, но с исключением её из официальных ответов, также, как и нарушений правил землепользования и застройки, в том числе и по устроенным, круглогодичным теплицам во весь с/у данных цветочных производств, с бесплатным, в нарушение ФЗ пользованием И.П. и владельцами с/у, переорентировавшихся на ведение ЛПХ или крестьянских хозяйств, не только инфраструктурой садоводства, содержащейся за счёт основной массы садоводов, но и с освобождением их от уплаты налога за использование земли. Не мелочась, власти разрешили на с/у и устройство питомников по производству породистых собак и содержанию бездомных. Как единогласно утверждают чиновники от властей — в связи с указаниями губернатора Краснодарского края Ткачёва А. Н., в целях поддержки малого предпринимательства, игнорируя при этом действующим в стране законодательством, регулирующим среди прочих отношений, разрешённое использование и целевое назначение садовых земельных участков, данное в ст. 1 ФЗ 66 от 15.04.1998 года „О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан“, дополнительно установленного в постановлении Конституционного Суда Р Ф № 7-П от 14.04.2008 г. и требуемого ст. 36 ч.3 Конституции Р Ф — „Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона“.
При обращении к властям, они, на основании фальсификации: искажения и сокрытия требования законодательства и фактов, нарушений не находят. Тем временем от онкологии (быстро развившегося рака лёгких и внутренних органов) через год с небольшим, после начала деятельности (И.П.) Мачарова В. Г. по выращиванию цветочной декоративной рассады, связанной с постоянным и без контрольным применением пестицидов и других агрохимикатов, умирает непосредственная соседка, второй сосед в настоящее время проходит обследование на предмет онкологии в краевом онкодиспансере. И это в то время, когда садовые участки по ФЗ предназначены для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также отдыха», предоставляются гражданам для удовлетворение их личных потребностей и деятельность физических лиц на указанных участках не является предпринимательской.
По обращению в начале 2012 года с иском в суд непосредственного соседа Легких Н. И., об устранению препятствий в пользовании садовым участком, создаваемой экономической деятельностью И. П. Мачарова, суд исключил участие других непосредственных соседей в рассмотрении дела, а после замены судьи по возражениям истца, суд в новом составе продолжил рассмотрение иска, исключив из исковых требований целевое назначения и разрешённое использование садовых участков, данное в ст. 1 ФЗ 66 и перефразировав требования СанПина 2.2.½.1.1200−03 — с исключением необходимости установления санитарно-защитной зоны для теплично-парниковых производств малого предпринимательства, не найдя нарушений целевого назначения с использованием с/у в предпринимательстве по своему внутреннему убеждению, отказал в удовлетворении иска, причём без обоснования нормами материального права, в нарушение ст. 55 Конституции Р Ф, но с использованием предоставленных прокурором края выводов, об отсутствии каких либо нарушений в использовании с/у И. П. Мачаровым.
Суд апелляционной инстанции, задав один вопрос — «Чем помешал И. П. Мачаров?», пресёк попытку изложения истцом требований ст. 1 ФЗ 66 и Конституции Р Ф — замечанием — «оставить в покое Конституцию и ФЗ», подтвердил правильность решении районного суда, указавшего также право члена садоводства самостоятельного хозяйствования на с/у и на обязанность по выполнению градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), признав законной предпринимательскую деятельность на с/у, как и свободную установку систем видеонаблюдения, с признанием И. П. Мачарова В.Г. членом садоводческого объединения, а не хозяйствующим субъектом малого предпринимательства.
Верховный суд в рассмотрении кассационной жалоба на решение районного суда и апелляционное определение краевого суда отказал, «по отсутствию оснований полагать, что допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые, исходя из практики ЕСПЧ, позволяют отменить вступившее в законную силу судебное постановление и тем самым нарушить принцип правовой определённости». И это в то время, когда ЕСПЧ в данный принцип вкладываются совсем иные требования, а именно: «Одним из основных аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который требует среди прочего, чтобы если суды вынесли окончательное решение по вопросу, их решение не ставилось под сомнение».
С учётом требований ст. 125 Конституции Р. Ф. была подготовлена и направлена жалоба в Конституционный Суд Р. Ф., исходя из факта, что судьёй Советского районного суда г. Краснодара Платоновой Э. Р., при рассмотрении искового заявления Легких Н. И., целевое назначение с/у ФЗ 66 не обосновывалось, а только предполагалось, исходя из её убеждения, основанном на неизвестном источнике. Определением Конституционного Суда Р Ф № 849 от 28 мая 2013 года было разъяснено, что абзац два ст. 1 ФЗ 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» закрепляет, что садовый земельный участок — это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретённый им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха. Абзац второй, статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющий понятие садового земельного участка посредством определения видов его разрешённого использования, обеспечивает реализацию одного из основных принципов земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 ст. 1 ЗК. РФ) и сама по себе данная норма конституционные права граждан не нарушает. Определение же обоснованности и законности выносимых судебных постановлений в компетенцию Конституционного Суда не входит, т. е. подтверждает ранее изложенные свои выводы в постановлениях № 7-П от 14.04.2008 г. и № 13-П от 30.06.211г, но игнорируемые властями края.
В виду продолжающегося игнорирования властями обеспечения контроля по соблюдения требований правил, перечисленных в решении Советского районного суда г. Краснодара и яростной защиты органами власти любой деятельности на садовых участках, но не входящей в разрешённую деятельность, ухудшения здоровья соседа Легких Н. И., им в Советский районный суд была подана жалоба на оспаривание решений, действий (бездействий) органов госвласти, которая была безосновательно, при умышленном игнорировании требований гражданского процесса, трижды возвращена судьями, рассматривающих данное заявление. Выполнить такое противоречивое решение суда в точности, задача не только не из лёгких, а просто не выполнимая, а отменить его суду, с признанием своей ошибки, не позволяет краевая исполнительная власть, хотя формально власти разделены. И такие обстоятельства заставляют заинтересованных лиц (органов власти) изображать видимость исполнения данного решения сплошной фальсификацией: искажением и сокрытием требований ФЗ и нормативных актов, правил, постановлений Конституционного Суда Р Ф, фактически уклоняясь от исполнения данного решения, а судьи не желая иметь в своём производстве неудобного для них дела (образно выражаясь «чужого похмелья»), стараются под любым предлогом спихнуть его со своего рассмотрения. На определения суда, Легких была подана частная жалоба в краевой суд, а по их действиям, подано заявление в общественный совет судей при Краснодарском краевом суде, но на положительные и объективные результаты рассчитывать не приходится.
Все поданные жалобы в высшие инстанции по уклонению властями края от исполнения решения суда, при их рассмотрении, сводятся исключительно к константации не согласия с решением суда, в том числе и Вашей администрацией. В ответе от 13 июля 2013 года зам. начальника департамента аналитического и правового обеспечения О. Александрова, разъясняется о конституционной независимости судей, которое больше необходимо не нам, ибо по своей наивности, мы и так верили в их независимость, а судьям Краснодарского края, включая и судью с В.С. РФ. и губернатору Ткачёву. О какой независимости судей может идти речь, если по краевому телевидению показывают, как губернатор Ткачёв вызывает по очереди к себе изначально председателя суда общей юрисдикции, а затем арбитражного и даёт им указания, в частности, по сносу построенных и заселённых домов, как самострою. И в нашем случае имеется прямое вмешательство Ткачёва, в виде его не гласных указаний по использованию садовых участков, на что изначально прямо ссылались чиновники, а сейчас просто молча выполняют его указания.
Да, мы не согласны с решением суда, как и многие из ознакомившихся с ним адвокатов и даже судей, как действующих, так и бывших. И их оценка данного решения, как заинтересованное или не компетентное — мягко выражаясь, ибо отсутствует признак независимости, исключающей объективность принятых судебных постановлений. Но в своих обращениях к властям мы его не обжалуем, а пытаемся добиться выполнения его решения, давно вступившего в законную силу, по выполнению указанных им: градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), в том числе, понимаемых под «иными», как соблюдение разрешённого использования и целевого назначения садовых земельных участков, требуемого ст. 1 ФЗ 66 и установленного в постановлении № 7-П, а также дополнительно разъяснённое в определении № 849-О Конституционного Суда Р Ф по обращению Легких Н. И, которые в силу требования ст. ст. 6, 79 и 106 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» имеют обязательное значение для исполнения всеми представительными, исполнительными и судебными органами государственной власти.
Краснодарский край по публикациям СМИ, данным Общественной Палаты Р Ф, по количеству жалоб на коррумпированность власти и включая правоохранительную и судебную системы, занимает лидирующее место, как по ЮФО, так и в целом по стране. И прямая заслуга в этом губернатора А. Н. Ткачёва, изворотливого, скользкого, а поэтому неуязвимого, непотопляемого и не сменяемого руководителя, пользующегося Вашим покровительством, известного всем в крае, исходя из публикации в СМИ и интернете. За свои «выдающиеся» заслуги по управлению краем, Ткачёва не обходят и зарубежные СМИ — как несколько лет назад отмеченного немецким журналистом, слова которого цитируют СМИ по настоящее время: «Обозреватель немецкой Handelsblatt Матиас Брюгман, давно работающий в России, справедливо называет Кубань феодальной территорией без цивилизованных законов, а губернатора Краснодарского края А. Ткачева считает не просто главным, но и монопольным олигархом края». При таком перерождении субъекта федерации в некое «Удельное княжество», а это уже из Российских СМИ, о какой независимости судей может идти речь, когда по примеру лишения должностей чиновников в нашем «княжестве» и любой судья может, попадя в не милость такому «князю», в миг лишиться своего кресла и от его независимого «иммунитета», останутся лишь сладостные воспоминания.
Мы обращаемся к Вам, господин Президент, как гаранту соблюдения Конституционных прав граждан страны и просим, в соответствии со ст. 2 Конституции Р Ф, обеспечить соблюдение наших конституционных прав и законных интересов по использованию садовых земельных участков в Краснодарском крае, ибо систематическое игнорирование властями края наших законных прав и интересов неизбежно, особенно в случае повторного онкологического заболевания кого-то из непосредственных соседей, указанных в обращении производств, приведёт к самосуду, с отправкой предпринимателя с опасной для окружающих деятельностью в месте предназначенном и для отдыха, в след за отправленными им соседями в «мир иной», а исключить такой прецедент, для объективного разбирательства на будущее, возможно только выполнением властями Краснодарского края следующих требованиями Конституции Р Ф:
ч. 3 ст. 17. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
ст. 18. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
ст. 19 ч. 1. Все равны перед законом и судом.
ч. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
ст. 23 ч.1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
ст. 36 ч.3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
ст. 42 Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
ст. 45 ч. 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
ст. 46 ч. 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
ч. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
ст. 55. ч.1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
ч. 2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
ч. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 2 Конституции Р Ф: Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Очень надеемся, что это не просто «красивые слова», как и всё содержание текста Конституции Р Ф, являющейся Основным Законом Государства Российского, а поэтому мы ещё верим в исправление, допущенных властью ошибок, но только при Вашем вмешательстве.

С уважением садоводы НСТ «Дружба» г. Краснодара.

На сайте «открытых писем» данное письмо к Вам, господин Президент, уже размещено и причиной его размещения, после уклонений от рассмотрения обращений следственным комитетом по нарушению моих с непосредственными соседями конституционных прав на неприкосновенность частной жизни, незаконной установкой систем видеонаблюдения, уклонения рассмотрения действий по искажению и сокрытию требований нормативных актов, правил и ФЗ: прокуратурой, роспотребнадзором, администрацией М.О. г. Краснодар и ИФНС г. Краснодара, а также по таким же основаниям, продолжающимися отказами в принятии жалоб судами г. Краснодара на действия властей — явилась демонстрация властями края, совместно с И. П. Мачаровым, полного игнорирования принятых, как в стране ФЗ, нормативных актов, правил и т. д., так и принимаемых на местном уровне, в отношении места (с/у), предназначенном законом РФ для выращивания экологически чистой с/х продукции гражданами, для удовлетворении своих нужд и отдыхе.
А поэтому указанные незаконные сельхозпроизводства организуются с полного одобрения и поддержки властей и: опрыскивание химикатами, в частности И. П. Мачаровым, производится в любое время, при любой погоде и без предупреждения соседей; не прекращается запрещённое аэрозольное внесение химикатов при постоянно открытых дверях теплицы с выносом химикатов на соседние с/у, при полном молчаливом согласии Роспотребнадзора по краю и прокуратуры, не смотря на постоянные обращения к ним, которые считаются ими без основательными и остаются без ответа; погрузочно-разгрузочные работы, по сбору и сортировке рассады, в том числе и по ремонту его автотехники с регулировочными работами двигателей проводятся до полуночи и позже, в месте не преднозначенном для этого; постоянная громкая работа радиоприёмника для прослушивания на всём с/у и за; мощное ночное освещение теплицы и всей прилегающей территории, воспринимающееся соседями, как пытка; полное игнорирование правил внутреннего распорядка Мачаровым, прокуратурой и полицией за нарушения не принимаются, на обращения к ним не реагируют, прикрываясь решением суда, о законности предпринимательской деятельности на с/у, игнорируя указание суда на необходимость выполнения Мачаровым и властями: градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), в том числе, понимаемых под «иными», как соблюдение разрешённого использования и целевого назначения садовых земельных участков, требуемого ст. 1 ФЗ 66.
На депутатские запросы прокурор края даёт фальсифицированные ответы, а управление «Роспотребнадзора» по краю, свои ответы, один в один, подписывает у Онищенко и в таком виде подсовывает депутатам Г. Д. Генпрокуратура, обращения с приложенными ответами за подписью прокурора края, отсылает на рассмотрение ему же. Ваша администрация разъясняет правила обращения и требования Конституции Р Ф нам или пересылает на рассмотрение наши обращения также в край, на кого и жаловались.
Местные СМИ, отважившиеся как-то отразить данную проблему, снимки с/у Мачарова или не печатают, или печатают без обидную часть с/у без его громаднейшей теплицы или же заменяют снимок с/у Мачарова на снимок совершенно другого с/у, с не большой теплицей, отвечающей требованиям СНиПам и правилам застройки с/у.
И получается, как в басне, а воз и ныне там. Но терпение не безгранично. По видимому для объективного разбирательства, соответствующего требованиям законодательства, нужно пойти на нарушение этого же законодательства и совершить правонарушение в защиту своих и соседских прав, которыми тебе уже попользоваться не придётся. И по всему видно, что пока не грянет гром, власти за ум не возьмутся.
В связи с изложенным, необходимо исключение любого заинтересованного вмешательства власти, в целях соблюдения конституционных прав и интересов граждан в использовании садовых земельных участков, соблюдению законности и справедливости при разрешении возникающих споров. А вразумить эту власть по соблюдению требований Конституции Р Ф, можете только Вы, в соответствии со ст. 2 Конституции Р Ф, как Президент Р Ф и гарант конституционных прав граждан своей страны. И только это обстоятельство удерживает ещё от правонарушения для установления справедливости.

Опубликовано на личной странице 04.09.2013

ШколаЖизни.ру рекомендует