Ирина Литновская Грандмастер

Деньги и банки. Как не пасть смертью храбрых в бою с коррупцией?

Год назад Мастер-банк предложил одной моей знакомой разместить деньги фирмы на депозитном счете. Это привычное дело: организации часто передают временно свободные средства в пользование банку под небольшой процент.

Alexey A. Belikov, Shutterstock.com

Для маленьких фирм, которым нечем вкладываться в производство или оборудование, это неплохой способ покрыть хотя бы мелкие офисные расходы, включая те же банковские. На проценты вполне возможно нанять кладовщика, курьера или другого не очень высокооплачиваемого работника, на которого в обычной жизни вечно не хватает денег.

Для более крупных фирм размещение средств в банке — это ощутимый дополнительный заработок, достигающий порой 300 тысяч рублей в месяц и больше. Другими словами, депозит не что иное, как перекладывание денег из правого кармана в левый, не требующее вообще никаких затрат, умение пользоваться заработанным, распространенный рыночный инструмент.

Ту женщину спасла лень, обыкновенная бухгалтерская лень: неохота было ходить через дорогу, носить бумажки. Сейчас же, следуя мимо погасшей вывески банка, она испытывает очень неприятное чувство. Вот так, сама не ведая, она могла заживо закопать маленькую производственную фирму, пережившую и 2000-е и 90-е. И все это на фоне того, что официально у нас кризиса нет.

Она все еще приходит в себя от одной мысли о том, что могло бы быть, если… А мне лично интересно вот что:

Оказывается, проблемы с законом были у Мастер-банка еще в далеком 2007. И все эти годы гигантская «прачечная» продолжала развиваться и привлекать деньги как населения, так и юридических лиц. И никто ей не мешал.

Слабо верится, что все это происходило без ведома, надо признать, очень зоркой и скорой на расправу структуры — Центробанка. Банков не так уж много, по сравнению с другими организациями, их деятельность лежит полностью на поверхности, ибо они ничего не производят, манипулируя исключительно деньгами. Деньги не могут приходить ниоткуда и исчезать в никуда. По движению денег на счетах можно понять, кто их «Красная Шапочка», от какой «мамы» и к какой «бабушке» они идут.

Деньги, принимая форму каких-либо материальных благ, всегда обнаруживают себя. С ними все просто: если где-то убыло, ищи, где обязательно прибыло.

И об этом, конечно же, не мог не знать Центробанк. Не хотелось бы копаться в причинах его бездействия все эти годы, ибо, я полагаю, что мы, обыватели, и предположить не можем, что там за причины.

Подумаем лучше о том, как не стать одной из щепок, разлетающихся во все стороны, когда кто-то рубит лес.

Первый проверенный способ: держать деньги в стеклянной банке, не доверять никому. Скажу сразу, что для юридических лиц это просто запрещено. А что касается граждан, надо помнить, что даже лежа, такие деньги тратятся — из-за роста цен, инфляции. И от стихийных бедствий, воровства и законодательных инициатив они не застрахованы. Никто не убережет вашу кубышку, если завтра будет принят закон, по которому тысяча превращается в рубль.

А если уж вкладывать деньги в банк, то максимум, что вы можете сделать, — это вложиться в такой банк, который функционирует не сам по себе, а является частью финансово-промышленной группы. Я бы избегала вложений в чисто кредитную организацию. Не стоит также слепо доверять банкам с красивыми иностранными названиями, ибо от иностранного у них зачастую только названия, а зарегистрированы они как российские юридические лица и их «зарубежная мать» в случае чего никогда не будет отвечать по их обязательствам.

Распределить вложения между банками, хранить средства в разных валютах, в виде денег, золота, ценных бумаг — эффективный способ не потерять все сразу, но доступен он только для тех, кто в этом хорошо разбирается и умеет манипулировать всеми этими инструментами.

Если денег действительно много, самое эффективное — превратить их в имущество. Лучше всего в недвижимость. Подробнее об этом не стоит, ибо тот, кто может позволить себе имущество, и без моих советов — настоящий волшебник.

Чтобы хранить деньги за рубежом, надо очень хорошо знать законодательство, уметь считать выгоду и потери. Зарубежные вложения часто приносят низкий доход.

Скупка дорогих побрякушек — известный способ накопления, но, скорее, на «черный день». Не знаю ни одного человека, обогатившегося за счет того, что всю жизнь скупал.

Остается одно: тратить. В конце концов, деньги и создавались для того, чтобы их тратить. Для фирмы — это вложения в свои фонды, производство, оборудование, новую продукцию. Для человека — в образование, здоровье, развитие, впечатления. Свое и своих близких. Эти деньги точно не пропадут, они инвестированы в будущее. То, что нам кажется сегодня важным, не будет иметь никакого значения, случись болезнь или старость.

Лирическое отступление. Я с детства мечтала попасть на концерт Майкла Джексона, но во время обоих его приездов у меня не было денег. Занимать я стеснялась. Потом деньги появились. А ходить стало не на кого.

Наша проблема в том, что мы хотим все и сейчас. Мы не умеем ждать. А ведь самая качественная отдача как раз от самых длительных вложений. Труда, времени и, конечно же, денег. Тогда семья будет становиться качественно лучше, и качественно лучше будет жить страна.

Может, и банки вымрут в итоге, как динозавры. Одни беды от них, если задуматься.

Опубликовано 1.12.2013
Дата первой публикации 28.11.2013

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (17):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Банки давно уже неэффективны и коррупционны, хранить и сберегать там нечего - вас все равно обманут.Вообще финансовая сфера, в каком она сегодня положении, - это убитая сфера, причем, во всем мире. На эту тему интересно говорит Макс Кайзер.
    Слышала и читала о системе Биткойна, хотелось на эту тему что-то услышать. Мне интересно, что эта система децентрализованна,т.е. она была создана в противовес всем сегодняшним спекулятивным валютам и не имеет никаких долговых обязательств эмитента под собой. В Китае активно стали использовать эту систему, даже банкоматы создают под нее.

     
  • Для непосвященных.
    В одно передаче по ТВ, ясно и четко сказали люди из банковской сферы, не могли применить санкции к Мастер-банку, пока работал бывший председатель Центробанка, а он начал работать на своей должности с 2002.
    А причина банальна, родственник председателя Центробанка крышевал деятельность Мастер-банка, вот как сменили его (председателя Центробанка), а он покинул свой пост в июне 2013, так и сразу появились серьезные проблемы у этого банка.
    При этом со счетов банка с июня 2013 по ноябрь 2013 были выведены около 20 млрд. долларов, собственно средства владельцев банка и теперь банк никому не нужен.
    Вроде как все по закону, но толку то что?
    Владельцы были готовы к банкротству банка, никто ни за что не ответил, уголовное дело не возбуждено, потеряли только вкладчики банка.

     
    • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 1 декабря 2013 в 12:10 отредактирован 1 декабря 2013 в 12:12

      Для посвященных. Информация из "одной передачи по ТВ" по информационной ценности соответствует информации "Агенства ОБС"(для непосвященных - "Одна Баба Сказала").
      И еще - для непосвященных - в 90е годы практически ВСЕ банки "демократическлй России" были теми же МММ или "Хопрами", ненадежными на все 100%.
      Сейчас ситуация улучшилась (IMHO), но до 100%й надежности еще ой как далеко.

      Оценка статьи: 4

       
      • Игорь Вадимов, передача Воскрессный вечер с Владимиром Соловьевым. Что слышал, то и написал, кто захочет найдет и посмотрит.
        Лично мое мнение, банк может разориться, только когда руководство банка (или его конкуренты) хочет (хотят) его разорить.
        Банк высокодоходное и практически непотопляемое предприятие, но если кому-то надо "легко уходит под воду". "Концы в воду"

         
        • Игрок Бесфамильный, передача "Воскрессный вечер с Владимиром Соловьевым" не есть абсолютная правда. Вот, например, как-то по ТВ я смотрел передачу, в которой доказали, что Ленин был грибом. И что?
          Я узнал Ваше личное мнение и хочу именно Вам сообщить мое личное мнение. Любой банк понесет тягчайшие потери, если в СМИ сделают хоть пару передач о том, насколько этот банк ненадежен. А если одно или несколько СМИ проведут кампанию против "некоего банка" - он просто обанкротится.

          Оценка статьи: 4

           
          • Игрок Бесфамильный Игрок Бесфамильный Читатель 1 декабря 2013 в 16:14 отредактирован 1 декабря 2013 в 16:33

            Игорь Вадимов, никто и не говорит об абсолютной правде, там сказали, я повторил, дело ваше верить или не верить.
            Если доказательство что Ленин был грибом, для вас убедительное, считайте его грибом, это ваше личное дело.
            Если несколько передач в СМИ приводит банк к банкротству, это дело банка, пусть подает в суд на СМИ.
            Указанная передача прошла не перед банкротством банка, а опосля.
            И потом, в тех же СМИ сколько кричат, что не верьте организациям которые платят завышенные проценты по вкладом и что? Хоть одна из них разорилась, пока руководители не сбежали с деньгами вкладчиков?
            Я уж не говорю об организация которые сегодня выдают так называемые "быстрые деньги" в кредит, сколько говорят что они мошенники, и что? Люди все равно идут и берут в них кредиты, как потом эти кредиты выбивают также известно, но никому дела нет до этого.
            А уж про пирамиды в интернете даже и говорить не хочется, все эти операции на деле одинаковые. Еще в библии упоминается о ростовщичестве, банки этим и занимаются.

             
            • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 1 декабря 2013 в 16:43 отредактирован 1 декабря 2013 в 16:44

              Игрок Бесфамильный, согласен на 100%! Вам кто-то сказал, Вы всего лишь повторили, ответственности не несете.
              Вы уверены, что банки могут обанкротиться лишь по желанию их хозяев и на доказательства неверности этого странного (с моей точки зрения) утверждения можете не обращать внимания.
              И Вы совершенно правы - если под влияние СМИ в банк повалили вкладчики с требованием немедленно отдать деньги (а деньги завязаны в выгодных проектах и вернулись бы к вкладчикам согласно договорорам - через месяц, через полгода, через год) - и банк обанкротился - он вполне имеет право подать в суд на СМИ, которые заявили, что "по имеющимся данным банк Н. потерял все деньги вкладчиков" - а СМИ имеют право не раскрывать свои источники информации (ну, не говврить же, что конкуренты банка дали денег на публикацию лжи)...
              И какое значение имеет - публиковалась ли некая информация "до" или "после"? Ведь в данном случае банк был обанкрочен централизованно, помощь вкладчиков была не нужна...

              Оценка статьи: 4

               
              • Игорь Вадимов, у каждого нормального банка не все деньги с вкладов вкладываются в проекты, определенная часть денег вкладывается в другие виды банковской деятельности, например; депонирование драгоценных металлов; ведение счетов; обеспечение расчетов физических и юридических лиц; инкассирование средств; обмен иностранной валюты; выдача банковских гарантий; и перевод денежных средств. Банки также имеют право выполнять некоторые небанковские операции, в том числе: предоставление финансового обеспечения; доверительное управление; выполнение операций с драгоценными металлами и камнями; аренда сейфов; участие в финансовых лизинговых операциях; и предоставление консультаций и прочих информационных услуг.
                И следовательно, если клиенты банка побежали снимать деньги, банк всегда найдет возможность выдать вклады.
                Если он этого сделать не может, значит он нерационально ведет свою деятельность.
                Но, конечно это мое личное мнение.

                 
  • Фраза о том, что у банков все открыто и все на виду, портит все впечатление. Просто потому, что банки в сокрытии потоков денег и заметании следов - много круче любой мафии.

    Оценка статьи: 4

     
  • По мне так лучше один госбанк на всю страну, но чтобы государство гарантированно отвечало по своим обязательствам.
    А то завтра дефолт и усе, сколько раз наши люди теряли свои сбережения?
    Некуда бедному человеку податься, на черный день по-любому не накопишь, хоть закопись. Одна дорога - трать на всякое ненужное.
    Тут как-то учили нас как по 1 рублю откладывать, а смысл? Завтра объявят, что он стоит 10 копеек или вообще еще должен останешься.
    Да, деньги - зло, однозначно. Особенно когда их мало, зла не хватает.

    Оценка статьи: 5

     
    • Маргарита, не уверена. Один банк завел бы драконовские правила, взвыли бы все. Меня умиляет тот факт, что с экранов несут то, какой банк был плохой и ни гу- гу о миллионах потерянных денег населения и организаций.

       
      • Ирина Литновская, а этом банк не входил в систему гарантирования вкладов населения? До определенной суммы должны всем выплатить.
        Я сейчас отошла от этой темы, могу задать вопрос "не туда", так что заранее прошу прощения.

        Оценка статьи: 5