Сергей Пузырев   Мастер

Чем отличаются гражданские права и свободы от прав и свобод человека? Часть 2

Личные права и свободы человека обеспечивают самостоятельность и относительную свободу человека как члена гражданского общества. Эти права изначально имеют статус естественных и неотчуждаемых прав, поэтому не могут быть объектом притязаний государства. Соблюдение личных прав является необходимым условием при формировании демократического политического режима в государстве.

Aaron Amat, Shutterstock

К числу личных прав человека относятся право на жизнь (смертная казнь применима только за особо тяжкие преступления против жизни), право на достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни и др. В числе личных прав называются также право на неприкосновенность жилища, право определять и указывать свою национальную принадлежность, право пользоваться родным языком и т. д.

К числу личных прав человека относятся социальные права: свобода совести и свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, право на информацию, право на бесплатную медицину. При этом не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Все указанные права и многие другие социальные нормы закреплены в конституции государства, а выполняются они или нет, это предмет для размышления социологов и защитников прав человека на разных уровнях. И здесь существует некий приоритет во всех поступающих жалобах на нарушение прав человека, связанных с учениями о конечности мира и человека, о вариантах «исхода» мировой истории, наличного бытия, определяемого в правах и свободах человека как свобода совести.

Свобода совести включает в себя и свободу вероисповедания, т. е. право быть верующим или неверующим, выбирать или менять свою веру, и именно здесь происходят позиционные бои с участием государства и правозащитников. У каждого человека есть право на мировоззренческий выбор. Однако свобода личности предполагает зрелость человека, его способность критически оценивать окружающую действительность.

Мифическая и религиозная традиции, формирующие идеологию общества, представляют преимущественно сюжетно-образные, символические варианты эсхатологии (разные варианты мифов). Философские учения, включающие эсхатологические мотивы, также опираются на определенный тип мифической или религиозной эсхатологии. Здесь происходит осмысление символов, образов, персонажей в соответствии с основополагающими метафизическими концепциями, формирующее нравственные устои общества.

Как уже говорилось, метафизика социальная обнаруживает социальное бытие людей и вещей за рамками их пространственного, телесного проявления и взаимодействия, где человек «видит» на уровне чувственных восприятий. Тезис Протагора о том, что человек есть мера всех вещей, остается открытым в вопросе о роли человека в создании или выявлении мерности бытия и духовно-теоретической необходимости существования метафизики подобного рода.

Благодаря самосознанию человек, как мыслящее существо («Я мыслю»), способен постигать сакральные истины веры, надежды и любви, «органом» этого постижения служит человеческое сердце. Человек с рождения и до гробовой доски погружен в генерируемую семьей, родом, племенем и государством систему сакрального посредством идеологии. Сохранение священного отношения к предмету культа в первую очередь обеспечивается совестью верующего, который ценит святыню больше собственной жизни.

Церковь и государство вырабатывают сложную и тонкую систему защиты всех форм общественной жизни и отношения людей к базовым идеалам сложившейся культуры. Здесь и появляются разные точки зрения о состоянии свободы совести в России, утверждающие, например, что «реализация свободы совести в современной России находится в глубочайшем системном кризисе и имеется место многочисленных нарушений свободы вероисповедания».

Однако при детальном рассмотрении данного утверждения можно отметить, что это не так, и к традиционным источникам вероисповедания это не относится. Обиды на притеснения высказывают в основном представители религий «новоделов» и различных сект, в том числе и претендующих на звание философских и экуминистических учений. У которых непонятна концепция образования и идеология, кроме утверждения личной свободы.

Например, в Интернете есть обобщение рассуждений апостола Павла о свободе совести, которые свели к единому предложению: «Для чего моей свободе быть судимой чужою совестью?» Здесь можно ответить таким образом. Для того, чтобы твоя свобода не мешала жить мне и другим членам общества. Для того, чтобы она не опасна была для государства, когда мы видим, как свобода совести в некоторых европейских государствах доведена до абсурда и часто противоречит самому естеству человека.

И в данном случае свобода совести человека ограничена нравственными критериями государственной морали, где душа и вера есть основа жизни, тот раствор, который обеспечивает прочность общественного строя. По принципам равенства, когда свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого человека. У троглодитов, людоедов, ацтеков и язычников Карфагена, убивавших собственных детей, тоже были какие-то свободы, понимаемые только ими.

Поэтому общество и предпочитает иметь рядом с собой привычные религии с понятными каноническими текстами. Например, в основных религиозных конфессиях — Христианстве, Исламе и Буддизме, основополагающие учения имеют аналогии и не противоречат обозначенным в конституции позициям в области защиты прав человека:

1. Не убивай.
2. Не кради.
3. Не совершай прелюбодеяния.
4. Не лги.
5. Не злословь.
6. Не говори грубо.
7. Не занимайся праздными разговорами.
8. Не домогайся чужой собственности.
9. Не проявляй ненависти.
10. Мысли праведно.

Опубликовано 26.07.2014
Дата первой публикации 16.07.2014

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (3):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вы процитировали Конституцию РФ. Ещё известную Декларацию.
    А ведь начали с интересного случая. Еще бы новых примеров в статью.
    Да, это не "русские оккупанты". В ДРА давно тоскуют по ушедшим шурави. Американцы совсем не те. И как принимают наших ветеранов, посещающих места боев и гибели товарищей.

     
  • Увы!! Меня даже из комсомола выгнали...

     
  • Такое ощущение, что прочитал методичку Агитпропа, только уже с религиозным уклоном... Автор, вы не из советских агитаторов?