Елена Ермолова Грандмастер

В чём правы алармисты?

Быть равнодушными к информации и не тратить зря нервы? Или сражаться в форумах, рассыпая алмазы понапрасну? Или создавать информационные каналы, которые привлекут больше невежественных критиков, чем разумных собеседников? Какую стратегию избрать и как относиться к людям с иным типом информационного поведения.
Sunny studio , Shutterstock.com

Некоторые люди алармистов на дух не переносят, другие же искренне благодарят за предупреждения и напоминания. Алармист (от англ. Alarm — тревога) вопит об опасности задолго до того, как она станет смертельной.

Сегодня алармисты предупреждают о войне и диверсиях, которые лишат города воды или не отравленной воды, о голоде, об отраве в пище, о прививочном материале на основе раковых клеток и о раке из-за элементарного отсутствия витамина, о смоге и аллергиях-астмах, о реформаторстве, гробящем наше образование и вообще всё, о людях, которые все эти беды преднамеренно устраивают.

Представление о зловредном тайном мировом правительстве помогает понимать подоплёку многих катастроф, причину которых принято видеть в нерадивости или пьянстве исполнителей, в остальном это бесполезно.

Реформы образования побуждают людей брать дело в свои руки, отчего стали появляться «дворовые колледжи», где умные папы-мамы создают из соседских детишек команды знатоков и исследователей или как минимум книгочеев. Но это большая редкость, в основном во дворе детей попросту нет, они в компьютерах глазки плавят.

Реформы в медицине пробуждают активный интерес к знаниям валеологов, травников, гомеопатов, рефлексотерапевтов и даже остеопатов. Да только знания эти гигантские, в три дня не освоишь. Мастера всю жизнь кладут на доскональное изучение тонкостей, и лишь четвертьвековая толковая практика дает им уверенность.

Сведения о пожирании парков парковками и прочем градостроительном умопомрачении поднимают народ на митинги (от которых толку мало, поскольку их видят только когда хотят видеть), порождают обращения в суды и груды заявлений с просьбами конкретные околоподъездные полусоточки избавить от убойной заботы со стороны ЖКХ.

Раково-прививочный вопрос позволил целые детские учреждения избавить от оголтелого прививания (отчего дети стали явным образом здоровее и умнее), но тут подоспела реформа с ее слияниями, и достижения прошлых лет кое-где сошли на нет. Но, с другой стороны, знающие родители обрели более широкую аудиторию, и защита детей от медбреда стала приобретать массовый характер. К тому же родители теперь следят за питанием в школах, и там, где упор был на жжёные котлетки, предлагают салатики.

Салатикам надо бы быть позеленее. Родители боятся рака, который становится всё более ранним, и сами ведут своих девочек делать прививку Гардасилом или Цервариксом от рака шейки матки. Позже они поймут, что натворили. Но страх — это такая странная штука, что, однажды посеянный, он будет принуждать делать любые глупости, чтобы убавить тяжёлые ощущения. Так что делать что-то люди так или иначе будут. Пусть же делают зеленые салатики, а не гардасиловых девушек. Потому что зелень — это витамины. Не искусственные, которые оборачиваются злом. И в зелени именно те витамины, которых нам не хватает.

Алармисты могли бы предупреждать о вреде зелени, обработанной гербицидами, но предпочитают утверждать, что фаст-фуд к добру не приведёт.

Они могли бы сигналить о пыльце деревьев, от которой города чешутся, сморкаются и боятся отёка Квинке. Вместо этого говорят о продажности СМИ и преднамеренной дезинформации. Дезинформация не в том, что концентрация березовой пыльцы в кубометре воздуха в этом году была в 20 раз выше, чем в прошлом, и достигла 22 000 единиц. Подлый обман — в предложении пить антигистаминные препараты, пока не уничтожат березняки, которых в подмосковных лесах 40 процентов. Сначала, напомню, была борьба с тополями, которые вдвое лучше очищают воздух, чем второе по эффективности в этом смысле дерево — липа, которое еще и растет медленно, в отличие от тополя. Ели уже съел жук. Сосны составляют 23 процента леса, так что скоро придумают претензии к ним. Та же аллергия от пыльцы вполне подходит. Или то, что фитонциды сосны обостряют стенокардию.

Алармисты бывают разные. Есть умные, которые бьют тревогу по правильным поводам и фильтруют информацию, а есть просто вопилки. Они сеют панику тогда, когда надо принять дурное решение. Одиночный паникер не так эффективен, как тандем из глуповатого известного артиста и продажного известного журналиста. Если увидите такую звездную парочку, истерящую по пустой причине, это будет означать, что началась очередная разрушительная кампания, и надо срочно собирать информацию, пока по запросам в Сети не стал появляться ответ «ошибка 404», «Not Found».

Война — это ликвидация противника, информационная война — это ликвидация информации противника.

Умный алармист пытается предотвратить беду. Его некоторое время не замечают, надеясь, что сам угомонится, или даже пользуясь подогреваемым им интересом, а потом шельмуют и не поддающуюся опровержениям информацию ликвидируют.

Есть видеоматериалы, которые жестоко высмеяли. Обнаружили какую-нибудь ошибку и придали ей чрезмерное значение. Кажется, что и весь материал сделан глупцом. Чем ругаться в комментариях с противниками вашей точки зрения, лучше писать посекундно, где есть правда и нечто важное.

Прошу вас не ругаться с дураками. Нет смысла. Есть смысл хорошие материалы публиковать в соцсетях, каждый день понемногу. Писать конкретно, на какой секунде появляется важное. Быть умными алармистами, собирающими свою аудиторию. Создавать сеть объективного информирования. Объединяться и побеждать.

Опубликовано 16.11.2014
Дата первой публикации 14.11.2014

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (29):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 16 ноября 2014 в 17:52

    Да ладно... Врачей я уважаю. Просто пытаюсь шутить. Пытаюсь.

    Оценка статьи: 5

     
  • Эх, не успел сказать про всемирный заговор специалистов и врачебную мафию!
    Всем же известно, что это врачи распространяют болезни.

    Оценка статьи: 2

     
    • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 16 ноября 2014 в 12:15

      Потому что офтальмолог ходит в очках, нарколог вечно пьяный, а терапевт на больничном - простудился, однако.

      Оценка статьи: 5

       
      • Вячеслав Старостин, это скорее в тему сапожник без сапог, и в лекарства от всех болезней.
        А если серьезно, всеми люди-человеки, и у офтальмолога зрение может испортиться, а уж простуду подхватить может и терапевт от своего пациента.
        Другое дело что каждую болезнь можно лечить вечно, вот только вылечить болезнь практически невозможно, если сам организм с ней справится не может.

         
        • Игрок Бесфамильный, зачем тогда медицина?
          Пусть организмы сами справляются.
          А врачей занять чем-нибудь полезным.

          Оценка статьи: 2

           
          • Игрок Бесфамильный Игрок Бесфамильный Читатель 16 ноября 2014 в 18:13 отредактирован 16 ноября 2014 в 18:19

            Аркадий Голод, так ведь есть другие болезни, которые без врачей вылечить нельзя, хирурги, вирусологи, кардиологи и т.д, да это можно много перечислять. Те же офтальмологи, фармакологи и даже терапевты.
            Но есть же и другие профессии от медицины, гомеопаты, натуропаты, специалисты по ароматерапии, талассотерапии, гирудотерапии и т.д.
            Отдельных слов заслуживают парапсихологи, специалисты по гипнозу, колдуны и маги.
            А потом если болезнь вылечить нельзя, что же помирать что ли ложиться? Врач может помочь жить с болезнью, облегчая ее течение. И нечего плохого в этом нет, только не стоит врать, что вот выпьешь снадобье и будешь бегать марафонскую дистанцию.

             
    • Аркадий Голод, какой же Вы молодец! Просили, чтобы спецы сами про себя, - и вот.
      Но, справедливости ради, не все, не всегда, крайне-крайне-крайне редко сознательно и нарочно (так это уже по сути не врачи, несмотря на дипломы).

       
  • Спасибо за материал, интересно. Про алармистов раньше ни разу не слышал.

    По сути - о проблемах надо говорить, население надо просвещать. Только делать это должны специалисты, а не журналисты с гуманитарным образованием составившие свое мнение после прочтения пары популярных статей. И да, давно было замечено - хуже дурака только дурак инициативный.

    PS: А что такое Гардасил и чем он плох? Если он действительно на 99% защищает от рака матки, в чем тут вред? (хотелось бы услышать мнение врачей, а не отзывы из серии "мне соседка сказала")

     
    • Дмитрий Елисеев, а специалистам не досуг заниматься просветительством, у них на это нет времени, да и желания.
      А уж когда дело касается массового потребителя (по теме здоровья или еще чего), так у специалиста всегда есть корыстный интерес.
      А нас еще привыкли посылать за консультациями к специалисту (особенно по части здоровья), а у него что, на лбу написано, что он специалист? Даже если он этому учился, не факт, что такой специалист настоящий специалист, а не тот, который учился и учится по популярным статьям, потому как в специализированной литературе он не силен.
      Всякое лекарство что-то лечит, а что-то калечит, а некоторые лекарства даже не лечат, а только калечит.
      При этом в СМИ постоянно говорят (специалисты), не лечат - не лечат эти лекарства (и не только), а их все равно покупают и покупают.
      А реклама "мне соседка сказала" более убедительна для большинства, чем мнение специалиста по ТВ-ящику.

       
      • Игрок Бесфамильный, я например выбирал профессию по призванию а не ради денег, и думаю таких людей в мире достаточно В общем не все продажные сволочи, как-то так...

        Врача надо найти того которому доверяешь, это не просто но возможно, благо выбор учреждений сейчас велик.

         
        • Дмитрий Елисеев, вы выбирали профессию чтобы РАБОТАТЬ по специальности? Значит и вы выбирали профессию ради заработка. Когда ваша профессия вас кормит и доставляет удовольствие, это уже выигрышный билет, можете спросить 100 человек, и в лучшем случае 10 скажут, что они довольны своей выбранной профессией и теми заработками которые она дает. Сегодня выбирают профессию престижную и денежную изначально.
          Так что продажные все, но радует, что не все сволочи, как-то так...
          Мало выбрать врача которому доверяешь, хорошо когда он тебя не обманывает и при этом лечит. Учреждений где найти таких врачей на мой взгляд невелик, все зависит от вашего места жительства и достатка. Хороший врач стоит дорого.

           
          • Игрок Бесфамильный, ну да, речь ведь не о том чтобы работать забесплатно, а о том чтобы работать честно. Я все-таки верю что среди людей честных больше чем жулья.

            Но разумеется, в случае медицины человек - лицо наиболее заинтересованное в своем здоровье, поэтому и диагноз и назначенные препараты надо проверять по доступным источникам, читать отзывы, смотреть доступные аналоги, побочные эффекты и пр.

             
            • Дмитрий Елисеев, а вот интересно как вы представляете себе честного чиновника? Или скажем если ваш клиент, решил вас отблагодарить и дает вам подарок (не важно как) свыше таксы (чаевые скажем), это вы как считаете признак честности или признак жулья? Для обоих сторон желательно ответ и для дающего и для берущего.

               
              • Игрок Бесфамильный, вот до чего страна дошла, что народ уже не представляет как можно честно работать

                Правда, я не знаю как ответить на Ваш вопрос. К примеру иду я к зубному врачу в коммерческую клинику, у меня и мысли не возникает нести ему еще и подарок: я уже и так заплатил по таксе достаточную для лечения сумму. Достаточную в том числе и для достойной зарплаты зубному.
                Все финансовые потоки должны быть прозрачны и контролируемы по определению, тогда и проблем с "подарками" и "чаевыми" не будет.

                Для чиновников все просто: риск при получении взятки должен быть больше чем потенциальная выгода (к примеру уголовный срок + конфискация имущества в 5х размере от суммы взятки), тогда и брать не будут... Я думаю, чиновник с зарплатой 400тыс/мес вполне может и без подарка обойтись

                 
                • Дмитрий Елисеев, ну вот вы идете в ресторан или в пиццерию или в чайную, вам приносят счет, как правило он представляет сумму не круглую и предполагает сдачу, вы берете сдачу?
                  С коммерческими предприятиями, все более менее ясно, хотя непосредственно обслуживающий персонал все равно ждет благодарность.
                  А для чиновников даже смертная казнь (в Китае) не останавливает от взяток.

                   
                  • > "непосредственно обслуживающий персонал все равно ждет благодарность"

                    Игрок Бесфамильный, такой подход возможно более характерен для юга страны, где отношения более неформальные, у нас как-то не принято. И вообще, такая практика (что-то занести, поднести, подарить) мне кажется неправильной и порочной.

                    Те же чаевые в ресторанах - в какой-то стране это принято, в какой-то нет, все зависит от местных традиций.

                    Впрочем мы уже совсем ушли в оффтопик.

                     
    • Дмитрий Елисеев, а как Вы представляете себе просвещение со стороны специалистов в тех вопросах, в которых они вынуждены будут противоречить своим прямым обязанностям?

      Если почитать специалистов (которые очень часто оказываются журналистами с гуманитарным образованием, которым разрешено и рекомендовано выступать в роли спецов), то Гардасил защищает. Если почитать сделавших прививку… Но это неубедительно, не правда ли? Есть и иные источники информации. Желающие - найдут.

       
      • Елена Ермолова, я в мировые заговоры не верю. Разумеется спрашивать мнение на сайте продавцов того или иного товара бесмысленно. Но ищите независимых экспертов, знакомых специалистов, консультируйтесь на специализированных форумах, и так далее.

        А вверять свою жизнь основываясь на мнении домохозяек, это верх глупости. У меня родственники так лечили рак перекисью водорода, больной в итоге уже на том свете...

         
        • Дмитрий Елисеев, не понимаю, почему так упорно упоминаете домохозяек, ну да ладно.

          У меня (ТТТ) ни один родственник ни близкий, ни далекий не лечил ничего подобного. А вот среди знакомых умерших и болевших много. Причём умершие лечились по всем правилам. Иногда за очень и очень большие деньги. Среди выживших в основном те, которые во время лечения полностью изменили образ мыслей и образ жизни.

           
          • Елена Ермолова, проблема в том что много в мире вещей (ГМО, лечение рака, экология и др), чтобы разбираться в которых нужно потратить годы.

            И разумеется у нас демократия, и любая домохозяйка может иметь по этим вопросам свое мнение (не факт что правильное). И все ничего пока такая домохозяйка не начинает свое мнение активно пропагандировать другим, кого-то консультировать, внушать и пр.
            В итоге очень сложно искать что-то, т.к. количество информационного мусора по любой теме огромно.

            PS: Домохозяйка это абстрактный пример, никого лично я не имею в виду

             
          • Елена Ермолова, в основном - это какой процент от какой выборки?
            Кроме изменения образа мыслей и образа жизни, какие лечебные мероприятия проводились и проводились ли вообще?. В чем состояло изменение?

            Оценка статьи: 2

             
  • А что, нормальная истерика.
    Как говорила моя мудрая бабушка,"уйсгимишт каше мит борщ"- смешана каша с борщом.

    "Родители боятся рака, который становится всё более ранним, и сами ведут своих девочек делать прививку Гардасилом или Цервариксом от рака шейки матки. Позже они поймут, что натворили. Но страх – это такая странная штука, что, однажды посеянный, он будет принуждать делать любые глупости, чтобы убавить тяжёлые ощущения."

    Тут вы совершенно правы. Для идиотских страхов и двести лет не срок.

    Оценка статьи: 2

     
  • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 16 ноября 2014 в 09:14

    Что делать?.. Писать хорошо - чтобы поняли о чем речь идет. Отмахиваются от пустопорожнего, как от смешных текстов, так и от доморощенных "экологов", что хуже горькой редьки.

    Экология никому не безразлична. И чиновники - не гады. А отстаивать свои интересы (и не только) следует умно.

    Оценка статьи: 5

     
  • Вячеслав Старостин Вячеслав Старостин Грандмастер 16 ноября 2014 в 07:45

    Само слово "алармист" смешное, а статья хорошая. Серьезная и умная.

    Оценка статьи: 5

     
    • Александра  Беркутова Александра Беркутова Читатель 16 ноября 2014 в 20:32

      Вячеслав Старостин, в ГУГЛЕ такого значения не нашла, только "алармизм" от англ. "тревога" и расшифровка - склонность к распространению тревожных (часто необоснованных) слухов, настроений. Так что может это словизм нашего автора видно человеку не до фени, когда он это писал. Если человек задумывается над вопросами, которые его беспокоят и еще пытается донести это до аудитории, может он достучится до тех, кому это не видно или у кого угол зрения не такой широкий

      Оценка статьи: 5

       
    • Вячеслав Старостин, спасибо Вам.

      А можно спросить?
      Эти вопросы гасят, и теперь уже вижу, что преднамеренно. Вот статья толковая об этом https://shkolazhizni.ru/world/articles/69799/. Что делать в такой ситуации?

       
  • Не стоит искать тайную ложу там, где есть явная лажа.

    Оценка статьи: 3