Елена Ермолова Грандмастер

Почему противники абортов не находят сочувствия у народа?

Нас осталось всего 89 миллионов. Наша средняя продолжительность жизни, если не игнорировать смерти во внутриутробном периоде, едва дотягивает до 17 лет. Без абортов каждый год рождалось бы на полтора миллиона человек больше. Противники абортов хотят, но не могут изменить ситуацию.
Vectomart , Shutterstock.com

Противники абортов запускали в небо шарики с надписью «Не убий!», зажигали свечи, раздавали листовки, выпускали фильмы, носили футболки с эмбрионами, раскладывали брошюры в женских консультациях. Эта деятельность определённо была полезной и в основном нравилась людям, пока не подключились лжеправославные с их радикализмом.

Есть такие люди, которые портят всё, к чему прикасаются. Иной раз посмотришь, как от их прикосновения белое становится чёрным, и не знаешь, как дальше быть. Раньше думалось, что с ними надо говорить, объяснять, и всё исправится. Ведь не по злой же воле они так всё портят. Но с некоторых пор становится всё более очевидно, что дело именно в злой воле. Возможно, не в их собственной, а во внешней.

Нет доказательств, что куплены они сами или их лидеры. Но нет и другого объяснения тому, что чем больше объяснений, тем прочнее непонимание. Хотя — есть одна идея.

Когда речь идет об абортах, защитники нынешнего положения вещей говорят, что запрет уже был, от этого процветали подпольные криминальные аборты. Огромное количество женщин умирало в страшных муках. Забота о том, чтобы родился каждый зачатый, оборачивалась смертью женщин детородного возраста, так что зачинать следующего было уже некому. От таких мер количество детей не возрастает и счастья в мире не прибавляется.

Сторонники полного запрета в ответ заявляют, что убившая ребёнка заслуживает смертной казни. Так ей и надо. По греху и расплата. Нормальным людям остаётся только покрутить пальцем у виска и покинуть злобствующих.

Мне захотелось узнать, не лежит ли в основе их убеждений какое-то сильное впечатление, которое не имеет отношения к «так ей и надо». Ответ нашёлся довольно легко.

Оказалось, что сильное впечатление оставляет информация о фетальных стволовых клетках. Есть у нас член-корреспондент РАМН, профессор Научного центра акушерства, гинекологии и перинатологии РАМН Геннадий Сухих, из общения с которым можно многое узнать о фетальных стволовых клетках. Люди замечают, что политики и «звёзды» в какой-то момент перестают стареть, и это, возможно, связано с фетальной терапией. Абортивный материал, состоящий из прошедших первичную дифференциацию клеток, превращается в однородный препарат, который по технологии, запатентованной академиком Г. Т. Сухих, вводится в организмы хорошо обеспеченных старичков и продляет их активное существование. Для приготовления такого препарата берут только здоровых зародышей, а таковых не может быть много.

Вспомнились истории матерей, которых врачи убеждали избавляться от младенцев. Они не слушались и донашивали беременность, и дети оказывались совершенно нормальными. Более опытные и уверенные в себе матери не делали УЗИ и не соглашались ни на какие обследования. Они по возможности избегали общения с врачами до последних недель беременности, когда получали обменную карту только для того, чтобы не пришлось рожать рядом с вич-инфицированными и бомжами, где с роженицами не церемонятся.

Беременность — это долгий период, за это время всякое может случиться. Редкая женщина без сомнений полагается на свою здоровую природу, сформированную миллионами лет эволюции. Большинство будущих матерей живёт в тревогах и сомнениях, которые время от времени развеивает врач. Но врач может быть недобросовестным. Мне такие не встречались, но это не значит, что их нет.

Если недобросовестный врач может получить выгоду от направления на аборт, то в нужный момент он найдёт для внушаемой матери убедительные слова, после которых она покорно отправится делать аборт «по показаниям». А есть еще и социальные причины. Из множества наших обыденных убеждений можно сделать вывод, что лучше не заводить обузу на всю жизнь, или не плодить голодранцев, или не отдавать свою кровиночку «такому» государству.

В первой половине беременности, когда дитя еще не стучится в мир и существует в основном только в представлениях матери, многое зависит от того, о чем мать думает. Будь вокруг неё бабушки и дедушки, сёстры и братья, тьма нетерпеливых племянников, которые своим радостным ожиданием превращают беременность в чудесный праздник, никакое чуждое убеждение не могло бы пересилить предвкушение счастья появления на свет родного сыночка или милой доченьки. Но большие дружные семьи мало где сохранились, и молодая мать в основном общается с глянцевыми журналами и гламурными подружками. Потому освобождение от бремени может стать желательным по любому поводу. И затруднения на этом пути её только раззадорят. Видимо, потому радикально настроенные граждане и настаивают на том, чтобы аборт полностью и окончательно вывели из сферы дозволенного.

Как, помимо запретов, можно было бы снизить количество абортов?

Во-первых, воспитанием мужчин. Полноценным мужским воспитанием с характерной для него ответственностью за мир в целом и близких в частности. Мужчина, а не мужчинка, крайне серьезно относится вопросам семьи и брака, вне которых контактов не имеет. Круг женщин, связанных с ним так или иначе, будет защищён от случайных контактов. Но такие мужчины в блудливом окружении долго не протянут.

Потому всё окружение должно быть избавлено от похабщины, от вседозволенности и распущенности, это во-вторых. А как же свобода?

Нужна мощная стройная идеология, которая позволит людям оставаться свободными без этих глупостей. Это в-третьих. Выработать идеологию — всем задачам задача. Трудна неимоверно.

А надо ведь еще и практические задачи решить. Одиноким матерям (а не тем, которые ими ради выгоды притворяются) дать достойное содержание. Обеспечить их детей едой, жильём и семейным кругом. Разобраться с лечением, учением, общением. Дать перспективы. По сути, всю страну надо сделать идеальной.

Кому это по силам?

Вот и приходится идти по прямому пути — тупо требовать запрета. И на «пожалейте оступившихся» отвечать чем-то жестоким, теряя доверие и симпатии людей.

Опубликовано 6.12.2014
Дата первой публикации 02.12.2014

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (195):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Полный запрет абортов, может и не нужен. Но усложнить это действо нужно.
    А про воспитание мужчин, есть действенный метод - материальный, точнее алименты. Доказано, что отец, придется платить 18 лет.

    Оценка статьи: 4

     
    • Алексей Латухов, наоборот, упростить нужно. Если женщина уже решилась на аборт - она уже в беде, её спасать надо, помогать ей, а не добавлять проблем!

      А чтобы меньше женщин попадали в такую ситуацию, где аборт меньшее зло - надо им помогать шагом раньше. Снижать цену на контрацептивы, возможно что-то распространять бесплатно, упрощать процесс подбора адекватного метода контрацепции - чтоб любая, в том числе и несовершеннолетняя, могла прийти, бесплатно и анонимно обследоваться и получить квалифицированный совет, и могла ему и правда следовать, бесплатно или недорого.

      И чтоб алименты платил не отец, а государство. В таком объёме, чтоб матери и ребёнку до трёх ребёнкиных лет можно было полностью на эту сумму прожить (в том числе и снимать скромную но всё же отдельную квартиру), и помогать с устройством ребёнка в садик, и ещё много чего. А с отца - взыскать, в бюджет, если получится.

      И если отец в семье остался, но материальной возможности прокормить ещё одного ребёнка нет - то правильней будет не запрещать аборт, а дать денег на прокорм вот этого ещё одного ребёнка. Иначе получается совсем некрасиво - "нам неприятно знать, что вот этот ребёнок мог бы жить - поэтому ты должна за свой счёт и за счёт своего здоровья и качества жизни его выращивать".

       
  • Запрет абортов - это тоже убийство. И пожалуй, более жестокое.
    Одно дело - существо, которое ещё себя осознать не успело.
    И другое - взрослая женщина, или юная девочка. Которая потенциально сможет ещё рожать. И которая уже точно - личность.
    Ведь не от хорошей жизни женщины на аборт идут. Или по здоровью - бывает так, что забеременеть способна, а выносить, родить, и не умереть/не остаться инвалидом - увы, нет. Или потому что ребёнок будет больной - и его жалко, не хочется, чтоб мучился. Или по социальным причинам - ребёнку нужна крыша над головой, нужна еда, пелёнки, мамино внимание хоть какое-то - и если у мамы нет сбережений и/или востребованной профессии, да ещё и не какой угодно - нужно, чтоб кто-то был рядом, кто будет вкладываться и в маму, и в ребёнка, и не уйдёт никуда. И сегодня накормит, и завтра тоже накормит, не за услугу, не за секс, не за уважение, а просто так. Если отец ребёнка таков или бабушки-дедушки ещё в силах настолько помогать - хорошо, а если нет - то принуждать женщину по сути положить свою жизнь на алтарь материнства, и то с сомнительным результатом - жестоко.

    С контрацепцией тоже не всё просто. Нет полной гарантии, качественная стоит денег, воздержание часто не вариант. Не говоря уже о том, что бывает так, что причины не рожать - вылезают уже после того, как забеременела. Да, это плохо - но лучше иметь плохой выход из плохой ситуации, чем никакого.

    И ещё. На Земле и так слишком много людей. А если мать уже не хочет ребёнка - то и вкладываться в его выращивание она не будет. Не сможет. Так зачем плодить несчастных, никому не нужных детей?

     
  • Чтоб абортов не было, надо в первую очередь запретить все эти извращения: рекламы с полуголыми девицами, порносайты и пр. Секс должен быть для зачатия, а не для удовольствия. При окружающем целомудрии и абортов не будет.

     
    • Татьяна Фролова, насчёт всякого рода порносайтов и пр. согласен. Однако подозреваю, что секс нам дан не только для зачатия, т.к. давно известно, что даже наше здоровье непосредственно с ним связано, т.ч. вряд ли стоит так уж пуританствовать.

       
    • Татьяна Фролова, Вы не правы. Женщины, которые делают аборт вряд ли заходят на порносайты или смотрят на полуголых девиц.

      Оценка статьи: 1

       
    • Это точно: если что-то запрещать, то это СМИ-распутство и телеподлость. Сейчас с огромным удовольствием читаю книги 50-х, где жизнь течёт немного тягуче, но зато без грязи, и человек оступается не так уж страшно, да и то исправляется.

       
  • Я категорически против абортов. Женщина, которая сделала аборт, поступила аморально! Аборт противоречит христианским ценностям и нормам нравственности.

    Оценка статьи: 1

     
    • Дядя Митя, это бесспорно. Но и внебрачные отношения тоже аморальны. А мужчины браковаться не хотят, и выходит, что или сиди одна (старая дева до смерти), или рискуй.
      У нас единобрачие, а это значит, что только одна из десяти женщин имеет шанс выйти замуж. Причём лет в 20 любая найдет себе если не симпатичного ровесника, то старика уж точно, было бы желание. Но хочется-то большой и светлой любви. Потому старики не в счёт. Зато какой-нибудь симпатичный начальник лет 30 трогательно рассказывает о том, как ему не повезло в браке. А потом по корпорациям слухи ходят о том, что из-за такого-то полсотни девиц в отпусках по беременности, и каждая верит, что он скоро разведётся и на ней женится, потому что у нее его ребёнок, и она его единственная настоящая на всю жизнь любовь. .

       
      • Елена Ермолова., да, у нас единобрачие, а тем не менее женщин на несколько миллионов больше мужчин, а счастья хочется каждой и принцев на белом коне на всех естественно не хватает, и повезти всем вместе тоже не может просто по тех. причинам. Что ж поделаешь, если мужики и живут меньше, и погибают чаще, спиваются, опускаются и т.д. и т.п... Наверное тут то и надо включать свою логику и разум - или жить совсем одной, или же хоть синица в руках, чем журавль в небе, т.е. заводить хотя бы ребёнка, если есть вообще такая потребность. Отца естественно достойного найти не так просто, но и не так сложно, не надо только из этого делать большую проблему и шумиху, т.к. это естественно не очень морально, но к сожалению такова жизнь и природа на настоящий момент.
        И ещё, если вы на это пошли, весить на отца ребёнка какие-то обязательства, которые могут разрушить его семью, ведь это в первую очередь нужно вам.

         
        • Валерий Ерёмченко, а при чём здесь я? Или Вы не заметили форму своего высказывания?

          Ребёнка заводят в той фазе отношений, когда можно обо всём договориться. Только потом договоры почему-то обеими сторонами нарушаются. Либо мужчина взял обязательства, но не выполнил, либо женщина соглашалась с объёмом обязательств, а потом решила взять за жабры и поиметь " с паршивой овцы хоть шерсти клок". Но всего чаще всё это происходит взаимно, и в паре оба становятся один другого хуже.

           
          • А когда становятся не хуже, а лучше, пара попросту не распадается. И ничто на это не влияет. Знаю одного фактического многожёнца, у которого совершенный лад между всеми супругами. Ас взаимоотношений. Не мормон.

             
      • Елена Ермолова, ага, вот оно что! Вы сейчас решили главный вопрос темы абортов!

        "Зато какой-нибудь симпатичный начальник лет 30 трогательно рассказывает о том, как ему не повезло в браке. А потом по корпорациям слухи ходят о том, что из-за такого-то полсотни девиц в отпусках по беременности, и каждая верит, что он скоро разведётся и на ней женится, потому что у нее его ребёнок, и она его единственная настоящая на всю жизнь любовь." - получается, женщины как раз и кидаются на ДЕНЬГИ! Почему им нужен симпатичный начальник? А за обычного слесаря нельзя выходить замуж? То есть, женщины сами выбирают негодяев, а потом обижаются, чего же он меня бросил... Лена, это не любовь, а жажда наживы! И детей такие роженицы рожают из-за любви к деньгам, надеясь что начальник все бросит, женится на них и будет обеспечивать до конца жизни. Только начальнику плевать!

        Оценка статьи: 1

         
        • Дядя Митя, почему наживы?
          Начальник объективно умнее, развитее, интереснее множества коллег. А если все коллеги - женщины?
          Почему симпатичный? Потому, что каждый день глаз радуется. То есть буквально каждый день или зримая радость, или наоборот. И дети будут красивые - это дар своему роду и будущему на века.

          Почему "за обычного слесаря" нельзя? Это Вы говорите, что нельзя. Очень даже можно. Но где такое чудо водится? На днях у нас слесарь-сантехник ходил, так он был совсем не простой. Это успешнейший предприниматель. И начальник будет, пожалуй, более доступен, чем этот слесарь.

          Негодяев женщины не выбирают, но в итоге с ними оказываются. Это может быть от непонимания, может быть и от заведомого ловкого обмана.

          И, наконец, желание выйти замуж за обеспеченного как таковое. Да, оно есть. Потому что потом долго или всю жизнь будет либо благополучие, либо его отсутствие. Когда не можешь позволит себе чашки вымыть, потому что за воду надо платить, - это совсем не та жизнь, которой забавляются хозяйки заводов и пароходов. Растить детей на бесплатных завтраках можно, но куда как лучше иметь дома кухарку и достаточное количество первосортных продуктов.

           
          • Елена Ермолова, "Начальник объективно умнее, развитее, интереснее множества коллег. А если все коллеги - женщины?" - во-первых, начальник далеко не всегда умнее своих подчиненных. Я бы сказал, чаще бывает наоборот. Просто начальник более хитрый, более ушлый и более пронырливый. Именно благодаря этим качествам он и выбился во власть. А дальше он "выезжает" за счет интеллекта "черни", то есть тех, кем руководит. Во-вторых, замуж не обязательно выходить за коллегу. Вокруг много мужчин... одиноких и добрых мужчин!

            "Слесарь-сантехник ходил... Это успешнейший предприниматель." - ну зачем брать во внимание именно этого конкретного недоступного слесаря? В ЖЭКах можно найти целую толпу обычных слесарей, которые сами ищут порядочных, интеллигентных женщин.

            "Негодяев женщины не выбирают, но в итоге с ними оказываются." - вот это факт! Только почему? Наверное, из-за неумения оценить ситуацию и определить "ху из ху".

            "Когда не можешь позволит себе чашки вымыть, потому что за воду надо платить" - дорогие женщины, а это все от лени! Большинство из вас хотят не работать и всю жизнь сидеть на шее у мужа. Посмотрите на всевозможных бизнесвумен! У них вряд ли вообще возникают такие вопросы.

            "Лучше иметь дома кухарку" - а ведь кухарка тоже женщина и тоже мечтает о тех радостях, которые есть у хозяек заводов и пароходов. Дискриминация получается, не так ли?

            Оценка статьи: 1

             
            • Дядя Митя, это для мужчин вокруг много одиноких добрых мужчин, как для женщин вокруг до ужаса много красавиц и умниц. Но скажите, гарантирует ли это отсутствие одиночества у каждого отдельного человека?

              Толпа слесарей… Прошла недавно мимо толпы водителей… Матерщина в этой толпе стала характеристикой каждого из этой толпы, даже если он молчал.

              Интересное представление о лени. Верно только для больших городов. Дядя Митя, неужели и Вы пользуетесь глобусом Москвы?!

               
              • Елена Ермолова, к сожалению, красавиц и умниц весьма немного. А на счет матерных водителей, то могу сказать, что это зависит от личностных качеств человека, а не от его не должности и места работы. Начальник моей жены, который возглавляет филиал страховой компании, матерится не хуже портового грузчика!

                Оценка статьи: 1

                 
                • Вот-вот, а одиноких добрых мужчин просто вообще нет

                  Часть толпы видится со свойствами этой толпы. И очень-очень часто так оказывается на самом деле. Вот и ответ на вопрос, почему барышне с хорошим воспитанием не стоит связываться со слесарем, хотя слесари бывают чудесными людьми. Невозможно без опыта верно оценить отличия каждого и меру его мимикрии. Потому надежнее довериться примитивным представлениям и не искать приключений на пути познания.

                   
                  • Елена Ермолова, почему же, я добрый!

                    А вообще, есть много добрых и хороших как женщин, так и мужчин. Просто нужно найти друг друга! И я снова повторю, что профессия и коллектив никак не влияют на личность человека. Барышне с хорошим воспитанием нужен джентльмен с соответствующими манерами. А кем он будет работать - слесарем, могильщиком, электриком или веб-дизайнером, - это не важно!

                    Если же доверится примитивным инстинктам, то можно влопаться в начальника, который "поможет" зачать ребенка и быстро смоется, получив удовольствие. Милые женщины, о представителях противоположного пола вы привыкли судить по их должностям и социальному статусу. Вот он, корень зла - искаженное представление о мужчинах. У вас неправильно работает система распознавания "хороший-плохой"!

                    В тему: мой школьный знакомый, будучи выходцем из порядочной семьи, всем сердцем полюбил "падшую" девушку. Она была развязна, вульгарна и общалась с сомнительными личностями. Но произошла странная вещь: когда она начала встречаться с моим знакомым, она немножко поменялась. А как вышла за него замуж, так и вовсе стала другим человеком - более мягкой, приятной, разумной, что ли! Так вот, это я к тому, что может барышне с хорошим воспитанием как раз и нужно "связываться" с каким-нибудь водилой-матершинником! Глядишь, он изменится и станет культурным. Это же польза для общества...

                    А вообще, настоящая любовь приходит спонтанно. Там уже и не задумываешься, где работает возлюбленный и какие у него увлечения... Пословица "любовь зла..." - это факт.

                    Оценка статьи: 1

                     
                    • Дядя Митя, что вы тут всех милых женщин и под одну дудку...много женщин для которых статус не имеет никакого значения, тем более если вспомнить 90 е годы, то сантехником мог стать тогда любой инженерно - технический работник, потому что была страшная безработица, денег им не платили, Проектные институты и КБ рушились как карточные домики, а жить и кормит семьи нужно было и люди кем только не работали...Далеко ходить не надо, могу судить по себе, кем мне только не пришлось поработать, поэтому действительный статус это не запись в трудовой книжке, это запись в голове, на лице и в сердце

                       
  • Одна из основных идей противников абортов: "Ребёнок не должен отвечать". Хорошая мысль. Но тогда надо, чтобы и мать не отвечала. То есть жизнь женщины после рождения ребёнка должна улучшаться. Например, родила первого - получи жильё, хотя бы небольшое и временное. Как при советской власти без вопросов сразу давали малосемейку.
    Родила в замужестве - отцовский налог на бездетность (нынешний и всё, что прежде платил, с процентами) получи в свои руки. Не через мужа, который всего лишь перестает платить налог государству. Он может эти деньги не отдать в семью. Груз брака ложится на женщину, а финансовая компенсация зависит только от добропорядочности мужчины (той самой, которую СМИ разрушают). Что-то здесь не так.

     
  • Моя учительница в свое время говорила: аборты делают женщины либо глупые, либо ленивые. И с этим сложно спорить. Другое дело, что сглупить и полениться может любая женщина...

     
    • Марта Александрова, жаль, что такое говорила учительница. Учителя как-то мудрее должны быть (вроде). Как говорится, не судите. Видимо, ей повезло в жизни не столкнуться с этим, и у дочери ее (если она была) все сложилось, как нужно.
      Прочтите, пожалуйста, коммент Воробьева про тех, кто в массе делает эти самые аборты. В этом он прав.
      Женщина в 99 процентах случаев родит и воспитает ребенка, если уверена в том, что "не станет вдвойне несчастней, а наоборот - ее не бросят, не предадут, помогут".

       
      • Марта Александрова Марта Александрова Профессионал 7 декабря 2014 в 14:22 отредактирован 7 декабря 2014 в 14:23

        Маргарита Ромашкина, вы просто не поняли, о чем речь.

        Предохраняться надо, чтобы не было нежелательных беременностей, вот и все. А не предохраняются женщины как раз по причине либо глупости, либо лени.

        И не надо про 99 процентов - никто не замерял. Думаю, как раз наоборот: в 18-20 ребенок мало кому нужен, даже если финансовые возможности позволяют его воспитать.

         
        • Марта Александрова, да, про 99 процентов я, наверное, погорячилась. Сейчас же чайлд-фри много.

           
          • Маргарита Ромашкина, чайлдфри совершают преступление против человечества. Это же как нужно ненавидеть людей, чтобы не дать им рождаться...

            Оценка статьи: 1

             
            • Дядя Митя, по - моему тема о чайлдфри слегка раздутая, я в своей жизни, если и встречала людей бездетных, то не потому что они не хотели иметь детей, а потому что не могли, впрочем есть одна фишка, те кто не могут родить по каким - то причинам могут найти себе оправдание и стать именно чайлдфри Человек никогда не умеет признавать свои ошибки, легче свалить на кого - то или найти им оправдание.

               
              • Лидия Богданова, а, ну так это совсем другое дело... Я же имею в виду классических чайлфри, которые будучи в полном физическом здравии отказываются воспроизводить себе подобных.

                Оценка статьи: 1

                 
                • Дядя Митя, так вот среди этих классических могут оказаться те, о которых я и говорю...Однажды я спросила одну одинокую свою подопечную почему у нее нет детей, знаете, что она мне ответила, видите ли у нее сахарный диабет и ребенок тоже унаследует его, чего она испугалась, за кого, за ребенка или за себя, неизвестно, но оправдание нашла А вот истинная причина я думаю в другом...

                   
                  • Дядя Митя Дядя Митя Дебютант 7 декабря 2014 в 23:52 отредактирован 7 декабря 2014 в 23:53

                    Лидия Богданова, глупости какие... При диабете, за исключением некоторых случаев, нет медицинских показаний для аборта. Странная Ваша подопечная, мне ее жаль.

                    Оценка статьи: 1

                     
                    • Дядя Митя, не будем забывать про формы диабета. Есть некритичный и излечимый, а есть ситуация куда более серьёзная. Люди разные, состояния разные, не обобщаются такие вещи.

                       
                      • Елена Ермолова, так я же специально уточнил "за исключением некоторых случаев", а ним как раз и относятся формы диабета и индивидуальное состояние человека...

                        Оценка статьи: 1

                         
  • Сергей В. Воробьев Сергей В. Воробьев Комментатор 6 декабря 2014 в 22:04 отредактирован 6 декабря 2014 в 22:08

    Если недобросовестный врач может получить выгоду от направления на аборт, то в нужный момент он найдёт для внушаемой матери убедительные слова, после которых она покорно отправится делать аборт «по показаниям».

    Есть еще у нас конечно недобросовестные врачи.. никак не избавимся мы от этого атавизма, наследия капиталистических акул беззастенчиво набивающих мамону неправедным путем, не всех расстреляли - но недолго им осталось торжествовать, скоро, скоро придут Обама с Порошенкой и покажут гадам кузькину мать.

    А вообще основной прОцент абортов дают не те, которые по показаниям, а - несчастные, нищие, обманутые девчонки.. не уверенные не то что в завтрашнем дне, а даже в сегодняшнем вечере. Те, которым даже материнский капитал, сиречь зарплата за ввынашивание, рождение, обеспечение, воспитание и обучение ребенка, т.е. Человека, не внушает радужных надежд.

    Т.о., бороться надо не с ними, и не с врачами, а с самими собой - с тем, чтобы, победив, каждая женщина могла быть уверена - что, став матерью, она не станет вдвойне несчастней, а наоборот - ее не бросят, не предадут, помогут.

    Впрочем, некоторые народности рожают сколько получится, особо не заморачиваясь размышлениями о будущем и смысле бытия.. но это конечно не наш путь.

    зы
    2-йка, неглубоко копнули.

     
  • Человек, все-таки, на 90% - животное.
    После наступления половозрелости животное должно родить потомство во имя выживания рода.
    Этого у нас требуют 90%, а наши 10% выдумывают аборты, таблетки, спирали и протчее...
    В итоге особь женского пола или изрезана врачами, или наглоталась всякой химии, или истерзала детородный огран чужеродными включениями. Когда она решается родить - время уже ушло. Если кто и родится, то слабый и больной от рождения.
    А у необразованных азиаток, негритянок, индонезиек в 19-22 года родятся нормальные здоровые дети...
    Цивилизация портит свое собственное существование.
    ...а ведь всего лет 100 назад все было нормально. Лишь в последние десятилетия цивилизация начала сама себя убивать.

     
    • В деревне разговариваю с местными выпивохами. А у них по 7-10 дядь и тёть, то есть в родительских семьях было детей по десять. Это в первые годы Советской власти, когда в счастье будущее поверили. А что потом стряслось?

      Насчёт времени, которое уходит. Поблизости живёт дама, которая завела малыша в 47 лет (не первого). Никаких осложнений. Сказала, что с ней рядом были 40-43-летние повторнородящие, ни у одной никаких проблем. А ведь медицина упорно твердит про огромные риски после 35 и на этом основании многих отправляет избавляться от "случайности".

       
  • Елена Максимовская Елена Максимовская Читатель 6 декабря 2014 в 13:58 отредактирован 6 декабря 2014 в 13:59

    Мне кажется, что противники абортов - это мужчины, а если женщины, то недетородного возраста или здоровья. Остальные женщины мыслят по принципам: "не зарекайся" и "не суди, да не судим будешь". В этом и ответ на вопрос статьи.
    Оценка - 5+

     
  • А я против противников абортов

    Дети должны быть желанные и воспитываться в любви и радости. Да, в идеале нужно планировать рождаемость и аборты не нужны, но если уж так вышло - лучше аборт чем еще одна несчастная душа в мире (особенно это касается неблагополучных или малообеспеченных семей).

    Относительно того до 20 недель ребенок что-то понимает - есть очень большие сомнения. Развит он в этот момент не сильно больше червяка. Тогда уж противникам абортов надо быть против убийства крыс, мышей, прочих животных, ну и вегетарианцами быть заодно.

     
    • Дмитрий Елисеев, вы наверное забываете, что учёными достаточно давно доказано, что уже начиная с третьей недели беременности, плод уже начинает реагировать на эмоции матери и даже воспринимать некоторые внешние . И причём тут крысы и прочие?

       
    • Дмитрий Елисеев, малообеспеченность, если это не совсем-совсем нищета, вовсе не мешает быть хорошими родителями. На свёколке детей растить труднее, чем на салями, но здоровее. И с неблагополучием, особенно при взгляде со стороны, не всё просто и очевидно. Знаю семью алкоголиков - это милейшие люди, слабые (но не духом) и добрые. Очень жаль, что они из-за своего недуга не решились иметь детей.
      Дитя и в 20 недель после рождения не шибко что-то понимает, хотя близких узнает и им уже улыбается. Дело-то не в градациях интеллекта, а в возможности. Маленькое может дорасти до великого, потому жалко и 15-летнего, и пятилетнего, и "минуспятимесячного", и, честно говоря, тех 400 с лишним клеток, которые погибают в каждой женщине в виде невостребованного запаса.

       
    • Дмитрий Елисеев, Вы говорите ужасные вещи. "(особенно это касается неблагополучных или малообеспеченных семей)" - Художник Кипренский Орест - сын крепостной, Ломоносов - сын помора, из семьи рыбаков. Джоан Роулинг жила на пособие по социальному обеспечению до создания Гарри Поттера. Никола Тесла, Мария Кюри и многие другие великие люди - выходцы из многодетных или малообеспеченых семей, и они вовсе не стали "несчастными душами в мире". Сравнивать же человека с мышами, крысами и прочими животными - ни в коем случае нельзя!

       
      • Константин Галла, во всём согласна, кроме унижения животных.
        Впрочем, Вы сказали, что нельзя сравнивать, то есть недопустима сама процедура сравнения, а не то что мы венцы творения.

         
        • Елена Ермолова, "унижения животных" - интересная формулировка Унизить животных не получится, т.к. у них нет чувства собственного достоинства. Этот термин применим только по отношению к человеку. А с животными может быть "жестокое обращение". Сравнивать нельзя по другой причине: человек - это не животное. Несмотря на то, что мы относимся к царству животных, в биологии мы рассматриваемся отдельно. Отсюда и обороты - "человек и животные" или "животные, включая человека".

           
          • Константин Галла, кто, кроме человека, может свидетельствовать об отсутствии чувства собственного достоинства?
            Вот если бы Вы сказали о чувстве человеческого достоинства, тогда было бы бесспорно, поскольку у слона достоинство слоновье, у дельфина - дельфинье.
            Мы для волка - мясо, и у нас нет волчьего достоинства, потому с людьми у волка может быть только "жестокое обращение", правильно?
            У нас нет свидетельств о том, что комары не обсуждают "жестокой обращение" с людьми и не смеются над вонючими неповоротливыми бурдюками.

             
            • Елена Ермолова, гораздо важнее, что нет никаких фактов, которые бы доказывали наличие "дельфиньего", "волчьего" или "комариного" достоинства.

              "У нас нет свидетельств о том, что комары не обсуждают "жестокое обращение" с людьми и не смеются над вонючими неповоротливыми бурдюками." - у нас нет свидетельств о том, что коты не управляют Вселенной и не поклоняются Наполеону. Да, Елена, свидетельств таких нет и не будет, ибо абсурдно.

               
              • Константин Галла, то, что мы не владеем дельфиньим языком, не означает, что они примитивнее нас.
                То, что мы не имеем и не можем получить факты в силу нашей ограниченности, не означает, что ограничены те, о ком нет фактов.

                 
    • Елена Максимовская Елена Максимовская Читатель 6 декабря 2014 в 13:49 отредактирован 6 декабря 2014 в 13:50

      Дмитрий Елисеев, неужели Вы настолько невежественны и нелюбопытны?
      Посмотрите, как выглядит 20 недельный человеческий "червяк".
      И да, с крысами и мышами - это Вы сильно сравнили...

       
      • Елена Максимовская, да, признаю был не прав. Вес эмбриона в 20 недель - около 250гр, так что с "червяком" я погорячился. Вес крысы кстати - до 400гр.

        Но суть от этого не меняется, в какую-либо серьезную мыслительную деятельность при таком возрасте я не верю.

         
        • Дмитрий Елисеев, серьёзная мыслительная деятельность отсутствует также и у многих людей (тяжёлых умственных инвалидов). Это же не значит, что можно их убивать?

           
          • Елена Максимовская, "серьёзная мыслительная деятельность отсутствует также и у многих людей (тяжёлых умственных инвалидов). Это же не значит, что можно их убивать?" - замечательный пример! Это раньше, в первобытном обществе, от инвалидов и умственно отсталых избавлялись за ненадобностью. А в условиях развитой цивилизации такого варварства быть не должно.

             
          • Елена Максимовская, ну кто-то топит например котят, кто-то оставляет, это личный выбор каждого. Тут бесмысленно что-то советовать. Ребенок в таком возрасте не разумнее крысы или котенка.

            Противники абортов имеют естественно право на свое мнение, но если они при этом спокойно едят мясо других животных, то их мнение как минимум нелогично, только и всего Есть в Индии например сиддхи которые ходят с метелочкой чтобы жучка случайно не задавить - тоже имеющая права на существование точка зрения.

            Да, "смерть мозга" (например после тяжелой автокатастрофы) является медицинским показанием для прекращения поддержания жизни, ибо де-факто человек уже мертв.

             
            • "Противники абортов имеют естественно право на свое мнение, но если они при этом спокойно едят мясо других животных..."
              Дмитрий Елисеев, Вы совершенно правы. И когда противник абортов на вопрос о животных в застраиваемых культовыми комплексами городских лесах отвечает, что "пусть хоть все передохнут", можно уверенно говорить о ПГМ

               
              • Елена Ермолова, что это еще-за "ПГМ"? Такого явления нет и не может быть.

                Оценка статьи: 1

                 
                • Дядя Митя, это не укладывается в голове, но встречается теперь уже на каждом шагу. Буквально вчера, объясняя причину протестов против застройки, попросила представить, что в Москве не будет ни парка Горького, ни Лосиного острова, ни вот этого сквера с детишками, который находился прямо перед глазами. И тут дамочка с ПГМ как закричит: "И пусть не будет! Всё равно всем вам сгореть в геенне огненной. Сатанисты несчастные. Не будет вам жизни вечной, так незачем и эту длить".

                   
                  • Елена Ермолова, буква "П" в аббревиатуре "ПГМ" означает "провокация". Дамочка из Вашей истории может вообще не верит в Бога и уже тем более не является православной.

                    Оценка статьи: 1

                     
                  • Елена Ермолова, буквально на днях прочитал в одной из статей по психологии, что оказывается если даже %90 людей из группы будут в хорошем смысле положительными, а %10 не очень, то человеческий разум будет впервую очередь фиксировать своё внимание на отрицательных личностях. И объясните мне пожалуйста что такое ПГМ? Как-то раньше не встречалось.

                     
                    • Валерий Ерёмченко, ПГМ - это "православие головного мозга", диагноз ставится тем, кто отказывается от разума и несёт ахинею. Никоим образом не относится ко всем и всяким православным, но к безграмотным и грубым псевдоправославным во время впадения в раж подходит в полной мере.

                       
                      • Елена Ермолова, по-моему несущим подобную ахинею больше подходит уже другой, психиатрический диагноз - пароноя и она совсем не обязательно должна быть связана с православием, а только подставляет его.

                         
                        • Потому православные говорят, что они призрели душевнобольных и просят простить.

                          Но есть и лжеправославные, которые таких взвинчивают и пускают вперёд в роли бронебойных машин. ПГМ - это когда несут бредятину с околоцерковным содержанием. Очень плохо то, что это состояние возникает у новичков. Они спешат донести новооткрывшиеся истины, которые сами еще поверхностно воспринимают. Тяжелы, никому слова сказать не дают, готовы с фанатизмом новообращенцев перейти все мыслимые ограничения. И те, у кого цель лишь привлечь внимание СМИ, таких используют сполна.

                           
  • Дорогие авторы и читатели. Я сообщила о проблеме с оценками и расшариванием программисту. Как только у меня будет какая-то информация, я вам тут же сообщу.

    Справедливость мы восстановим Но, так как сегодня выходной, обратная связь от программиста может поступить с задержкой, поэтому прошу сохранять спокойствие.

     
    • Олеся Тимофеева, добрый день!
      Оценки нисколько не заботят, записные злюки отучили от внимания к циферкам. А вот ссылки - это, наверное, интересно. Но в данном случае сама судьба хранит, потому что по ссылкам налетели бы ППС (псевдоправославные), начисто лишенные смирения и понимания, и отравили бы нам тут жизнь.

      Аборты - это тема РПЦЗ, а они нам не шибко-то добра желают.

       
      • Елена Ермолова, не совсем понятно причём тут верующие?.. Я себя отношу к таковым, но ещё ни разу ни на кого тут не налетал, а только высказывал свою точку зрения. Как раз в этом вопросе вера конечно имеет значение, но далеко не первоочередное, т.к. есть очень много подводных камней. Я например считаю, что способствование появлению порой заведомо неизлечимо больного ребёнка это просто преступление. А что касается религии, то да, абсолютно во всех и псевдо и не псевдо религиях убийство ещё не родившегося ребёнка приравнивается к убийству взрослого человека, т.к. считается, что с момента зачатия Всевышний уже вдохнул в его жизнь и он уже является частью божьего плана, который мы и нарушаем.

         
        • Валерий Ерёмченко, прошу различать православных и псевдо- или лжеправославных.
          Православие не склонно к экстремизму и в вопросе об абортах придерживается умеренной позиции. То есть настоятельно не рекомендует, но камнями не побивает. В то время как лжеправославные преследуют православных священников как иуд. Как Вам такое: "Мы будем называть вещи своими именами, тот кто лукаво выступает против полного запрета абортов, будет клеймен фашистом… Прошу сообщать нам о всех подобных комментариев священников и "православных" публицистов". Третируют Першина, Обухова. За умеренность в борьбе со злом (чтобы не породить ещё большего) преследуют как за пропаганду зла.

           
  • сколько уважения к труду матери во фразе "плодиться как тараканы"

     
    • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 6 декабря 2014 в 13:31 отредактирован 6 декабря 2014 в 16:14

      Ирина Литновская, плодиться -не воспитывать ребенка, можно ведь и в роддоме оставить или просто подкинуть, что благополучно делают алкоголички, наркоманки и прочая

      О каком труде матери вы тут распинаетесь на мой коммент?
      Называться хорошими родителями еще нужно заслужить!
      Так то

       
      • Наталья Дюжинская, а я бы некоторым женщинам вообще бы запретила рожать, только вот в нашем мире над этой проблемой почему - то не думают.

         
        • Лидия Богданова, что вы!? Вас сейчас заклеймят

           
          • Наталья Дюжинская, да фиг с ними, что в первый раз что ли, имею мнение и его не размениваю Наталья, если серьезно, то я считаю это огромная проблема общества, говорим о нашей деградации и совершенно не думаем почему она происходит, я вам скажу почему, потому что рожают наркоманки и алкоголички и прочие далеко не умные женщины, да и от кого тоже самое от наркоманов, алкоголиков и далее по списку не очень умных мужчин. Встает вопрос - когда женщина решается рожать ребенка она о чем думает, точно не о ребенке и его здоровье, а о своем удовольствии

             
      • "О каком труде матери вы тут распинаетесь на мой коммент?"
        Наталья, это прозвучало кошмарно.

         
        • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 7 декабря 2014 в 10:32 отредактирован 7 декабря 2014 в 10:32

          Елена Ермолова,а я о том труде, который называется воспитанием человека.
          Кошмарно -это то, что в мирное и благополучное время детдома забиты под завязку, это то что на улицах имеют место быть далеко не единичные случаи детской проституции, наркомании, алкоголизма.Кошмарна детская преступность.Вы в курсе,что в школах стаи отморозков издеваются над более слабыми?
          Кто в этом виноват? Снова государство? Или те мамашки, которым наплевать на своих детей?У мамы в подъезде одна " родительница" третьего рожает от алкоголика и тюремщика, материнский капитал, однако.А таких как она -не единицы и не десятки.Вижу и не раз, как молодые мамашки с матом и шлепками тащат утром детей в сад, а вечером с пивком и сигаретками сидят с тем же матом у подъездов.
          Я противница абортов, но глядя на таких возникает мысль, что лучше бы они вобще никогда не рожали.Пускай я говорю кошмарно, но честно. Интересно, как вы заговорите, если "волчата" таких мамашек будут издеваться над вашими детьми?Или государство будете обвинять, что де не создало мамам условий для развития и воспитания?

           
          • Наталья Дюжинская, мне трудно чем-то возразить вам, однако откуда у вас такая уверенность, что у таких мамаш будут обязательно такие-же дети? Да, бывает, но однако есть и не мало примеров обратному, т.ч. судить однозначно тут очень сложно.

             
          • Наталья Дюжинская, право на продолжение рода есть у всех людей, в том числе у алкоголиков, наркоманов, психическибольных и т.д. И никто этого права не может лишить. А государство... Да, государство и виновато! Ведь финансовых средств хоть отбавляй - можно выплачивать молодым мамочкам по 20 тысяч долларов в месяц. Посмотрите на гражданскую войну в Украине! Там на убийства мирных жителей ежедневно тратятся колоссальные деньги... И Россия и Украина и любая другая страна готова тратить миллиарды на войну, а вот на помощь роженицам у них денег нет. Обидно даже!

            Оценка статьи: 1

             
            • Дядя Митя, ну вот и появился Главный казначей Российской Федерации
              или все таки тролль -соратник Татьяны Фроловой
              или это одно "лицо"?

               
              • Наталья Дюжинская, совершенно разные и симпатичные люди.
                Не теплохладные.

                Сегодня меня целый час допекал молодой человек с вопросом, сколько мне платят за убеждение, что Путин наш честный человек.
                Я ему и про Сталина, не имевшего власти до Конституции 36-го года, и про "крымнаш", а он всё "сколько, ну сколько, я никому не скажу". Ну что с таким поделаешь? Вот дурашка! Но я знаю, что убеждение можно переломить только убеждением. И потому терпение, только терпение. Кто стоек в каком-либо убеждении, тот будет стоек и в убеждении более высокого уровня.

                 
            • Дядя Митя, так ведь деньги не принадлежат государственным чиновникам. Они обязаны деньги распределять в соответствии с вышестоящими указаниями. Полагаю, никто не думает, что указания тратить деньги на оружие исходят от Путина. Есть величины другого порядка, и денег у них … Да только мамочки им ни к чему.

               
              • Елена Ермолова, в общем, я имею в виду тех, кто распоряжается государственными деньгами! А чиновники это или те, кто стоят над ними - это не важно. И да, им мамочки ни к чему...

                Оценка статьи: 1

                 
                • Есть еще надгосударственный капитал. И е нему тянутся многие ниточки . Тем более сейчас, когда ФРС прямо диктует Центробанку, что ему делать.

                   
                  • Елена Ермолова, надо же! Я рад, что Вы так говорите о ФРС! К сожалению, не многие знают о существовании "надгосударственных" систем. А управляется ФРС Рокфеллерами, Ротшильдами и Морганами, да?

                    Оценка статьи: 1

                     
                    • Дядя Митя, не могу знать. Я не не рокфеллерша и не ротшильдиха. Но, по слухам, та же ВОЗ рокфеллеровская и сильно озабочена уменьшением населения как минимум в Африке. А значит, и у нас.
                      Прививочки, лекарствочки, рентгенчики, одновременно лес поджечь, воду травануть, мозг взорвать беспределом.

                       
          • Издевались в моей весьма хорошей школе дети из совсем не плохих семей в то время, когда это ее не было в порядке вещей, и фильм "Чучело" многие воспринимали как оторванную от жизни фантазию. Но для кого-то этот фильм в год его выхода был уже слабоват, в жизни круче. Что-что, а условия для развития и воспитания тогда были созданы, только не все этим умели-хотели пользоваться.

             
  • Это несправедливо! Оценить статью не могу, поделиться в фб тоже. Предлагаю все статьи этого выпуска по одной включить повторно в последующие в целях обеспечения прав и свобод свободных пейсателей

    Лена, отличный материал. Этот спор был и будет всегда.
    Если люди любят друг друга вопроса "рожать- не рожать" не стоит. А если терпят друг друга или от скуки вместе...тогда и вопросы.

     
  • Медики говорят, что 100% надежной контрацепции вообще-то не существует, значит возможность нежелательной беременности, пусть небольшая, есть всегда.

    Мужчины, конечно, "ни при чем", что вы, как можно. Это же женщина отказалась растить ребенка одна (подумаешь, делов-то, раз плюнуть!), а он весь в белом. Изумительно.

     
    • Наталья Осокина, вот в том то и дело, что женщины сначала предаются страстям, а потом чаще всего только думают об их последствиях. По-моему, если ты позволила мужчине чего-то, то в первую очередь должна осознавать с какой целью ты это делаешь, если только в порыве страсти и с целью наслаждения, то и обижаться не надо, т.к. в таком случае мужчина вероятно делал это с той же целью, но уж так устроена природа, что ответственность и все прочие последствия за миг наслаждения лягут на женщину и в том числе моральная, а мужчина и действительно тут ни при чём, возможно ни о какой любви у него в голове в этот момент и мысли не было и за что ему в таком случае отвечать, если это не было насилием?

       
      • Валерий Ерёмченко, женщины предаются страстям, ага, а мужчины не предаются. Оба предаются - оба несут ответственность, а как же еще? А вот оставила она ребенка и подала на алименты - и пусть он хоть весь разобидится и искричится, что он ни при чем, а платить 18 лет четверть зарплаты придется. Суд объяснит, за что ему отвечать.

        Еще раз: оба делают - оба отвечают, в том числе и морально.

         
        • Наталья Осокина, А вот оставила она ребенка и подала на алименты - и пусть он хоть весь разобидится и искричится, что он ни при чем, а платить 18 лет четверть зарплаты придется. Суд объяснит, за что ему отвечать.
          Вот ваш ответ автору про "воспитание мужчин".
          Мне кажется надо упростить этот процесс, взыскания алиментов, и ответственность мужчин вырастет "чудесным образом".

          Оценка статьи: 4

           
        • Наталья Осокина, вы наверное что-то перепутали. Если женщина оставила ребёнка, то ни какой суд алиментов отцу не присудит, а вполне может присудить ей и выплачивать придётся тоже ей отцу ребёнка, на то есть множество примеров, один из них знаю лично по своему знакомому.

           
      • Валерий Ерёмченко, Вы совершенно правы, мужчина ни при чем, ибо в большинстве случаев он не более чем слепое орудие инстинкта. Потому отцы на дальних подступах отслеживают появление морально убогих и приклеивают пинка на ранних стадиях развития отношений.
        Но, помня о грозном отце, девочка борется за свободу, пока не получает грустный опыт. После чего, боясь грозного отца, она спешит избавиться от плода. Это один вариант.
        И второй - отца нет вообще. Есть обобщенное и совершенно тупиковое убеждение девочкиной матери, что все мужики сволочи. И вот какой-то обаятельный пустобрёх умудряется доказать, что лично он - не сволочь. Включаются все представления об идеале, и страсть с наслаждением неотделимы от желания продолжить род такого прекрасного человека. А дальше - трагичная сцена множества сериалов: она сообщает о беременности...

         
        • Елена Ермолова, наверное я даже с вами в чём-то соглашусь, бывает и так. я не обвиняю всех поголовно женщин, просто призываю их к более разумному или даже порой рациональному подходу к этой проблеме, ведь речь идёт ни о каком-то случайно вскочившем прыщике, который мешает и его надо выдавить, а о будущей жизни, которая тоже не виновата в своём появлении и де факто имеет право на существование, а имеем ли мы моральное право лишить её этой возможности и по каким таким законам?

           
          • Валерий Ерёмченко, аборт - это пострашнее, чем зубик вырвать. И без очень серьезных причин на него не идут. Это не на прыщик похоже. Ближе к ампутации.

            Зверь попадает в капкан и либо погибнет весь, либо отгрызёт себе лапу. И он отгрызает лапу.

             
            • Елена Ермолова, естественно я говорил образно, однако мне знакомы и такие случаи, когда женщины идут на это именно так, будто удаляют очередной зубик и не более, тем паче, что сейчас это делается с хорошей анастезией. Кстати, где-то читал, что одно время анастезия была запрещена по каким-то непонятным причинам и число абортов в этот период значительно уменьшилось.

               
    • Но есть мужчины, которые берутся отвечать за весь мужской род и помогают чем могут всем, кому смогут. При этом убогоньких самечиков вроде бы не лупят, только игнорируют.

       
  • Даже здесь, в этом обсуждении, мужчины в штыки воспринимают попытку ответственности за беременность женщины и рождение "назапланированного" ребенка, а также за решение сделать аборт. Что тогда говорить о реальной жизни?
    Опять слышим: "При чем тут мужчины?"
    Ну, конечно, ни при чем.

    Ничего сложного в том, чтобы избежать нежелательной беременности нет.
    Конечно, нет, если женщина абсолютно здорова и способна принимать любые препараты, когда мужчина согласен на любые меры контрацепции, даже если они ему и не нравятся. Если эти самые меры контрацепции сработают на 100%. Если все "если" соблюдены, то конечно.

    При чём тут мужчины? Воспитывать нужно как раз женщину, ибо решение на счёт абортов принимает исключительно женщина. И если она отказывается рожать и воспитывать ребёнка без мужчины - значит она поступает нехорошо.
    Конечно, она одна грешница, на костер ее, а мужчина дровишек еще подкинет.

    Такое впечатление, что мужчины первый раз слышат, что во многих случаях решение принимают именно они, даже если самоустранятся - когда оставляют женщину одну с "проблемой", а потом говорят - а я-то тут причем, она сама так решила! Отличная позиция! Остается только позавидовать уверенности таких мужчин в собственной правоте.

    Так что ничего не меняется - "сладку ягоду рвали вместе, горьку ягоду я одна".

     
    • Маргарита Ромашкина, если подойти к этой проблеме ещё с одной стороны, то в нормальной благополучной и любящей семье такого вопроса не должно существовать в принципе. При общем взаимопонимании и уважении друг другу и при некотором осознанном контроле над своими внезапно нахлынувшими срастями, а порой и просто инстинктами появление нежеланного реьбёнка сводится если не к нулю, то по крайней мере к очень маленькой вероятности. Мы порой просто забываем, что иногда надо всё-таки и включать свои мозги, которые нам наверное даны не просто так. Кстати человек единственное живое существо, которое способно убивать своего ещё не родившегося ребёнка и над этим надо тоже задуматься...

       
      • Валерий Ерёмченко, разве в нормальной благополучной любящей семье не ждут с нетерпением ребёнка?

        Ах, да, забыла, ведь "долг родителя - обеспечить приличный уровень жизни и достойное наследство", что исключает большое количество детей и для многих делает невозможным рождение более чем одного.

         
        • Елена Ермолова, и опять же пытаемся свалить на кого-то - не так живём и не там живём... А почему-же на _благополучном_ западе рождаемость не превышает нашу, а то и вообще ещё менее?

           
          • Не вижу на западе никакого особого благополучия. Потребляют неразумно много - так это не благополучие. Эрзац. В Индии здоровее - так и детей на порядки больше.

             
            • Елена Ермолова, вы сами себе противоречите. Вы же мечтаете об обеспеченном будущем детей, о хорошем жилье, о домохозяйке наконец, а на западе в большинстве случаев это большой проблемы не составляет. Да, в той же Индии рожают куда как больше, а уровень жизни у них, простите, ещё намного хуже, чем в России и ведь выживают как-то и не жалуются. Не очень становятся понятными больлшинство ваших предыдущих умозаключений.

               
      • Маргарита Ромашкина Маргарита Ромашкина Читатель 7 декабря 2014 в 07:19 отредактирован 7 декабря 2014 в 07:33

        Валерий Ерёмченко, вы об идеальной семье и идеальных взаимоотношениях? Так их практически не бывает, на то они и идеальные.
        Вообще-то, самый-пресамый лучший, безгрешный вариант, это когда целомудренность до свадьбы (причем, с обеих сторон), а интим только ради зачатия. Когда такое будет, проблемы с абортами отпадут сами собой.

         
        • Маргарита Ромашкина, ну зачем же так утрировать достаточно понятные вещи? Или же это опять таки ради того, чтобы очередной раз выставить себя этакими жертвами беспощадных мужиков-козлов, которые только что спят и видят, как бы несчастную женщину отправить на очередной аборт, а мы такие чистенькие и невинные и ничто то от нас не зависит... Только не перестаёшь удивляться вашей изворотливости ради того, чтобы ни в коем случае не быть причастными к этим убийствам...

           
          • "не перестаёшь удивляться вашей изворотливости ради того…"

            Валерий Ерёмченко, мне встречался человек, склонный к подобным вывертам в диалогах. Он очень любил представлять себя чистеньким и невинным, который никоим образом ни к чему дурному не причастен. Много судеб искалечил, абсолютно того не осознавая.

             
            • Елена Ермолова, а с чего вы взяли, что я такой уж чистенький и невинный? Бывало и у меня всякое. Утверждать могу только одно - не комментирую того, в чём не уверен, критикую только то, чего сам не совершал. Во всяком случае могу с полной уверенностью сказать, что от меня ни одна женщина абортов не делала.

               
              • Валерий Ерёмченко, насмешили! "Критикую только то, чего сам не совершал", то есть громить женщин можете как угодно, потому что мужчина!

                 
                • Елена Ермолова, Ну прямо таки и громить женщин!.. Быстрее мир перевернётся, чем вас разгромишь... _шутка_. Простите, но я же при всём желании не могу быть женщиной в прямом смысле слова, однако и без взаимодействия с вами тоже не получается, т.ч. почему я не могу понимать ваши проблемы и в чём-то критиковать вас?

                   
        • Маргарита Ромашкина, "самый-пресамый" вполне естественен и даже не затруднителен. Но СМИ упорно навязывают нечто противоположное.

          Родителям трудно тягаться в убедительности с авторами ярких статей. Особенно когда самим им нет откуда черпать идеи, поскольку освещается только одна, развращающая точка зрения. (Тут, кстати сказать, спасибо истинному православию, оно предлагает альтернативы).

           
    • Что интересно, в начале знакомства мужчина хорош во всех отношениях, морально-этическое совершенство - на словах. Женщина любит ушами, а расплачивается всем своим существом.

      Ответственный мужчина не позволяет платить за него, и только в этом случае всё складывается как надо. Да и то без недоразумений и неудачных стечений обстоятельств не обходится.

       
  • Честно говоря, я вообще не понимаю почему женщины в таких случаях привычно пытаются спихнуть всю вину на мужчин. Всегда вопрос появления или же не появления ребёнка на свет оставалось прерагативой сугубо большей частью женщины и она имеет в этом случае явное преимущество. Простите, женщины, а причём же тут мужчины?... Я исключаю конечно такие неординарные ситуации, как изнасилование или большой риск появления на свет заведомо больного ребёнка. Практически во всех остальных случаях появление на свет не желанного ребёнка или же аборты по-моему лежат на совести только женщины или же заставившего её сделать это мужчины. В наш век не воспользоваться знаниями своего организма или же великим множеством современных контрацептивов, это просто преступление против не родившегося ребёнка и против себя самой в том числе.

     
    • Валерий Ерёмченко, Вы сами себе ответили, упомянув о заставившем мужчине. Любимый имеет большое влияние, и сказанное им воспринимается совершенно некритично. А если он поставит перед выбором, его дитя или он сам? Случай нередкий.
      Нелюбимый - отдельный вопрос. Ребёнок мерзавца, который отрезает путь к будущему браку с человеком хорошим...

       
      • Елена Ермолова, если идёт речь о любящем мужчине, который ставит какие-то в этом смысле ультиматумы, то вероятно это всё же не любящий мужчина, а просто эгоист.

         
        • Валерий Ерёмченко, если из числа любящих мужчин убрать эгоистов, останутся единицы, и половина из них с репутацией чудиков.

           
          • Елена Ермолова, ну это уже ваше личное мнение, хотя мне кажется, что не совсем так всё и плохо. Просто может не там и не тех ищете или запросы чрезмерные?..

             
            • Валерий Ерёмченко, разве это плохо? Если есть на каждую несколько не эгоистов - это хорошо. Потому что могло бы вообще не быть.
              И давайте не будем забывать, что красивым достается много на выбор, а кому-то - почти ничего.

               
  • Константин Галла Константин Галла Профессионал 6 декабря 2014 в 03:00 отредактирован 6 декабря 2014 в 03:00

    Статья понравилась, но есть один момент: "Как, помимо запретов, можно было бы снизить количество абортов? Во-первых, воспитанием мужчин." Это совершенно неправильно. При чём тут мужчины? Воспитывать нужно как раз женщину, ибо решение на счёт абортов принимает исключительно женщина. И если она отказывается рожать и воспитывать ребёнка без мужчины - значит она поступает нехорошо.

     
    • Елена Ермолова Елена Ермолова Грандмастер 6 декабря 2014 в 21:45 отредактирован 6 декабря 2014 в 21:45

      Константин Галла, если бы Вы были правы! Но, увы, мужчина может приводить к тому, что решение будет вынужденным. Чтобы воспитывать в одиночку, нужна недюжинная сила воли. Но этого мало. Нужна еще и минимальная обеспеченность. А пособие одинокой матери - 300 рублей в месяц. Если нет жилья, ситуация становится безвыходной абсолютно.

       
      • Константин Галла Константин Галла Профессионал 7 декабря 2014 в 03:17 отредактирован 7 декабря 2014 в 03:20

        Елена Ермолова, Вы говорите о тех женщинах, которые настолько ленивы, что готовы убить ребёнка, чем пойти на работу. В данном случае безвыходной ситуации нет! А то получается, что женщины выходят замуж и рожают детей только ради материальной обеспеченности. К счастью, таких женщин (особ женского пола) не так уж и много.

        "Чтобы воспитывать в одиночку, нужна недюжинная сила воли. " - это верно. Честь и хвала женщинам, у которых есть эта сила воли.

         
        • Константин Галла, "женщины, которые настолько ленивы, что готовы убить ребёнка, чем пойти на работу" - а, простите, женщины без ребенка на работу не ходят что ли? Вы ничего не перепутали? Вообще-то обычно наоборот: женщина какое-то время перестает ходить на работу когда у нее ребенок появляется.
          Ну представьте себя - с новорожденным ребенком и без никаких помощников. На работу пойдете, его с собой подмышку что ли?

           
          • Наталья Осокина, "с новорожденным ребенком и без никаких помощников." - ну как же нет помощников? К счастью, у большинства молодых рожениц есть мамы, папы, бабушки и дедушки! Самое главное: я ни в коем случае не одобряю мужчин, которые "сделали" ребёнка и сбежали. Они сволочи, да. Но что с них взять? Не делать же из-за этого аборт...

             
            • Константин Галла, ладно, назначим в помощники родителей. А те прикинут свои возможности и скажут, что готовы приходит два раза в неделю на два часа "посидеть", и упаковку-другую памперсов принесут - и это все, чем они реально смогут помочь. И что дальше?

               
              • Наталья Осокина, чаще всего подобные советы дают люди,не имеющие детей, либо не сталкивающиеся с проблемами воспитаниия.
                Гладко было на бумаге, да забыли про овраги....

                 
                • Наталья Дюжинская, не знаю, о чем Вы говорите, но лично у меня есть знакомая, которая родила ребенка и не надеялась на какую либо стороннюю помощь. Она работает на двух работах, а в это время за ребенком смотрит ее мама. После работы она целиком посвящает себя уходу за своим чадом. Но даже если нет родителей или родители плохие, то выход все равно есть, надо лишь не полениться его найти.

                  Оценка статьи: 1

                   
        • Константин Галла, воспитание детей и работа - это несколько несовместимые вещи. У кого-то есть бабушки-дедушки и шанс заработать на наёмный персонал, но они не желают малость потеснить свой эгоизм, - есть такое, и не так уж редко встречается. Вот они-то как раз и выходят замуж ради обеспеченности.

          Но когда речь идёт о пособии 300 рублей - это не про балованных. И представьте себе работу за 3000, малыша на руках, с которым на лучшую работу просто не возьмут, необходимость покупать на рынках продукты категории "нестандарт", пресс окружения, которое одиночек не трогает только в условиях анонимности крупных городов (да и то соседи могут вырванные годы устроить) и при этом нет места в саду или ребёнок не выносит детучреждения.

           
          • Елена Ермолова, вы как-то уходите от темы. Да никто и не говорит тут, что рожать и воспитывать ребёнка в наше время очень легко и просто, поэтому то и надо делать это очень обдуманно, а не спантанно по залёту, которые при желании можно очень хорошо контролировать.

             
            • Аварии на дорогах тоже можно очень хорошо предупреждать, однако они почему-то всё происходят да происходят.

               
              • Елена Ермолова, возможно сравнение и уместно, т.к. большинство аварий на дорогах происходят из-за человеческого фактора, который вполне можно было предупредить, т.ч. и в нашей ситуации происходит нечто подобное.

                 
          • Елена Ермолова, да, Вы рассказываете о трудностях. Но никакие житейские трудности не смогут оправдать убийство.

             
            • Константин, если бы Вы сказали, что трудности не оправдывают убийство, трудно было бы не согласиться, но вкралось слово "никакие". И потому прошу Вас дать ответ, как растить ребёнка, не имея жилья, работы и какой бы то ни было помощи, зимой без еды и питья.

               
    • Константин Галла, кстати, а почему только женщина "поступает нехорошо"? Кто мешает мужчине забрать своего ребенка и воспитывать самостоятельно, без женщины - если она не хочет? Не предложил отдать ему ребенка на воспитание - значит поступил точно также нехорошо.

       
      • Наталья Осокина, Ваша мысль меня просто потрясла. Это же очевидно, но в то же время совершенно неожиданно. Настолько привычна мужская позиция, что с них взятки гладки, что так и не думалось никогда.

         
  • Ирина Михайловская Ирина Михайловская Мастер 6 декабря 2014 в 00:54 отредактирован 6 декабря 2014 в 02:13

    Оценка не ставится. 5.
    Начать менять мир надо с себя, прежде всего. Мужчины обычно не то, что ответственность не чувствуют, они ОСКОРБЛЯЮТСЯ, реально, почему он должен за кого-то отвечать? Он получил что хотел, она сама этого хотела и т. д.
    Да и дур, не умеющих контролировать свой цикл и принимать нужные средства - полно.
    Проблема в людях - потому у них и проблемы.
    Ничего сложного в том, чтобы избежать нежелательной беременности нет. Тогда все дети будут желанными и долгожданными и никакие врачи не уговорят на аборт.

     
    • Ирина, как-то жалко девчонок дурами честить.
      И оскорблённость мужчины ответственностью - это нечто жуткое.
      Но что дело в собственной независимости и мудрости - несомненно.

       
      • Елена, мне - не жалко. Я не про молоденьких говорю, которые еще толком и не знают ничего о жизни. Изрядная часть абортов - результат необдуманных действий взрослых мужчин и женщин. От мужчин толку нет - вон они уже в вашем блоге оскорбляются, а говорите - жутко. А им еще никто ничего не предъявлял и уже сколько "стрелок" в сторону женщин, это все они, они...
        Так если толку от них нет, то эти "великовозрастные и не очень девочки" сами должны головой думать и о себе позаботиться.
        Если бы думали головой в равной степени ОБА, то может и стволовые клетки бы не открыли вообще и проблемы бы не было, как и многих других неприятностей.

         
        • Ирина Михайловская, неожиданно насчёт неоткрытия стволовых. Это как? В смысле, не было бы учёных, которые проболтались (птч любой учёный - это М или Ж)? Или потому, что не было бы выгодного дармового материала, и не стали бы ничего исследовать?

           
          • Елена, не было бы материала и исследований. Конечно, это лишь возможное предположение, ну а вдруг? Сейчас, когда уже "все случилось" трудно сказать, остается только учиться не повторять ошибок и быть более ответственными. Кто знает, что придумают завтра? Цинизм, с которым сегодня зарабатывают буквально на всем, пугает.

             
            • Ирина Михайловская, не знаю откуда в этой статье взяты такие устаревшие данные, как взятие стволовых клеток из эмбрионов, когда уже не один год существуют куда как более современные медоты изъятия стволовых клеток из пуповины новорождённых, который не приносит вреда абсолютно ни кому. Да и сам метод омоложения за счёт стволовых клеток всё больше подвергается сомнению и даже прямому опровержению учёными, т.к. есть уже достаточно много примеров совершенно обратного действия, один из них - смерть Валентины Толкуновой после такой пересадки стволовых клеток и многие другие, о которых нам просто не рассказывают, вешая на наши уши очередную лапшу. Да и к тому же такие пересадки в большинстве стран пока ещё находятся под официальным запретом и проводятся исключительно на добровольцах.

               
              • Валерий Ерёмченко, спасибо за факт. За Валентину Толкунову было очень обидно, а её смерть из-за якобы отказа от химиотерапии при раке стала сильным козырем для сторонников "правильной" борьбы с онкологией.

                Про стволовые клетки специалисты по детским заболеваниям предупреждали ещё 10 лет назад, чтобы родители не платили за эту детоубийственную операцию, потому что пользы ноль (если не считать расцвет надежды), вред колоссальный ( если не считать стимулирующее внимание).

                 
  • Увы, оценку Вам поставить почему-то не могу...

     
  • А в америке противники абортов еще и бомбы закладывали и стреляли-убивали-калечили неправильных врачей и их неправильных пациентов...

     
    • Игорь Вадимов, у нас к этому идёт. Во всяком случае фото шельмуемых врачей в сети появлялись.

       
      • Чем мы ближе к демократии - тем больше "во имя свободы" будут резать-убивать.

         
        • Ещё не все считают демократию туфтой?
          А почему "во имя свободы"?
          В истории с жирафиком Мариусом никакой свободы не видать. Что это было (не сочтите за офф-топ, мне видится прямая связь)?

           
          • Простите-простите!
            Демократия, или власть народа - это хорошо.
            А когда "настоящей демократией" называют власть чужой страны над нашей - это хреново. Для нас. И хорошо для них.
            И когда противники абортов (в США) ведут войну и убивают своих же сограждан, имеющих иную точку зрения - это плохо.
            Чужую точку зрения надо уважать, стремиться понять - объясняя и свою точку зрения. Причем обоим сторонам спора.
            А то получается "Хорошо - когда я напал на соседа убил его, а его хозяйство, жен и детей забрал себе. А плохо - когда сосед на меня напал, меня убил, а..."

             
            • Демократия как "власть Советам", или по "Зелёной книге" Каддафи - хорошо. А что за "власть советам" была в первые годы СССР при неладных поворотах событий?