Статья дня
Вячеслав Озеров Профессионал

СМИ и религия. Свобода слова или свобода оскорбления?

Несколько дней наступившего нового года всеобщее внимание привлечено к драматическим событиям, происходящим во Франции и заставившим содрогнуться людей почти во всех уголках земного шара. Политики выражают соболезнования семьям погибших. Одни — сокрушаясь о покушении на «свободу слова», другие — осуждая теракт.

Neirfy , Shutterstock.com

В новостях соболезнования родственникам, стране; во многих европейских странах проводятся акции памяти, люди несут цветы к посольствам и консульствам Франции. В Интернете идет непрерывное обсуждение случившегося: кто-то возмущается, кто-то ратует за «свободу слова», кто-то говорит о террористическом акте обезумевших фанатиков, а кто-то ими восторгается. В соцсетях жалеют людей, погибших безвинно, выражают поддержку родственникам, сочувствие всем, прямо или косвенно пострадавшим в этих событиях.

Но некоторые задают вопрос: как такое могло произойти в одной из самых толерантных стран Европы? Тем более что в недалеком прошлом уже был «Карикатурный скандал» — межкультурный конфликт между мусульманами арабского мира и современной западной культурной традицией, базирующейся на свободе слова. И почему это могло произойти в одном из самых старых оплотов демократии современной Европы — в стране, принявшей 26 августа 1789 г. «Декларацию прав человека и гражданина».

Одним из итогов Второй мировой войны было принятие и провозглашение 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН «Всеобщей декларации прав человека», охватывающей права и свободы человека и гражданина, которые образуют основу правового статуса личности в любом правовом государстве. В последнее время чаще всего мы слышим от СМИ о свободе слова.

Сегодня никто не спорит, что право человека свободно выражать свои мысли — свобода слова, является важнейшим достижением человечества. Но, как известно, свобода слова одних лиц иногда вступает в противоречие с правами и свободами других лиц, например, со свободой совести (свободой вероисповедания). Обычно государства, основываясь на нормах международного права, регулируют это противоречие ограничением свободы слова на своей территории. Ряд стран в своих законодательствах предусматривают те или иные наказания за оскорбление религиозных чувств граждан. В европейских странах (Андорра, Хорватия, Чехия, Дания, Испания, Финляндия, Германия, Греция, Исландия, Италия, Литва, Норвегия, Голландия, Польша, Португалия, Россия, Словакия, Швейцария, Турция и Украина, на Кипре) существует понятие «оскорбление религии».

29 июня 2007 года парламентская ассамблея Совета Европы в Страсбурге приняла рекомендацию по вопросу кощунства, религиозных оскорблений и разжигания ненависти на основе религиозных различий, постановив, что кощунство не должно быть уголовным преступлением. В конце 2008 года один из рекомендательных органов Совета Европы предложил не включать «религиозные оскорбления в число правонарушений», а «кощунство должно быть исключено из числа правонарушений». Получается, что преследование за религиозное оскорбление не соответствует свободе слова. Т. е. свобода слова более важна и ценна, чем свобода совести.

Давайте ещё раз вернемся к списку европейских стран, в которых существует понятие «оскорбление религии»… А где же Франция, Великобритания — ведущие борцы (вместе с США) за «права человека»? Оказывается, что Франция — светское государство, поэтому в ней не признана ни одна из религий, но при этом «религиозные организации обязаны обеспечивать соблюдение общественного порядка. Ни одно вероисповедание или убеждение не может быть выше других (религия, атеизм, агностицизм или свободомыслие). На этом строится республиканский принцип «Свобода, равенство, братство». А «в США в настоящее время суд считает преследование за оскорбление религии несоответствующим свободе слова, а в Великобритании соответствующие законы Англии и Уэльса были отменены в 2008 году» (wikipedia).

Не буду спорить, что можно остро высказываться и смеяться над чьими-то действиями, проделками, над людьми, животными… Но зачем смеяться над чувствами верующих? По мировоззрению я атеист — в моей жизни Бог не нужен, но я категорически против глумления над верованиями других людей, их чувствами. По-моему, печать в СМИ непристойных, провокационных и богохульных карикатур — не авторское самовыражение и не свобода слова, а «свобода» ОСКОРБЛЕНИЯ чувств других. Я не поддерживаю убийства исламистами сотрудников сатирического журнала Charlie Hebdo и других невинных людей, но считаю, что вина в случившемся 7−9 января 2015 года лежит, в первую очередь, на западном обществе, доведшем понятие «свобода» до абсурда.

P. S. В Интернете появилось сообщение: «Обозреватель известного американского издания The New York Times заявил, что нападение на редакцию Charlie Hebdo и последовавшее за ним развитие событий в Париже являются следствием того, что сотрудники сатирического журнала не соблюдали элементарные стандарты вежливости и уважения». А британская Financial Times пишет: «Необходимо с уважением относиться к сторонникам других религий или убеждений, налаживать диалог через внимательное отношение, а не оскорблять друг друга».

Опубликовано 20.01.2015
Дата первой публикации 10.01.2015

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (104):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • вот интересная информация о терактах во Франции...
    вместо ссылки ищите по названию
    Кто заказчик терактов во франции в январе 2015 года? И какие цели преследует заказчик?
    О странностях теракта во Франции.

     
  • Где вы видите истерическую реакцию православных? Пуси Раотс как вошли в Храм на своих двоих так и вышли. Касательно домыслов на тему моей веры, ее глубины и качества, отвечать, конечно, ничего не буду. Если лезете в душу в калошах, то хоть ноги вытирайте. Кстати, почему вы разговор по существу свели на уровень личных нападок?

     
    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 31 января 2015 в 13:48 отредактирован 31 января 2015 в 13:53

      Наталия Валенти, а где личные нападки?
      Если "Но Вы, похоже, пока этого не понимаете" вызывает у ВАС столь бурную реакцию, то можно представить, какая реакция последует когда речь зайдет о более серьезных вещах - не дай бог я в присутствии квази верующих уже лично осмелюсь на подобную софт-критику-)))

      Я не писал об истерической реакции православных - я заметил об истерической реакции в связи с произошедшим во Франции - получается, с реакцией некоторых мусульман. Пока подобную, убивающую "веру" мы видим от них.

      Попробуйте не принимать как оскорбление, но как некоторое наблюдение, за которым стоит некоторый опыт и осмысление: часто, подобные вам люди, Натали, так называемые верующие (так им кажется), реакционируют на любое отклонение от их понимания веры в своего бога именно истерически - бурно и нетерпимо. И это говорит о многом.

      ПС Пуси Райотс - для справки - вышли из храма и вошли в камеру. Именно по настоянию т.н. "верующих". Которые, думается, так понимают свою веру - подставить левую щеку, любить врагов своих и т.д. А это очень сомнительное толкование веры - Иисус Христос точно не это имел в виду в своей Нагорной проповеди.

       
      • Игорь Ткачев, мы обсуждаем ТЕМУ, а вы обсуждаете меня, мою реакцию, глубину моей веры, мои познания в богословии, пр. Причем, заведомо в негативном ключе. Кому это интересно? хммм. НИКОМУ.... Я даже не поняла, что "истерическая реакция" это ко мне. Потому что я спокойна как никогда ;) Факт, вы далеко не ясновидящий. Совет: выбросьте свой хрустальный шар и вернитесь к обсуждению темы. Я тоже о вас ничего не знаю, но поспешу заявить, что вы изменяете своей жене. Это следует из ваших рассуждений на тему веры и нравственности и то, как вы легко извращаете любое слово. Как вам нравится такой подход? Я конечно не Шарли, но тоже кое что смыслю в окруж. мире и его представителях .... Поскольку разговор скатился к взаимным оскорблениям (причем, я шучу, господин Ткачев, а вы dead serious), мы засоряем ветку. Это неприлично. За сим откланиваюсь.

         
        • Наталия Валенти, до того момента, ка Вы возмутились, я Вас не обсуждал. Да и после тоже. Есть разница между обсуждением и некоторыми замечаниями о написанном и его автором здесь.

          Ну, и не следовало бы так болезненно относиться к совершенно не враждебным словам. Я к Вам не враг.

           
        • Игорь Ткачев, коль нечего сказать по теме, то зачем же оскорблять других.
          А коль у вас есть "наблюдение, за которым стоит некоторый опыт и осмысление", то прошу исчезнуть из блока моей статьи. Так и хочется сказать по-русски: "Изиды нечистая сила!"

          Наталья и Наталия, спасибо за Ваши высказывния и всего Вам хорошего. Да благословит вас бог

           
          • Вячеслав Озеров, терпимость и понимание верующих заканчиваются там, где начинается расхождение с их пониманием веры и мира?
            Грустно, если так выглядят верующие-)

             
      • Игорь Ткачев," ПС Пуси Райотс - для справки - вышли из храма и вошли в камеру"
        И правильно вошли в камеру, ибо дурищи. Безмозглые....Сели за хулиганство в общественном месте,в рамках УК РФ, дураков нужно учить.
        Но вони на западе было немеряно о"нарушении прав человека".
        С дураками -френчами журналистами исламисты поступили жестко, уже по своим законам.

         
      • Игорь Ткачев, +1.000.000.000.000.000...!!!!
        Впервые читаю человека настолько превосходящего Бога Сына, что точно знает намерения Иисуса и смысл его откровений!

        А насчет "бешеных маток"... Так они за два дня до того сделали то же самое - и тоже делали видеозапись - в Елоховской церкви. И тогда их никто не арестовывал. Именно поэтому они через 2 дня устроили то же самое в церкви рангом выше... Если бы их и тогда не задержали... Даже не знаю, до чего бы они дошли. Возможно - начали бы сочетать части предыдущих своих "перформансов". Введение в детородный орган мерзлой курицы на алтаре храма Христа Спасителя возможно было бы следующим шагом.
        Впрочем, не знаю. Может быть они бы попытались в Елоховской повесить таджика с табличкой "черно@@пый"?

        Оценка статьи: 5

         
        • Игорь Вадимов, я не оправдываю возмутительное поведение Пуси. Но еще менее нахожу оправдания для того, что за этим последовало.

          А что до намерений ИХ - откройте Новый Завет. Нагорную проповедь. И т.д. Там эти намерения изложены.

           
          • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 3 февраля 2015 в 14:56 отредактирован 3 февраля 2015 в 15:02

            Игорь Ткачев, а что за этим последовало?а последовала обычная посадка за хулиганство, и пошли они в рамках уголовного законодательства РФ на зону-шить трусы, рукавицы и халаты и все это на пользу общества..
            И все о них благополучно забыли,даже желтая пресса, а вы все вспоминаете.
            Судил их не Страшный, а обычный гражданский суд.Ибо хулиганство.

             
            • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 3 февраля 2015 в 18:07 отредактирован 3 февраля 2015 в 18:08

              Наталья Дюжинская, не я их вспомнил. А многоуважаемые другие рецензенты.
              А обвинение им было "хулиганство по мотивам религиозной вражды". Вообще-то и дело было не просто "хулиганское", и резонанс не "хулиганский".

               
        • Игорь Вадимов, "Впервые читаю человека настолько превосходящего Бога Сына, что точно знает намерения Иисуса и смысл его откровений!" Не смешите присутствующих. Бог Сын потому и называется СЛОВОМ, что принес Слово Бога Отца, донес его до каждого, кто не поленился его услышать или прочитать в Евангелии. Это колдуны всякие наводят муть, разводят мистику, у них цели другие...а Христу нечего скрывать было.

           
  • Наталия Валенти Наталия Валенти Профессионал 25 января 2015 в 02:43 отредактирован 25 января 2015 в 02:46

    Спасибо. Трудно не согласиться: полная подмена понятий (свобода слова не есть свобода оскорблять)... В чем, однако, заключается манипулирование нашим сознанием мировыми СМИ? В том, что нас приглашают занять одну из сторон: или убийц или богоборцев (что в принципе ОДНО И ТО ЖЕ). Как православный человек, я не имею отношения ни к первым ни ко вторым. И те, кто объявили войну всему Святому и их палачи, считающие себя вправе казнить других, - одинаково преступны. Когда европейцев, как стадо, вывели на площади и раздали флажки, таблички, призывающие встать на сторону богоборцев... и они встали, как один, плечом к плечу, возникло ощущение, что в Европе вообще не осталось свободно-мыслящих людей...да, они все шарлики. Прискорбно.

     
    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 26 января 2015 в 14:31 отредактирован 26 января 2015 в 14:32

      Наталия Валенти, вы ошибаетесь только в том, что они - "богоборцы". Нет, они просто выразили свою солидарность с теми, кто был убит и со свободой, которая во Франции и есть Бог.

      Я уже как то заметил: чтобы нам рассуждать о французах, их перцепциях свобода - бог - демократия, нужно попробовать их понять. Понять их ценности и способы самовыражения. Иначе - все, как всегда: мы судим исключительно по себе, что в коне неверно.
      А ведь трагедия произошла во французском societe-)

       
      • Игорь Ткачев, вы меня не поняли. БОГОБОРЦАМИ я , конечно, не называю все французов. БОГОБОРЦАМИ я называю тех жалких карикатуристов, которые похабными картинками пытались замазать то Святое что есть в нашем мире. Бога, Троицу, Пророков. Свобода, как и Любовь, понятия глубоко духовные, но они не в курсе. Как из Любви без самопожертвования можно сотворить отправление физиологической потребности, так и из Свободы можно состроить гримасу свободы оскорблять, ненавидеть, плевать, унижать (см. статью автора) Одним словом, подмена понятий, дело то житейское... ничто не ново под луной.

         
        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 28 января 2015 в 14:23 отредактирован 28 января 2015 в 14:25

          Наталия Валенти, и снова Вы неправы (мелко берете-).
          Какие же они богоборцы? Они не с богом борются, а с нашими представлениями о боге, о вере. Разницу чувствуете? (Оскорбив толстого, глупого попа в церкви, я оскорблю Его, Неоскорбляемого?-)))

          В этом тотальное заблуждение большинства: они оскорбили пророка Мухаммеда. Да не его они оскорбили. А нас, дураков, с нашей дешевой верой, которая и треснула по шву, не выдержав их пошлых картинок.

          (Смешные люди. Такие трогательные. Такие глупцы-)

           
          • Игорь Ткачев, я говорю о мерзких богохульных карикатурах, нацеленных на оскорбление чувств верующих. Вы глубоко мыслите, ну вот вам материал для размышлений... что хотели доказать своим искусством эти господа шарликовы? и с чего вы взяли, что наша "смешная, трогательная, глупая" вера "трещит по швам" от всякой гнуси?

             
            • Наталия, хотя бы оттого, что вера глубокая, в отличие от веры поверхностной, неуверенной, НЕОСКОРБЛЯЕМА, как неоскорбляем сам Господь.
              По истерической реакции можно судить о ее глубине.
              Но Вы, похоже, пока этого не понимаете.

               
  • Когда в Чечне у нас были проблемы ,некоторые отщепенцы искали укрытия в Европе. и Европа им его давала, так вот вам результат--слишком ярых обогрели видно!!!..

     
    • Наталья Дюжинская, можно вспомнимть одного из американских президентов о латиноамериканском диктаторе - Сомосе:"Он,конечно,сукин сын,но это наш сукин сын".И в связи с Францией...они,конечно,бандиты,но это их бандиты.И дело тут не в свободе слова,совести и т.п. вещах.Просто Олланду,пытавшемуся несколько изменить западную точки зрения на украинскую ситуацию,напомнили его место,не более.

       
    • Наталья Дюжинская, еще можно вспомнить, кто в Америке Бостонский марафон взорвал и на кого потом всеамериканскую облаву устраивали.
      А ведь Россия задолго до того предупреждала США, что те террористов приветили.

      Оценка статьи: 5

       
  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 21 января 2015 в 14:22 отредактирован 21 января 2015 в 14:22

    "Власти Франции объявили о задержании пяти выходцев из РФ (Чечни) в городе Безье по подозрению в подготовке одного или нескольких терактов, сообщает во вторник телеканал ТФ-1."

    Вот они, верующие чеченцы, во главе со славным дикарем Кадыровым, который объявляет всякого, у кого иные взгляды на религию и мир, своим личным врагом. Средневековье среди нас.

    Но можно продолжить тему всемирных заговоров.

     
    • Игорь Ткачев, судя по данным на сети - это "антикадыровцы", это благородные борцы за свободу, получившие за войну с русскими "беженство" в Европе - с видом на получение вида на жительство.
      А если попросту - то бандиты. Их теперь в Европах много. Собираются в банды. Воюют между собой и существовавшими до них бандами, захватывая рынки сбыта... да-да - "того самого".

      Оценка статьи: 5

       
      • Игорь Вадимов, не знаю. Судя по высказываниям первый бандит там - сам Кадыров. Его послушать - себя унизить: что форма заявлений, что их содержание.

         
        • Игорь Ткачев, власти Франции поймали на горячем группу чеченских эмигрантов, беженцев из России.
          При чем тут Кадыров?
          С момента обнародования новости уже была информация. Это - беженцы из Чечни. Раз так, значит они - сторонники демократии и бывшие борцы с российским империализмом и тиранией Путина.
          Их за это радушно пустили, дали статус беженцев (что позволяет в сжатые сроки получить гражданство). А они собрали банду и начали отвоевывать у других бандитов рынки сбыта...
          Еще раз - при чем тут Кадыров? Разве что - они от него и бежали?

          Оценка статьи: 5

           
          • Игорь Вадимов, Кадыров ни при чем. Мы с Мартой несколько о другом.

             
            • Игорь Ткачев, вот и я о том же. Кадыров тут совершенно ни при чем. И только грандмастер Игорь Т. пост за постом пишет:
              - Вот они, верующие чеченцы, во главе со славным дикарем Кадыровым
              - Судя по высказываниям первый бандит там - сам Кадыров

              Оценка статьи: 5

               
              • Игорь Вадимов, вы здесь не менее активны.
                Фразы из другого поста, из другой оперы.

                 
                • Эти фразы - из предыдущих постов одной ветки.
                  У Вас в одной и той же ветке - несколько "опер"?
                  Способность признавать собственные ошибки дает возможность развиваться. Ошибся - признай, что ошибся, а не переводи стрелки.

                  Оценка статьи: 5

                   
                  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 22 января 2015 в 13:59 отредактирован 22 января 2015 в 14:00

                    Игорь Вадимов, вы правы: вам стоило бы признать, что вы сказали глупость, и продолжаете на ней настаивать-)
                    Бросьте эту мелочность. Пишите уже не обо мне, а о статье здесь.

                     
                    • Игорь Ткачев, Вы написали. В одной и той же ветке, последовательно:
                      - Вот они, верующие чеченцы, во главе со славным дикарем Кадыровым
                      - Судя по высказываниям первый бандит там - сам Кадыров

                      Затем на мой вопрос - при чем тут Кадыров, ответили:
                      Кадыров ни при чем. Мы с Мартой несколько о другом
                      И начали обвинять меня в глупости.
                      Что сказать?... И есть ли смысл? - Когда сначала "Кадыров-кадыров-кадыров", а потом - "я не о Кадырове, я о другом"...

                      Оценка статьи: 5

                       
                      • Игорь Вадимов, это вам кажется, что начало там, где вы отметили - одна ветка - и смысл тот, который вы вкладываете. Я вам повторяю: вы несколько ошибаетесь.
                        Переубедить вас у меня не получится - потому что вы настроены доказать мне, что я неправ. Согласен: с вашей т.з. я не прав. Но только с вашей.
                        Посему предлагаю снова остановиться и вернуться к статье.

                         
          • Игорь Вадимов, именно так, Кадыров их не посылал убивать журналистов, они все с милостливого согласия властей Франции официально проживали в стране. Не приехали нелегалами из Чечни для терактов.

             
        • Наталья Дюжинская Наталья Дюжинская Читатель 21 января 2015 в 16:07 отредактирован 21 января 2015 в 16:09

          Игорь Ткачев, Кадыров у себя хозяин, свое дело знает очень хорошо .И далеко не дурак....Хотя у некоторых это такую неприязнь вызывает, что портрет расстреливают
          Стало быть Кадыров -личность

           
          • Наталья Дюжинская, ну, картинка тому, кон-но, подтверждение.

            Личности, знаете ли, бывают разные. Гитлер был личностью. Сталин. И Кадыров - личность (не потому что он как Гитлер или Сталин, как вы понимаете). Просто, личность.

            А какая он личность - достаточно внимательно послушать его заявления. Они весьма интересные.

             
            • Кстати, решение провести митинг в Грозном - очень, на мой взгляд, мудрое (при всем моем неоднозначном отношении к Кадырову). Люди вышли на митинг, прошлись по улицам с плакатами, выпустили пар - всяко лучше, чем если бы они (горячие кавказские парни, не забываем!) начали устраивать погромы.

               
              • Марта Александрова, вы ошибаетесь в том, что "люди вышли". Их настоятельно попросили выйти.
                Ну, и как заметил, митинги в Грозном или Исламабаде против французских карикатур, во французской прессе, тоже примечательная парадигма мышления. "Не смей пукать вслух у себя дома, мне это оскорбительно"-)

                 
  • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 21 января 2015 в 03:04 отредактирован 21 января 2015 в 03:08

    К стать Сергей Кондратьев: «Действительно ли люди верят в бога?», опубликованной чуть больше полугода назад, Василий Россихин написал комментарий:

    «• О ТОЛКОВАНИИ:
    В храм заходит хамоватого вида молодой человек, подходит к священнику, бьет его по щеке и, ехидно улыбаясь, говорит: "А что, отче, сказано ведь, ударили в правую щеку, подставь и левую". Батюшка бывший мастер спорта по боксу хуком слева отправляет наглеца в угол храма и кротко произносит: "Сказано также, какой мерою меряете, такой и вам будет отмерено! " Испуганные прихожане: "Что там происходит? " Дьякон важно: "Евангелие толкуют" .

    • МИМОХОДОМ:
    Я никогда не поверю в Бога, которому можно молиться только на коленях и которого можно встретить только в церкви .
    • ИЗ ОПЫТА:
    Поучаствовав в 2 военных конфликтах и из врачебного опыта хочу сказать – на войне и в тяжкой болезни атеистов почти не остается »


    Что можно добавить к ОПЫТУ Василия Россихина? Только то, что действительно «на войне … атеистов почти не остается».
    Страх, переходящий в ужас, охватывает любого человека впервые оказавшегося на передовой под артобстрелом, под бомбами, или на дне окопа, заваленного землей, или на неуправляемом плоту, несущемся в горном потоке, или …
    У всех появляется чувство беззащитности перед неуправляемой силой, грозящий всё уничтожить, стереть с лица земли. Страх как бы возвращает человека в раннее детство, когда он впервые сталкивался с чем-то неизвестным, ужасным… Вспомним, что при этом происходит с ребенком: он начинает метаться или забивается в угол; кричит, плачет – т.е. молит о помощи; происходит непроизвольное мочеиспускание и опорожнение кишечника. Страх уходит, исчезает только тогда, когда мольбы доходят до ВСЕМОГУЩЕГО спасителя – матери или отца, которые пришли на помощь.

    Помню воспоминания подвыпивших фронтовиков о своем первом бое и шутки над тем, как после него им пришлось отстирывать свои подштанники и застирывать галифе. Помню, как во время учений, подъезжая к расположению части, увидел, что между окопами, в которых сидел наш батальон, начали шмякаться снаряды, выпушенные кем-то по ошибке в нашу сторону. То, что обошлось без жертв – факт. И то, что многие, осев на дно окопа, забормотали: «Отче наш иже еси на небеси …», несмотря на комсомольский билет в кармане гимнастерки – факт. И факт, что галифе оказались мокрыми почти у половины, в т.ч. на молодых офицерах. В последствии, ища материалы о Первой мировой, прочитал у немецких историков, что обращение к Богу, мокрые штаны, грязное исподнее естественные атрибуты войны, особенно в первом бою.

    К чему я это все. А к тому, что для человеческого существа обращение к Богу в экстремальных жизненных ситуациях равносильно поиску в детстве защиты у матери и отца. Для многих людей, в силу их воспитания, образования, условий жизни, традиций их социума, ВЕРА в сверхъестественное, в богов, духов, других нематериальных существ и сил, в загробную жизнь является неотъемлемым элементом жизни. Поэтому, я считаю, что любые насмешки над религиозными ценностями других людей, равносильны насмешкам над памятью их родителей.

    Интересно, а чтобы стали делать защитники «свободы слова», если бы публично нарисовали скабрезные карикатуры на их мать или отца, особенно уже почивших?
    Смолчали бы, дружно посмеялись бы с другими, или дали бы автору в морду, или схватились бы за оружие?

     
    • Вячеслав Озеров, /Интересно, а чтобы стали делать защитники «свободы слова», если бы публично нарисовали скабрезные карикатуры на их мать или отца, особенно уже почивших?/
      Сравнение - не доказательство. А Христос, как известно, хотя не отверг меч, но отказался, чтобы Его защищали мечом.

       
  • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 21 января 2015 в 01:46 отредактирован 21 января 2015 в 01:46

    Будут ли в дальнейшем французы оскорблять? БУДУТ! это в природе французов, и спорить об этом бесполезно,

    Будут оскорбившие ислам убиты? БУДУТ! Исламисты не будут спорить о том, нужно или ненужно убивать, просто или убьют, или оскорбитель, как Рушди, будет всю жизнь прятаться.

    Оценка статьи: 5

     
  • Однозначно, учитывая психику исламских радикалов, французы поступили очень легкомысленно и безответственно. Зачем махать красной тряпкой перед носом быка? В целом это некрасиво,зачем оскорблять чужую религию? Каждая такая пакость есть капля, которая когда-нибудь переполнит ту чашу и начнется что-то ужасное, в других масштабах. Никто не оправдывает убийства, но там бесполезно, радикалы исламисты давно не в адеквате. Зачем же еще дальше их провоцировать? Покупать журналы и тп, на митинги выходить? Где разум? Нет чтобы задуматься о новой миграционной политике, нет, они все оказывается шарли.

     
    • Валерий Хачатуров Валерий Хачатуров Мастер 20 января 2015 в 23:54 отредактирован 21 января 2015 в 00:00

      Регина Белоцерковская, французы живут по своим законам, а ислам - это другой взгляд на права человека. Французы никогда не будут жить по законам Кадырова. Вы сами желали бы оказаться во власти этого человека?

       
      • Валерий Хачатуров, Во Франции много мусульман "у себя дома" с разрешения самих французов. Зачем пускать к себе жить и оскорблять? При чем тут Кадыров,? Если уж на то пошло, он там, у себя дома тоже может делать что захочет. Французы могут провоцировать и продолжать это делать, а чеченцы не могут ничего против оскорбления святынь сказать? Как это? Французы, вместо того, чтобы мозги включить и разумно замять все, дальше кривляются, чего они хотят? Еще жертв? Мало? А где эта их толерантность, о которой столько кричали? Зачем вообще начинали, зная характер исламистов? А кое-кто хорошо заработал на этом.

         
        • Регина Белоцерковская, после жестоких религиозных войн христианский мiр создал такой тип государства, в котором проблемы спасения грешной души являются личным делом отдельного человека. Ислам – это другой взгляд на права человека. Следует отметить, что теракт совершили люди, которые оторвались от традиционного ислама, но французами не стали.

           
          • Валерий Хачатуров, к сожалению, христианскому миру только показалось, что он создал такой тип государства.

             
            • Марта Александрова, права человека не зависят от того какую теологическую доктрину исповедует человек.

               
              • Валерий Хачатуров, права, конечно, не зависят. Но права - это некая эфемерность. Они существуют только для тех, кто в них верит.

                Когда террорист убивает карикатуриста - это вне всякого правового поля. Бесспорно. И террорист не имеет права убивать карикатуриста. Но карикатуристу, увы, от этого лучше уже не станет.

                В этом разница между "правами человека" и реальной жизнью. В реальной жизни есть люди, которым плевать на ваши "права человека".

                 
  • Однажды в интернете встретилось объявление «В Москве пройдет семинар - Шаманские техники - практика и теория. Семинар проводит Шалгинова Надежда Александровна – хакасская шаманка из рода Пюрут. Она является членом общества шаманов «Центр традиционного верования хакасского народа».
    В другое время я вряд ли обратил бы внимание на это сообщение. Однако, незадолго до этого, на просторах православного «Чистого интернета» мне встретилась статья с весьма странным, на мой взгляд, названием «Шаманизм и либерализм - две стороны идиотизма»
    Я пытался объяснить автору темы, что шаманизм - одна из религий, которую исповедуют многие народы, что за шаманизмом стоят живые люди и нельзя оскорблять людей только потому, что они верят в то, во что не верить он. Моя попытка завершилась крахом – автор темы не пожелал меня слушать…
    Автору темы очень не нравится шаманский бубен. А вот Ленину и большевикам-ленинцам очень не нравился колокольный звон - они рассматривали его как особый вид шаманства.

     
  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 января 2015 в 17:12 отредактирован 20 января 2015 в 17:13

    Все довольно просто: образованного, самодостаточного человека трудно оскорбить, да так, что он кинется с кулаками или возьмется за оружие, чтобы убить обидчика. (Разве что дураки так допекут, что захочется их расстрелять, чтобы не донимали своими глупостями).

    Вы можете насмехаться над моим богом, и я буду "готов умереть за то, чтобы вы имели право выражать свое мнение, даже если его не разделяю".
    И потом, это скорее насмешка (от Шарли Эбдо) не над Иисусом, Мухаммаедом, Буддой. А над нашей религией - довольно примитивным отношением к этим богам. Оскорблен не пророк. Оскроблены мы - вот в чем главное. И убивают не за пророка, а за себя оскорбленного. Нужно ли это богу? Хрена с два...

    ПС Когда-то в детстве нужно было кидаться на всякого, кто говорил "Я твою маму е..." - я твоего бога е..." Сейчас я думаю: бросаясь с кулаками на таких, я дей-но допускаю, что мою маму - моего бога какой-то ушлепок е... Нужно спокойнее относиться к этому.

     
    • Игорь Ткачев, хорошо сказано: нужно спокойно относиться. Много чего нужно... Есть разум, и есть чувства. Цинизмом называется неуважение чувств другого человека. Цинизм не запрещен законом - там, у нас закон о разжигании есть. Даже у горьковского Сатина были чувства - когда о сестре вспоминал. Хотя тоже мог резво о лжи, религии, правде... Когда пьян и все нравится...
      Я не Шарли. И дело не только в волке на кухне. По-моему, те, кто Шарли, уверены: "по закону" плевать вокруг соседа можно, потому что "по закону" соседу ответить по морде нельзя.
      Оценка статьи: 5.

       
    • Оскорблен не пророк. Оскроблены мы - вот в чем главное.
      Правильно! Примерно о том же притча выше про принятие подарка/оскорбления.читать дальше →

       
      • Олег Стражников, если шлак везде, то можно и за кольт схватиться-)

        Опровергну сам себя: часто "шлак" допекает самых лучших. У них не выдерживает жизненный нерв, и они отправляют в тартарары пару-тройку дебилов-обывателей. Но это не случай "Увидеть Париж и умереть".

         
        • Игорь Ткачев, шлак - все зависит от нашего восприятия читать дальше →

           
  • Все это трагическое шоу - лишь очередной этап планомерного, многолетнего разжигания военных конфликтов во всем мире (главным образом в Евразии). Когда весь мир полыхает (Первая мировая, Вторая).. "кое-то на Западе" обретает власть, ресурсы и деньги, а их доллар становится и остается главной мировой валютой. Так что в данной истории и европейцы, и исламисты - всего лишь пешки, принесенные в жертву доллару..

     
  • Эх, люди... Словами можно объяснять долго и нудно: да, это не для вас карикатуры; да, не хотите - не смотрите; да, в нашем мире не принято стрелять в людей... Проблема в том, что слова не подействуют. Слова вообще против диких зверей не действуют (а исламские фанатики - это именно дикие звери с нашей точки зрения). Они все равно будут убивать.

    И если европейцы не хотят, чтобы их убивали за карикатуры, они должны найти другое решение проблемы: либо не публиковать карикатуры; либо ввести строгий антитеррористический режим (как в Израиле, да); либо ассимилировать всех приезжих; либо выгнать всех на фиг из страны... Варианты есть. Но нужно что-то делать, а не только говорить о том, что убивать плохо.

     
  • Вот ведь странно, не в мечети же картинки повесили, ну не смотрите вы такие журналы, если они вам причиняют нечто. Это уже некая цензура получается, выискивать по всему миру болезненные для себя карикатуры...

     
  • как такое могло произойти в одной из самых толерантных стран Европы?
    Вот толерантность и доводит до такого. На паспорт мусульманки пусть с закрытым лицом фотографируются, а то ведь "оскорбление чувств верующих".
    Против лома - нет приема, если нет другого лома. Террористы найдут любой повод. И бороться с ними нужно, как это делает Моссад, прочитайте или вспомните о событиях на Олимпиаде 1972 года в Мюнхене.

     
  • Интересная тема... И здесь можно начать рассуждать, так сказать, в разные стороны.

    Во-первых, карикатуры журнала "Шарли" оскорбляют не только чувства верующих. Они оскорбляют также людей, имеющих здоровое чувство юмора и хотя бы толику здравого смысла. Я не могу даже представить, что в каком-нибудь российском журнале могут появиться настолько тупые и пошлые карикатуры. Они реально тупые и пошлые, даже если отвлечься от того, кто на них изображен.

    Во-вторых, люди западного мира, похоже, забыли о том, что на этой планете есть другие миры и другие люди. В западном мире нормально рисовать карикатуры на пророков и богов и не принято за это убивать? Это понятно. Но есть мир, в котором не нормально рисовать такие карикатуры, зато принято убивать за оскорбление пророков и богов. Это жителю западного мира уже непонятно. Поэтому он удивляется, когда его убивают за карикатуру.

    Здесь, конечно, можно возразить: если вы во Франции, живите по французским понятиям. Но проблема в том, что эта граница (Франция - не Франция) существует тоже только в западном мире. Для людей радикального исламского мира вся Земля принадлежит Аллаху, и никаких французских границ для ограничения действия законов Аллаха в их понимании не существует.

    В-третьих, в свое время сами французы открыли границы и пустили в свою страну - будем честны - кого попало. Париж (не говоря уже о Марселе, например) - уже во многом арабский, исламский город. И эти люди живут в Париже по своим правилам - и не понимают, почему должны жить по другим. Ведь их никто особо не пытался ассимилировать...

    А если ты пустил в дом дикого зверя и не смог его приручить - стоит ли его дразнить?

    В-четвертых, выжившие придурки из "Шарли", выпуская новый номер журнала с карикатурами, поступили как последние эгоисты. Да, они почесали свое самолюбие и свою свободу слова. Но кто-нибудь подумал о том, как и где аукнется их почесывание? Это не бросается в глаза, но европейцы, живущие в исламских странах, боятся таких акций как огня. Потому что необразованным исламистам все равно, на ком выместить гнев - на авторах карикатур, которые в Париже, или на их соотечественниках, которые здесь, рядом. За карикатуру, опубликованную в "Шарли", убьют не причастного к этому европейца в Пакистане.

    В-пятых, все эти шествия с гордой надписью на груди "Я Шарли" выглядят как-то... неестественно, что ли. Есть ощущение (но тут могу и ошибаться, конечно), что многие напялили эти майки, исключительно чтобы покрасоваться - перед собой и друзьями в соцсетях. Дань моде - как и скупка свежего номера "Шарли" на сувениры.

    Ну, а транспаранты над шествием с надписью "Мы не боимся" со стороны читаются по-другому: вы именно что боитесь. Боитесь, потому и сбились в кучу - в толпе не так страшно. И не сомневайтесь, радикальные исламисты прочитают это именно так. Прочитают и воспользуются вашим страхом.

    В-шестых, очень интересно: кто и сколько заработал на этой акции? И я даже не о политических дивидендах, а о реальных сиюминутных доходах. 7-миллионный тираж "Шарли", миллионы маек с надписью "Я - Шарли". Как минимум, типографии и полиграфические салоны не в убытке.

     
    • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 января 2015 в 14:03 отредактирован 20 января 2015 в 14:11

      Марта Александрова, то, о чем я говорил: вы судите со своей, русской колокольни, совершенно не принимая во внимание и менталитет, и историю французов (понятно, сначала для этого нужно быть с ними знакомыми).

      Большинство всех бед человеческих в мире от того, что одни считают, что другие должны думать и чувствовать идентично им. А если нет - то обязательно все плохо.

      А карикатуры, да, пошлые. Но это их, французские карикатуры, для них, французов. В своем, французском журнале, в своем французском Париже... Не для чеченцев в Грозном.

      Вопрос: имею ли я право вслух пукать у себя дома и быть уверенным, что этим небесным звукам не оскорбится мой сосед? Вижу, что нет, не имею.

       
      • Игорь Ткачев, это их, французские карикатуры, для них, французов. В своем, французском журнале, в своем французском Париже... Не для чеченцев в Грозном.
        Вот именно! Отлично сказано!

         
      • Игорь Ткачев, конечно. Именно об этом я и говорила. О разности миров.

        С одной стороны - их, французские, карикатуры. С другой стороны - их, исламские, ценности. Одни не понимают, как можно так рисовать. Другие не понимают, как можно за это убивать. Столкнулись два мира.

        Французы тоже думали, наверное, что исламисты должны думать и чувствовать, как французы. А они, оказалось, по-другому думают и чувствуют. И им, оказалось, наплевать, что это французский журнал во французском Париже.

        Со стороны исламистов - преступление, бесспорно. Но со стороны французов - преступная легкомысленность.

         
        • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 января 2015 в 14:30 отредактирован 20 января 2015 в 14:31

          Марта Александрова, и если один мир, с нашей т.з., пошлый, то другой убийственный... и этот убийственный мир все-таки в гостях у мира пошлого.

          Снова повторю (в этом суть): по-наст верующих не оскорбит никакая бласфемия. Оскорбляются, как правило, те, кто сомневается в своих богах - отсюда такая истерия.

           
          • Игорь Ткачев, а какая нам разница, кто именно оскорбляется? Какая нам разница, сомневаются они в своем боге или нет? По большому счету, нам это неважно. Важно то, что нас убивают.

             
    • Марта Александрова, Какое обстоятельное оправдание убийц!
      Мы в восхищении.

      Кстати, посмотрите старые номера журнала "Крокодил" и современные "демотиваторы".
      У когда придут Вас убивать, покажите убийцам эту свою писанину. Может убьют каким-нибудь гуманным способом.

       
      • Аркадий Голод, а я не оправдываю убийц. В моем мире, как и в западном, тоже не принято убивать за карикатуры. Но я не удивляюсь этому убийству.

        Поселите у себя на кухне дикого волка и подразните его куском мяса. Если останетесь живы - напишите что-нибудь про гуманизм и мир во всем мире.

         
        • Марта Александрова, kxm, извините конешно, но волка никто не приглашал на нашу кухню, это тут вы ошибаетесь...волк сам напросился и прикидывался еще овечкой, получаю при этом некие дивиденты...так што тут у вас подмена понятий и позиций

           
          • Лена Белка, приглашали - не приглашали, какая разница? Главное результат - впустили. Волк живет в европейской квартире. Европейцы думали, что это овечка? Они ошиблись - это волк.

            Сейчас можно сколько угодно говорить: мы не звали, мы не знали... Положение от этого не меняется: волк уже у вас дома. И вам нужно что-то с эти делать. Объяснять волку, что кушать людей нехорошо, сами понимаете, малопродуктивно.

             
            • Марта Александрова, поэтому таких волков стреляют, кто не понимает на чьей они кухне, а не обсуждают, что надо уважать его религиозное чуйство. Поэтому правила на кухне не меняются,блюда и рисунки тоже, а вы пишите, что мы должны теперь жить с оглядкой на какие то чувства...

               
  • Почему право исповедовать или не исповедовать какую-нибудь религию называется "свободой совести"?
    Совесть тут при чем?
    Или предполагается её отсутствие у неверующих?

     
  • Наталья Осокина Наталья Осокина Дебютант 20 января 2015 в 10:21 отредактирован 20 января 2015 в 10:23

    - Чёй-то они тут разбегались? Этот вид оскорбляет мои чувства неверующего!

    - Заткнись, Хрюндель. Всем известно, что у неверующего нет никаких чувств!

     
  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 января 2015 в 09:58 отредактирован 20 января 2015 в 11:59

    Вячеслав, "во всех уголках" не содрогнулись, не содрогнулись (хотя все нормальные люди сопереживают, и действия радикалов не поддерживают, как Вы понимаете). Хотя бы потому, что разумные люди понимают, что каждый день, в таких странах, ка Ирак, Ливия, Сирия и т.д., каждый день гибнут тысячи гражданских лиц, и никто о них почти ничего не говорит - в том числе по вине т.н. демократических стран - не будем лицемерить.

    Другой момент - Вы не заявляете здесь ничего нового, а лишь пересказываете мнение, столь популярное сегодня в росс СМИ. А в нем, этом мнении, все та же российская неспособность не судить со своих христианских, традиционных и т.д., довольно ограниченных позиций, а попробовать поставить себя на место французов - посмотреть их глазами на происходящее. Хотя, вряд ли это под силу, с таким-то упорством видя свою правду, но не понимая других-)

    А их позиция довольна проста: это те же liberte, egalite, fraternite, заявленные во время Французской революции, и роль религии у них почти незаметна - отсюда такая свобода или вседозволенность.

    Их страна - их нравы, они вправе у себя дома, говоря просто, смеяться или не смеяться над Христом, Мухаммедом, Буддой. Заметьте, У СЕБЯ ДОМА, во Франции. А мы выглядим довольно нелепо, с акциями протеста в Грозном или еще где, поучая их как и что им рисовать и думать.

    ПС Кстати, дей-но верующие, будь то Пусси Райот или Шарли Ебдо, не оскорбляются на такие мелочи. Потому ка вера их настоящая и не зависит от чьих-то мнений. А те, кто громко возмущается, в своем большинстве верующие весьма относительные.

     
    • Игорь Ткачев, согласна полностью... раздражает позиция многих русских блогеров, что типа где же "уважение" и "самивиноватыя", забывая как рвали на части пусси риот за невинную песенку на продажном алтаре

       
    • Игорь Ткачев, именно так. Это французский монастырь, и устав там тоже французский. Ни русский, ни арабский, а французский. Кому не нравится, волен покинуть Францию, силой там никого не удерживают.

      А действительно верующий знает, что Бог поругаем не бывает. И если Бог оскорбится поведением того или иного человека, то Сам как-нибудь с ним разберётся так, что мало не покажется.

      А цель террористов — не защитить Бога, а нагнуть французов, заставить их вести себя так, как от них требуют иммигранты из Северной Африки.

       
      • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 20 января 2015 в 12:37 отредактирован 20 января 2015 в 12:38

        Гельмут Курцбах, я считаю, что если ты дей-но не хочешь быть спровоцированным, тебя не спровоцируют.
        Термин "провокация" - больше для некоторых женщин, у которых кто-то всегда виноват, и простите, глупцов, у которых шерсть на загривке встает колом от всего, что не согласуется с их миропониманием (или отсутствием такового).

        Таких "горячих" было много в моей юности. Чуть что: "Ты кто такой?", и за грудки. Впечатление умных, думающих людей эти неандертальцы не производили.

        Однозначно вина, в первую очередь, на тех, кто взялся решать свои комплексы при помощи насилия.

         
  • Свобода совести тут вообще ни при чём. Журналисты Charlie неуважительно отзывались об исламе, но не препятствовали возможности исповедовать эту религию и не поражали в правах мусульман. Скажем, если говорить о мусульманах, то нарушение свободы совести допустили король Фернандо и королева Исабель в 1492 году, когда мавры-мусульмане (за компанию с евреями) были поставлены перед дилеммой: креститесь или убирайтесь из Кастилии и Леона. Или когда иранские власти запрещают местным христианам вести миссионерскую деятельность среди мусульман, убеждая их креститься — наказание за такое смертная казнь.

    Здесь просто бестактное поведение частного журнала. В цивилизованном обществе принято в таком случае подавать в суд за диффамацию в порядке гражданского иска, а не совершать террористические акты.

     
  • Имира Виленская Имира Виленская Профессионал 20 января 2015 в 08:53 отредактирован 20 января 2015 в 13:29

    «Оскорбить чернокожего — это расизм. Оскорбить еврея — это антисемитизм. А оскорбить 1,5 миллиарда мусульман — это "свобода слова"». Источник - сайт анекдотов.

    А еще есть буддийская притча о том, как оскорбляли Будду. Оскорбляли-оскорбляли, а он, понимаешь, никак не оскорбляется. Его спрашивают - а чего это ты не оскорбился? А он спрашивает в ответ - если вам что-то дарят, а вы дар не принимаете - кому он достается? - Дарящему, говорят. Ну так вот я и не принимаю ваших оскорблений.

    Вольно пересказала, но смысл вроде ясен.

    Провокация эта и подобные ситуации, с обеих сторон. Управляемая причем. Кому надо, кому выгодно?

    Глупеет человечество, честное слово. Ценности в головах перекособочены.

     
    • Имира Виленская,
      «Оскорбить чернокожего — это расизм. Оскорбить еврея — это антисемитизм. А оскорбить 1,5 миллиарда мусульман — это "свобода слова"». Источник - сайт анекдотов.
      В анекдоте - каша, и расы, и религии...

       
    • Имира Виленская,если вам что-то дарят, а вы дар не принимаете - кому он достается? - Дарящему, говорят. Ну так вот я и не принимаю ваших оскорблений.
      Всем этим "оскорбленночувственноверующим" не мешало бы этой притчей завершать все свои молитвы, чтобы это сидело в подсознании.

       
  • Игорь Вадимов Игорь Вадимов Грандмастер 20 января 2015 в 07:44 отредактирован 20 января 2015 в 13:20

    Мне кажется, что само преступление - и пляски СМИ вокруг него - скорее указывают на кровавую провокацию какой-то третьей стороны.
    Сходу после преступления были обвинены поименно трое. Из которых один пошел в полицию, сдался (пока его "случайно" не пристрелили) - и показал видеоматериалы, доказывавшие его алиби - он в момент преступления был далеко от места преступления.
    А у двоих алиби не оказалось... На месте преступления, как я понял, есть только видео двоих-троих(?) в балаклавах.
    Профессионально вошли. Профессионально убили. Профессионально ушли. И "забыли" на сиденье брошенной машины документы на двух "участников" теракта?? - И именно эту подставу до сих пор "ищут пожарные, ищет милиция"???
    И никто до сих пор этих странностей не увидел и не удивился? Или тем, кто удивился - не дают слова в СМИ?

    Оценка статьи: 5

     
    • Игорь Вадимов, не знаю, какие вы СМИ читаете, встречал вашу "свежую" мысль уже не раз.

       
      • Mike Mike, я просто стараюсь думать, а не просто подряд "верить/не верить" всему написанному.
        Если человек профессионал - он не "забудет" на сиденье специально брошенного автомобиля свои документы.
        А если человек увел машину от погони, выскочил из облавы - он явно профессионал.
        Факты остаются фактами, как бы над ними не хихикали.

        Оценка статьи: 5

         
  • Во всех жизненных ситуациях надлежит крепко помнить одну простую штуковину: права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека.

    Оценка статьи: 5

     
  • Владимир Иванович Пресняков Владимир Иванович Пресняков Читатель 20 января 2015 в 06:49 отредактирован 20 января 2015 в 13:21

    Вячеслав Озеров, как же Вы, в свей статье утверждаете, что атеист, но бог вам не нужен? Противоречие! Атеисту бог необходим! Атеист ВЕРИТ, что бога нет. Он ВЕРУЮЩИЙ!!!

    Оценка статьи: 5

     
  • Мне отмщение АЗ воздам.


    Древние римляне считали, что призыв судить богохульника земным судом по людским законам сам по себе есть богохульство. Ибо демонстрирует неверие в способность оскорблённого божества постоять за себя самостоятельно.

    Лично я не представляю себе, как можно одновременно верить во всесильного-всеблагого-всеведущего и обижаться на какие-то карикатуры на него? А уж убивать за карикатуры - это вообще за гранью здравого смысла!

    Что касается свободы совести, она не в том состоит, чтобы уберечь ваши религиозные чувства от насмешек, а в том, чтобы вы могли их свободно выражать и не быть за это преследуемым. Читать религиозную литературу, отправлять ритуалы, проповедовать.