Роман Солодов Профессионал

Вторая поправка - проклятье Америки? Часть 2

На чем основано большинство сюжетов? В маленьком городке на Диком Западе население (вооруженное) угнетается либо плохим шерифом, либо плохим мэром, либо просто бандой, захватившей власть в данном городе… И так происходит до тех пор, пока не появляется мастерски владеющий оружием пришелец Он наводит порядок, объединяя вокруг себя вооруженный народ. Под его руководством попранная негодяями справедливость восстанавливается. Мерзавцы получают по заслугам. Убиты. Народ ликует, пришелец (пришельцы) исчезает, либо вешает себе на грудь звезду только что убитого им плохого шерифа.

Порой в одном вестерне убивали людей больше чем в Арканзасе в XIX веке за двадцать лет. За этот период там было рассмотрено только 172 случая убийства. Правда, мексиканцев и индейцев за людей почему-то не считали. Сегодня Арканзас об этом уровне убийств даже не мечтает.

Можно вспомнить знаменитую «Великолепную семерку». Почему мексиканские крестьяне позволяют делать с собой что угодно? Против кольта с голыми руками не попрешь. Они призывают вооруженных людей. И те начинают обучать бедняков владению оружием. В конце концов крестьяне восстают и оказывают неоценимую помощь пришельцам. Пришельцы, как и положены по законам жанра, куда-то уходят. В умы зрителей точно впечатывается мнение, что оружие просто необходимо, и надо уметь им владеть.

И все же попытки ограничить действие Второй поправки были уже в том же XIX веке. Дело дошло даже до Верховного суда в 1875 году. В городе Колфакс (штат Луизиана) случилось вооруженное столкновение между белыми и черными. В рядах последних была местная милиция. Сражение вошло в историю под названием «Колфакская резня». Потери белых три человека, потери черных (только официально посчитанные) 65. Но белые не могли смириться, что черные все же кого-то из них убили и дошли до Верховного Суда с требованием запретить бывшим рабам владеть огнестрельным оружием. Суд, естественно, отказал им — право граждан на Вторую поправку не зависит от цвета кожи. Все равны! С горькой иронией можно заметить, что было бы лучше для тех же черных, если б иск белых удовлетворили. Сегодня основные потери именно среди этой группы населения.

Но оставим историю истории. Гораздо интересней, что происходит в наши дни с пресловутой Второй. Надо сразу же признать, что сегодня отмена ее невозможна. И никакие цифры убитых с «помощью» огнестрела, а они чудовищны, не убедят американцев отказаться от оружия. Более того, политики, выступающие за какие-либо ограничения, практически обречены на поражение. Так было с Гором. Он проиграл свой штат Теннеси — редчайший случай на выборах. Избирателям этого штата не понравилось его позиция по ограничению права американцев на оружие, А счет на тех выборах шел на единицы выборщиков. Стране дорого обошлась позиция вице-президента. Пришел Буш со всеми вытекающими из этого выбора последствиями.
Другого кандидата Керри руководители НРА обвинили в том же грехе, что и Гора. Керри, будучи сенатором, голосовал за какие-то ограничительные поправки. Керри тоже проиграл.
Надо было видеть, как кричал губернатор штата Нью Джерси Крис Кристи, когда его обвинили в том, что он против владения оружия. «Покажите хоть один закон, который я подписал насчет ограничения прав на владение оружием! Я регулярно накладывал вето на все законопроекты, ограничивающие права американцев в этом вопросе»! Не дай Бог обвинят в ущемлении этого права.

«Мы никогда не представляли себе, что это случится в Луизиане,» сказал губернатор Джиндал, после того, как житель его штата в июне этого года расстрелял зрителей в кинотеатре. Пришел, начал смотреть фильм, что-то ему не понравилось, он вытащил полуавтоматический пистолет и открыл стрельбу по зрителям. Убил и ранил несколько человек. Потом застрелился сам. В штате уровень смертности от огнестрела, в два раза выше чем в среднем по стране. Самые мягкие правила в отношении ограничения права на оружие. Ответственность за это лежит на губернаторе. Недаром он заслужил похвалу НРА: «Когда речь заходит о Второй поправке никто не сделал больше для наших свобод чем губернатор Луизианы». За восемь лет на посту он подписал по меньшей мере два десятка постановлений, расширяющих доступ к огнестрельному оружию и в частности расширил применение печально известного закона под названием «Stand your ground». Для Джиндала винтовка это не оружие, но политический козырь, которым он побивает своих противников. Он хочет быть президентом. Остается надеяться только, что он им никогда не станет.

Это президенту Обаме терять уже нечего. Потому после колумбайского расстрела он внес на рассмотрение конгресса достаточно жесткий законопроект (не на запрет ни в коем случае) ограничивающий легкий доступ жителей к определенному виду вооружений. Обама выбрал целостный подход к решению проблемы вооруженного насилия. Впервые за последние 20 лет президент США продемонстрировал лидерство в вопросе ограничений на боевое оружие и оружие с обоймой повышенной емкости, в вопросе проверок тех, кто приобретает оружие, и в необходимости пресекать незаконную торговлю оружием. Логика Обамы понятна: в современном мире полуавтоматы не нужны ни для охоты, ни для спорта, на даже для самообороны. Но сегодня такой вид оружия автоматы хорош для массовых убийств, что и было доказано многочисленными актами расстрелов в школах, университетах, кинотеатрах, военных базах… Необходимость проверок психического состояния владельцев оружия и их причастности в криминальному миру по всем без исключения штатам самоочевидна.

Законопроект благополучно утонул в Конгрессе. Запомнился крик конгрессмена своему оппоненту: «Не знаю, как тебе, сынок, но моей старенькой маме нужен АК-47 для защиты от взломщиков!». Довод противников жесткого контроля и поголовных проверок всех, кто хочет приобрести оружие сводился к тому, что в законопроекте не было гарантий, что эти проверки не станут инструментом репрессий против политических оппонентов. То есть, каждого могут объявить психически неуравновешенным и разоружить в принудительном порядке. Обязательные проверки у психиатров они считают вторжением в личную жизнь. Еще бы! Прайвеси — это святое. Хотя от этого прайвеси остались ошметки после разоблачений Сноудена. И законодателей не переубедишь, хотя до 90% американцев поддерживают ту или иную форму для выяснения личности и прошлого каждого покупателя оружия.

Еще один довод безоговорочных сторонников Второй поправки: Обама, де, хочет разоружить народ, чтобы протолкнуть свои социалистические идеи. Безоружный народ в этом случае будет бессилен против произвола социалиста. Не станем останавливаться на теме Обама-социалист. Критики на этом настаивают. А раз так, то народ должен быть вооружен. Как будто мы до сих пор еще живем в XVIII веке, и оружие необходимо для противостояния правительству.

История, кстати, показала, что в борьбе с вашингтонскими властями нельзя прибегать к оружию. Единственно, что можно получить, это пулю в лоб. Примеров тому масса. Начнем с хрестоматийного: Гражданская война. Люди взялись за свои винтовки, чтобы поставить на место зарвавшееся правительство в Вашингтоне. Чем это закончилось? Южные штаты долго не могли оправиться от разгрома.

Второй пример из совсем недавнего прошлого: секта Давидова с ее основателем Давидом Корешем тоже противостояла федеральным властям. Люди секты были вооружены. Ее просто уничтожили вместе с детьми, женщинами и основателем. Погибло 76 человек. Оставшихся в живых оправдали.

И третий пример: какой-то фермер отказался платить налог за использованную им пустующую федеральную землю. Приехали сотни людей его поддержать. Большинство с оружием. Чем закончилось? Налоги он тихо уплатил, его сторонники разошлись от греха подальше. Хорошо, никто не стал стрелять. Была бы кровавая баня.

Так что этот довод критики не выдерживает. Больше того. Не дай Бог, если во время столкновения с представителями власти будет убит кто-то из служащих. Убийца мгновенно теряет симпатии общества, превращается в изгоя и за ним охотятся до тех пор, пока не убьют. Если же повезет остаться живым, то пожизненное заключение ему обеспечено.

Ущемляют права? Человек может идти в суд. Суд в этой стране независим. И за его независимость американцы готовы пожертвовать многим. Миллионные выплаты получают тот, кто обращается в суд по поводу произвола власть имущих и выигрывает иск. Примеры можно не приводить, они на слуху.
Что касается роли Верховного суда в отношении Второй поправки, то оно знаменуется двумя историческими постановлениями от 2008 года и 2010-го. В одном из них дано определение, что не только члены национальной гвардии могут носить оружие — это привилегия американского гражданина. И второе — законы штата в плане ущемления прав владельцев не могу быть более строгими чем федеральные. Можно понять членов Верховного суда — они осознавали, что народ разоружить не удастся, хотя страна в ужасном состоянии из-за этой поправки.

С момента 11 сентября из-за терактов в Штатах погибло несколько десятков человек. Количество жертв не дотягивает до сотни. За это же время было убито более 400 000 человек. А за 50 лет после убийства Кеннеди страна потеряла от огнестрельного оружия полтора миллиона человек! Демонстрируй эти цифры какая-либо другое государство, Госдеп обязательно предупредил бы своих граждан о необходимости воздержаться от поездок туда либо, по меньше мере, надевать при поездке пуленепробиваемые жилеты.

Статистика ФБР насчитала 317 массовых убийств в США в период между 1999 и 2013 гг. с 1554 жертвами. С тех пор в стране произошли более 30 массовых расстрелов, в ходе которых погибли более ста сорока человек. Порой создается впечатление, что крики о смертельной угрозе теракта неестественны. В ума людей вкладываются мысли о том, что террор — особенно мусульманский, это главная угроза безопасности страны. На последних дебатах республиканские кандидаты не обсуждали массовые убийства, но говорили о гипотетической угрозе мусульманского террора. Сегодня страна, видите ли, в большей опасности нежели она была перед 11 сентября 2001 года. Ждем удара! Вот, вот… А удара все нет и нет. Сообщений же о том, что ФБР не дремлет и разоблачает заговоры, достаточно много. Америка проснулась после 11 сентября. Но есть такое ощущение, что республиканцы будут только рады, если, не дай Бог, что-то серьезное произойдет. А реальная проблема — массовое убийство людей, замалчивается.

Правда, надо быть честным и признать, что большая часть потерь от огнестрельного оружия происходит из-за самоубийств. Если в 2012 году общее количество убитых составило почти тридцать тысяч, то шестнадцать тысяч из них убили себя сами. Об этом надо сказать особо.
Выполняя журналистское поручение, я побывал на курсах, где проходили лечение люди, покушавшиеся на свою жизнь, либо от депрессии, от которой совсем недалеко до самоубийства. Надо было послушать страстный монолог несостоявшегося самоубийцы (он резал себе вены и его успели спасти), когда он говорил о противоестественности этого акта, о том, как организм сопротивляется этому, потому что хочет жить! Через какие страшные боли и ментальные муки проходит самоубийца перед своей смертью. Он говорил о том, что счастлив быть живым — жизнь и желание жить вернулись, он в полном порядке и никогда больше… Он все понял! И в конце он добавил, что будь у него пистолет, он бы тут не сидел.

Мгновенная, безболезненная, легко достигаемая смерть толкает на самоубийство тысячи и тысячи людей. Когда есть пистолет под рукой, то можно с большей легкостью пойти на этот шаг под влиянием даже каких-то мелких неурядиц. Сколько раз мы читали, что тот или иной подросток застрелился из-за любовных или сексуальных неудач с девушкой, непонимания родителями его мятущейся души, из-за какой-то ерунды с нашей взрослой точки зрения… Не будь у них пистолетов, украденных у тех же родителей, эти подростки были бы живы и сегодня.

Опубликовано на личной странице 11.08.2015
Дата первой публикации 11.08.2015

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (1):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Какие внешние враги? Они сами себе угроза! Либо это государственная программа по стабилизации демографической ситуации в стране... такой себе естественный отбор.