Павел Рубцов Читатель

Рейдерский захват с использованием административного ресурса.

В центре города Краснодара, Рашпилевская 26, магазин для животных, собственность зарегестрированная в ЕГРП, здание куплено с аукциона.
Понравилось место под строительство коммерческого центра И П Степанян Армен Маратовичу и главе города Евланову Владимиру Лазаревичу. Предложили продать дешевле рыночной собственности в несколько раз, если нет то сковырнем. Конечно нет !!! Тогда запускают судебные иски Администрация в Арбитраже, Степанян А. М. в общей юрисдикции. И все представляют, что начинается борьба, кто больше заплатит. Не могу согрешить, Арбитражный суд сработал только по закону и совести, все просто и согласно существующих законов, мы выиграли суд и в 15-ом арбитражном суде администрация отказалась от иска, видя его бесперспективность. Зато в общей юрисдикции намного сложнее, суд не увидел: 1. что Степанян А. М. имеет статус предпринимателя и суд не имеет право рассматривать такие дела; 2. что законы на которые ссылается истец не имеют обратной силы; 3. что факты изложенные в экспертном заключении в иске Степаняна А. М. не соответствуют действительности; 4. что третье лицо (Администрация города Краснодара) и Степанян А. М работают по сговору и имеет все признаки рейдерства; 5. часть здания принадлежит другой организации, с которой истец даже не считается, говорит убирай свои вещи, сносить буду; и так далее.
Вот для убедительности что говорит арбитражный суд: Для решения вопроса о том, является ли спорный объект самовольной постройкой
должно применяться законодательство, действовавшее в момент постройки этого объекта.
Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержал положений, аналогичных положениям
статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а содержал положения,
относящиеся к самовольной постройке жилого дома (статья 109).
В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты
гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,
возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на
отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо
предусмотрено законом.
Таким образом, факт самовольного строительства отсутствует. С учетом
изложенного основания для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса
Российской Федерации также отсутствуют.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что правовых оснований для
удовлетворения заявленных требований не имеется.
Мне попался фельетон, пройдите по ссылке —
news.rufox.ru/texts/2008/02/13/37507.htm и Вы увидите с кем приходится иметь дело.
В заключении скажу, в таких делах мы теряем огромное количество времени, средств, сил. Многим людям это не под силу и это очень прискорбно, очень жалко людей теряющих из-за таких свое благополучие.
В настоящее время дело в Верховном Суде Р Ф и в ближайшее время мы можем увидеть окончательное решение, если будет снос здания, то подтвердится что закон для богатых.

Опубликовано на личной странице 02.09.2015
Дата первой публикации 02.09.2015

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (0):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети: