Ольга Шелест Профессионал

Как выгнать своих детей из дома?

Жила-была обычная российская семья — муж, жена, дети. И все-то у них было хорошо, — и в доме достаток, и квартира в центре (правда, мужнина, то есть приобретена им еще до брака). Но жену это обстоятельство нисколько не смущает. «У супругов ведь все общее, да и прописана я с детьми в квартире постоянно», — наивно полагает она.

Но вот в отношениях супругов что-то разладилось. В итоге — развод и девичья фамилия. Вопрос с воспитанием детей кое-как решили, нажитое имущество худо-бедно поделили. Но муж решил не останавливаться на достигнутом. Будучи человеком грамотным и начитанным, внимательно изучив наши законы, он обращается в суд с иском о выселении своих бывших родственников (жены и детей) из своей квартиры. Суд принимает сторону истца и выселяет женщину с детьми на улицу.

«Не может быть!» — воскликнет неискушенный в вопросах юриспруденции читатель. «Разве может наш, самый гуманный суд в мире, выгнать бедных малюток на улицу?». Может. Ситуация, описанная в статье, абсолютна реальна.

Но как же это можно объяснить? Очень просто. Страна давно вступила в рыночную экономику. Следовательно, законы, принимаемые в этой стране, тоже должны быть рыночными, то есть стоять на страже интересов собственника.

Принятый 1 марта 2005 года новый Жилищный кодекс тоже преследует эту цель. Право частной собственности на жилое помещение доминирует над правом пользования. В статье 32 прямо указано, что «в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

В этом месте внимательный читатель непременно задаст вопрос — «А разве дети после развода родителей перестают быть детьми своих родителей?». Нет, конечно. Да только суды учитывают не кровные узы, а факт ведения общего хозяйства. Если дети остаются с матерью, которая уже не живет одной семьей с бывшим мужем, значит, они перестают быть членами семьи своего отца. Вот такой парадокс!

Конечно, подобная ситуация может случиться и с мужчиной, если он вселяется в квартиру своей жены. Но ведь речь идет о детях! А они, как правило, остаются с матерью. Да и решить жилищную проблему мужчине гораздо проще, чем женщине с детьми. На то он и мужчина!

Проблема, видимо, стала такой актуальной, что ею озаботились государственные мужи. Не так давно из уст «главного по нацпроектам» Д. Медведева прозвучала критика в адрес российских судов, якобы неправильно применяющих закон. Но пока ничего не изменилось. А судебных решений о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения становится все больше.

И в заключение совет. Уважаемые жены! Внимательно прочитайте процитированную выше статью закона и обратите внимание на слова «если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи». Вселяясь в квартиру, принадлежащую вашему мужу, составьте с ним соглашение о том, что вы и ваши дети приобретаете право пользования квартирой, которое сохраняется в любом случае. Даже в случае развода!

Опубликовано 22.10.2007
Дата первой публикации 03.10.2007

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (70):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • ...большая часть детей генетически не имеют никакого отношения к мужьям...

    Вы рассуждаете прямо как типическая русско- советская свекровь!!!
    А то мужчины всегда полные дебилы и не способны видеть их это дети или нет! Ещё в древнейшие времена художники легко определяли родительство по форме пальцев и ногтей на руках и ногах.

    Вообще если государству и обществу нужны граждане, то оно и должно позаботиться о своих будущих членах. Законы ну настолько тупые по сравнению с той же Скандинавией, за что только думцы урывают деньги от налогоплательшиков... Ну ведь не делают ни черта!!!

     
  • Ни для кого не секрет , что женщины любят разводить лохов , поиграв в отношения и стремясь урасть затем квартиру . Поэтому есть только один естественный метод - никаких прописок и регистраций на своей жилплощади , уважающий себя мужчина никогда не станет лохом и не потеряет свое жилье . Что касается детей ,то не будучи членами семьи они не вправе претендовать на то , что было у мужчины до брака ,тем более что большая часть детей генетически не имеют никакого отношения к мужьям . "Мой дом - моя крепость " , и сдавать свою крепость мошенницам - наиглупейшее дело . Если отношения завершились по любой причине , то каждый остается при своем . Всякие бездомные и так далее не могут представлять интереса для постоянных отношений .

     
  • Например в Скандинавии детей до 3-х летнего возраста по преимуществу оставляют матери, а отец лишь забирает их на определенные дни, но без присутствия матери (её присутствие обговаривается особо, например в случае грудного вскармливания и т.п.)

    В большинстве остальных случаев предлагается так называемый "делт умсорг", то есть время пребывания деток с мамой и папой делят ровно пополам: неделю у одного, неделю у другого. Комитет по равноправию полов следит за отсутствием нарушений в этом вопросе. Конечно же при этом предполагается, что родители проживают в одном и том же городе и берут на себя обязательства обеспечить ребенку посещение одного и того же детского сада или школы, а также внешкольных кружков, музыкальных студий, спортивных и других мероприятий.

    Здесь существует такой важный, с точки зрения закона, юридический термин как "момент передачи ответственности". В стандартном договоре, который подписывается обеими сторонами обязательно в присутствии "меклинга", то есть представитей коммуны (местного райисполкома), отвечающего за наилучшее и наиболее справедливое обустройство ребенка при разводе (без их подписи заявление родителей о сепарации и начале развода просто не примут), учитывается, что разводящиеся супруги часто, особенно по началу, просто не в состоянии спокойно видеть друг- друга, не говоря о нормальном общении. Поэтому в соглашении особо прописано, что, например, момент передачи ответствености для матери наступает с 15.00 часов пятницы (то есть сразу по окончании уроков в школе) и длится до 15.00 следующей пятницы. Дни каникул и официальные праздники с каждым из родителей чередуются следующим образом: если Рождество с мамой, то Новый год с папой, а через год- наоборот.

    И воспитатель детского сада и школьный учитель также получают копию соглашения и поэтому знают, какому из родителей звонить в первую очередь в ситуации форс- мажорных обстоятельств с их ребенком. Вывозить ребенка до 14 лет за границы страны, например на каникулы, возможно лишь с письменным соглашением от второго родителя, а там очень четко прописываются сроки и страны. Если соглашение не совсем было соблюдено и вместо оговоренного Диснейленда и музея динозавров дитя посетило Танзанию и Конго или другие еще более экзотические места, в дело можно смело вмешивать полицию. Даже простое, но частое запаздывание с доставкой наследника другому родителю также сулит малоприятное объяснение с властями.

    Как отец, так и мать обладают полным правом ВЕТО на выбор школ и любых других внешкольных кружков для своих детей до 14- летнего возраста.

    Если один из бывших супругов подозревает, что другой рассказывает порочащие его достоинство и репутацию истории ребенку, то он может обратиться в "Барневернет"- организацию по защите детей. Детский психолог побеседует с малышом и эта серьёзная организация может вынести предупреждение о последующем ограничении времени общения с негативно настроенным родителем или общении в присутствии третьих лиц.
    Наркоманы, алкоголики и заключенные также имеют право на установленные часы пребывания со своими детьми, но в присутствии представителя "Барневернет" или лиц его заменяющих. Та же организация может определить местом проживания детей приемную семью, если обоих родителей сочтет неадекватными воспитателями, однако чаще всего при всем при том встречи с родителями также будут иметь место, чтобы не нанести сильную душевную травму ребенку.


    Однако самые частые скандалы и родительские разборки с привлечением адвокатов возникают, если бывшие муж и жена желают жить в разных городах или даже странах, чаще всего в связи с характером их работы.

    В таких сложных случаях присуждают постоянное проживание с ребенком одному, а большую часть каникул и праздников - другому родителю. В этих соглашениях прописывают и особый пункт передачи ответственности, например в аэропорту или самолёте, а также кто кому оплачивает билеты и прочие расходы по доставке. Желаниe детей по вопросу с кем из родителей им хочется проживать, учитывается с 10 лет, однако до их 14- летнего возраста не является определяющим в деле. Лишь после достижения 14 лет сын или дочь вправе сами устанавлить место своего постоянного проживания и дни встреч с отцом или матерью.
    Поскольку государство платит пособие на ребенка тому родителю, по адресу которого он постоянно зарегистрирован, то возникают многочисленные споры и об этом. В денежном отношении выгоднее, чтобы хоть на один день дитя проживало бы больше у одного из родителей. Отцы чаще всего уступают этот день или дни матери, они также чаще соглашаются на неполную неделю пребывания (рассчитывается количество ночей в доме родителя) и платят алименты за те дополнительные дни/ ночи, когда дети не у них. Тогда мать получает право также и на сокращенный налог 2-ой категории.

    Существует и другой, также стандартный договор, сразу предусматривающий постоянное проживание ребенка у одного из родителей (чаще матери), а также четыре дня/ ночи на одной неделе и один день/ ночь на другой- у отца.

    Размер алиментов зависит не только от количества ночей, но и от доходов бывших супругов: если, к примеру, зарплата или доходы матери намного выше отцовских (и наоборот), то тогда второй родитель или совсем освобождается от выплат на детей, либо платит минимально.

    Если же кто- то предпочитает скрываться от алиментов, то их начинает платить государство, а тогда нерадивый родитель становится должником уже самого королевства Норвегии. Это один из самых неприятных случаев претензии к человеку со стороны налоговых служб, а также может сильно подпортить персональную кредитную историю.

    Все мы , к сожалению или к счастью, живем в реальном мире, а не в мире гламурных романов. Идут жаркие споры о моральном аспекте в связи с созданием часной организации по похищению обратно детей, ранее незаконно увезенных из Скандинавии, так как у полиции не хватает ресурсов на решение таких жестких вопросов юридическим или практическим путем.
    Родитель платит примерно 1 мил.крон или более и выслеженное и усыпленное дитя ему возвращают обратно примерно в течение года после обращения.
    в отличие от сентиментальных историй, где разлученные волей злого рока много лет назад мать и дитя радостно бросаются к друг другу в объятия, в реальности очень даже любящий родитель- похититель обычно так "промывает" крошке мозги относительно зверского образа другого родителя, что дитя начинает этого монстра жутко боятся и совершенно не желает испытать ужасающиx его объятий вдруг возникших из неоткуда матери или отца.

    Дитя лет до 12 испытывает шок, если его внезапно вырвать из уже привычной домашней среды и оторвать от того. к кому он привязян и верит. Перевезти такого ребенка через границу без усыпления ни малознакомым уже матери/ отцу, ни , тем более, группе бывших спецназовцев не удастся. Так же совсем не просто разыскатать похищенного ребенка в другой (ещё хорошо, если точно известно в какой) стране. Государственные службы такие дела просто напросто "замораживают", ссылаясь на то, что у них не хватает ресурсов. Поэтому появляются частные агенства, где бывшие детективы определяют местонахождение дитя и рутину его распорядка дня, а бывшие спецназовцы осуществляют непосредственный увоз от бдительных родственников. Организация такого возвращения стоит столько, сколько стоит.

    Конечно же моральные аспекты столь острого вопроса вызывают много дебатов в прессе. Большинство склоняется к мнению, что если с момента вывоза ребенка в другую страну прошло более года, прежде чем его удалось разыскать, то все так и надо оставить как есть до его взросления. Но одно дело- абстрактные рассуждения на тему морали, и совсем другое- когда на много лет или навсегда увезено собственное любимое дитя, которое станут воспитывать в ненависти к тебе и к твоей культуре.

    Представте себе мать, 8- летнюю дочь которой отец хочет продать в гарем в полном соответствии с законами своей страны Йемен!!! (Такой случай имел место в Англии)

    Да наверное любая европейская мать продаст и квартиру и с себя последнее, чтобы только получить дочку обратно... Так что вовсе не только с жиру бесящиеся миллиардеры платят крутые суммы частным фирмам за возврат собственного ребенка, но и обычные медсестры и учителя.

     
  • Елена Солнцева Елена Солнцева Читатель 14 июля 2012 в 13:37

    у-ля-ля. сколько комментов...

     
  • Елена Выскребенцева Елена Выскребенцева Профессионал 27 октября 2007 в 23:56

    Законы у нас вообще замечательные.Например, если хозяин квартиры (отец) взял под залог квартиры кредит и не смог выплатить, то выселяют всех, а опекунский совет утверждает, что права несовершеннолетнего ребёнка не нарушены, потому что ему дают 8 кв метров в коммуналке на другом конце города.Может быть это и правильно, но кажется, даже в тюрьме на арестанта положенно 10 кв метров? А с ребёнком ещё хотя бы мама должна быть...
    Хорошие у нас законы.

    Оценка статьи: 5

     
  • У нас (Украина) несовершеннолетних без разрешения опекунского совета не выписывают, а опекунский совет должен убедиться, что их жилищные условия не ухудшились. То есть на улицу не выпишут.

    Другое дело, что такая нелюдь могла и разрешение опекунского совета купить. Вопрос в другом: чем думала женщина, выходя за морального урода, рожая от него детей? Она что, в состоянии гипноза всю жизнь находилась? Не видела, что живет со сволочью?

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 октября 2007 в 21:41

      А это в одночасье происходит... Был-был приличным человеком, потом резко сволочь, потом успокоится и опять никто не знает, что моральный урод... И потом - для кого однозначно урод, а вон сколько тех, кто вполне поддерживает такое поведение...

       
  • Содержание этой статьи знакомо- сталкивалась сама с подобным в жизни, но в очередной раз хочу выразить автору благодарность за высветление такой интересной темыю

    Оценка статьи: 4

     
  • очень печальная статья, но вы не указали какого возраста дети. Не может быть, чтобы мать с несовершеннолетними детьми выставили на улицу. Даже при продаже квартиры вместе двумя супругами ( т.е. Полная семья) требуют, чтобы предоставили документ о том, что дети будут иметь жилье после продажи, т.е. куда, и где будут потом все жить. Недавно смотрела по НТВ передачу про суд, где по сюжету брат выгнал свою сестру с маленьким ребенком из его собственной квартиры( сестра была там прописана), хотя она ха братом инвалидом пять лет ухаживала. Суд постановил, что до достижения ребенком совершеннолетия сестра будет проживать в этой квартире. Другой вопрос, что это будет за жизнь? У меня ощущение, что наше российское общество сошло с ума, деградирует стремительно и ничего святого уже не остается, можно выгнать, а то и убить стариков, жену, детей, мужа...

    Оценка статьи: 4

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 октября 2007 в 21:38

      Не может быть, чтобы мать с несовершеннолетними детьми выставили на улицу.
      До недавнего времени нельзя было даже продать квартиру, в которой прописаны несовершеннолетние дети, и купить новую без разрешения опекунского совета. Но приняли новый Жилищный кодекс и опекунские советы отменили как нарушающие права собственника. Это мы такими зигзагами движемся к правовому государству - все конфликты предлагается решать через суд...

       
  • Грустно... Брачный контракт - первое, второе - конечно, хорошо бы СВОЕ жилье иметь. Хотя и тут никто не застрахован...

    Оценка статьи: 4

     
  • По ТВ уже несколько сюжетов прошло о том, как после развода отец выселяет НА УЛИЦУ не только жену, но и детей, которые были прописаны у него в квартире. Показывали, как женщина с двумя детьми поселилась в подъезде перед квартирой бывшего мужа. Потому что ей НА САМОМ ДЕЛЕ не куда идти. И выселили их через суд! Дети не совершеннолетние! В другом сюжете показывали, что вся семья - папа, мама и двое маленьких детей живут на лестничной клетке, т.к. сестра отца (т.е. тетя) выселила эту семью. Мать этой тети (т.е. бабушка) составила завещание только на нее, а сына (отца семейства) не внесла в список наследников. Вся семья была прописана в этой квартире. И опять же через суд выселили всех. И никого не волнует где будут жить малолетние дети...
    Да, права, собственников нужно защищать. Но не нужно забывать о человечности! Не важно по какой причине разругались члены семьи с собственником жилья, где они проживают. В первую очередь должны защищаться права ДЕТЕЙ.
    За статью - 5. Об этом надо говорить, надо предупреждать..

    Оценка статьи: 5

     
  • Да, печально. Но такова наша действительность.
    Остается только уповать на то, чтобы люди прежде всего оставались людьми!

    Оценка статьи: 5

     
  • Очень жаль, что подобные мужья и отцы так легко меняют своих детей на четыре стены. Дети ни в чем не виноваты, что у родителей не сложились отношения, всякое в жизни бывает... И очень грустно, что пекутся прежде всего о материальных ценностях, которые, кстати, останутся здесь, с собой ничего не возмешь... Какую любовь и заботу может ожидать такой папа от своих выставленных на улицу детей? Я, конечно, не знаю законов в России, но думаю, что если они несовершеннолетние, то родитель обязан не только платить алименты, но прежде всего предоставить им крышу над головой. Неужели нет никаких законов, защищающих права ребенка?

    Оценка статьи: 5

     
    • Нужны такие законы, при которых ребенок при разводе остается с тем кто может и хочет его содержать. А не как сейчас, отцу практически не возможно ребенка у матери отобрать, разве что она недееспособная или сама ребенка отцу оставляет...

       
      • Весьма распространенное, но ошибочное мнение. Точно так же как Гражданский Кодекс зхашищает права собственника, в Семейном Кодексе прописаны Равные права матери и отца (не мужа!) на ребенка. При поездке на отдых (в тот же Крым) требуется согласие на вывоз ребенка за границу от обоих родителей, и таможня не посмотрит в разводе вы или нет.
        У отца есть все основания (подать на развод) выиграть дело в суде, доказав что ребенка содержит он и заботится будет не хуже женщины.
        В исламе ребенок всегда остается с отцом. Мировая религия, однако.

         
        • Вот только не надо про ислам! Вы эту религию знаете? Вы мусульманин? Женищина у них не имеет прав вообще никаких. А дети отцу как таковые не очень-то и нужны. Закон разрешает им иметь 4х жен. Там детей пруд пруди.

          Оценка статьи: 5

           
          • В Крыму есть ислам, но именно православные постарались так, что заново отремонтирован роддом Феодосии и рождаемость превышает смертность. Поддерживаю высказывание "Нужны такие законы, при которых ребенок при разводе остается с тем кто может и хочет его содержать. " с отцом в частности. Женщине надо думать, прежде чем затевать развод - здесь вы меня не переубедите. И на это есть цитата со стенда "Отдела опеки за несовершеннолетними"

             
  • Из такой статьи может быть вполне реальный вывод: Мужчина говорит: "Разводись - дети остаются со мной" и ... никаких проблем и разводов не будет.

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 октября 2007 в 13:53

      Я при разводе другое услышала: "Я отсужу и ребенка, и дом"... Заметьте, мой дом...

       
      • Бывают ситуации, когда мужчина не хочет разводиться и уж тем более расставаться с ребенком. Почему он должен содержать женщину, которая у него отнимает ребенка? Хочешь уйти с ребенком, научись сначала его обеспечивать...

         
        • Почему он должен содержать женщину, которая у него отнимает ребенка? Хочешь уйти с ребенком, научись сначала его обеспечивать...
          согласен, хорошая позиция

           
          • Честно говоря, когда я такую лицемерную патетику слышу из уст МУЖЧИН, смешно становится, ей Богу...Начнем с того, что женщина уходит со СВОИМ ребенком, который 9 месяцев был связан с ней пуповиной. Это часть ее. Она его вынашивала, во всем себе отказывала и в муках рожала. Пока ее муж, т.н. ОТЕЦ, бухал с друзьями или проводил время с дамами (мужчины это изменой обычно не называют, это у них в порядке вещей).
            Ну заберете вы у нее этого ребенка ИЗ ПРИНЦИПА(кстати, не будьте на 100% уверены, что он ваш, пока экспертизу не сделаете, которая тоже 100% вам не гарантирует), чего вы, мужики, с ним делать будете? Ну поживете с ним в радости несколько месяцев, может год, пока бабу себе не найдете, которой ваш ребенок на фиг нужен не будет (впрочем, вам к этому моменту, тоже). Другого, общего, родите. А этот ребенок - всё, обуза, конфликты, искалеченная судьба..."Иди, как говорится, дорогой, у мамы поживи..."

             
          • Бывает и наоборот - именно мужчина хочет развода, а женщина не хочет. И как ей быть, когда ее вместе с детьми выгоняют на улицу? Разводы происходят не только в результате измены жены! Да и не всегда жены "забирают" детей. Если ей негде с ними жить, то она и рада будет детей оставить мужу! Только как быть если бывший муж детей видеть не хочет??? Однобоко вы ситуацию видите.

            Оценка статьи: 5

             
            • Однобоко вы ситуацию видите.
              ГДЕ Вы в моём комментарие увидели однобокость взгляда??
              я лишь поддержал точку зрения, что прежде чем забрать ребёнка к себе, научись содержать его, и если не в состоянии этого сделать, а второй родитель может и хочет содержать ребёнка, то не мешай ему

              не важно кто (муж и жена) на какой позиции
              кто может и хочет содержать ребёнка, пусть содержит, а кто хочет, но не может пусть идёт зарабатывать

               
              • а статья не про то, что глупые мамаши детей своих забирают у бывших мужей. А о том, что бывший муж САМ ВЫГОНЯЕТ своих детей!!! О том, что мужик заботится о своей жилплощади путем выдворения кровных родственников! О том, что собственники жилья забывают о человечности. Вам про Фому, а вы про Ерему... Это оносится не только к вам, но к тому, чье мнение вы поддержали.

                Оценка статьи: 5

                 
                • Женская логика ...
                  Смотрите рисунок, читайте название "Как выгнать своих детей из дома?"

                  Урок - обоим, в том числе женщине, которая как всегда "во имя детей!" по закону устроила развод и потеряла квартиру тоже согласно закодательства.
                  Нам бы не выплеснуть с водой ребенка, о котором и статья. Лучше ли стало детям от развода? Родителям вместе тесно, а ребенку?

                   
                  • Понятно, что урок обоим. Но ведь не известно какая именно была ситуция. Да, бывают глупые разводы. Но бывают ситации, когда жить вместе просто невозможно, даже ради детей. Почему женщина/мужчина должны мучаться? Почему женщина не может развестись с мужем и договориться с ним, что ребенок будет иметь право на жилплощадь?
                    Просто получается, что мужчина лишает своих детей жилплощади для того, чтобы жену проучить. А что, у него нет никаких чувств к своим собственным детям? Получается, что нет...

                    Оценка статьи: 5

                     
                • не обобщайте, а?
                  не все такие сволочи, как Вы описываете, не приписывайте другим чужого

                  ps: перечитайте ещщё раз те комментарии, которые Вы комментируете, а потом подумайте правильно ли Вы тут отписались или нет

                   
                  • Я не пишу, что вы плохой человек. Я пишу что статья о "сволочах". А вы (и другие) уходите от темы, начания рассуждать о том, что "прежде чем забрать ребёнка к себе, научись содержать его, и если не в состоянии этого сделать, а второй родитель может и хочет содержать ребёнка, то не мешай ему"
                    Если вы считаете, что мои комментарии ошибочны, то это исключительно потому, что говорим о разном. Как я уже и сказала - "Вам про Фому, а вы про Ерему". Про "Фому" в статье, а про "Ерему" в этой ветке комментариев.

                    Оценка статьи: 5

                     
                    • "Вам про Фому, а вы про Ерему"
                      вот-вот.. это в Ваш огород фраза..
                      в комментарие была высказана другая (в дополнение к статье) позиция, что не только сволочи бывают, но и нахлёбницы (в принципе те же сволочи, только женского пола)
                      и писать такой комментарий не запрещено в рамках проекта, и это не является однобоким взглядом на проблему, и это не является уходом от темы
                      на то это и комментарии к статье, обсуждение этой темы
                      а Вы своими требования и обвинениями как раз таки хотите сделать рассмотрение этой рпоблемы однобоким

                      Если вы считаете, что мои комментарии ошибочны, то это исключительно потому, что говорим о разном.
                      то это потому, что Вы обвинили в однобокости там, гже это было СОВСЕМ неуместно
                      я не спорил с Вами что бывает наоборот, так и правда бывает, но последняя Ваша фраза в Вашем комментарии была лишняя

                       
  • из этой статьи получается хорошее введение к другой статье: Брачный контракт. Есть ли в этом смысл?
    советую читателей этой статьи ознакомиться с этой ссылкой и с комментариями к статье о брачных контрактах

     
  • Об этом уже не однажды писали. А что толку? У нас ведь только принято горевать о детях и кричать, что их нужно больше (для страны, естественно). Но правительство по сути практически ничего не делает для увеличения рождаемости и сохранения приемлемых условий жизни для семьи с детьми, когда мать начинает работу по уходу за ребёнком (и, конечно, теряет возможный доход). Поэтому и женятся теперь поздно и многие не решаются завести даже одного ребёнка, не говоря уже о нескольких.
    Выплаты на детей, которые сейчас обещают, могут привести к преимущественному появлению новых полубольных малышей, рождённых алкоголиками, туберкулёзниками и другими хрониками, которым эти деньги нужны только для покупки новой бутылки водки.
    Генофонд русской нации вырождается. Прошедшее столетие было, наверное, самым чёрным для России. А малограмотные правители никак не могут наладить её возрождение.

     
    • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 22 октября 2007 в 13:56

      Выплаты на детей, которые сейчас обещают, могут привести к преимущественному появлению новых полубольных малышей

      Если Вы про материнский капитал - то его получают, когда ребенка вырастят до трех лет, и потратить эти деньги возможно только на жилье или образование.

       
  • Видимо, проблема, исключительно, насущна и статья актуальна. НО не понимаю, что это за "рыночные отношения" такие, что можно несовершеннолетних детей выгнать на улицу. Или автор несколько сгустил краски или ситуация требует дополнительных разъяснений.
    Например, в Голландии никакой контракт не поможет вам выгнать н/с детей с бывшей женой на улицу, т.е. в никуда. Здесь закон всегда на стороне матери и ребенка, несмотря на их неимоверные рыночные отношения.
    Россия, видимо, как всегда, опять идет своим непроторенным путем.
    Очень жаль

     
    • Автор специалист в этой области, поэтому краски не сгустил. А в голландии потому и не выселяют, что супруги еще до брака досконально решают свои имущественные вопросы. А вопрос о собственности на квартиру - вопрос имущественный.

       
  • Никогда с такими ситуациями не сталкивалась.
    Но все-таки считаю, что любое выселение должно происходить через суд.
    Суд не выселит несовершеннолетних детей из квартиры "в никуда". Не может быть такого.
    Выселение может произойти только в том случае, если у матери есть жилье (в собственности или она где-то зарегистрирована), также, возможно, есть жилье, оформленное в собственность детей.

    Оценка статьи: 5

     
    • К сожалению, может. Я сама неоднократно видела такие судебные решения (правда, не на основании обсуждаемой статьи ЖК, там были немного другие ситуации, но тем не менее такое бывает...)

       
    • Сергей Со Сергей Со Читатель 22 октября 2007 в 09:45

      Суд не выселит несовершеннолетних детей из квартиры "в никуда". Не может быть такого.

      Точно, не может быть такого, судье Господь Бог не позволит, определенно

       
  • Если дети остаются с матерью, которая уже не живет одной семьей с бывшим мужем, значит, они перестают быть членами семьи своего отца. Вот такой парадокс!
    Главный парадокс в том, что когда дети вырастут и встанут на ноги, несмотря на предоставленные трудности, любой родитель имеет право на содержание в старости и право первоочередного наследования, если что, не дай Бог, с уже взрослым ребенком случится.

    Оценка статьи: 5

     
  • Да, это и есть суровая проза российской действительности, и если родных детей можно спокойно выселять из дома, то о каких семейных ценностях, вообще может быть реч.????????????? 5!

    Оценка статьи: 5

     
  • Сергей Со Сергей Со Читатель 22 октября 2007 в 05:03

    И правильно правильно и еще раз правильно, собственник имеет полное право выгонять кого угодно со своей собственности (моральную сторону вопроса я не рассматриваю, только правовую).

    И не надо ужасов про выгнали на улицу, это не так страшно, всегда можно подзанять денег и снять квартуру, в крайнем случае комнату и жить там.

    Я например с 19 лет по съемным квартирам и ничего, что пол зарплаты на аренду идет.
    Таковы уж нынешние реалии, что собственная квартира слишком уж дорогой актив и достается далеко не всем по праву рождения. А наличие крыши над головой еще ни в какой стране не гарантируется государством.

     
    • "...Я например с 19 лет по съемным квартирам и ничего..." - ничего хорошего? Искренне сочувствую Вам, всю жизнь с места на место двигаться и чужую грязь разгребать... Гораздо приятнее жить и улучшать то место, где провел детство, сделал первые шаги... По съемным квартирам шастать еще неплохо, когда ты молод и востребован на работе. А когда стукнет 60 и зарплата упадет до почетных 15000 рублей?

       
      • Сергей Со Сергей Со Читатель 22 октября 2007 в 08:20

        Ну я же написал "Таковы уж нынешние реалии, что собственная квартира слишком уж дорогой актив и достается далеко не всем по праву рождения".
        Представьте себе, что ваша квартира пропала, попробуйте теперь порассуждать на тему как приятнее жить у себя дома, и как не хорошо брать за аренду крохотной однушки 22 000 рублей Если вам в жизни повезло это не значит, что остальные дурочкИ слепые.

        Гораздо приятнее жить и улучшать то место, где провел детство, сделал первые шаги... По съемным квартирам шастать еще неплохо, когда ты молод и востребован на работ - Ну это и ежу понятно, просто квартира это не пакетик ирисок, его между прочим на мелочь в кармане не купишь.

         
        • Я и не говорила, что квартиру легко купить, тем более не хвасталась.
          Вы в первом посте написали:

          "И не надо ужасов про выгнали на улицу, это не так страшно, всегда можно подзанять денег и снять квартуру, в крайнем случае комнату и жить там.
          Я например с 19 лет по съемным квартирам и ничего, что пол зарплаты на аренду идет."

          Зачем лукавить, что это все не так страшно? Женщины с 3 детьми оказываются на улице, а не только 19-летние парни. Это разные вещи. Сами же пишете, что ползарплаты на аренду идет - разве это норма жизни? Разве так ДОЛЖНО быть?

           
          • Сергей Со Сергей Со Читатель 22 октября 2007 в 09:43

            Это не разные вещи.

            Какая разница с каким количеством детей и в каком возрасте человек оказался на улице, снять жилье всегда можно хоть за 2 тысячи в месяц (правда в 200км от москвы).

            разве это норма жизни? Разве так ДОЛЖНО быть? - Это не ко мне, когда в следующий раз пойдете за Лужкова или ЕР голосовать им и задайте эти вопросы.

             
            • ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ ... И ЕСЛИ БЫ ВЫ МЫКАЛИСЬ ПО СЪЕМНЫМ КВАРТИРАМ НЕ С 19 ЛЕТ , А ЛЕТ С 2-3 И ВМЕСТЕ С МАМОЙ И БРАТЬЯМИ-СЕСТРАМИ ,ТО НЕ ПИСАЛИ БЫ СЕЙЧАС ТАКУЮ ЕРУНДУ О "СПРАВЕДЛИВОСТИ " В ВАШЕМ ПОНИМАНИИ...

               
              • Сергей Со Сергей Со Читатель 22 октября 2007 в 22:05

                И ЕСЛИ БЫ ВЫ МЫКАЛИСЬ ПО СЪЕМНЫМ КВАРТИРАМ НЕ С 19 ЛЕТ , А ЛЕТ С 2-3 И ВМЕСТЕ С МАМОЙ И БРАТЬЯМИ-СЕСТРАМИ

                Смотрите не накаркайте, после отмены соцраспределения жилплощади, лет эдак через 10, это может стать вполне реальностью как минимум для трети семей, может и для ваших детей тоже. Жилой фонд штука не вечная.

                 
  • В здравом уме и памяти подобные бумаги подписывать не собираюсь. Любовь любовью, но жизнь показывает свои фортели. И в случае измены и последующего развода изменищица так и может продолжать жить в квартире. Увольте.

    Спасибо за статью, заставила задуматься о современных реалиях жизни.

     
  • Что здесь скажешь?
    Почти перевелись мужики на Руси.

    Оценка статьи: 5

     
  • Хороший совет вы даете! Права детей не надо забывать учитывать!

     
  • Бывает же такое.. Грустно..

     
  • Мда... Всякое бывает... Спасибо за информацию. Будем знать.

    Оценка статьи: 5

     
  • Если дети несовершеннолетние и зарегистрированы по данному адресу, то такого, я думаю, не может произойти.
    За статью 5.

    Оценка статьи: 5

     
  • Актуальная сейчас проблема.

     
  • Вы правы. Проблема очень серьезная, а для кого-то и крайне болезненная. 5.

    Оценка статьи: 5

     

Популярные видео