Статья дня
Наталья Проценко Грандмастер

Почему мужчины и женщины мыслят настолько по-разному?

Почему женская логика кажется мужчинам неким запутанным, сложным, многоуровневым и нерациональным конгломератом? Почему-то, что очевидно для мужчин, оказывается тайной за семью печатями для женщин, и простые на первый (мужской) взгляд вещи им так сложно понять?

Читает Дмитрий Креминский
Скачать в mp3 (7.2 Mb / 07:51 мин.)

Georgescu Gabriel, Shutterstock.com

Дело не в том, что кто-то умнее или глупее. Дело в том, что мозг мужчин и женщин просто устроен по-разному.

Во-первых, у мужчин более развита кора больших полушарий, отвечающая за анализ, логику, сравнительные операции), у женщин же — лимбическая система (ведающая эмоциональной сферой, гормональным фоном и инстинктами).

Во-вторых, «сильная сторона» мужчин — теменные области коры, отвечающие за ориентировку в пространстве, у женщин же — лобные доли мозга, отвечающие за планирование (именно поэтому женщины так любят строить планы — ведь это их сильная сторона).

И в-третьих, у женщин намного больше нейронных связей между правым и левым полушарием, поэтому мужчина может либо чувствовать, либо мыслить. И очень редко способен на два этих действия одновременно, в то время как женщина может делать все это параллельно.

С одной стороны, удобно: женщина способна, одновременно болтая по мобильнику с подружкой и помешивая борщ, слушать радио, разгадывать сканворд, пить кофе и обдумывать свои непростые супружеские отношения. С другой стороны, поскольку мужчины либо чувствуют, либо мыслят — их каналы не перекрывают друг друга. У женщин же случаются конфузы: чувства, как шумовые помехи, иногда гасят разум.

Почему же так происходит? Дело в том, что правое и левое полушария соединены пучком нервов, который называется мозолистым телом. Этот «кабель» позволяет одной стороне мозга сообщаться с другой и дает им возможность обмениваться информацией. Так вот, согласно исследованиям ученых Йельского университета (в частности Роджера Горского), у женщин мозолистое тело толще, чем у мужчин, и они имеют на 30% больше соединений между правым и левым полушарием, что обусловлено гормоном эстрогеном. Результатом этого является более беглая речь (воспетые в анекдотах «100 слов в секунду») и возможность одновременного выполнения различных операций, за которые ответственны разные полушария.

Кроме того, влиянием эстрогена объясняется и наличие большего количества «сенсорных датчиков», и поэтому становится яснее природа «женской интуиции»: ведь при непосредственном общении людей восприятие на 70% происходит за счет невербальных (бессловесных) сигналов, около 20% - за счет тональности и только примерно 7−10% - за счет собственно информации слов.

И это понятно: тысячелетиями женщины отвечали за домашний очаг, за установление эмоциональных связей в обществе — поэтому данные навыки были отточены в совершенстве в ходе эволюции. Мужчине же необходимо было в первую очередь концентрироваться на задаче и ее выполнении, а не на разных «сопутствующих факторах» — зачастую мужчины их просто не видят.

Поэтому женщины наиболее эффективны в сфере личных контактов и куда слабее — в мире фактов, ведь там надо анализировать, а не интуичить. К примеру, быстро принять решение в сложной ситуации, сориентироваться и правильно проехать в совершенно незнакомой местности, метко попасть в цель, выполнить сложный чертеж — прерогатива мужчин. А вот выполнить кропотливую ручную работу, запомнить большой объем информации, помирить родственников и мгновенно вычислить, у кого с кем роман — в этом сильнее женщины.

Почему же, являясь взаимно дополняющими частями природного целого, мужчины и женщины порой столь нелестно отзываются об умственных способностях друг друга?

Все просто: неприязнь одних к другим объясняется, в первую очередь, непохожестью (а люди инстинктивно отрицательно относятся к «не таким», к чужеродным элементам, видя в непонятном и ином скрытую угрозу). Люди, увы, нередко не видят преимуществ взаимодополнения. К сожалению, в первую очередь они обращают внимание на то, что их разделяет, группируя ближних своих по принципу «такой как я — не такой, как я» (то есть «свой-чужой, хороший-плохой») — в просторечии «все мужики — козлы» и «все бабы — дуры» (оба высказывания стоят друг друга).

Действительно, обладатели «типично мужского склада ума» и «типично женского» имеют мозг настолько по-разному запрограммированный, что общим у них является лишь то, что они принадлежат к одному виду и живут на одной планете, как утверждают в своей книге «Мужчина и женщина» Аллан и Барбара Пиз.

Обладатели «типично мужского ума» обладают сильной логикой, аналитическими способностями, красноречием, легко оперируют цифрами, прогнозируют, делают точные выводы на основании статистических данных и почти полностью свободны от влияния эмоций на выводы. Таковыми же способностями может обладать и женщина — тогда это свидетельствует о том, что мужских гормонов (тестостерона) у нее больше нормы.

А вот люди с «женской матрицей» имеют высокую вероятность проявления неординарных творческих, музыкальных способностей. Такие люди принимают решения, основываясь на внутренних, немотивированных ощущениях, и хорошо выявляют наличие проблем, когда имеется минимум данных. Они хорошо справляются с задачами, требующими творческих способностей и интуиции. Тестостерона у них минимум, а вот уровень эстрогена — высок. (Кстати, вот откуда пошел стереотип о глупости блондинок: светлые волосы являются показателем высокого уровня женского гормона эстрогена и, соответственно, чисто женского склада ума, далекого от мужской логики. Тем же объясняется тот факт, что «джентльмены предпочитают блондинок» — они как бы более «женщины», чем все остальные особи женского пола).

Считается, что 80−85% мужчин имеют преимущественно мужской склад ума, у 15−20% ум в той или иной степени феминизирован. Около 10% женщин имеет мужской склад ума. Однако некоторое количество людей обоих полов (примерно 5−10%) обладают неким «средним» устройством мышления, то есть не имеют выраженной склонности ни к мужским, ни к женским стереотипам поведения и обычно демонстрируют гибкость мышления, что может оказаться большим преимуществом как в общении с мужчинами, так и с женщинами.

Однако хочется подчеркнуть, что женщины и мужчины — не противоборствующие лагеря противников, изредка объявляющие перемирие с целью продолжения рода. Женщины и мужчины — взаимодополняющие элементы: то, чего не умеют одни — умеют другие, и наоборот. Поэтому человечество целостно и гармонично именно при условии взаимодействия прекрасной и сильной его половин, а не в условиях противопоставления одних другим. Мужчины и женщины — части одного целого, как берега одной реки. И хорошо бы это помнить, не только читая эту статью, но и в повседневной жизни — например, когда тянет рассказать очередной анекдот о тупых блондинках или о «бесчувственных мужиках».

Опубликовано 10.05.2009
Дата первой публикации 08.01.2009

ШколаЖизни.ру рекомендует

Комментарии (61):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Мыслят редко - и мужчины, и женщины. Мы лишь выбираем устоявшиеся шаблоны поведения и варианты решений сообразно гендерным моделям, принятым в наше время, в нашем обществе.
    Мысли там практически нет...

     
  • Тема различия полов из числа вечных, но зачем повторяться? Статья-то четырехлетней давности. Разве за это время изменилась человеческая природа, или психологическая наука сделала прорыв в исследованиях и теперь может что-либо прибавить к нашему пониманию предмета? Если же все же попытаться ответить на вынесенный в заголовок статьи вопрос одним единственным словом, то на мое дилетантское суждение, это слово "эволюция". Ведь различия в проявлениях высшей нервной деятельности имеют место у всех млекопитающих. На каком-то этапе живая природа разделилась на два пола и это разделение пошло по разным направлениям: анатомия, физиология, морфология тканей и проч. Психическая сфера просто из этого же ряда.

     
  • Не бывает логики ни мужской, ни женской. То, что вы называете "женской логикой" или её отсутствие или искажение.

    Насчет противопоставления женского и мужского умов, так это мне кажется стереотипно надуманным - здесь важны не столько "заложенные" способности, сколько социально необходимые, требуемые обществом. Если девочку с детства воспитывать как пацана, то он и вырастет

    Относительно неординарных творческих, музыкальных способностей людей с "женской матрицей", так это касается лишь уровня исполнителя. Творцы же - сценаристы, композиторы, режиссеры, как правило обладают мужским мышлением и мужским складом ума вне зависимости от половой принадлежности

     
  • Обсуждать нечего.
    Существует очень много статей в интернете и написано на эти темы очень много.
    Зачем переписывать книги? Не понимаю.

     
    • Наталья Пыцкая, а для меня интересно, как автор "перелопатил" статьи и книги и,знаете, очень, очень недурно.

      Оценка статьи: 5

       
      • Александр Шайдт Александр Шайдт Читатель 13 мая 2009 в 18:10 отредактирован 13 мая 2009 в 23:54

        Для Валерия Сатокина.читать дальше →


        Обильных Вам Божиих благословений.

         
        • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Профессионал 14 мая 2009 в 15:39 отредактирован 14 мая 2009 в 15:40
          Спасибо

          Александр Шайдт, Я не имею намерения вступать с Вами в теологическую дискуссию жонглируя альтернативными высказываниями знаменитостей. Так, навскидку, замечу, что "Господи! Что за книга это Священное Писание..." - это, по-моему, слова старца Зосимы из романа "Братья Карамазовы", а посему врядли можно приписывать их самому Фёдору Михайловичу (в романе разные герои о разном говорят). Что касается всякого рода афоризмов... Да вот, например, Омар Хайям:
          Отчего всемогущий творец наших тел
          Даровать нам бессмертие не захотел?
          Если мы совершенны, зачем умираем?
          Если несовершенны, то кто бракодел?
          И большое спасибо, Вы мне подсказали интересную тему.

          Оценка статьи: 5

           
        • Елена Граб Елена Граб Читатель 13 мая 2009 в 22:44

          Александр Шайдт, большое спасибо за ваш комментарий, за духовную поддержку, низкий вам поклон

          Оценка статьи: 5

           
          • Елена Граб, возможно я Вас понимаю, но духовный - не тождественно равно - религиозный.

            Оценка статьи: 5

             
            • Валерий Сатокин,
              "духовный - не тождественно равно - религиозный".

              Само понятие духовности впервые появилось благодаря христианству и имело именно религиозный оттенок приобщения к Духу Святому.

              А потом уже какой-то эрзац получился и в мирском варианте. Только страшна она бывает, эта мирская духовность. Идея нацизма тоже вариант духовности.

               
              • Неверные

                andry andry, Да простит меня Марианна за некоторое уклонение от основной темы, но не я первый начал
                Это почему вдруг "Само понятие духовности впервые появилось благодаря христианству"? Где же то этого пряталась духовность? Или её вообще не было? Или в других религиях духовности нет? И потом. Скажем, согласно Корана все люди рождаются сразу мусальманами. Родился - уже мусульманин.
                Потому-то с этой точки зрения, христиане - неверные, изменившие истинной вере, ибо проходят обряд крещения.

                Оценка статьи: 5

                 
                • Валерий Сатокин, боюсь, сейчас вмешается модератор, поэтому коротко. Да, духовности - В ЕВРОПЕ -до христианства не было, несмотря на всю продвинутую греческую культуру. Гуманизма до христианства - В ЕВРОПЕ - не было. На Востоке свое понимание, не касаемся, а в Европе так. Дух, который составляет корень в слове "духовность" - это Святой Дух христиан.

                  PS. Модератору - прошу прощения за уход от темы.

                   
                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 мая 2009 в 23:06

                    andry andry и Валерий Сатокин, в таких случаях желательно заводить тему в своем блоге и давать на нее ссылку, а не развивать оффтопик.

                     
    • Наталья Пыцкая, а какую книгу конкретно Вы имеете ввиду? Ну, чтоб знать хотя бы, что же я перписала?

       
      • Наталья Проценко, к сожалению не могу сверкнуть эрудицией и назвать конкретный источник. я не практический психолог и такой литературой не увлекаюсь, но для приобретения жизненного опыта иногда читаю такого рода статьи. Вот например 02.04 вышла статья "Мужчина и женщина: кто умней и почему? Несколько новых фактов современной науки"....Я говорю о конечном смысле и результате статьи. А он именно повторяет мои выводы прочитанных статей.
        А про конкретный источник....не утрируйте......и не пытайтесь меня поймать на чем либо....

         
        • Наталья Пыцкая, статьи сдаются гораааздо раньше, нежели печатаются здесь. За несколько месяцев. так что если вы намекаете, что я "списала" оттуда - то
          Да это и не принципиально.
          Моя статья - своеобразный "ликбез". Много ли народу согласны лазить по психологическим изданиям с целью разобраться в разнице полов? Увы, нет. А много ли людей, имеющих проблемы по причине взаимного непонимания? Увы, много....В моей практике - чуть ли не каждая вторая пара....

           
          • Наталья Проценко,

            "Моя статья - своеобразный "ликбез". Много ли народу согласны лазить по психологическим изданиям".

            Все правильно, так и надо делать. Понятно, что статьи компилируются. Ну так что ж? Полезный материал, хорошо подан - что еще человеку надо?

             
            • andry andry, ну, далеко не все статьи можно компилировать.
              Можно сделать подборку из тех источников, где человек не является специалистом, но это близко к его теме. Например, из разработок физиологов, нейрофизиологов, психиатров - когда пишешь статью по психологии с тематикой, тесно переплетающейся с "пограничными" областями.
              Но если, будучи психологом (да и вообще кем угодно), просто "компилировать" труды коллег - это профнепригодность ;)
              Я этим не занимаюсь. Я пишу свою точку зрения, и если она порой совпадает с другими - то это отнюдь не потому, что "статья скомпилирована". Просто есть вопросы, на которые многие коллеги смотрят похоже. Но посади десятерых за описание - будет 10 РАЗНЫХ материалов (хотя со стороны и может показаться, что "все пишут одно и то же").

               
              • Наталья Проценко, я же не в том слишком прямом смысле, что вот человек берет и кусочки текста из разных статей соединяет. Прекрасно Вас понимаю (относительно написания статей). Перерабатывается материал "под себя", под свое видение... Так что я ни в коем случае не в укор насчет компиляциии.

                 
  • Наталья Проценко, Всегда говорила, что мужчина и женщина разные для того, что бы друг друга дополнять. Мужчины должны ценить это, а не делать глупые выпады в сторону способностей женщины.

    Оценка статьи: 5

     
    • Яна Горб, да мы ценим, честное слово! А кто делает глупые выпады в сторону способностей женщины, у того либо комплексы, либо сам глуп. Вам природой дано больше, чем нам - гибче и адаптивнее психика, выносливее (в том числе и физически), развито образное мышление, а при необходимости работает и абсолютно мужская логика, причем работает четко, ясно, в точку. Плюс ко всему вы легче облекаете мысль в слова, можете быть очень убедительны... не у всех это, конечно, но и мужчины далеко не все мужчины.

       
  • Наташенька материал потрясающий настолько содержательно, настолько просто и интересно изложено, что могу сделать только одно... АПЛОДИРУЮ!
    Полностью согласна со всем изложенным и это хорошо что мы разные, иначе разве нам было бы интересно друг с другом? Как покорять себе подобного? Это не интересно заранее знаешь и просчитываешь все ходы, а вот "другой" совсем "другой" человек, мужчинка... ООООО, он настолько "другой" что каждый раз выходя на охоту взахлеб восхищаешься их непохожестью. Ну, нет у меня такой логики и способности анализировать и слава богу, мне это просто не интересно, зато рядом есть тот, у кого эти качеста конёк! Ставлю сто раз заслуженную пять! спасибо.

    Оценка статьи: 5

     
    • Спасибо Наталья!
      Да! Мужчина и женщина дополняют друг друга сливаясь в единое целое. Из Адама вышла Ева. Она его плоть и кровь и часть(половинка)единого полноценного человека.
      Так задумал Всевышний Творец, устанавливая брачный союз любви и мира!

      Cвятое Писание через Соломона нам нaпoминает:

      “Предай Господу дела твои, и предприятия твои совершатся.
      Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его.
      Приобретение мудрости гораздо лучше золота, и приобретение разума предпочтительнее отборного серебра.
      Сердце мудрого делает язык его мудрым и умножает знание в устах его.
      В полу бросается жребий, но все решение его - от Господа”. (Притчи 16:3,9,16,23,31).Не зависимо мужчина или женщина.

      ...Учёный-хирург и епископ Войно-Ясенецкий пишет: „... я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил”. Это духовный Божий дар.
      По назначению своему и характеру различны мужчина и женщина.
      Мужчина несёт на себе внешне-оборонно-стратегические
      Функции, а женщина, внутреннюю,чувствительно-обоятельную
      чистоту. А вместе они гармонично-единое целое.Всё остальное от лукавого, дабы поупражняться в суете «значительности» своей.
      Обильных Вам Божиих благословений.

       
      • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Профессионал 12 мая 2009 в 08:51 отредактирован 12 мая 2009 в 14:20
        Разное

        читать дальше →

        Оценка статьи: 5

         
        • andry andry andry andry Читатель 13 мая 2009 в 17:49 отредактирован 13 мая 2009 в 17:50

          Валерий Сатокин, старик Чжуан-Цзы закрутил это дело - насчет времени - так: "Если было начало (чего-то), то было и время до этого начала. И было время до того времени, которое было до времени этого начала. Если есть существующее, то должно было бы быть и несуществующее. И если было время, когда ничто существовало, то должно было бы быть и время до этого – когда даже ничто не существовало. Внезапно, когда ничто стало существовать, может ли кто-либо в действительности сказать, принадлежит ли это категории существования или несуществования?" Так что хитрое это дело - свести здесь концы и сконцами. А как туземцам периода Ветхого Завета что-то рассказать путного? Только так, через простейшие понятия - день, ночь. А там, конечно, противоречия появляются.

          О, это я против правил написал, не по теме. Извиняюсь.

           
  • Отличная статья!

    Оценка статьи: 5

     
  • Елена Граб Елена Граб Читатель 10 мая 2009 в 22:10 отредактирован 10 мая 2009 в 22:14

    Наталья Проценко, история с котом натолкнула на мысль, что женщина делает то же самое, что и мужчина, с любовью и лаской, а мужчина их достает как атрибуты только в определенное время.

    Оценка статьи: 5

     
  • Наталья Проценко, очень интересная статья, понравилась. Действительно, мы по-разному мыслим, и являемся взаимодополнением одно другому. Может быть это и к лучшему. Представляете, если бы жена Валерия Сатокина взялась бы тоже взвешивать кота в сумке? Бедный кот, наверное бы умер или от страха или от удушья, так и не дожив до перевоплощения в стройного и подтянутого

    Оценка статьи: 5

     
    • Наташа, Валерий Сатокин не о себе рассказывает, а об А.Экслере, см. начальные строки его ответа.

       
      • Н. Белоконева Н. Белоконева Читатель 11 мая 2009 в 14:25 отредактирован 11 мая 2009 в 14:37

        Да, действительно, пропустила из поля зрения целое предложение, поторопилась. Накинулась читать сразу пример из жизни. Да так увлеклась, насмеялась от души. Куда там было видеть настоящего автора. Читала и думала, ничего себе статейка, юмор на высоте.

        Оценка статьи: 5

         
  • Все верно. Может быть можно сделать и такой вывод -Что бы вывести страну из тупика, нам нужна женщина-президент? Это учитывая опыт Англии, Израиля, Индии.

    Оценка статьи: 5

     
  • Светлана Крус Мендоса Светлана Крус Мендоса Профессионал 10 мая 2009 в 06:45 отредактирован 11 мая 2009 в 02:56

    С ума сойти от взвешивания кота... Я что хотела по поводу статьи сказать, так не могу вспомнить со смеху... Кота надо взвешивать в авоське! Он из нее не сразу выпутается, а вы взвешивайте в это время! Ну, бог с котом. Вернемся к нашим баранам, то есть мужчинам и женщинам. Где-то сказано (цитирую основное): когда мужчина и женщина берутся за одно дело, сразу становится ясно, что они - существа с разных планет. Мужская логика - логика цели. Женская логика - логика процесса
    Работая преимущественно в мужском обществе, неоднократно в этом убеждалась. Но мое личное мнение - как два полушария одного мозга, мужчина и женщина действительно "взаимодополняющие элементы".
    Добавлю анекдот.
    Мужчине и женщине задали один вопрос:
    - Какова вероятность, что сегодня днем на улице вы встретите динозавра?
    Мужчина схватился за калькулятор и углубился в расчеты. Женщина только хмыкнула.
    - Ваш ответ? - спрашивают мужчину.
    - Вероятность равна 0,8746578302,56...! (объяснения опускаю)
    - Ваш ответ? - спрашивают женщину.
    - Вероятность 50%.
    - Как так?
    - Или встречу, или не встречу.
    Вот иллюстрация к тому, что мы действительно мыслим по-разному.

     
  • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Профессионал 10 мая 2009 в 06:34 отредактирован 10 мая 2009 в 12:38
    Пример

    Наталья Проценко, Спасибо. Сразу вспомнилась одна ситуация. Жаль, что это было не со мной, а с Алексом Экслером.
    Пример из жизни. Понадобилось взвесить кота. Потому что он разъелся, его надо принудительно худеть, а значит, требуется следить за весом животного. Как взвесить кота? Да очень просто, решил я. Потому что у меня - высшее техническое образование плюс IQ, который зашкаливает даже за IQ Шэрон Стоун.
    Берется безмен. Берется хозяйственная сумка с ручками. Взвешивается. Берется кот и сажается в сумку. Теперь осталось взвесить кота в сумке и вычесть вес сумки. Черта с два! В момент поднятия сумки кот оттуда выпрыгивает и уносится в голубую даль коридора, непрерывно матерясь. Но у меня же IQ! Берется спортивная сумка с молнией. Взвешивается. Туда запихивается кот. Примерно полчаса запихивается. Потому что пузырек с перекисью водорода закончился и приходится прижигать раны зеленкой. Наконец молния закрывается, невзирая на протесты кота. Взвешивается. Кот дико бьется в сумке, поэтому его вес фиксируется от минус пяти до плюс сорока. Так не годится! Но у меня же IQ! В доме есть и другие весы - напольные электронные! На них ставится сумка с бьющимся котом. Потому что вверх-вниз ему попрыгать на весах уже не удастся! И правильно, не удается, поэтому кот прыгает вбок и сумка все время падает с весов. Вес зафиксирован между двадцатью и восемьюдесятью килограммами. Правда, восемьдесят - это вроде мой вес, потому что удерживая сумку я случайно встал на весы.
    Но у меня же IQ! Решено, что в условиях свободного обитания кот перестанет материться и метаться. Кот достается из сумки, ему скармливается что-то вкусное и кот просто ставится на электронные весы. Без сумки. Но без сумки коту неинтересно. Поэтому как только я отпускаю руки - кот исчезает в голубой дали коридора, все так же высказав обо мне все, что думает. Вес кота - 0 килограммов 0 граммов. Полегчал, бедолага.
    В этот момент из магазина вернулась жена. Послушала мой горестный рассказ. Встала на электронные весы, записала данные. Взяла на руки кота, встала на весы с ним. Из общего веса вычла свой. Получила точный вес кота. Кот был доволен и мурлыкал. Вес был определен совершенно точно.
    Какой вывод из этой немудреной истории? Простой. Мужская логика - она лучше. Потому что мужчины любят сами себе создавать трудности, а значит, закаляют таким образом волю.
    Кот с этим выводом, правда, не согласен. Но кто его спрашивает, толстого увальня?!!

    Оценка статьи: 5

     
    • Валерий Сатокин, а вот другая история, рассказанная знакомым:
      Молодой маме старшие родственники подарили суперсовременные напольные весы – позволяют «определять вес с точностью до 100 гр.».
      По прошествии нескольких дней, взволнованная мама сообщила, что ребенок «ест хорошо, но вес не набирает».
      При этом, в поликлинике ей говорят, что у ребенка все в порядке, и он нормально набирает вес, но она же «дома делает взвешивания, как до еды, так и после. И САМА!!! видит, что ничего не изменяется!!!»
      Знакомый, побывав у нее дома, попросил показать, как она взвешивает ребенка на напольных весах. «Что значит, как? – возбужденно сказала она, - Я беру ребенка на руки, становлюсь с ним на весы до еды, а затем после еды, и вижу, что вес ни сколько не меняется!!!»

      Оценка статьи: 5

       
    • Валерий Сатокин, и скажите после этого, что женская логика не логична! Вот только логики, на мой взгляд, не бывает женской или мужской. Логика или есть, или ее нет.

      Кстати о коте, первая мысль после того, как он вырвался, была - встать на весы с котом на руках. А если еще пузик почухать (заодно и мужу), тогда эмоции перевесят IQ.

       
      • Лариса Шеенко, "Логика или есть, или ее нет". Думаю логика она всегда есть; только одни ей пользуются, а другие нет.
        А что касается проявлений логике в обыденной жизни, то вот вам мой личный пример. Для справки: моя жена - школьный учитель истории и права. Надо полагать хороший учитель, поскольку победа во Всеукраинском Учителе года 2008 за просто так не случается. Но все-таки она же женщина. Вот и удумалось ей свой вес контролировать в домашних условиях. Приобрели для этой цели напольные весы и она тут же потребовала от меня проверить их точность. Причем немедленно, а то всё рухнет. Я попытался возразить, мол, смысла особого нет. Фиксируй имеющиеся показания и веди контроль от них: все равно точность таких весов граммами не измеряется, ведь минимальный вес, которые они замечают - 10 кг. Не тот случай. Для предотвращения назревающего конфликта я предложил ей компромисс: встать на весы, зафиксировать вес, затем взять в руки запечатанную пачку сахара в 1 кг и снова встать на весы. Заработало!! Естественно весы эту разницу показали и были утверждены, как правильные. Хотя в действительности моя "проверка" практически ничего не говорила о точности весов. Но вот об этом факте я благоразумно промолчал. И "весовой" мир в семье был умиротворен!

        Оценка статьи: 5

         
        • Валерий Сатокин, согласна. Я имела в виду, что в поступках и словах логика может отсутствовать напрочь. Конечно же, у любого человека хоть какие-то логические способности присутствуют. И они развиваются в течение жизни. Т.е. логика есть. СВОЯ. Есть, конечно же, и различия по принципу М/Ж. Но они, на мой взгляд, обусловлены не только (а сегодня и не столько) природой, но и воспитанием. Да и пользуются ею по-разному. Как в том анекдоте: - Дэвушка, у тебя грудь ест? Почему нэ носыш?
          Люди часто действуют неосознанно. Так что, даже при наличии мыслительного инструмента, надо еще пользоваться им грамотно.

          Жене Вашей респект! А с весами она, возможно, просто хотела, чтобы Вы заметили, как она старается выглядеть хорошо - для Вас, и приобщились к ее усилиям.

           
    • Валерий Сатокин, да, конечно, ай кью - вещь мощная. Но я , к примеру, всегда так кота и взвешивал, и собаку тоже. Наталья, как - могу рассчитывать, что попадаю в привилегированную часть населения со смешанным типом связей в голове?
      А статья хорошая, такие вещи надо знать.

       
      • andry andry, есть специальный тест. Если хотите, пишите - вышлю.

         
        • Наталья Проценко, за тест буду благодарен, высылайте. Спасибо!

           
          • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 12 мая 2009 в 12:15 отредактирован 12 мая 2009 в 15:08

            andry andry, вот обещанный тест, разработанный британским генетиком Анной Мойр. Выкладываю для всех, надеюсь, редакторы не обидятся и подправят длинный пост - сама не умею.
            Итак...
            читать дальше →

             
            • Наталья Проценко, голову оторвать этому автору теста. Полнейший "раздрай"

              Оценка статьи: 5

               
              • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 12 мая 2009 в 21:14 отредактирован 12 мая 2009 в 21:15

                Игорь Абрамов, "мы за это не в ответе, мы его нарисовали - только и всего". Автор, кстати, не "этот", а "эта" - она дама. ;)

                Кстати, а что такого "из рук вон" вы в нем увидели?

                 
            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 мая 2009 в 15:32

              9х15+15х5-6х5=130
              Посчитать удалось только с третьего раза...

               
            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 мая 2009 в 15:10

              Наталья Проценко, сворачивать сообщения просто - выделяете то, что должно быть свернутым, и нажимаете на кнопку с тремя точками. Появляются теги, которые и свернут сообщение после сохранения.

               
            • тест

              Наталья Проценко, сразу посчитал. Фу-ф, слава Богу, гомонаклонностей нет. А то так живешь и не знаешь... Спасибо за тест!

               
  • Сергей Русич Сергей Русич Читатель 10 мая 2009 в 05:16

    Доброго времени суток, Наталья. Статья интересная. Для большинства людей, незнакомых с физиологией мозга, очень интересная, познавательная. С Вашего позволения я хотел бы воспользоваться Вашим трудом для публикации материала на другом сайте, с указанием ссылки на Вашу статью, естественно?

    Оценка статьи: 5

     
  • 1 сатана + 1 сатана = 1 боооольшая Сатана

    Наталья, неужели вы хотите чтобы они, в смысле мужчины и женщины, мыслили одинаково?

     
    • Ашот Гарегинян, господь с Вами ;)
      Вы, видимо, невнимательно читали - или не до конца.
      Во-первых, не было никаких призывов к "единомыслию" - были лишь объяснения существующего положения вещей.
      А во-вторых, в конце специально ведь написала: "женщины и мужчины – не противоборствующие лагеря противника, изредка объявляющие перемирие с целью продолжения рода. Женщины и мужчины – взаимодополняющие элементы: то, чего не умеют одни – умеют другие, - и наоборот, поэтому человечество целостно и гармонично именно при условии взаимодействия прекрасной и сильной его половин, а не в условиях противопоставления одних другим. "
      Вот так и знала, что не дочитают - надо было в начало статьи абзац ставить ;)

       
      • Дорогая Наталья, жизнеутверждающий финал вашей статьи не вяжется с выпадом "настолько по-разному". При чем тут тогда настолько ? Против природы не попрешь, знаете ли.

         
        • Ашот Гарегинян, да потому что правда - настолько! То есть - очень по-разному. Только это не плохо, это - хорошо. Как инь и янь, понимаете? Взаимное дополнение. Речь вообще не шла о том, что "лучше бы одинаково" - где Вы только такое прочли? Укажите точно, - и я перепишу этот абзац понятнее.