Статья дня
Наталья Проценко Грандмастер      61     Распечатать

Почему мужчины и женщины мыслят настолько по-разному?

Почему женская логика кажется мужчинам неким запутанным, сложным, многоуровневым и нерациональным конгломератом? Почему-то, что очевидно для мужчин, оказывается тайной за семью печатями для женщин, и простые на первый (мужской) взгляд вещи им так сложно понять?

Читает Дмитрий Креминский
Скачать в mp3 (7.2 Mb / 07:51 мин.)

Georgescu Gabriel, Shutterstock.com

Дело не в том, что кто-то умнее или глупее. Дело в том, что мозг мужчин и женщин просто устроен по-разному.

Во-первых, у мужчин более развита кора больших полушарий, отвечающая за анализ, логику, сравнительные операции), у женщин же — лимбическая система (ведающая эмоциональной сферой, гормональным фоном и инстинктами).

Во-вторых, «сильная сторона» мужчин — теменные области коры, отвечающие за ориентировку в пространстве, у женщин же — лобные доли мозга, отвечающие за планирование (именно поэтому женщины так любят строить планы — ведь это их сильная сторона).

И в-третьих, у женщин намного больше нейронных связей между правым и левым полушарием, поэтому мужчина может либо чувствовать, либо мыслить. И очень редко способен на два этих действия одновременно, в то время как женщина может делать все это параллельно.

С одной стороны, удобно: женщина способна, одновременно болтая по мобильнику с подружкой и помешивая борщ, слушать радио, разгадывать сканворд, пить кофе и обдумывать свои непростые супружеские отношения. С другой стороны, поскольку мужчины либо чувствуют, либо мыслят — их каналы не перекрывают друг друга. У женщин же случаются конфузы: чувства, как шумовые помехи, иногда гасят разум.

Почему же так происходит? Дело в том, что правое и левое полушария соединены пучком нервов, который называется мозолистым телом. Этот «кабель» позволяет одной стороне мозга сообщаться с другой и дает им возможность обмениваться информацией. Так вот, согласно исследованиям ученых Йельского университета (в частности Роджера Горского), у женщин мозолистое тело толще, чем у мужчин, и они имеют на 30% больше соединений между правым и левым полушарием, что обусловлено гормоном эстрогеном. Результатом этого является более беглая речь (воспетые в анекдотах «100 слов в секунду») и возможность одновременного выполнения различных операций, за которые ответственны разные полушария.

Кроме того, влиянием эстрогена объясняется и наличие большего количества «сенсорных датчиков», и поэтому становится яснее природа «женской интуиции»: ведь при непосредственном общении людей восприятие на 70% происходит за счет невербальных (бессловесных) сигналов, около 20% - за счет тональности и только примерно 7−10% - за счет собственно информации слов.

И это понятно: тысячелетиями женщины отвечали за домашний очаг, за установление эмоциональных связей в обществе — поэтому данные навыки были отточены в совершенстве в ходе эволюции. Мужчине же необходимо было в первую очередь концентрироваться на задаче и ее выполнении, а не на разных «сопутствующих факторах» — зачастую мужчины их просто не видят.

Поэтому женщины наиболее эффективны в сфере личных контактов и куда слабее — в мире фактов, ведь там надо анализировать, а не интуичить. К примеру, быстро принять решение в сложной ситуации, сориентироваться и правильно проехать в совершенно незнакомой местности, метко попасть в цель, выполнить сложный чертеж — прерогатива мужчин. А вот выполнить кропотливую ручную работу, запомнить большой объем информации, помирить родственников и мгновенно вычислить, у кого с кем роман — в этом сильнее женщины.

Почему же, являясь взаимно дополняющими частями природного целого, мужчины и женщины порой столь нелестно отзываются об умственных способностях друг друга?

Все просто: неприязнь одних к другим объясняется, в первую очередь, непохожестью (а люди инстинктивно отрицательно относятся к «не таким», к чужеродным элементам, видя в непонятном и ином скрытую угрозу). Люди, увы, нередко не видят преимуществ взаимодополнения. К сожалению, в первую очередь они обращают внимание на то, что их разделяет, группируя ближних своих по принципу «такой как я — не такой, как я» (то есть «свой-чужой, хороший-плохой») — в просторечии «все мужики — козлы» и «все бабы — дуры» (оба высказывания стоят друг друга).

Действительно, обладатели «типично мужского склада ума» и «типично женского» имеют мозг настолько по-разному запрограммированный, что общим у них является лишь то, что они принадлежат к одному виду и живут на одной планете, как утверждают в своей книге «Мужчина и женщина» Аллан и Барбара Пиз.

Обладатели «типично мужского ума» обладают сильной логикой, аналитическими способностями, красноречием, легко оперируют цифрами, прогнозируют, делают точные выводы на основании статистических данных и почти полностью свободны от влияния эмоций на выводы. Таковыми же способностями может обладать и женщина — тогда это свидетельствует о том, что мужских гормонов (тестостерона) у нее больше нормы.

А вот люди с «женской матрицей» имеют высокую вероятность проявления неординарных творческих, музыкальных способностей. Такие люди принимают решения, основываясь на внутренних, немотивированных ощущениях, и хорошо выявляют наличие проблем, когда имеется минимум данных. Они хорошо справляются с задачами, требующими творческих способностей и интуиции. Тестостерона у них минимум, а вот уровень эстрогена — высок. (Кстати, вот откуда пошел стереотип о глупости блондинок: светлые волосы являются показателем высокого уровня женского гормона эстрогена и, соответственно, чисто женского склада ума, далекого от мужской логики. Тем же объясняется тот факт, что «джентльмены предпочитают блондинок» — они как бы более «женщины», чем все остальные особи женского пола).

Считается, что 80−85% мужчин имеют преимущественно мужской склад ума, у 15−20% ум в той или иной степени феминизирован. Около 10% женщин имеет мужской склад ума. Однако некоторое количество людей обоих полов (примерно 5−10%) обладают неким «средним» устройством мышления, то есть не имеют выраженной склонности ни к мужским, ни к женским стереотипам поведения и обычно демонстрируют гибкость мышления, что может оказаться большим преимуществом как в общении с мужчинами, так и с женщинами.

Однако хочется подчеркнуть, что женщины и мужчины — не противоборствующие лагеря противников, изредка объявляющие перемирие с целью продолжения рода. Женщины и мужчины — взаимодополняющие элементы: то, чего не умеют одни — умеют другие, и наоборот. Поэтому человечество целостно и гармонично именно при условии взаимодействия прекрасной и сильной его половин, а не в условиях противопоставления одних другим. Мужчины и женщины — части одного целого, как берега одной реки. И хорошо бы это помнить, не только читая эту статью, но и в повседневной жизни — например, когда тянет рассказать очередной анекдот о тупых блондинках или о «бесчувственных мужиках».

61 комментарий (комментировать)
Теги: мышление, мужчины, женщины, психология общения, мужчина и женщина
Рейтинг статьи Ваша оценка
Подробнее

Поделиться

Опубликовано 10.05.2009

Обсуждение статьи:

  • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Профессионал 10 мая 2009 в 06:34   # Ответить 3 +1
    Пример

    Наталья Проценко, Спасибо. Сразу вспомнилась одна ситуация. Жаль, что это было не со мной, а с Алексом Экслером.
    Пример из жизни. Понадобилось взвесить кота. Потому что он разъелся, его надо принудительно худеть, а значит, требуется следить за весом животного. Как взвесить кота? Да очень просто, решил я. Потому что у меня - высшее техническое образование плюс IQ, который зашкаливает даже за IQ Шэрон Стоун.
    Берется безмен. Берется хозяйственная сумка с ручками. Взвешивается. Берется кот и сажается в сумку. Теперь осталось взвесить кота в сумке и вычесть вес сумки. Черта с два! В момент поднятия сумки кот оттуда выпрыгивает и уносится в голубую даль коридора, непрерывно матерясь. Но у меня же IQ! Берется спортивная сумка с молнией. Взвешивается. Туда запихивается кот. Примерно полчаса запихивается. Потому что пузырек с перекисью водорода закончился и приходится прижигать раны зеленкой. Наконец молния закрывается, невзирая на протесты кота. Взвешивается. Кот дико бьется в сумке, поэтому его вес фиксируется от минус пяти до плюс сорока. Так не годится! Но у меня же IQ! В доме есть и другие весы - напольные электронные! На них ставится сумка с бьющимся котом. Потому что вверх-вниз ему попрыгать на весах уже не удастся! И правильно, не удается, поэтому кот прыгает вбок и сумка все время падает с весов. Вес зафиксирован между двадцатью и восемьюдесятью килограммами. Правда, восемьдесят - это вроде мой вес, потому что удерживая сумку я случайно встал на весы.
    Но у меня же IQ! Решено, что в условиях свободного обитания кот перестанет материться и метаться. Кот достается из сумки, ему скармливается что-то вкусное и кот просто ставится на электронные весы. Без сумки. Но без сумки коту неинтересно. Поэтому как только я отпускаю руки - кот исчезает в голубой дали коридора, все так же высказав обо мне все, что думает. Вес кота - 0 килограммов 0 граммов. Полегчал, бедолага.
    В этот момент из магазина вернулась жена. Послушала мой горестный рассказ. Встала на электронные весы, записала данные. Взяла на руки кота, встала на весы с ним. Из общего веса вычла свой. Получила точный вес кота. Кот был доволен и мурлыкал. Вес был определен совершенно точно.
    Какой вывод из этой немудреной истории? Простой. Мужская логика - она лучше. Потому что мужчины любят сами себе создавать трудности, а значит, закаляют таким образом волю.
    Кот с этим выводом, правда, не согласен. Но кто его спрашивает, толстого увальня?!!

    Оценка статьи: 5

    Комментарий отредактирован 10 мая 2009 в 12:38

    • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 10 мая 2009 в 10:51   # Ответить 0 +1

      Валерий Сатокин, какой рассказ! Чудо! Спасибо за удовольствие!!!!!!! ;)

    • andry andry andry andry Читатель 11 мая 2009 в 10:54   # Ответить 0 +1

      Валерий Сатокин, да, конечно, ай кью - вещь мощная. Но я , к примеру, всегда так кота и взвешивал, и собаку тоже. Наталья, как - могу рассчитывать, что попадаю в привилегированную часть населения со смешанным типом связей в голове?
      А статья хорошая, такие вещи надо знать.

      • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 11 мая 2009 в 11:39   # Ответить 0 +1

        andry andry, есть специальный тест. Если хотите, пишите - вышлю.

        • andry andry andry andry Читатель 11 мая 2009 в 18:56   # Ответить 0 +1

          Наталья Проценко, за тест буду благодарен, высылайте. Спасибо!

          • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 12 мая 2009 в 12:15   # Ответить 0 +1

            andry andry, вот обещанный тест, разработанный британским генетиком Анной Мойр. Выкладываю для всех, надеюсь, редакторы не обидятся и подправят длинный пост - сама не умею.
            Итак...
            читать дальше →

            Комментарий отредактирован 12 мая 2009 в 15:08

            • andry andry andry andry Читатель 12 мая 2009 в 14:14   # Ответить 0 +1
              тест

              Наталья Проценко, сразу посчитал. Фу-ф, слава Богу, гомонаклонностей нет. А то так живешь и не знаешь... Спасибо за тест!

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 мая 2009 в 15:10   # Ответить 0 +1

              Наталья Проценко, сворачивать сообщения просто - выделяете то, что должно быть свернутым, и нажимаете на кнопку с тремя точками. Появляются теги, которые и свернут сообщение после сохранения.

            • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 12 мая 2009 в 15:32   # Ответить 0 +1

              9х15+15х5-6х5=130
              Посчитать удалось только с третьего раза...

            • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 12 мая 2009 в 19:53   # Ответить 0 +1

              Наталья Проценко, голову оторвать этому автору теста. Полнейший "раздрай"

              Оценка статьи: 5

              • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 12 мая 2009 в 21:14   # Ответить 0 +1

                Игорь Абрамов, "мы за это не в ответе, мы его нарисовали - только и всего". Автор, кстати, не "этот", а "эта" - она дама. ;)

                Кстати, а что такого "из рук вон" вы в нем увидели?

                Комментарий отредактирован 12 мая 2009 в 21:15

    • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 28 января 2014 в 04:08   # Ответить 0 +1

      Валерий Сатокин, и скажите после этого, что женская логика не логична! Вот только логики, на мой взгляд, не бывает женской или мужской. Логика или есть, или ее нет.

      Кстати о коте, первая мысль после того, как он вырвался, была - встать на весы с котом на руках. А если еще пузик почухать (заодно и мужу), тогда эмоции перевесят IQ.

      • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Профессионал 28 января 2014 в 08:09   # Ответить 0 +1

        Лариса Шеенко, "Логика или есть, или ее нет". Думаю логика она всегда есть; только одни ей пользуются, а другие нет.
        А что касается проявлений логике в обыденной жизни, то вот вам мой личный пример. Для справки: моя жена - школьный учитель истории и права. Надо полагать хороший учитель, поскольку победа во Всеукраинском Учителе года 2008 за просто так не случается. Но все-таки она же женщина. Вот и удумалось ей свой вес контролировать в домашних условиях. Приобрели для этой цели напольные весы и она тут же потребовала от меня проверить их точность. Причем немедленно, а то всё рухнет. Я попытался возразить, мол, смысла особого нет. Фиксируй имеющиеся показания и веди контроль от них: все равно точность таких весов граммами не измеряется, ведь минимальный вес, которые они замечают - 10 кг. Не тот случай. Для предотвращения назревающего конфликта я предложил ей компромисс: встать на весы, зафиксировать вес, затем взять в руки запечатанную пачку сахара в 1 кг и снова встать на весы. Заработало!! Естественно весы эту разницу показали и были утверждены, как правильные. Хотя в действительности моя "проверка" практически ничего не говорила о точности весов. Но вот об этом факте я благоразумно промолчал. И "весовой" мир в семье был умиротворен!

        Оценка статьи: 5

        • Лариса Шеенко Лариса Шеенко Профессионал 28 января 2014 в 13:23   # Ответить 0 +1

          Валерий Сатокин, согласна. Я имела в виду, что в поступках и словах логика может отсутствовать напрочь. Конечно же, у любого человека хоть какие-то логические способности присутствуют. И они развиваются в течение жизни. Т.е. логика есть. СВОЯ. Есть, конечно же, и различия по принципу М/Ж. Но они, на мой взгляд, обусловлены не только (а сегодня и не столько) природой, но и воспитанием. Да и пользуются ею по-разному. Как в том анекдоте: - Дэвушка, у тебя грудь ест? Почему нэ носыш?
          Люди часто действуют неосознанно. Так что, даже при наличии мыслительного инструмента, надо еще пользоваться им грамотно.

          Жене Вашей респект! А с весами она, возможно, просто хотела, чтобы Вы заметили, как она старается выглядеть хорошо - для Вас, и приобщились к ее усилиям.

    • Вячеслав Озеров Вячеслав Озеров Профессионал 29 января 2014 в 22:18   # Ответить 0 +1

      Валерий Сатокин, а вот другая история, рассказанная знакомым:
      Молодой маме старшие родственники подарили суперсовременные напольные весы – позволяют «определять вес с точностью до 100 гр.».
      По прошествии нескольких дней, взволнованная мама сообщила, что ребенок «ест хорошо, но вес не набирает».
      При этом, в поликлинике ей говорят, что у ребенка все в порядке, и он нормально набирает вес, но она же «дома делает взвешивания, как до еды, так и после. И САМА!!! видит, что ничего не изменяется!!!»
      Знакомый, побывав у нее дома, попросил показать, как она взвешивает ребенка на напольных весах. «Что значит, как? – возбужденно сказала она, - Я беру ребенка на руки, становлюсь с ним на весы до еды, а затем после еды, и вижу, что вес ни сколько не меняется!!!»

      Оценка статьи: 5

  • Елена Граб Елена Граб Читатель 10 мая 2009 в 22:10   # Ответить 0 +1

    Наталья Проценко, история с котом натолкнула на мысль, что женщина делает то же самое, что и мужчина, с любовью и лаской, а мужчина их достает как атрибуты только в определенное время.

    Оценка статьи: 5

    Комментарий отредактирован 10 мая 2009 в 22:14

  • Наталья Пыцкая Наталья Пыцкая Читатель 12 мая 2009 в 15:40   # Ответить 0 +1

    Обсуждать нечего.
    Существует очень много статей в интернете и написано на эти темы очень много.
    Зачем переписывать книги? Не понимаю.

    • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 12 мая 2009 в 17:04   # Ответить 0 +1

      Наталья Пыцкая, а какую книгу конкретно Вы имеете ввиду? Ну, чтоб знать хотя бы, что же я перписала?

      • Наталья Пыцкая Наталья Пыцкая Читатель 12 мая 2009 в 17:17   # Ответить 0 +1

        Наталья Проценко, к сожалению не могу сверкнуть эрудицией и назвать конкретный источник. я не практический психолог и такой литературой не увлекаюсь, но для приобретения жизненного опыта иногда читаю такого рода статьи. Вот например 02.04 вышла статья "Мужчина и женщина: кто умней и почему? Несколько новых фактов современной науки"....Я говорю о конечном смысле и результате статьи. А он именно повторяет мои выводы прочитанных статей.
        А про конкретный источник....не утрируйте......и не пытайтесь меня поймать на чем либо....

        • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 12 мая 2009 в 21:18   # Ответить 0 +1

          Наталья Пыцкая, статьи сдаются гораааздо раньше, нежели печатаются здесь. За несколько месяцев. так что если вы намекаете, что я "списала" оттуда - то
          Да это и не принципиально.
          Моя статья - своеобразный "ликбез". Много ли народу согласны лазить по психологическим изданиям с целью разобраться в разнице полов? Увы, нет. А много ли людей, имеющих проблемы по причине взаимного непонимания? Увы, много....В моей практике - чуть ли не каждая вторая пара....

          • andry andry andry andry Читатель 13 мая 2009 в 17:53   # Ответить 0 +1

            Наталья Проценко,

            "Моя статья - своеобразный "ликбез". Много ли народу согласны лазить по психологическим изданиям".

            Все правильно, так и надо делать. Понятно, что статьи компилируются. Ну так что ж? Полезный материал, хорошо подан - что еще человеку надо?

            • Наталья Проценко Наталья Проценко Грандмастер 13 мая 2009 в 21:10   # Ответить 0 +1

              andry andry, ну, далеко не все статьи можно компилировать.
              Можно сделать подборку из тех источников, где человек не является специалистом, но это близко к его теме. Например, из разработок физиологов, нейрофизиологов, психиатров - когда пишешь статью по психологии с тематикой, тесно переплетающейся с "пограничными" областями.
              Но если, будучи психологом (да и вообще кем угодно), просто "компилировать" труды коллег - это профнепригодность ;)
              Я этим не занимаюсь. Я пишу свою точку зрения, и если она порой совпадает с другими - то это отнюдь не потому, что "статья скомпилирована". Просто есть вопросы, на которые многие коллеги смотрят похоже. Но посади десятерых за описание - будет 10 РАЗНЫХ материалов (хотя со стороны и может показаться, что "все пишут одно и то же").

              • andry andry andry andry Читатель 13 мая 2009 в 21:27   # Ответить 0 +1

                Наталья Проценко, я же не в том слишком прямом смысле, что вот человек берет и кусочки текста из разных статей соединяет. Прекрасно Вас понимаю (относительно написания статей). Перерабатывается материал "под себя", под свое видение... Так что я ни в коем случае не в укор насчет компиляциии.

    • Игорь Абрамов Игорь Абрамов Профессионал 12 мая 2009 в 19:36   # Ответить 0 +1

      Наталья Пыцкая, а для меня интересно, как автор "перелопатил" статьи и книги и,знаете, очень, очень недурно.

      Оценка статьи: 5

      • Александр Шайдт Александр Шайдт Читатель 13 мая 2009 в 18:10   # Ответить 0 +1

        Для Валерия Сатокина.читать дальше →


        Обильных Вам Божиих благословений.

        Комментарий отредактирован 13 мая 2009 в 23:54

        • Елена Граб Елена Граб Читатель 13 мая 2009 в 22:44   # Ответить 0 +1

          Александр Шайдт, большое спасибо за ваш комментарий, за духовную поддержку, низкий вам поклон

          Оценка статьи: 5

          • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Профессионал 14 мая 2009 в 15:41   # Ответить 0 +1

            Елена Граб, возможно я Вас понимаю, но духовный - не тождественно равно - религиозный.

            Оценка статьи: 5

            • andry andry andry andry Читатель 14 мая 2009 в 16:01   # Ответить 0 +1

              Валерий Сатокин,
              "духовный - не тождественно равно - религиозный".

              Само понятие духовности впервые появилось благодаря христианству и имело именно религиозный оттенок приобщения к Духу Святому.

              А потом уже какой-то эрзац получился и в мирском варианте. Только страшна она бывает, эта мирская духовность. Идея нацизма тоже вариант духовности.

              • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Профессионал 14 мая 2009 в 16:22   # Ответить 0 +1
                Неверные

                andry andry, Да простит меня Марианна за некоторое уклонение от основной темы, но не я первый начал
                Это почему вдруг "Само понятие духовности впервые появилось благодаря христианству"? Где же то этого пряталась духовность? Или её вообще не было? Или в других религиях духовности нет? И потом. Скажем, согласно Корана все люди рождаются сразу мусальманами. Родился - уже мусульманин.
                Потому-то с этой точки зрения, христиане - неверные, изменившие истинной вере, ибо проходят обряд крещения.

                Оценка статьи: 5

                • andry andry andry andry Читатель 14 мая 2009 в 16:43   # Ответить 0 +1

                  Валерий Сатокин, боюсь, сейчас вмешается модератор, поэтому коротко. Да, духовности - В ЕВРОПЕ -до христианства не было, несмотря на всю продвинутую греческую культуру. Гуманизма до христианства - В ЕВРОПЕ - не было. На Востоке свое понимание, не касаемся, а в Европе так. Дух, который составляет корень в слове "духовность" - это Святой Дух христиан.

                  PS. Модератору - прошу прощения за уход от темы.

                  • Марианна Власова Марианна Власова Бывший главный редактор 14 мая 2009 в 23:06   # Ответить 0 +1

                    andry andry и Валерий Сатокин, в таких случаях желательно заводить тему в своем блоге и давать на нее ссылку, а не развивать оффтопик.

        • Валерий Сатокин Валерий Сатокин Профессионал 14 мая 2009 в 15:39   # Ответить 0 +1
          Спасибо

          Александр Шайдт, Я не имею намерения вступать с Вами в теологическую дискуссию жонглируя альтернативными высказываниями знаменитостей. Так, навскидку, замечу, что "Господи! Что за книга это Священное Писание..." - это, по-моему, слова старца Зосимы из романа "Братья Карамазовы", а посему врядли можно приписывать их самому Фёдору Михайловичу (в романе разные герои о разном говорят). Что касается всякого рода афоризмов... Да вот, например, Омар Хайям:
          Отчего всемогущий творец наших тел
          Даровать нам бессмертие не захотел?
          Если мы совершенны, зачем умираем?
          Если несовершенны, то кто бракодел?
          И большое спасибо, Вы мне подсказали интересную тему.

          Оценка статьи: 5

          Комментарий отредактирован 14 мая 2009 в 15:40

  • Василий Белый Василий Белый Читатель 28 января 2014 в 09:07   # Ответить 0 +1

    Не бывает логики ни мужской, ни женской. То, что вы называете "женской логикой" или её отсутствие или искажение.

    Насчет противопоставления женского и мужского умов, так это мне кажется стереотипно надуманным - здесь важны не столько "заложенные" способности, сколько социально необходимые, требуемые обществом. Если девочку с детства воспитывать как пацана, то он и вырастет

    Относительно неординарных творческих, музыкальных способностей людей с "женской матрицей", так это касается лишь уровня исполнителя. Творцы же - сценаристы, композиторы, режиссеры, как правило обладают мужским мышлением и мужским складом ума вне зависимости от половой принадлежности

  • Чук Гек Чук Гек Читатель 28 января 2014 в 15:01   # Ответить 0 +1

    Тема различия полов из числа вечных, но зачем повторяться? Статья-то четырехлетней давности. Разве за это время изменилась человеческая природа, или психологическая наука сделала прорыв в исследованиях и теперь может что-либо прибавить к нашему пониманию предмета? Если же все же попытаться ответить на вынесенный в заголовок статьи вопрос одним единственным словом, то на мое дилетантское суждение, это слово "эволюция". Ведь различия в проявлениях высшей нервной деятельности имеют место у всех млекопитающих. На каком-то этапе живая природа разделилась на два пола и это разделение пошло по разным направлениям: анатомия, физиология, морфология тканей и проч. Психическая сфера просто из этого же ряда.

  • Игорь Ткачев Игорь Ткачев Грандмастер 30 января 2014 в 10:40   # Ответить 0 +1

    Мыслят редко - и мужчины, и женщины. Мы лишь выбираем устоявшиеся шаблоны поведения и варианты решений сообразно гендерным моделям, принятым в наше время, в нашем обществе.
    Мысли там практически нет...

Посмотреть все комментарии (61)

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

Популярные видео