Во второй половине XIX века началась Великая индустриальная революция, ознаменовавшая собой переход от труда ручного к труду машинному. Самую тяжелую и трудную работу за человека стали делать машины.
Чуть позже, в первой половине ХХ века, Генри Форд ввел в действие конвейер для поточного производства, ускорив рабочие процессы и облегчив монотонный труд рабочих на своих заводах, а потом и по всему миру.
Во второй половине ХХ века произошла Компьютерная революция (она же Цифровая революция), еще больше облегчив трудоемкие процессы, упростив многие задачи, на которые требовались значительные трудовые и временные затраты до простого нажатия кнопки или клика мышки.
Сегодня, для того чтобы услышать и увидеть члена своей семьи за тысячу километров, достаточно нескольких кликов мышкой на своем ноутбуке. Чтобы изготовить сложнейшую деталь для двигателя самосвала или самолета, человеку достаточно задать программу в станке с ЧПУ. Операции на больных производятся все чаще роботами и заданными программами на компьютере.
Однако что интересно и неизменно, так это то, что, несмотря на все промышленные революции, компьютеры и роботов, большинство из нас по-прежнему вынужденно добывать хлеб свой насущный в поте лица. Ручной труд и палку-копалку сменили труд офисный с компьютером или труд в цеху со станками с ЧПУ, а мы по-прежнему изнемогаем от бремени работы и труда, который, как всем известно, из обезьяны сделал нас, людей. На смену межпозвоночной грыже и силикозу легких пришли «синдром менеджера» и стресс, от которого по некоторым оценкам страдает больше половины всего трудоспособного населения земли.
В чем же дело, почему, несмотря на весь технический прогресс, мы все так же тяжело и много работаем?
Ну, во-первых, индустриализация и компьютеризация ускорили выполнение множества операций, повысив общую производительность, но не избавили нас от их выполнения, а скорее наоборот, усложнили их, и теперь нам надо совершать еще больше действий для достижения наших целей, чем раньше. Если еще вчера, чтобы купить билет на самолет нам достаточно было просто приехать в аэропорт и взять билет на нужную дату, иногда выстояв живую очередь из десяти человек, то сегодня мы становимся в очередь виртуальную, заполняем виртуальные бланки, отправляем виртуальные заявки и запросы в троекратном объеме. Совершаем еще больше действий — уже не ногами, а пальцами на клавиатуре. При всей видимости легкости и простоты (не надо никуда ехать) процесс приобретения билета усложнился.
Во-вторых, дело в жадной, вечно конкурирующих и беспокойных стремлениях человека: если завтра нам предложат работать 4 часа за ту же зарплату, что у нас сегодня, покрывающую все наши базовые потребности и оставляющую нам немного, но достаточно для простых развлечений, мы не справимся с собой и захотим большего. Ведь у нас появится свободное время, которое мы, увы, вряд ли потратим на то, чтобы смотреть, как плавно кружатся кленовые листья в осеннем саду, думая о смысле бытия, а поспешим потратить его именно на то, что принесет нам больший доход и свяжет нас по рукам и ногам. А именно, те самые изматывающие 8, 9 и 12 часов в день — но только чтобы иметь возможность: а) куда-то деть освободившееся время; б) заработать больше.
Пример: компания, в которой я работаю, зарабатывает миллионы. Самая ничтожная зарплата в ней достаточна для того, чтобы вкусно есть, вкусно пить и минимум два раза в год ездить за границу на отдых, а прибыли руководящего менеджмента достаточны для того, чтобы несколько раз в год слетать на Луну и обратно. Но вместо того, чтобы высвободить время рабочих и сосредоточиться, например, на улучшении сервиса, оставив в своем активе несколько ключевых клиентов (иначе, довольствоваться вполне гарантированным жирным куском для жизни, а не дальнейшей работы), наше руководство нацелено на то, чтобы еще больше занять время своих служащих, увеличив его до 10, 12, а то и еще больше часов в день, усилить внутреннюю конкуренцию и еще быстрее бежать в конкуренции внешней.
В-третьих, мы сами себе не даем заслуженного мира и покоя, предпочитая ему еще больше, больше и больше материальных благ на завтра. Что влечет за собой и больше труда для их достижения.
Вспоминаю случай из недавнего прошлого: на остановке сидит необъятных размеров матрона с большим задом и рассказывает другой матроне, как они вчера и позавчера ездили в лес по грибы (осень выдалась грибной): «Набрали три вот та-а-ких мешка! Вернулись, набрали еще два! Я уже закрыла десять банок грибов, пакет заморозила — в морозиловку не помещается, остальное натушила на всю семью! Наелись, часть еще осталась на два дня вперед: ешь — не хочу! В следующие выходные снова поедем. Ну не оставлять же, когда в лесу столько грибов!»
И верно, думаю я. Не оставлять же, когда столько уродилось. Надо не лукошко или пакет, а так, чтобы на три года вперед и до рвоты. Чтобы все унести! Ничего не оставить! Иначе остается маяться от того, что не под самую завязку.
Не соглашусь, что любой человек предпочтет больше работать, чтобы заработать еще больше.
Лично я лишь приветствовал бы вариант "работать 4 часа в день, закрывая основные потребности"... хотя да, я же и сейчас, слава тебе, Господи, примерно так и работаю
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ох, сколько таких жадных людей приходилось видеть! Они идут в лес, уже набрали полные корзинки и всё равно не уходят! Наклоняются за очередным грибом, из корзинки уже собранное высыпается - нет бы домой уже пойти! Так всё равно не уходят. Лишний грибок - а себе заберут.
Оценка статьи: 5
1 Ответить
Автор прав по поводу жадности человеческой сущности. Не каждый способен разглядеть её в себе и ещё меньше тех, кто готов работать над собой, чтобы стать лучше. Как сказано в одной древней, мудрой книге: "Любящий серебро не насытится серебром....". Доказательством чему являются миллиардеры, миллионеры, поскольку у них столько денег, что за 70-80 лет жизни не успевают это потратить на себя, а до дня смерти продолжают увлекаться погоней за прибылью.
И всё же я не согласен с мыслью "труд, который, как всем известно, из обезьяны сделал нас, людей".
Известно также, что теория эволюции не подтверждается никакими археологическими находками и другими научными доказательствами. Если целенаправленно выделять время на размышление о смысле жизни, то это ещё раз подтвердит непреодолимую пропасть между самой умной обезъяной и человеком.
"Счастливы осознающие потребность в Боге" - как сказано в Библии (Смысловой перевод).
0 Ответить
Сколько бы человек не получал, все равно он будет жить именно на этот его прожиточный минимум (если конечно у него есть мозги). А этот минимум складывается из его доходов, поэтому вычисления в долларовом эквиваленте Игоря Ткачева здесь совсем неправильный ход. Или можно предположить, что Игорь просто подводит статистику, чтобы узнать о наших доходах.
0 Ответить
Лидия Богданова, я из без таких хитросплетений знаю, в каких рамках вы "плаваете": 300 - 700 долл. А кто на пенсиях, так примерно 200-500. Плюс-минус побочные заработки в пределах сотни баков в мес.
А серьезно, мне, кон-но, нет дела до ваших зарплат/пенсий (они дей-но скромные и интереса не вызывают, уж простите). Дело совсем не в эти цифрах. А в том, что грубо но даже мне плох знакомый средний россиянин может жить долл на 300 в мес. Сыто и достойно.
Значимость денег, без которых 80% россиян "выживают" (вообще, всех людей в мире - ведь это универсальный стереотип), а также материальных вещей, которые нас окружают, чрезвычайно преувеличена. Я пытался именно про это сказать.
У нас, например, громче всех про низкие зарплаты кричат те, у кого лица в экран не помещаются, кто ездит на авто, имеет дачу, но при этом считает себя и страну нищими.
Пытался, но главные смыслы, как всегда, мимо-)))...
Это понятно, в головах (где и разруха, и бедность) бетонные перегородки не сломаешь.
0 Ответить
Игорь Ткачев, это вы меня не поняли. У нас большая страна, оценивать жизненный уровень всех от Москвы до самых до окраин весьма глупо, уж извините и ваше прожить можно на...звучит необоснованно и неправильно, можно, но не в большом мегаполисе...корочь, насчет наших доходов, я вообще пошутила, умора не поняли) Ушла я, некогда мне с вами тут балакать, деньги зарабатывать надо, а то на ваши 300 долларов мне в моем городе не прожить, только на кашку и молоко хватит))
0 Ответить
Лидия Богданова, ну, раз глупо с моей стороны - значит глупо. Не буду оспаривать...
Кстати, пенсионеры в Московии живут, как думаете, на какие деньги?
Но снова, я совсем не о том писал.
Удачи Вам.
0 Ответить
Я очень удачно записался, тут просто фейерверк неравнодушных постов.
Много и тяжело работают шахтеры, некоторые грузчики - те, что на себе мешки из трюмов кораблей таскают.
Все остальные работают не так уж тяжело.
И в то время, когда кто-то, работая, страдает - умные стараются получать от процесса работы удовольствие.
Ведь в каждой работе можно найти хорошее и интересное, надо только постараться позитивно смотреть и на мир и на работу.
Но есть те, которые, сидя в теплом оффисе и попивая кофеек из кофе-машины, перебирают бумажки и безудержно страдают. И фиг с ними.
Оценка статьи: 5
2 Ответить
Игорь Вадимов, солидарен с Вами - интерес к работе формирует и азарт достижения результата.
0 Ответить
Мне опять кажется, что здесь обсуждают какой-то параллельный мир.
Я всю жизнь вижу вокруг себя людей, большинство из которых работают именно ради выживания. А не вовсе не потому, что им нечем себя занять.
И на большинстве работ попросту нет опции работать меньше — скажем, не 8 часов, а 5-6. Или ты занят полный день, или ты там, весь такой лилия полевая, не нужен.
И хочу спросить — а с какой целью, Игорь, вы сокращаете потребности и расходы без объективной на то необходимости?
2 Ответить
Наталья Осокина,
1) согласен с тем, что часто нет опции работать не 8, а 5, или меньше часов. Хотя есть опция частичной занятости (part time, как у нас говорят). Выбор не большой, но он все же есть. Другое дело, что самого человека очень не устраивает опция зарабатывать меньше, чем он может. Плюс многие не будут знать, куда им девать высвободившееся время;
2) "ради выживания"... я всю жизнь наблюдаю людей, которые работают "ради выживания" и вижу, что у "выживающих" часто есть собственная квартира (или квартира с родителями, например), авто, дача... Что они покупают себе айфоны или модные штаны. И ездят в Турцию, или Сочи, как минимум "выживающего".
Уровень бедности, так сказать, уже не тот, когда нечего есть или нечего надеть. Сегодняшний "бедняк" - это тот, у кого не хватает денег на ремонт машины или на новый телефон, потому что старый кнопочный.
Проблема в том, что люди искренне верят, что они выживают и что 200 дол в мес мизерно мало. Что они бедные. В то время, как таковыми они быть перестали, даже по сравнению с недалекими 90-ми, когда зарплаты были в районе 20-30 долл. и была карточная система. Грубо, 300 долл в мес. - это не "выживание". Это нехватка средств на многочисленные запросы.
Зачем я сокращаю свои потребности и расходы. Во-первых, истинных, базовых запросов у меня не много. Телефон мне нужен, чтобы звонить и писать смс, а не пользоваться камерой и играть в игрушки, еду я предпочитаю простую и здоровую, одежду также простую, но качественную в 2-х экземплярах.
Так я привык.
А зачем... по принципу преуменьшения своих запросов, дабы не быть их рабом. Не мои слова, но "умный свои запросы преуменьшает, в то время как глупец постоянно стремиться их разнообразить".
Объективная цель, практическая если хотите - иметь счет, с круглой суммой на все случаи жизни. Для себя, для близких. Разумная экономия. И разумное не-растранжиривание на всякую ерунду, которую я должен купить, потому что так за меня решили.
Необъектиная, но не менее значимая для меня - зависеть от денег и вещей как можно меньше. Их значимость преувеличена. Быть свободным от них, зависеть как можно меньше и о них не думать - в том числе, чтобы "не выживать". Ибо выживают - чаще из головы. А не потому что не хватает заработной платы.
Но все это - железобетонные стены в головах, возведенные чужой мудростью, а вернее штампами. Их не сломаешь.
2 Ответить
Игорь Ткачев, свободное время можно хорошо провести и без денег. Разумеется. Но если всегда только без них, это уже грустно. И когда долго не можешь себе позволить ничего сверх необходимого — это очень угнетает.
А оценивать уровень благосостояния людям всё-таки естественно в рамках своего окружения. Иное было бы странно.
И кстати, простые и качественные вещи это зачастую совсем не бюджетный вариант.
0 Ответить
Кто-то работает чтобы выжить, кто-то , потому-что работают все, а кто-то работает и успевает жизнью наслаждаться.Жить лучше всего в согласии с самим собой. Не надрываться в достижении чего-то, как у соседа.
Автор у нас стоик. И почему никто не спросил: " А вы там были ?"
Оценка : 5
0 Ответить
юрий руденко, автор-стоик "там" был. (Я уже писал, что семь лет жил на 140 долл в мес. и т.д.)
Все основано не на теории, а на личной практике. Автору, вообще, достаточно материального минимума, но недостаточно др. далеко не материальных вещей.
1) самые жизнеутверждающие периоды у меня были переходные: когда денег минимум, работы минимум, всего минимум... тогда полнота жизни ощущалась гораздо ярче, чем, например, сейчас, когда я плотно сижу на ев.озарплате с жирными гарантиями;
2) уже какое-то время я сознательно сокращаю а) свои амбиции б) потребности в миллионе вещей с) свои расходы.
3) чтобы понять, что мы работаем часто не для того, чтобы жить, выжить, а для того, чтобы удовлетворять тысячу своих и чужих запросов (часто они даже не наши), по "ту сторону" физически быть не обязательно. Это понимание, как открытие новой звезды, которую вычисляют математическим способом, а не видят вооруженным глазом, происходит в размышляющей голове и наблюдениями из жизни вокруг.
И, конечно, с допусками погрешностей и без твердой самоуверенности безупречной правильности своей философии.
0 Ответить
Менеджмент власти погуглите. Владелец фирмы хочет власти над подчиненными, а не выгоды.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Олег Банцекин, я лучше "погуглю" старика Маркса-)))
Хотел бы я посмотреть на того владельца фирмы, который стремится только к власти, а не к выгоде. Он вылетит в трубу.
Конечным продуктом любого производства является получение выгоды... я далеко не экономист, но, кажется, это кто-то уже говорил. Маркс? Смит? Форд?
0 Ответить
Игорь Ткачев, выгода явление вторичное, подчинено социальному строю - зависит от его изма. Конечным продуктом любого производства являются производимые ресурсы (материальные, интеллектуальные, культурные и др.)
0 Ответить
Автор так настойчиво возвращается к этой теме, что уже возникает мысль: не старается ли он убедить самого себя в правильности своих решений? ) И судя по интенсивности возвращений, это ему пока не удалось?
0 Ответить
Наталья Осокина, я естественным путем подвергаю сомнению то, к чему пришел какое-то время тому. Критикую. Ищу варианты.
И, кон-но, вся наша писательская деятельность - своего рода аффирмации.
(Было бы смешно знать, что все только так, и не как иначе-)
0 Ответить
Мне иногда кажется, что на работе специально держат, что-бы времени свободного поменьше было и человеки на улицах меньше хулиганили, мысли всякие неугодные не думали...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Сергей Клалиновский, ну, насильно сегодня никого не держат-)))
У себя вы можете и вовсе не работать. Вопрос для большинства, живущего по парадигме "от зарплаты до зарплаты" только в том, как оно проживет неск. сл. месяцев. И что будет с высвободившимся временем. Вот тут то и обнаружится душевная и ментальная пустота: спиваться и деградировать.
0 Ответить
Интересная тема!
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Подписываюсь на форум. Автор великолепен как всегда.
И почему они такие?
Оценка статьи: 5
1 Ответить