Итак, попалось определение: «Замо́к у туркмен». Я, конечно же, сразу спасовал.
Говорю:
— В этом мире есть немало вещей, определения которых я не знаю.
А представитель старшего поколения мне отвечает:
— Ко́шак это, молодой человек.
— Откуда вы знаете? — спрашиваю я.
И он говорит:
— А оттуда и знаю: я, во-первых, книжки читаю, а во-вторых, в то время, когда я только рос, меня воспитывали толковые люди. И у этих людей знания ценились превыше всего. Вот поэтому я знаю, что такое ко́шак, а ты — нет. Вам сейчас, чем знать что-то, легче в Интернете отыскать, посмотреть и тут же забыть. Сегодня знания не ценятся, и от этого мне грустно.
Я хотел что-то возразить, да подумал, что негоже спорить со старшими, и промолчал. Потом уже я хорошенько обдумал эту ситуацию и пришёл к довольно интересным выводам, которыми и хочу поделиться в этой статье.
Я считаю, что этот представитель старшего поколения (ПСП) в какой-то степени прав, но всё-таки он ошибается. Дело в том, что Интернет, каким его видит ПСП, существовал задолго до появления компьютера. Раньше для поиска информации вместо того, чтобы забить слово в поисковик, люди обращались к энциклопедиям или спрашивали об этом слове у других людей, разбирающихся в той или иной теме.
Это значит, что «энциклопедисты» — люди, которые открывают энциклопедию, чтобы узнать какую-то информацию и тут же её забыть, — существовали всегда. И это естественно, потому что мозг человека не резиновый: он не может хранить в себе кучу информации — всегда есть потолок, дойдя до которого человек начинает что-то забывать, отбрасывать ненужное. И я считаю, что это нормально — освобождать место для новой информации.
Разумеется, нужно как-то контролировать этот процесс,
«Разумный энциклопедист» — это человек с очень гибким разумом. Он освобождает мозги от лишней, чересчур узкой или устаревшей информации, вроде ответа на вопрос «что такое замо́к у туркмен?», и старается наполнить голову тем, что ему действительно нужно. Поэтому нет ничего плохого в том, что он время от времени обращается к энциклопедии или ищет значение какого-то слова в Интернете.
Он не знает, что такое замо́к у туркмен, не потому, что его голова пустая, а потому, что в его голове нет места для такой ерунды.
Во время обдумывания ситуации с ПСП ко мне пришла ещё одна мысль, которая, наверно, покажется многим спорной, но почему бы не поделиться и ею? Так вот, дело в том, что когда я забил в Яндексе слово «кошак», всемогущий Интернет выдал мне ссылки и картинки кошечек. Тогда я написал «кошак замок у туркмен», и знаете, что я получил? Ссылки на ответы для кроссвордов.
Шикарно. Получается, что этот самый ко́шак — не просто мало используемое слово, но вообще слово, которое только составители кроссвордов и знают. А, нет — ещё его знает ПСП. Что ж, это похвально…
У меня появилась такая идея: в следующий раз, когда я встречу ПСП, я задам ему вопрос, знает ли он, кто такой Илон Маск? И я предполагаю, что ответит он отрицательно и, возможно, добавит нечто вроде: «Вот если б ты спросил, кто такой Курчатов, я б тебе целую лекцию прочитал».
Мне кажется, что современный человек в первую очередь должен интересоваться именно современностью, потому что он живёт сегодня, и то, что происходит в мире сегодня, что популярно, что оказывает влияние на науку, культуру, общественное сознание
При всём уважении к прошлому я считаю, что оно должно оставаться наследием,
Знания сегодня ценятся, поэтому, разумеется, лучше знать как можно больше, но ещё лучше вести грамотный менеджмент получаемой информации, потому что в современном информационном обществе твои знания — это не только то, что ты из себя представляешь, это ещё и товар, валюта, инструмент. Да вообще всё что угодно!
И в первую очередь нужно обладать актуальными знаниями, ведь мы живём в настоящем, и знание окружающей действительности — это главная сила современного человека.
А сейчас небольшой тест: в курсе ли вы современных веяний культуры?
«Смекаешь?» <== Чья это фирменная фраза?
Есть такое понятие "классика". То есть на века, основы и базис.
Классика может быть в литературе, одежде, музыке. И в знаниях.
А могут быть временные знания, поверхностные, модные и проходящие.
Науки могут быть фундаментальными, а могут прикладными.
Можно быть начитанным по самую макушку комиксами и Мангой. А можно знать Толстого и Канта (понимать, о чем они пытались сказать - что не дано всякому, кто их "знает").
Можно здорово говорить на сленге и олбанском языке, а можно лишь обычно знать литературный "великий и могучий".
Можно здорово разбираться в десятке вчера появившихся прилаг. А можно просто владеть Экселем, Вордом и имейлом и не слышать про блокчейн.
Можно каждый сезон одеваться по моде, а можно просто следовать классике в стиле и оставаться в тренде.
Современные знания - во многом знания о том, что отомрет или будет пересмотрено уже завтра (знатоки говорят, что сегодня почти ничего фундаментально нового не создается, все новое сегодня - переделки и вариации созданного вчера). И поэтому, в том числе, молодые поколения, не знающие вчерашних, классических основ гораздо беднее своих родителей - у них часто вершки, а не корешки. "Верхушки"..
В том числе и потому, что их "чердаки" сегодня с невероятной скоростью забиваются тем, что уже завтра превратится в хлам.
И эрудированность - еще не умение. Знания - еще не ум.
0 Ответить
Игорь Ткачев, если ограничиться одной только базой, можно выпасть из социума. Наверное правильнее найти для себя какое-то разумное соотношение "классики-современности", вроде той же пропорции 80/20 или около того.
А отрицать всё современное из принципа будет так же неумно, как и отрицать всё классическое. У Томаса Манна в "Докторе Фаустусе" об этом хорошо сказано:
"Сей вельможа видел во всем старом и историческом оплот против всего новомодного и разрушительного, своего рода аристократическую полемику и, ратуя за старину только по этому принципу, в сущности ничего в ней не смыслил. Ибо если нельзя понять нового и молодого, не разбираясь в традициях, то и любовь к старому, стоит лишь нам отгородиться от нового, вышедшего из него по исторической необходимости, делается ненастоящей и бесплодной"
0 Ответить
Наталья Осокина, всякий социум впереди паровоза бежит за всякой новомодной шнягой, считая и почитая ее за необходимую инновацию, просто потому что она новая: модные гаджеты, моднявая одежда... и часто, да, незнание или нежелание знать этот поверхностный, быстро создающийся и отмирающий мусор, как бы характеризует человека...
Не надо ходить далеко - к Томасу Манну, у нас с Вами есть Чацкий, радетель за прогресс и Фамусов, сторонник того, чтобы ничего не менялось. Кстати, Фамусов не так и плох, как кажется, а Чацкий не так и хорош, как могло показаться. Каждый имеет свою логику и здесь есть место здоровой критике.
Моя же речь не о том - не о тотальном отрицании новшеств и новаций. А о том, чтобы уметь отделять временное и проходящее от фундаментально нового и необходимого. И не забывать на плечах каких великанов стоят все новы и новомодные изобретения и приобретения. Как сказал Ньютон, на плечах предыдущих, часто "консервативных" великанов.
Мне лично огромная часть нового не представляется необходимостью и решением вчерашних проблем. И даже напротив.
0 Ответить
Игорь Ткачев, Чацкий странный тип; ну ладно, всем нам случалось соваться со своими поучениями куда не просят, но не с такой же навязчивостью это делать. Вообще он как-то по своему туповат. Для меня ум при отсутствии гибкости и самоиронии уже не такой уж и ум, а там этого и близко нет.
А вы всегда умеете отличать новое-временное от нового-фундаментального? Я вот не умею. Поэтому обычно не "впереди паровоза" бегу, а иду себе на пару паровозов сзади и присматриваюсь к уже не самым новым, а хоть сколько-то привычным вещам, выбирая среди них "моё-не моё". Нежелание же вообще двигаться за паровозом, называя "этим поверхностным мусором" любую инновацию, для меня тоже характеризует человека — далеко не лучшим образом.
Но кажется, мы с вами примерно об одном говорим.
1 Ответить
Mike Mike, Игорь Вадимов, надеюсь, поток информации не вытеснил из вашей памяти правила общения на сайте. Обсуждая статью "Нужно ли все знать", не обязательно говорить все, что знаете. Проще говоря, watch your mouth.
С уважением, модератор
0 Ответить
Татьяна Пучкова, мой оппонент с первого же комента решил не вдаваться в дебри сути, а традиционно удариться в привычное хамство за невозможностью и т.д. Извините, но это ритуал
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, ваш с оппонентом ритуальный взаимный троллинг с оскорблениями нарушает правила обсуждения статей. Меняйте ритуалы
0 Ответить
Дуракам и троллям лучше всего не отвечать.
А уж троллям-дуракам - не отвечать тем более.
Какую только чушь они ни несут, чтобы доказать недоказуемое.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ой, беда, оно уверено, что "what the fuck" - это стандарт блокчейна....
What the fuck - это ругательство.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, у вас чушь заела. Выше перевод для непонятливых хамов.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Ой, беда, оно уверено, что "what the fuck" - это стандарт блокчейна....
What the fuck - это ругательство.
Все очень просто - если пытаться кормить троллика, его разносит, он преисполняется чуйства собственного превосходства... и часто просто лопается.
Не надо кормить тролликов и пытаться отвечать на идиотские вопросы, пытаясь расшифровать what the fuck...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, традиционно не понимаете простых текстов теперь уже на английском? Так я переведу:
"У базы нет единого стандарта" - "Что за хрень"? Теперь догоняете?
И это вся суть, к которой вы сподобились прицепиться? Скромненько... Расшифровка общеизвестной аббревиатуры.
Вы все причитаете - не надо кормить, но в ваших терминах таки продолжаете кормить. По сути отвечать боитесь, начинаете ритуальные кривляния.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов, ошиблись местом? Или традиционно жалуетесь общественности? Ну это известный подход, авторский, когда нечего ответить по существу. Я-то могу обосновать свои утверждения, а вам слабо. Вам еще везет, что вы свои безграмотные измышления не на айтишном ресурсе излагаете, там давно б уже под асфальт закатали
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Надо знать только то, что тебе интересно и что тебе нужно для твоего развития, лишняя информация порой совершенно не нужна. Как избавляться от того что тебе не нужно, да также как в компьютере, делать чистку и удалять из памяти или если сомневаешься в ненужности положить в коробочку и на антресоль
0 Ответить
Конечно, нужно знать, кто такой Курчатов, но лучше всё-таки разбираться в том, что такое блокчейн, и в том, зачем на самом деле Илон Маск отправил свою тачку бороздить просторы космоса.
Что лучше - это каждому надо решить для себя. Кому-то действительно важно знать, что такое "блокчейн", а кто-то не откажется и от информации, зачем Илон Маск отправил свой агрегат бороздить просторы космоса. .Ведь недаром же говорится: "Сколько людей - столько мнений". Правильно. И интересов тоже!
Оценка статьи: 4
1 Ответить
Спасибо, Магдалина Гросс, этот шедевр я проглядел.
И ведь, что интересно - проходят века, а все по старому.
"но панталоны, фрак, жилет - всех этих слов на русском нет!" сказано было скоро 200 лет назад!
А главное - есть интрига.
Зачем все-таки, Илон Маск забросил хрен знает куда с Бог знает какой скоростью и фиг знает по какой траектории свою Теслу? -- Вот разрази меня гром! Эффектный конец испытания ракеты, особенно с учетом того, что и запуск и заключительный этап провалились, одна из ступеней отработала нештатно, а на возврате развалила в клочья посадочную площадку и сама - в клочья разлетелась.
Блокчейн - суть распределенная база данных, на ее базе построен крупнейший лохотрон последнего десятилетия "биткойн".
У базы нет единого стандарта. База распределена между многими компами сети. Если кому интересно - пусть пользуются. А для работы лучше все же стандартный SQL брать. он тоже распределенным может быть - но есть единый стандарт.
А если знаток Маска не знает, кто такой Курчатов - для самого Курчатова это давно уже неважно.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Игорь Вадимов,
И вполне себе живет и здравствует.
Эффектный конец испытания ракеты, особенно с учетом того, что и запуск и заключительный этап провалились, одна из ступеней отработала нештатно, а на возврате развалила в клочья посадочную площадку и сама - в клочья разлетелась.
Как интересно, все кругом провалилось, но Тесла волшебным образом оказалась на нужной орбите. Цель была вывести полезную нагрузку к Марсу и далее, что и было сделано. А упавшая ступень повредила два двигателя платформы, а не "развалила в клочья". Какой "провал" первого запуска!
на ее базе построен крупнейший лохотрон последнего десятилетия "биткойн"
Не больший лохотрон, чем тот же рубль
У базы нет единого стандарта
WTF??
А для работы лучше все же стандартный SQL брать.
А для работы лучше все же стандартный молоток брать. И неважно, что для сверления.
он тоже распределенным может быть - но есть единый стандарт.
ЯЗЫК - распределенным?? Все в кучу, чем больше каши, тем значительнее выглядит.
А если знаток Маска не знает, кто такой Курчатов - для самого Курчатова это давно уже неважно.
А если знаток Маска не знает, кто такой кошак - для самого кошака это давно уже неважно
ПСП...
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Мне интересен чисто практический вопрос. Каков механизм "освобождения мозга от ненужной информации"? Я не знаю способов сознательно заставить себя забыть уже известные вещи, такие способы вообще есть?
Современный человек имеет право интересоваться тем, что ему интересно, и ничего не "должен".
Ну и само собой. "Довольно интересные выводы", к которым пришёл автор, были озвучены задолго до его появления на свет. Образованные люди прекрасно помнят:
"Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно"
0 Ответить
Наталья Осокина, лишний мусор улетучится самостоятельно путем вытеснения. Было бы что и чем вытеснять)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, у вас там мусоропровод в голове что ли
0 Ответить
Лидия Богданова, судя по вашей логике, не у меня
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, это у вас одна вещь выталкивается другой, а не у меня)) Хотя конечно вы ж у нас белый и пушистый
0 Ответить
Лидия Богданова, у меня? Найдите, где я про СЕБЯ писал? И у вас странное представление о работе мусоропровода... В вашем мусоропроводе полезные вещи вытесняют мусор?
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, ну, конечно не о себе, вы о нас всех. А как работает мусоропровод я знаю представьте. И еще я знаю как работают наши коммунальные службы, которые его вывозят, чай в городе живу не в деревне, впрочем и про это тоже могу поведать. Вы хотите поговорить об этом
0 Ответить
Лидия Богданова, я вот совсем не хочу про мусоропровод и коммунальные службы. Но это же вы такой термин предложили)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, при слове мусор у меня просто возникла ассоциация и всё. Я вовсе не считаю, что лишняя информация это мусор. Мы не знаем когда и какая инфа нам пригодится. Это раз. Во-вторых наш мозг, имеет очень большие возможности, это известный факт, мы просто не умеем им пользоваться. Мое сравнение с компьютером это вернее. Мы большой биологический компьютер и не надо ничего выкидывать. Надо просто написать программу где и какая информация хранится, чтоб в нужное время ее использовать, если уж эта информация каким-то образом попала в нашу голову.
Вас устроит такая версия. Ведь вы хоть и тролль, но не глупый
0 Ответить
Лидия Богданова, ну если я тролль, зачем мне с вами тут что-то обсуждать? Ведь вы себя ставите заведомо выше собеседника и неведомо, по каким причинам.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, вам показалось, не выше, на уровне, тем более вы начали первый
0 Ответить
Лидия Богданова, как это вы прозябаете на уровне тролля
И что я начал? Это вы ко мне пришли)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, вы все перепутали, я об уровне беседы, троль я никудышный тут я вам не пара)
0 Ответить
Лидия Богданова, это все вам сова нашептала)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, ой и не говорите, ухожу, завтра свидание с жаворонком)
0 Ответить
Mike Mike, как бы не так, у меня всё только накапливается)
0 Ответить
Наталья Осокина, смею вас уверить, это не навсегда)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, беда только в том, что всё что в голову когда-либо попало, останется там навсегда. Верёвочкой не перетянешь, никуда не вытеснишь и ножичком не отрежешь. Эта колбаса бесконечна.
Именно поэтому с давних пор, как наказ предков, важно было беречь свои мозги. Не толкать туда что попало, типа подобных статей. Гигиена мозга, так сказать.
0 Ответить
Никита Рязанский, ну это если что-то связанное с эмоциями. Я вот преобразование Фурье напрочь забыл за ненадобностью, как выяснилось. Да много чего, если поискать. Разве что, у меня просто проблемы с памятью начались
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, если Фурье вам не нужен чтобы вести привычный образ жизни, Франсуа Мари Шарль, несмотря на это трио, отойдёт на задний план. Уйдёт в тень. Станет спящим агентом в вашем мозгу. Но стоит вам вдруг оказаться в той ситуации, когда его преобразования вам будут просто необходимы, он подойдёт к вам и похлопает по плечу, как старого друга.
И вы помните его сейчас только благодаря именно вашим эмоциям (даже если вас заставляли узнать о нём). Без них вы бы его даже не заметили.
0 Ответить
Никита Рязанский, так значит что? Не вызывал бы эмоций - я бы и не вспомнил? Это вообще разговор об идеях и концепциях. Однажды понятое, но забытое само собой понимается "заново" гораздо веселее.
Есть известные научные опыты на эту тему.
Детали человек помнит в общем случае объективно очень плохо. Даже детали событий совсем недавних. "Врет как очевидец"
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, ну да, любая информация меняет ваш мозг физически. А информации без эмоций не существует)
Итог один - стереть нельзя. Нужно контролировать)
0 Ответить
Никита Рязанский, информация несомненно физически меняет мозг. Только это никак не эквивалентно ее хранению и адекватной выдаче по требованию. Учили когда-нибудь в школе бессмысленные даты?) Много эмоций, все помните?))
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, эмоции бывают разные и не только искрящиеся, влекущие и положительные. Ваше ощущение бессмысленности дат - это тоже эмоция. И возможно она посильней остальных будет.
А раз зафиксирован эмоциональный контакт с информацией, она уже проникла в ваш мозг. Проникла, отразилась в новых нейронных связях и изменила ваш мозг физически. С этим вы уже согласились. А раз так, вы уже никогда и ничем её оттуда не вытесните. Уж точно никак самостоятельно, своими целенаправленными усилиями.
А вопрос хранения - дело номер 16. То, что используется и необходимо для вашей жизни сейчас, находится в оперативной памяти, а что нет, все ваши "бессмысленные" знания, где-то поглубже. В чертогах вашего разума)
0 Ответить
Никита Рязанский,
- А раз так, вы уже никогда и ничем её оттуда не вытесните. .
Разного рода препараты меняют мозг, альцгеймерные бляшки меняют, много чего - но к выдаче полностью оригинальной информации через сколь угодное время это все вряд ли относится. Мозг не делает свою отдельную копию в момент запоминания.
Проникла, отразилась в новых нейронных связях и изменила ваш мозг физически. С этим вы уже согласились.
Вот ровно до этого момента я совершенно согласен, да. А далее совершенно не согласен
По-моему, тут нет никакого "а раз так". Эта запомненная информация рано или поздно затрется новой, особенно на фоне сильных эмоций/чувств.
Информация физически меняет и состояние винчестера в моем компе, но это не значит, что он может накапливать все подряд вечно-бесконечно.
Физическое изменение вообще не так уж много означает. Топор в голове несомненно меняет мозг
Все течет, меняется, наслаивается. Всякие дежавю и прочие "вю", ложные воспоминания и т.д. Это наука так говорит.
Вообще, ситуация "в памяти нет" и ситуация "в памяти есть, но фиг достанешь" - с практической точки зрения идентичны.
Так, все же, вы помните абсолютно все заученные когда-либо даты или стихи?)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, начну с ответа на вопрос)
Я всегда помню о существовании каких-либо узнанных дат и тем более о стихах когда-либо прочитанных. Как впрочем и вы. Эта информация изменила мой мозг, она преобразовала его во что-то другое, отличное от прежнего. Именно поэтому восприятие любой информации и называется образованием. Одно образование ведёт к новому. И только поэтому необходимо очень внимательно следить за тем, что входит в вашу голову. То, что стало другим, уже не будет прежним. Это уже не вытеснить, не забыть.
Теперь об остальном.
Мне кажется, что ради чтобы поспорить, вы запустили самую простую логическую уловку - подмена ассоциаций.
Ваш мозг не винчестер, не тупое и ограниченное железо. Мозг - это самое неизученное, что есть у нас во вселенной, как не изучена и сама вселенная. И преграда на этом пути всего одна - бесконечность. Как вселенной, так и самого мозга.
А ваш топор в голове только подтверждает моё предположение, что самостоятельно, без участия знакомого дровосека, из своей головы вы ничего не вытесните
1 Ответить
Mike Mike, опять вы за своё)
Как только вы теряете нить обсуждения или у вас попросту заканчивается здравый смысл, а противопоставить аргументам собеседника уже нечего, вы начинаете играть в "секретаршу".
Разбиваете законченную мысль на цитаты и начинаете комментировать-перекатывать их только в своё удовольствие. Это напоминает примитивное рукоблудие. Далее вам уже никто не нужен))
0 Ответить
Золотые слова, Никита Рязанский!
Стихи, которые запали в душу в 70е годы, вдруг вспоминаются по ассоциации - через 40 лет, формулы, заученные тогда же - выскакивают, готовые к употреблению, сегодня.
Не винчестер, не флешка - сложнейшая структура, умеющая вытаскивать из глубин памяти нужное - по ассоциациям.
И любому суперкомпу до человеческого мозга - как счетам до суперкомпьютера.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, опыты в студию
Вы все-таки утверждаете, что наш мозг сам избавляется от ненужной нам информации
Ох, как бы это было здорово, забыть всё что нам неприятно и что нам совершенно не надо, но почему то так не происходит
0 Ответить
Лидия Богданова, опыты про то, что даже изначально человек запоминает хреново. Да еще потом трансформирует-перевирает детали. Вы же совсем о другом - неприятное запоминается сильно и это наверное вполне естественная защитная реакция. Опыты по цитате найдете, либо ссылку здесь подкину.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, нее, ссылочек не надо...я пошутила
А перевирают сами люди и не потому что они не помнят, а потому что им так выгодно...по ситуации. 
0 Ответить
Лидия Богданова, нееет, именно честно как и запомнили) Враньё - это совсем другая история.
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Mike Mike, ну тогда версия такая - такой ракурс у него. Знаете как в фотоаппарате. Порой снимают один и тот же кадр, а кадры совсем разные. Может зрение плохое или слух))
0 Ответить
Лидия Богданова, да при чем тут плохое зрение и слух
Эти эксперименты не инвалиды производят. А вы все стихи и даты помните?)
Оценка статьи: 5
0 Ответить
Никита Рязанский, вы правы наш мозг ничего не забывает. Он просто отодвигает это на задний план. Я поэтому и сказала наша память притаилась и ищет ассоциации, по которым вы тут же найдете ту информацию, которую считаете что уже забыли. Нет у нас в голове мусоропровода ничего у нас не вытесняется, не забывается, всё мы помним, если надо конечно или если не захотим это забывать, вспомним тоже. Как у нас говорят мастерство не пропьешь, это как раз о памяти, что мы помним всё, как это делается.
0 Ответить
Лидия Богданова, быстро же вы меняете своё мнение на противоположное:
"Как избавляться от того что тебе не нужно, да также как в компьютере, делать чистку и удалять из памяти" — "Никита Рязанский, вы правы наш мозг ничего не забывает".
Куда ветер подует)
0 Ответить
Наталья Осокина, ветер тут ни при чем, ассоциации сработали. А так я свою версию о компьютере не отменяю, видать копии остались не все стерла. Да, Наталья, с прошедшим вас праздником, а то посмотрела что-то вчера мужчины хило поздравляли женщин в ШЖ
0 Ответить
С праздником, Лидия. С днём солидарности в борьбе за равные права и эмансипацию. )
(и вы ещё удивляетесь отсутствию мужского энтузиазма? гы))
0 Ответить
Наталья Осокина, ну, сказали ...солидарность...борьба...права...а я думала это просто женский день
Я не люблю этот праздник, мы женщины не только в этот день, мы они каждый день. Да не всегда паяньки порой вообще вредины, но такие милые и любимые, что с нами бороться...мы сдаемся
Если конечно есть кому) Остальное действительно ГЫЫЫ)) А за поздравление спасибо, вот сейчас накрашу глазки, бровь дугой, походка от бедра и ...пойду на работу))
0 Ответить
Лидия Богданова, вы опять всё перепутали)) это не с нами борьба) ну да ладно.
0 Ответить
Прикольно. В смысле неплохо для ПМП (представителя молодого поколения)
Оценка статьи: 5
2 Ответить