Татьяна Гусева ( )

Не расстраивайтесь, Ирина! Незаслуженная критика - всегда скрытый комплимент. Я не специалист, но думаю, что психологу достаточно профессональных знаний и опыта для того, чтобы понять, "его" это пациент, или психиатра. Забавляет возмущение - как это психолог может понять, требуется ли человеку психиатр? А ничего, что, например следователь обязан назначить психиатрическую экспертизу при наличии сомнений во вменяемоти подозреваемого? Да как же так? Ведь он - не психиатр, а определять психическое состояние обязан. Или нотариус - тоже должен убедиться, что человек дееспособен. Заметьте, справок из соответствующих лечебных учредений от гражданина он требовать не должен. А так, на вид, определяет и в заверяемом документе пишет: "деспособность проверена". А вот психолог - тот нет, никак не способен решить, нуждается ли человек в помощи психиатра, или нет. Хотя речь, вообще-то, не шла о постановке психиатрического диагноза психологом. Впрочем, ни следователь, ни нотариус, также диагнозы не ставят.

0 Ответить

Андрей Гусев, вы еще забыли одну буржуазную выдумку - генетику. Она, как и психология, тоже страшная лженаука.

0 Ответить

Прим Палвер, ну вот - опять переход на личности и категоричность, которая, как известно, признак...

0 Ответить

Прим Палвер, а вам не кажется, что убеждение в правоте - это именно убеждение, т.е. внутреннее состояние? И не очень-то оно зависит от логики? Убеждение - это больше из области психологии. Любите спор - источник знаний?

0 Ответить

Андрей Юрченко, автор статьи упустил еще одно правило. Для стремящихся повысить самооценку за счет ближнего своего: "Не обобщай!". Хотя надо относиться с пониманием к тому, что нередко для человека, не знающего иных способов, обкакать другого - единственная возможность хоть капельку выглядеть чище самому.

0 Ответить

Сразу понятно, что автор в теме. А если серьезно - действительно, в попытке "самовыразиться" мы не всегда задумываемся о том, есть ли в том хоть какой-то смысл. Зачастую и сказать-то нечего, отсюда и переход на личности. Хотя есть еще одна проблема. Увы, статьи тоже не всегда "грешат" смыслом и логикой изложения. Сейчас каждый - не только комментатор, но и пейсатель. На клавиши каждый давить может. А вот надо ли ? И какие комментарии могут быть к убогой статье?

0 Ответить

А может, стереотипы именно и живучи потому, что выделяют наиболее часто встречающиеся типы людей в той или иной нации? Раз уж они так живучи, вряд ли это можно объяснитьтолько слабостью критического мышления. Представляется, что история, культура, язык и множество самых разных факторов не могут не отразиться на обобщенном образе того или иного народа. Отсюда вопрос - насколько стереотипы далеки от реальности? Вы, кстати, вопреки названию, так никаких версий и не выдвинули. Пишите, что "Лень, пьянство и неопрятность – одни из самых обидных и болезненных стереотипов для русских". А ничего, что мы сами же о себе это больше всех и распространяем? Возьмите любые СМИ: мы - самая пьющая нация; никто в мире столько столько не пьет; мы по алкоголю - сто очков фору каждому народу и т.п. А копнешь поглубже - есть народы и "покруче" нас. Зачем поливаем себя грязью? Такое ощущение, что в глубине души даже вохищены собой - вот мол, нам все нипочем. Хоть в этом мы - первые.

0 Ответить

Название не оправдывает содержание. Содержание - не очень связный набор каких-то банальностей. Все смешалось - и великая трагедия, и Горин, и сомнительные приметы, и трагический вопрос "Как жить дальше старшим?" И все - в одну кучу. А уж "Трагедия Шекспира сделала бессмертной не только любовь Ромео и Джульетты, но и бессмысленную войну между их семьями" и вовсе - абракадабра. Ну вот как это? Трагедия сделала бессмысленную войну? Трагедия сделала бессмертной бессмысленную войну? Бессмертная бессмысленая война...

0 Ответить

Замечательно написано! Особенно порадовала фраза про недостаток слов относительное собственной гениальности. Думаю, как-нибудь попробую сделать, хоть я и не любительница сырого мясца..

0 Ответить

"Ответственность за свои действия несёт не координатор, а команда со своим лидером". А, ну та это мы уже проходили. Помним еще "это все колхозное, это все - мое"! А в сухом остатке - абслютная бесхозяйтсвенность и безответственность. Ведь отвечает команда - колхоз. Так у Президента, хоть призрачно, но маячит где-то в облаках импичмент, у министров - отставка, у кого-то рангом пожиже - уволнение, отстранение. А что с колхо.. т.е., командой делать - может так, покомандно, ссылать куда-нибудь или к стенке ставить?

0 Ответить

Вячеслав Старостин, да не стоит благодарности Мне статья понравилась. Хоть она и не про макраме.

0 Ответить

Александра Сергиенко, дело не в том, что можно или нельзя объяснить. Смысл непонятен - зачем нагружать незрелую, впечатлительную психику и мозг совершено ненужными в детском возрасте знаниями? Он что - умнее станет, интеллектуальнее, если в детсаду начнет рассуждать о простатите? Ребенку нужно детство. Знаете. конечно, проще объяснять ребенку ненужные ему вещи - типа прокладок, ведь чтобы помогать ребенку расти и развиваться, надо разбираться в его психлогии, понимать, что необходимо ему для развития. Усилия прикладывть. И не всем это по плечу. А так - объяснил ребенку что-то врослое - все, провел воспитательную беседу. Многие родители, наверное, и не подозревают, что есть хорошая детская литература, какие-то интересные детские темы. Просто не знают, и знать не хотят чем его занять. В этом ведь надо разбираться, усилия нужны. А про прокладки мы все досконально знаем, знаем, как ребенку это объяснить. И главное - никаких тебе душевных затрат. А потом удивляемся: ой, а чего это они чуть не с 5 класса сексом занимаются? А чем им еще заниматься? Детство для них слишком быстро кончилось, они с пеленок хорошо осведомлены о взрослой жизни. Быстрее надо попробовать, чтобы от жизни не отстать. А что касается "раз у ребенка возник вопрос"... - не надо путать возникновение вопроса и навязывание ему несвойственных для этого возраста вопросов. У какого малыша, не видевшего рекламу, возникнет вопрос об импотенции или прокладках? В-общем, как всегда, все дело - в деталях. Только не всем свойственно их видеть.

0 Ответить

Влад Коган, спасибо. Вы свое отношение выразили. Но я не имела ввиду лично вас. Просто кое-какие предложения - откровенно фашистского толка, а вот признать это честно никто не хочет. Странно.

0 Ответить

Алесь Иркинн, думаю, прав Сергей Русич. Упоминание прокладок, каких-то физиологических особенностей, секса может быть уместным, а может быть неуместным - не в том месте, не в той аудитории, просто не соответствовать обстановке и т.д. Ну объясните мне, темной, зачем ребенку 3, 5, 7 лет знать про прокладки или виагру и простатит? Какой высокий смысл в загаживании их мозгов? Ведь принципом воспитания всегда было - "всему свое время". И место. Может, чтобы потом был повод писать душераздирающие статьи, вроде обсуждаемой? Ведь люди с детства не имеют представления о приемлемом и неприемлемом в человеческих отношениях. Все размыто. Уместно ли говорить об отправлении естественных надобностей за столом, в офисе, в общественном транспорте? Нормально ли прилюдно обсуждать интимные подробности при людях, которые к этому не имеют отношения? А как всеядность, неразборчивость, элементарное неуважение к окружающим может свидетельствовать о просвещености или об уме? Боюсь, что вы перепутали божий дар с яичницей. Хотя, может и удивляться нечему - ведь многие так и воспитывались, на рекламе.

0 Ответить

Господа-товарищи-баре, упражняться в степени интеллекта и школьных знаний можно до бесконечности. А вопрос прост, как хозяйственное мыло: как мы, все-таки, относимся к фашизму? Чтобы не называть вещи своими именами, мы можем называть его "отбор", "чистка", найдем еще кучу эвфемизмов. Но сути это не изменит: так как все-таки с фашизмом?

0 Ответить