Татьяна Гусева ( )
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
А то, что "проституцией, даже легальной, заниматься плохо, вредно, опасно, не престижно и все в таком плане. А во-вторых, что лучше иметь семью, любую работу (пусть даже подметать улицы), растить детей – все это более естественно для женщины. В-третьих – мужчина, снимающий проститутку, тоже рискует здоровьем, репутацией, психологическим комфортом." - это просто революционный вывод! Хорошо, что вы обратили на это внимание. Об этом ведь до сих пор никто не догадывался. Спасибо за свежие, глубокие выводы и небанальный взгляд на проблему. Интересно, а как автор относится к пошлости? В статьях, например?
Влад Коган, а вы - не американец? Тогда пардон. Я не хотела обидеть вашу высокую многовековую американскую культуру и священный трепет перед Америкой. На личности, кстати, тоже не переходила. С академиками - к счатью, или к сожалениию, не знакома, и по этому поводу вообще ничего не думаю. Хотя трудно представить, чтобы в наше время кто-то, пусть и академик, придерживался лысенковских взглядов. Хотя... Вы, надеюсь, не думаете, что по улицам российских городов ходят медведи, а сами русские все лето проходили в ушанках, отчего и жаловались на дикую жару?
. А вообще - не надо так нервничать. Хотите думать, что Америка - оплот культуры и цивилизации, да ради Бога. Я вот хочу думать, что Россия - родина слонов. И никто мне не запретит!
Влад Коган, чем обольщаться-то? Уж не тем ли, что последнее, что было, уничтожили, а построить что-то новое мощей не хватает? Только что-то бездарно копируем, за счет бюджетных миллиардов. И имеем счастье лицезреть на телеэкранах сразу двух симпатичных президентов? А воз и ныне там. И зачем брать частности? Телевидение, и правда, вшивое было. Но хотя бы без отупляющего насилия.Хирург, говорите, пьяный? Так я, вообще-то, не о том, что т американцы пытаются нашего пьяного хирурга устроить у себя в глубинке, а о том, что они элементы системы советского здравоохранения пытаются внедрять у себя. Почувствуйте разницу. А что по знанию иняза - тут уж вы не смешите меня. Много ли американцев гуторят на иностранных языках? Да плевать они они хотели. Они себя уважают. Хотите с ними общаться, весь мир - учите английский. Желательно, американский. Для американцев это - не признак бескультурья, а вот для русских - показатель. Впрочем, двойные стандарты - это тоже по-американски. Непонятно, с чего вы о Лысенко и иже с ними? Что, кто-то проповедует марксизм-ленизм? Кстати, насчет убогоньких. Слово "адаптация" через "а" пишется.
Игорь Абрамов, сразу можно предположить, во что это "изучение" выльется. Мы "изучили" и внедрили их систему образования - безграмотности и незнанию современных детей теперь можно только поражаться. Мы пустили их культуру в массы - одно телевидение чего стоит. Мы уничтожили систему здравоохранения, которой завидовал мир - уверена, калька все оттуда же. Теперь мимо умирающего споокойно пройдет медработник - а вдруг не заплатит. В общем, что не собезъянничаем, все принимает извращенные формы, богатые станут богаче, бедные еще беднее. То ли не приживаются "ихние" методы построения гражданского общества и формирования нормальных рыночных отношений у нас, то ли цели построения у верхушки - иные, отличные от публично провозглашаемых. Если Сколково будет исключением - это будет просто переворот в жизни, сознании, во всем. Правда, слабо что-то в это верится. А с Академгордком сравнивать не корректно - при советах бюджет так без зазрения совести не пилился.
Так вот ты какая - национальная идея!
Увы, ответа на вопрос как найти... так и не увидела. Только общие места, и ничего конкретного.
Знаете, Андрей, в старину прежде чем заняться подобным делом, прикидывали, стоит ли овчинка выделки. А еще такая "деятельность " называется "мартышкин труд" 
. Наверное, покупка скотча станет дороже, чем покупка новой дешевой шторки. Возможно, я просто не понимаю, и все дело в увлекательном творчестве? Можно тему продолжить: написать процесс штопания носков при свете керосиновой лампы или аккуратной стирки использованных целлофановых пакетов.
Татьяна Елькина, пустота - хуже воровства!
Ну и бред! Кстати, ничего нового. Еще в совдеповские времена в народе посмеивались, что каждого торгового работника, проработавшего несколько лет - в тюрьму без суда и следствия. Автор заменил торгаша на чиновника, и вся новация. Ребенку ясно, что быть чиновником - это такой крутой бизнес. Ответственности особой нет, а возможности - огромны. А введение ответственности сразу опустошит эти места. Дураков-то в России, вопреки распространенному мнению, нет. И что движение на дорогах остановится - ерунда. Гибдэшникам не придется отлавливать всех подряд - есть нарушение, или нет. Ответственность приведет лишь к тому, что останавливать будут только действительно нарушивших, т.е., не ради заработка. В судах, как это не покажется странным автору, честные люди тоже работают. И осмелюсь предположить, их там не мало. А уж вывод - вообще ни о чем. Для сатиры - мелковато и слишком избито. Если. по задумке автора, это что-то другое, то так и остается тайной - что же это.
Вячеслав Старостин, восхищена научным подходом! Думаю, вам пора оборудовать лаборторию . Начать можно, как обычно, с морскими свинками. Хотя иногла наиболее самоотверженные ученые ставят опыты, даже самые опасные, на себе. И вообще, считаю, что мы что-то уж сильно отстали от британских ученых. Вячеслав - догоним и перегоним!. Успехов в разработке методики, с нетерпением ждем результатов (положительных)!
Оксана Мироненко, сочувствую, не повезло вам с родственниками. Теперь понятно, откуда столько нетерпимости! Только личный опыт вас и ваших родственников - слишком мал, чтобы обобщать. К тому же вы так и не поняли главное:"одеты-обуты, накормлены, обстираны-наглажены" - это ничего не значит, если нет доверия, уважения, принятия общечеловеческих ценностей. Если вы, конечно, понимаете, о чем я. И доброта (или попустительство?) - понятие относительное. Не бить и не кричать на детей - слишком мало. Их еще надо воспитать, привить хотя бы минимальные духовные ценности. И такой ребенок, не важно, свой, приемный, не изобьет свою мать, не вырастет подонком. Да и вообще, вы почему-то не замечаете явного противоречия в своих сентенциях. Сначала ссылаетесь на наследственность - от приемных детей ждать хорошего нельзя. И тут же описываете ужас, которого досттигли ваши родственники. Но ведь у них дети - не приемные. Значит, если ваши выводы верны, дурными генами их наградила добрая, не повышающая голоса маменька? Хотя я склонна предположить, что скорее всего, она просто свое воспитание ограничила обстирыванием-обглаживанием. А всему остальному их обучила улица. Ведь мама-то ничего в душу не вложила. Такк что героиней ее я бы остереглась называть. Уж извините за резкость, но что вырастила, то и получила. Не с Марса же он к ней подонком прилетел?
Наталья Корнилова, согласна с вами полностью. Позволю себе переиначить одну мудрость - не спорь с Оксанами Мироненко, а то люди могут не заметить разницу. Обычное дело - есть люди, занятые делом. Благородным делом. А есть и всегда будут злопыхатели, не способные ни на что. В силу этого не могут допустить, что кто-то может жить иначе, способен на поступок.Может, это просто ожесточенная, озлобленная жизнью и недалекая женщина, а может, просто тролль. И лучшее средство от подобных существ - не "раптор", а полное игнорирование их злобных бредней.
Галина Навак, ну насчет каждой семьи - так это не дай Бог. Есть семьи, которым вообще лучше не знать, что такое дети.
Оксана Мироненко, странная вы и наивная, я уж не берусь оценивать ваши морально-этические принципы. Но ссылка на "британских ученых", которые, как вы считаете, доказали то-то и то-то и ваша категоричная оценка все о вас рассказала. Давайте отодвинем в сторону приемных детей. Масса примеров, когда люди поражаются; "Ну надо же, интеллигентнейшая семья, такая обеспеченная а ребенок (дети) - выродок, пьет (варианты: родителей избивает, ворует, судим и т.п.)! Ну как же так?" Так вот - не надо удивляться. На мой взгляд, это говорит лишь о том, что благополучие этой семьи - мнимое, для сторонних наблюдателей. А внутри семьи - гнильца. А ведь детей не обманешь. В семье они видят и чувствуют ложь, безразличие и любую подлость, которую вне семьи эти горе-родители скрывают. Вот и вырастают - моральные уроды. А для соседей - удивление: ведь"генетически" детям не в кого быть такими чудовищами. А при чем тут генетика? Ведь детям что дашь, то от них и получишь. Сторицей. (Я не о материальном). А дети у вас, Наталья, замечательные. Уверена, что вырастут хорошими людьми, как это и бывает в нормальных и благополучных по-настоящему семьях.
Я давно думаю об этом, и этот вопрос тоже сколько раз приходил в голову. И решила, что вы, пожалуй, правы. А с другой стороны, мало ли семей, в которых одного ребенка любят больше, другого - меньше. А они оба - родные. Хотя я этого - не понимаю. А что касается приемных детей, думаю, для них важнее всего, что они - нужны маме и папе, и неважно, что приемным. Что с ними считаются , им доверяют и видят в них личность, их приучают жить в обществе, по тем законам, которые они лишены возможности изучить в приюте. А что касается любви, вы правильно заметили - невозможно ее измерить, больше-меньше. Уж скорее, она либо есть, либо ее нет. Успехов вам в воспитании детишек!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...