Екатерина Луговая
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Показалось, что может быть интересно и полезно. Ошиблась. Очень тяжело читается. Много слов, но мало сути.
///Начните готовить родителей к мысли, что вы уже выросли заблаговременно///
Кажется, здесь лучше "заблаговременно" переставить в начало предложения 
Ирина Литновская, договорились
Хорошего дня!
Ирина Литновская, тяжелая болезнь может стать поворотной точкой, когда благодаря ей человек способен очнуться и увидеть, кто и где он в самом деле.
И успешных людей (имею в виду - талантливых и на своем месте) даже такие большие неприятности не останавливают. Вспомните Стива Джобса, например, или того же Стивена Хокинга.
А еще, когда "среднестатистический" человек болеет физически, он болеет сам. Максимум в эту болезнь вовлечена его семья (заботятся, лечат, лекарства покупают, терпят его "выбрыки").
А когда человек не на своем месте - это болезнь внутреннего мира. И это в разы страшнее, потому что меняет качество жизни не только самого человека, но и каждого, кто сталкивается с ним в профессиональной сфере. Масштаб трагедии в этом случае в разы больше. Вы об этом писали в статье:
теперь-то я знаю, откуда берутся врачи-пофигисты и вечно недовольные училки-злыдни и всякие работнички, у которых все кругом виноваты
Да, это самое страшное в мире, когда человек не на своем месте.
Аркадий Голод,
Только что Вы и Ваши коллеги по астрологии утверждали, что они есть.
Реплики моих коллег я не отслеживаю.
В свою очередь я не говорила о научно подтвержденных фактах.
Шкода часу, как говорят поляки, разгребать эту помойку.
Тем не менее, в этой помойке вы находитесь периодически и достаточно долго. Стало быть, это и ваша помойка тоже.
Иначе вас бы здесь уже давным-давно не было.
Мне жаль, что наша беседа с вашей стороны скатилась к банальному хамству. Это мне не интересно. Отписываюсь.
Алина Ламберг,
обсуждайте их свой материал на своей ветке
Не совсем поняла, о чем вы
Аркадий Голод, что именно?
Аркадий Голод,
О несовпадении созвездий со знаками
Созвездия изначально не совпадали со знаками. Они (созвездия) различны по размеру – были и есть. Знаки Зодиака все одинаковы – по 30 градусов эклиптики. Знаки «позаимствовали» названия у созвездий.
о геоцентрической картине мира,
Астрология работает с земными процессами, поэтому в астрологической картине мира Земля – в центре.
о расположении звезд Птолемеем на сферической плоскости.
Главным образом о том, что за счет прецессии картина звездного неба сейчас отличается от той что видел Птолемей.
О звездах не скажу ничего, т.к. не использую их в своей практике, не считаю их существенными показателями. Насколько мне известно, бОльшая часть астрологов относит звезды к минорным (второстепенным, дополнительным) астрологическим факторам.
Реомюра забыли.
Реомюра не знали
Говорит о том, что Вы прибегаете к софистике.
Это означает слабость позиции, которую Вы отстаиваете.
Возможно. Или мне просто неинтересна эта тема. Или я не считаю ее значимой.
Не верю. Или давайте факты, или не морочьте голову.
Научно подтвержденнные факты я вам не дам. Их еще нет. Аркадий, вы же это знаете.
Галилей обходился камешками и собственным пульсом.
Галилей был гением. И жил в другое время. Тогда, наверное, камешки на «ура» шли как мощнейшие аргументы (Шучу. Если вы о том, что «было бы желание», я согласна с вами полностью).
Доброй ночи!
Алексей Комлев, астрология не изучает влияние небесных тел на земные организмы. Астрология изучает качество времени. А часть небесных тел выступает в роли измерительного прибора, в роли инструмента. Как термометр, как линейка, как весы и т.д.
Даже если предположить, что какое либо влияние все таки есть, то как оно посчитано или измерено?
Я придерживаюсь мнения, что планеты никаким образом не влияют на людей. Поэтому вопрос не ко мне. Хотя было бы интересно услышать ответ.
На мой взгляд слишком много вопросов,
Согласна.
Аркадий Голод, у меня окно не растягивается под наши комменты, ответить нельзя, я с новой веткой, продолжением https://www.shkolazhizni.ru/fengshui/articles/56006/#post599496
Применительно к современной науке, это означает, что для признания достоверности необходима верификация. Это понятно.
реальная картина звездного неба отличается от астрологической.
Вы о чем конкретно? О несовпаде созвездий со знаками? Или о геоцентрической картине мира в астрологии?
Мне не принципиально. Просто интересно.
Интерпретацию этого факта предоставляю Вам, хотя читал множество астрологических отговорок на эту тему.
Аркадий, без интерпретаций. Вполне верифицируемый факт:
реальное количество градусов по Фаренгейту отличается от количества градусов по Цельсию (речь, конечно же, об одной и той же температуре воздуха). Говорит ли это о том, что Фарингейт не прав?
В астрологии нет ни одного такого праведника - верифицируемого факта.
Факты есть. Дело не в них.
Дело в том (на мой взгляд), что большинство астрологов сейчас совершенно не подкованы в научном плане, слыхом не слыхивали о требованиях, предъявляемых к исследованиям, о методах проверки гипотез и построения качественных экспериментов (о верификации не слышали).
И потом, серьезные исследования - это ОЧЕНЬ громоздкая сфера жизни. Это нужно быть не только подкованным методически, но и суперфанатом своего дела, чтобы без финансирования, без какой-либо поддержки на должном уровне заниматься исследовательской деятельностью.
В общем, проблемы не в возможности верификации астрологических фактов, все намного запущенней 
Аркадий Голод, значит, информативность изображения было снижена и искажена интерпретатором
Отвечать, как я понимаю, вам уже лениво?
Тогда не смею задерживать.
Алексей Комлев,
пара статей, которые с научной точки зрения отвергают астрологию как таковую
А разве можно с научной точки зрения (еще и парой статей из интернета) опровергнуть всю систему знаний в целом? Можно опровергнуть отдельное утверждение, но всю астрологию сразу - нет.
Аркадий Голод, ваше "да, это так" было бы не менее информативным
Аркадий Голод, я догадывалась, что вы заострите внимание на моем
принять его на веру?
Даже написала дополнение про то, что употреблен именно этот речевой оборот. Попросила понимания - вы же принимали на веру, то, что читали в "Энциклопедии заблуждений" и "В защиту науки", и руководствовались принципом Sapienti sat. А потом решила не сорить в тексте (мусора в теме, как всегда - с головой) и все стерла. Видимо, зря.
таких критериев нет.
Значит ли это, что любое исследование (астрологии, конечно), которое ее подтверждает, вы примите за фальсификацию, например? А любое опровергающее исследование вне зависимости от критериев, будет вами заведомо одобрено?
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...