Екатерина Луговая
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Александр Барон, я вам ответила, почему я не считаю астрологию полноценной наукой. И пояснила, что я считаю полноценной наукой. На что вам ссылку давать? На себя?
Два высших образования (инженерное и юридическое)- это прекрасно. Третье получать не планируете?
Аркадий Голод, простите, снова к вам. Вы мне дороги, как человек способный быть конструктивным даже при отрицании
Позвольте вопрос: как вы считаете, какими характеристиками должно обладать исследование (астрологии, конечно), чтобы скептики вашего склада могли принять его на веру?
Анатолий Мервино,
так всё же наука?
Нет, астрология - не наука. Астрология - система знаний
то в чём же её неполноценность?
Это уже поясняла, но не вам, поэтому дублирую:
Под "полноценной" здесь понимается исключительно соответствие современным (текущим) научным стандартам. Вот астрология им пока что никак не соответствует.
А астрология? Вот в чем её объективность?
Никак не могу уловить суть вопроса. Спросите другими словами, пожалуйста.
Аркадий Голод, я вас поняла.
Еще раз спасибо за общение.
Хорошего дня (вечера)!
Аркадий Голод, Aquila non captat muscas - это не про астрологию, вы правы. Я имела в виду ВАШУ ПОЗИЦИЮ по отношению к ней. Это вы - орел.
а чайник и монстр - самое прямое, причем не только к ней
Это понятия, связанные с религией. Астрология к религии не относится.
Это астрологи должны доказывать, что их занятие - это нечто реальное, а не ученые - опровергать их утверждения.
Возможно. Хотя глядя на современную астрологию, думаю, что еще долго придется созревать до этого
Аркадий Голод, ага, Aquila non captat muscas - я поняла вашу позицию.
Чайник Рассела вместе с летающим макаронным монстром уж совсем никакого отношения к астрологии не имеют
Благодарю за общение.
Аркадий Голод, это бюллетень "В защиту науки", все-таки больше художественная литература, чем научная
Аркадий Голод, перевод стрелок засчитан на "5+". Вы абсолютно правы: мне нечего вам предложить из "истинно научной литературы" ни по теме подтверждения астрологии, ни по теме ее опровержения.
Астрология сейчас - сугубо эмпирическое знание. Ему до обобщения, глубокой проработки и научного подхода...еще долго.
Возможно, на счет Протоколов немного погорячилась... А вдруг там действительно есть ценная исследовательская информация? Вдруг там опубликовано что-то более стоящее (с научной точки зрения, конечно), чем пересказ истории астрологии и ее мифов? Аркадий, поделитесь ссылкой, если материал есть в сети?
Аркадий Голод, то есть вы читали художественную литературу по теме? И на ее основании сделали выводы?
И вы считаете, что этого достаточно, чтобы заявить, что астрология - бесполезна и не работает?
Занятно. Главное, это традиционный подход для категоричных скептиков.
Сергей Васильев,
Насколько я знаю, астрологи требуют время рождения указывать с точностью до минуты.
Да, нужно максимально точное, известное вам время рождения. Оно может быть "задокументированным" - на роддомовской бирке, в сертификате рождения, в медкарточке. Или незадокументированным - взятым со слов ваших родителей, например, или близких родственников. В любом случае это известное вам время - условное или начальное. Астролог строит карту на указанное вами время и проверяет ее на соответствие прошлым событиям или обстоятельствам вашей жизни. Если карта читабельна, значит, время корректное. Если нет - требует ректификации (это процесс уточнения времени рождения по прошлым событиям).
Вообще в астрологии используется понятие астрологического времени рождения (время "включения" гороскопа, отображающего особенности развития судьбы конкретного человека.
Аркадий Голод, что читали?
Аркадий Голод, вы проверяли? Каким именно образом?
Александр Барон,
Екатерина Луговая, как, в принципе, можно доказать полноценность науки, не изучив ее?
Вообще-то я профессиональный астролог. Поэтому считаю, что вполне знакома с предметом, чтобы судить об астрологии
Под "полноценной" здесь понимается исключительно соответствие современным (текущим) научным стандартам. Вот астрология им пока что никак не соответствует.
Но она "работает" и может быть полезной. Никакого противоречия.
Анатолий Мервино, астрология - не полноценная наука. Это же очевидно. Разве - нет?
(извините, что отреагировала на вопрос, заданный не мне)
Почему же люди не верят в гороскопы? Большинство как раз и верит в эту публикуемую ерунду в СМИ. А другие эту публикуемую ерунду отвергают.И правильно делают Профессиональные астрологи тоже не считают за гороскопы эти тексты.
Хотелось бы добавить, к
Причем в большинстве случаев астропрогнозы для этих изданий делают компьютерные программы, периодические чередуя ту или иную информацию в случайном порядке.
Также редакторами используются:
-перепечатка "астропрогнозов" из прошлых номеров изданий;
- тексты, написанные людьми, далекими от астрологии;
- информация, подготовленная астрологами. Но в данном случае это не имеет существенного значения. Потому что гороскоп для всех - это гороскоп для никого. И не важно, кто его подготовил, компьютерная программа или профессиональный астролог...
Статья не соответствует названию. Не уместно "проталкивание" ведической астрологии, которой, как я поняла, занимается автор.
"5" - за тему. Она- важная.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...