Евгений Сударкин
- Профиль
- Комментарии
Александр Шайдт.
Думаю, именно Вам в первую очередь должны быть понятны эти чувства. Так вот. Философ, богослов и экономист Сергей Николаевич Булгаков (1871 - 1944) писал, находясь в изгнании во Франции, в 1938 году:
«Родина есть священная тайна каждого человека, так же как и его рождение. Теми же таинственными и неисследимыми связями, которыми соединяется он чрез лоно матери со своими предками и прикрепляется ко всему человеческому древу, он связан чрез родину и с матерью-землею – и со всем Божиим творением. Человек существует в человечестве и природе. И образ его существования дается в его рождении и родине...
...
Моя родина, носящая священное для меня имя Ливны, небольшой город Орловской губернии, – кажется, я умер бы от изнеможения блаженства, если бы сейчас увидел его.
...
Там я не только родился, но и зародился в зерне, самом своем существе, так, что вся дальнейшая моя такая ломаная и сложная жизнь есть только ряд побегов на этом корне. Все, все мое - оттуда. И умирая, возвращусь - туда же, одни и те же врата - рождения и смерти.»
«Моя Родина» (1938).
Владимир Ефимов.
Ну, вроде как в 1913 (к примеру) году в России как раз не жили под руководством «такой-то партии», а вождя, как и в ряде иных, в т.ч. самых что ни на есть цивилизованных, странах, государем-императором величали. Чем вас смущают «серо-грязные робы» - непонятно. Вполне практичный вид одежды. Во времена оные широко использовался тягловым сословием по всему миру, не только в России, в качестве рабочей одёжки. Зато на праздники, в деревнях, а это на начало XX века более 90% народа российского, надевали нарядные национальные костюмы, а в городах – фраки, котелки да лайковые перчатки всякие. Да и уровень жизни был вполне приличным, если не сравнивать только с самыми богатыми странами, а взглянуть пошире, вспомнить, что была ещё вечно-голодная Африка, да Китай с Америками. То есть размеры страны и качество жизни - это понятия ортогональные – одно другому не мешает, а в отдельных случаях даже наоборот - помогает, о чём свидетельствует опыт иных крупных стран. Главное, чтоб средства от эксплуатации природных ресурсов не шли только в карманы олигархов-компрадоров, а работали на всю нацию в целом. И наука / хай-тек / промышленность развивались бы.
Ещё одного Сталинграда нам конечно не надо бы, ибо всякая война есть уничтожение людских и материальных ресурсов в эпических масштабах. Однако, вы разве не находите, что на Евразийском континенте и так предостаточно уже приключилось всяких войн и революций? Пора бы восстановить историческую справедливость да поэкспортировать эти самые войны и революции куда подальше, например к «нашим подлым друзьям» ©, на те самые острова (в окрестностях Атлантики))) да континенты, где оных, – войн-революций, – явный недостаток наблюдается. ))) А мы тем временем будем мирно развиваться и накапливать материальные / духовные блага.
...и совсем не надо менять власть, - другие будут ничуть не лучше! Давайте лучше заставим ту, что есть, работать на нас, а не на себя!
Так победим! © ))) С Н.Г. вас.
Каролина Динкелакер.
Да, кто-то может и называет - «замкадыши». Но почему ж вы решили, что презрительно? Отнюдь! Это ж ласково, любя! Кроме того, у многих коренных и не очень (...сниться мне деревня...) жителей Первопрестольной (она же Белокаменная, она же Нерезиновая, Нерезиновск, Дефолт-Сити, Понаеховск, Москвабад, Мкадск, Лужки, Лужква, Батуринск, Собянск), есть что-то типа 6-ти соток за душой, или Домика в Деревне, или ещё какой берлоги, за МКАДом. Так что все мы немного замкадыши.)))
Немного об этимологии слова «Замкадыш».
читать дальше →
Виктор Губерниев, не вопрос. Просто захотелось порассуждать вслух по поводу. Дъябол, как всегда, в деталях. Когда нет всей информации – приходится домысливать.
Идея применить МНК для подбора «ближайшей» строки понравилась. Хорошая, годная идея. 
Статья понравилась. Наукову думку забывать не стоит. Да, историческая справка:
МНК впервые был предложен князем математики Карлом Гауссом (1794-95) и Адриен Мари Лежандром (1805-06) для обработки астрономических и геодезических данных. Строгое обоснование и установление границ содержательной применимости метода даны нашими А. А. Марковым и А. Н. Колмогоровым.
Но вот конкретно для решения задачи о слиянии двух списков (баз данных адресов) я бы предложил иной алгоритм, попроще, можно даже вообще без МНК обойтись.
Последовательность шагов такая:
1) создать формат внутреннего представления (ВП) записи, который бы позволял однозначно осуществлять сортировку по заданному предикату (улица - дом - квартира)
2) конвертировать в этот формат каждую запись обоих списков (convert); на выходе получим два списка в едином формате
3) произвести слияние списков; на выходе получим один список в формате ВП
4) произвести сортировку этого списка = (sort with predicate)
5) удалить повторяющиеся записи = (std::unique); это просто, т.к. повторяющиеся записи в отсортированном списке идут друг за другом
6) провести верификацию полученного списка (устранить опечатки, проверить диапазоны номеров)
7) удалить повторяющиеся записи, возникшие после устранения опечаток в п.6 = (unique);
Пояснения к пунктам.
2) для конверсии достаточно написать вручную или сгенерировать с использованием к.-л. автоматического средства (Lex, Flex etc) лексический анализатор (ЛА), он же сканер, он же токенайзер, т.е. по-сути ДКА (детерминированный конечный автомат). Для имеющих базовые познания в области формальных языков и грамматик – плёвое дело, тривиальный таск. При этом скорость работы такого ЛА – линейная: О(N), где N – длина входной цепочки. Как только лексема распознана (например – название улицы), её значение помещается в соответствующее поле генерируемой записи (в формате ВП).
6) Вот для верификации – проверке на опечатки, можно замечательно использовать МНК, как вы и предложили. В качестве референсного списка следует взять список всех улиц города, и в качестве эвристик, снижающих число кандидатов на сравнение, использовать факт отсортированности референсного и рабочего списков, а так же то, что опечатки можно обнаружить только в названиях улиц.
Оценка сложности (производительность) алгоритма, по пунктам:
1) 0; 2) O(C*N); 3) O(N) | O(C) – зависит от природы контейнера; 4) O(N*LOG(N)); 5) O(N); 6) O(N) ?; 7) O(N).
Т.о. нигде не хуже N*LOG(N), а у вас, кажется, полином третьёй степени может вылезти, если производить сравнение обоих списков и буковок по принципу каждый с каждым, без каких-либо ограничивающих эвристик. Впрочем, это зависит от деталей реализации, которые вы, по понятным причинам, опустили, - статья то о МНК. С другой стороны, современные числодробилки всё стерпят, лишь бы до экспоненциальной сложности (при больших N) не дошло. Машинное время дешевеет, труд инженера дорожает, нередко менее эффективный, но быстрее реализуемый (в смысле времени написания кода) алгоритм экономически выгоднее. Любопытно также, что теоретическая оценка алгоритмов – это одно, а третьи факторы (например, производительность подсистемы памяти, подкачки страниц, кешей и т.д.) и величина константных членов формул, в реальной ситуации - совсем другое. Как говорится, "Computer scientists deal with algorithms that you may call practical in theory but unpractical in practice." (c) Timothy Gowers.
Виктор Губерниев, цитата:
Интересно, применяется ли этот метод в поисковых системах? Возможно, применяется, поскольку каждый уважающий себя поисковик при встрече незнакомого слова предлагает замену из знакомых слов («возможно вы имели в виду…»).
Конечно применяется! 
Так, поисковая система Вики на запрос «метод наименьших квадратов» выдаёт – «did you mean: метро наименьших казаков». 
. Это при том, что правильная статья у них имеется. Да, есть ещё над чем работать.
Только один вопрос автору. Откуда такая по-детски наивная вера, что в закордоньях взяток не берут? Берут, ещё как берут! Вы, видимо, летописей мало читали. Самые большие взятки, в абсолютных цифрах, как раз в самых богатых царствах и есть. Прямо как-то неловко читать вашу сказку на фоне нынешних скандалов с итальянскими политиками и их проститутками за казённый счёт.
Балтас Балтас,
может это и идеализм, но хочется верить, что и Китай сейчас более цивилизованный, и мы поумнели. Это если вы про приграничные инциденты брежневской эпохи.
Да, СССР был мощным, сильным, но, мягко говоря, не умным, ригидным. При Брежневе не сумели даже наладить добрососедские отношения со страной, имеющей такой же полит. строй (я про Китай). И вот эта идеологическая зашоренность, мышление в категориях капитализм vs социализм, вместо прагматики гос. интересов, и довела, в конечном счете, СССР до ручки.
Когда я упоминал ЯО, то всего лишь имел в виду феномен сдерживания (неприемлемости потерь для каждой из сторон в случае обмена ядерными ударами), который был мгновенно распознан учёными, создавшими ЯО, а постепенно, военными и политиками. Именно поэтому, ко всякого рода пророчествам о горячих войнах - США vs Китай, Китай vs Россия и т.п., отношусь скептически.
Ильгиз Ибрагимов,
что ж, хвала оружию Судного Дня наземного и морского базирования - количество штыков в сухопутных силах не является более определяющим фактором при общении между ядерными державами.
С Китаем граничат: Монголия, Казахстан, Киргизстан, Таджикистан, Афганистан, Пакистан, Индия, Непал, Бутан, Бирма, Лаос, Вьетнам и Северной Корея. Если хотя бы часть территории любой из вышеперечисленных стран отойдёт Китаю, это будет «серьёзным поводом для беспокойства». Почему, однако, вы считаете, что Китай собирается осуществлять агрессию против кого-либо?
Впрочем, о будущем нужно думать заранее, никто не спорит. Оборонная стратегия нашей страны должна предусматривать самые разные сценарии.
И демографическую ситуацию в России следует выправлять, и о защите рубежей думать, и о современных видах вооружений, на перспективу.
Гема Гемма: «Сейчас слушаю обычные новости по телеку, выступает наш Премьер-министр... Говорит, да.. Убежал наш полковник и сдал 12 агентов России в Америке.. С улыбкой говорит.»
Гема Гема, справедливости ради - ведь далее Премьер заметил, что все предатели кончают на помойке – совесть замучает, алкоголь, наркота. И продолжение у того сюжета по телеку было – про одного такого, кончившего таки на помойке, как бездомный пёс.
andry andry. Не могу не присоединиться к вашим словам и к вопросам автору.
Что же мы всё позабыли то? Ведь писал же Твардовский:
читать дальше →
Сергей Дмитриев.
А меня не смущает то, что вам не нравится мой наезд на автора. Любой автор, выставляя свой материал, должен быть готов к критике, в том числе недружественной. Это как само собой разумеющееся. Тем более, когда такая тема. Тем более, когда большинство аргументов смехотворно неубедительны. Не согласен с вашей формулировкой - «Он назвал вещи своими именами».
С «ММ», спасибо, поищу, ознакомлюсь. К Михалкову отношусь неоднозначно. Его последнее творение (УС-2) с содержательной т.з. резко не понравилось, хотя техническая сторона – съёмки, мясо, вполне на высоте.
Андрей Гусев: «их неприятие чужой точки зрения, отсутствие у них толерантности при обсуждении государственного устройства...»
Нетолерантность к определённым идеям вполне естественна. Хотя в целом толерантность - штука замечательная, например, при общении представителей разных рас и народов, но только при условии взаимности. Есть ситуации, когда толерантность вообще неуместна. Например, когда убивают ваших близких или взрывают ваш дом.
Далее. В данном случае, это не обсуждение гос. устройства. Всё выглядит, как попытка подобрать аргументы, дабы оправдать расчленение государства. Аргументы нелепые.
Расчленение России не решит ни одну из существующих проблем, а только наплодит новые. Никому в самой России это не нужно, за исключением разве что кучки террористов на Северном Кавказе (которых, по некоторым данным, курируют иностранные спецслужбы). Но с ними разговор особый. Сюда же можно отнести всякого рода «несогласных», которые баламутят воду изнутри за деньги извне. (К оппозиции, которая является важным элементом устойчивой политической системы, «эти» не имеют никакого отношения).
Что означает расчленение большой страны? Как минимум, это новые правительства, министерства, бюрократический аппарат, новое законодательство, своя судебная система, таможня и таможенные границы, своя армия, своя милиция-полиция, органы госбезопасности, и ещё куча всего-всего, на чём прекрасно можно сэкономить, находясь в рамках единого государства (ибо нет необходимости дублировать все эти институты). И это всё придётся плодить и плодить, вместо того, чтобы заниматься экономикой (наукой, техникой, образованием), тогда как развитые страны будут убегать всё дальше вперёд.
А на практике ко всему этому обычно добавляются разделённые семьи (даже целые народы), экономическая дезинтеграция, падение уровня жизни, политическая нестабильность, новые горячие точки, локальные войны, погромы, этнические чистки, и перманентный хаос. Кровь и нищета. Нам всё это нужно? Нет! Спасибо, в 90-е по уши наелись.
Всё, что нужно новой России – это внутриполитический мир, стабильность, и развитие экономики, ну и мир-дружба с соседями и прочими «партнёрами». (Впрочем, вряд ли нас оставят в покое). Территориальная целостность даже обсуждаться не должна - это АКСИОМА. Все остальные вопросы можно решать постепенно в плановом порядке. А проблемы есть и будут, у всех и всегда, де этот мир не идеален. Если у вас есть проблемы, значит, вы ещё живы!
Общемировая тенденция – это объединение. Умные объединяются – вспомним хотя бы страны ЕС – Еврозону; немцы были безумно рады, когда им наконец позволили воссоединиться.
Ну а баранов разводят по стойлам и впаривают это дерьмо – разделы-раздоры и бесконечные местные национализмы-сепаратизмы, хунты и путчи.
Ситуации, страшнее чем у русских в 1941 (а у немцев и японцев в 45) трудно себе и представить. И ничего, выкарабкались, каждый по-своему.
И сейчас выкарабкаемся. РАСПАД РОССИИ ОТМЕНЯЕТСЯ!
«Если предположить, что мы, русские - это тупиковая ветвь цивилизации…»
Андрей Гусев. А может не стоит предполагать? Уж слишком это расизмом попахивает. Помнится, была уже одна такая теория, про Uebermensch’ей и Untermensch’ей, про неполноценность евреев, цыган, славян... И мы прекрасно помним, во что эти «предположения» вылились - в геноцид целых народов и истребление миллионов. Так что не стоит.
Андрей Гусев: «Не нравится, ну так не читайте».
Да, не нравиться. Не нравится Ваш цинизм и отстранённость от судеб страны, в которой Вы, кажется, проживаете. Ваша критика деструктивна. Прикрываясь сомнительным утверждением о том, что с историческим процессом бороться, якобы, бесполезно, Вы не высказали ни одного ПРЕДЛОЖЕНИЯ о том, как ситуацию улучшить и не допустить разрушения страны. Вот это то и вызывает отторжение.
Помнится, академик Королёв частенько говаривал – «критикуешь, предлоgай» (именно так, через оканье и с фрикативной Г(g)). Вот подход человека, болеющего за дело. А иначе – это не аналитика, а плевок в душу народа, подрывная деятельность агента влияния.
А вообще, геополитические образования – штука очень устойчивая. Вон, Китай, существует не одно тысячелетие, несмотря на смены царств. И Россия простоит. Как бы за бугром не мечтали об обратном.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...