Евгений Сударкин
- Профиль
- Комментарии
Михаил Берсенев.
От одинокой собаки, если уж догнала, хорошо отбиваться байком. Главное, чтобы он оказался между вами и псом. Вот если бродячая стая обступила, тогда сложнее. Край вулф!
А вообще, собаки у нас в основном добрые, прикормленные, не такие суровые (см. видео – суровые собаки оторвали машине номер). 
Да с годами Шариков всё меньше становится, зато шаурма на каждом шагу. Куда «зелёные» смотрят? 
Наталия Степанова.
Ну всё, отлегло.
Главное в первые дни после перерыва больше 500 км не проезжать (можно суставы спалить!)
Наталия Степанова,
...честно говоря, на велик давно не садилась. Но он наготове. И завтра...
Какое-то подозрительно затянувшееся молчание. И ни одного коммента больше. Наводит на нехорошие мысли. Ау, Наталия Степанова, с вами всё в порядке? Вы живы?
А то, рассказывают, на одном форуме за-жизнь некий студент был, сначала всё на жизнь жаловался, через пару месяцев про суицид стал рассуждать. Потом и вовсе пропал куда-то.
Михаил Берсенев,
вот чорт, прочёл, и на улицу потянуло – смотрю какой асфальт – мокрый или нет. Мокрый. 
Нетрезвый субъект, например, запросто может схватиться за руль велобайка и попросить «дать погонять».
Классика. Особенно страдает юношество – здорового дядьку особо не схватишь.
Девушка неробкого десятка может ходатайствовать доставить ее в Париж.
Да ну? Обычно когда проезжаешь мимо голосующих, они как по команде опускают руки – а то вдруг и вправду подсадят.
С десяток собак разных размеров, пород и степени ухоженности устремляются за вами вдогонку с целью полакомиться вашими филейными частями. Хозяйки и хозяева этих псов не отстают.
Ещё хуже если псы бездомные. Особенно с признаками бешенства. Легендарная тема на велофорумах.
Это именно об их лондонских попах шла речь в начале статьи.
В Англию что ль податься.
Ещё одно наблюдение – если у нас где и появляются велодорожки, то они мгновенно становятся излюбленным местом прогулок мамочек с колясками. Знаки не помогают.
Живущим на севере Москвы для велопоездок могу посоветовать ВДНХ и/или Ботанический сад. Чудные места. На ВДНХ – это по периметру – довольно приличное кольцо. Там даже лицам на шоссейниках есть где разогнаться.
Ещё на велофорумах народ жалуется: самые непредсказуемые, говорят, – граждане до 7 и после 70, – в любой момент могут метнутся вам под колесо. Так что будьте бдительны. Лучше объёзжать метров за десять, или хотя бы притормаживать.
Статья вовсе не о мужских заблуждениях о сексе, и пусть название не вводит в заблуждение, а о том, как женщинам хотелось бы, чтобы мужчины воспринимали их женские недостатки (эх, очередная дрессировка).
Только про пятый пункт. П.5. «Женщина с ребенком – это секонд-хенд»
Я буду говорить о среднестатистическом случае. Разумеется всегда возможны (незначительные) отклонения от общего правила. Помимо той светлой стороны, которую вы, Наталья, описали, имеем следующее:
1) Если ребёнок был рождён в браке, то у его мамы скорее всего есть опыт негативных отношений с мужчиной (БМ), приведших в конечном счёте к распаду семьи. И этот негативный балласт нечего хорошего не добавит в новые отношения.
Если же ребёнок - «принесённый ветром», то тоже ничего особо хорошего: свидетельствует о безответственности женщины. Даже вариант, когда женщина сознательно пошла на рождение ребёнка вне брака, говорит о неблагополучии: женщина не была востребована для брачных отношений.
2) Ещё одна проблема. Де факто, женщина с ребёнком вынуждена быть более меркантильной, т.к. теперь фин. средства требуются не только на неё, но и на её детей.
3) Осн. внимание такой женщины сосредоточено не на мужчине и отношениях в паре, а на её ребёнке/детях – фактически мужчина в этой ситуации – финансовый придаток и «папочка для её детей».
Несмотря на всё это имеется следующая статистика (сугубо по России). Женщина за 30 с ребёнком имеет мало шансов повторно выйти за муж (~ 6% ЕМНИП). Однако эти шансы всё же выше, нежели у женщины этой же возрастной группы, но без детей. Т.е. в некотором смысле, вы, Наталья, правы: «женщина-мать все же предпочтительней», в т.ч. и с мужской т.зр. (статистически).
Приложение I.
Вот что я нарыл на одном дружественном нам сайте. Читать со скидкой на некоторый максимализм побитого жизнью мужика (авторская орфография и пунктуация частично сохранены).
читать дальше →
трикстер %),
«женщина обиделась на мужчину и не разговаривает с ним, а в чем причина не говорит - догадайся, мол, сам.»
+1
Только не немилость это, а бытовой терроризм в действии. ))) Цель - вымогательство и попутно привитие мужчине комплекса вины. Работает, если мужик ведётся.
Наталья Проценко,
В личной беседе - возможно путное и не скажут, зависит от круга общения. Но Интернет велик, есть в нём по счастью и форумы для мужчин, где и помогут, и объяснят, и психологическую помощь (в семейных отношениях) окажут, и даже по-дружески «профессиональными секретами» поделятся.
Зы. Ссылок давать не буду, дабы не выдавать «профессиональные секреты» и не «плодить конкурентов».
А ведь помимо троллинга есть ещё и троттлинг.
хум хов
Денис Леонтьев,
да, знаем и помним. Ян Амос Коменский дал начало педагогике и тут же сказал в ней новое слово. И слово это было: нехорошолупитьдетейрозгами!
Валентина Пономарева.
Горит Ян Гус…
Он руки распростер.
Чернеет небо, как печная вьюшка.
И
сердобольно
хворост на костер
подбрасывает, охая, старушка.
Но пламя, обнимая города,
от той вязанки маленькой взметнулось.
Горит рейхстаг...
"Святая простота" -
как горько ты Европе обернулась!
Мы стали не наивны.
Не просты.
Но иногда
вдруг чувствую я глухо:
горит Ян Гус.
Чадят еще костры.
Жива еще та самая старуха...
Взято отсюда
Старушка подошла к костру, на котором горел Ян Гус, и сунула в него
вязанку хвороста.
- О святая простота! - воскликнул Ян Гус.
Старушка была растрогана.
- Спасибо на добром слове, - сказала она и сунула в костер еще вязанку.
Ян Гус молчал. Старушка стояла в ожидании. Потом она спросила:
- Что же ты молчишь? Почему не скажешь: "О святая простота"?
Ян Гус поднял глаза. Перед ним стояла старушка. Простая старушка.
Не просто простая старушка, а старушка, гордая своей простотой.
Феликс Кривин. Карета прошлого, 1964
Так появился мем «Святая Простота». Говорят, жива ещё та старушка…
Вячеслав Чермных.
Это всё так, только:
(№1) что объективно доказывает личный мистический опыт? И как правильно его истолковать? (№2) В контексте определённого «правильного» религиозного учения?
Проблема (№1) в том, что наша психика – явление сложное, весьма склонна к «отклонению от нормы», чему свидетельство – многочисленные пациенты психиатрических клиник и прочих лечебниц. Есть такие явления, как галлюцинации, сновидения (ну это норма ), самовнушение, гипноз, расстройства психики и вообще определённых мыслительных способностей, вызванные например органическими или механическими повреждениями г.м., психотравмы, последствия воздействия психотропных средств, скажем наркотиков, наконец. Стоит ли смотреть на такой субъективный «опыт переживаний» как на соответствующий чему либо в структуре мироздания вне «переживающего» субъекта? Я очень скептически настроен.
Проблема (№2) в том, что за вас уже всё решили - вам уже подготовили дорожку, - «правильное истолкование». Т.е. это не объективный анализ, а подгонка результата под заданный ответ.
С другой стороны, я не могу не признать, что религия является существеннейшим компонентом культуры любой процветающей нации (по крайней мере так было исторически) и как таковая выполняет важнейшую нормирующую функцию (что не делает её ни правильной, ни ложной, как не бывает «неправильной» культуры – у неё другие задачи, не связанные с «объективным отражением действительности», на что претендует наука). Примечательно здесь и то, что не известно ни одного этноса, оставившего хоть какой-то след в истории, при этом не имеющего своей религии.
Но опять же, к большому сожалению, в социальном плане, существование различных некомплементарных (Л.Гумилёв) религиозных мировоззрений (всегда иррациональных по своей природе) – неисчерпаемый источник вражды и войн. Т.е. с искусственными мировоззрениями, напр. гуманизмом, ещё есть какие-то надежны на влияние рассудка в случае скажем социального конфликта. А в случае религиозного противостояния таких надежд почти нет, вот именно потому что никакие логические аргументы не являются доказательствами.
Тема конечно вечная (холиворная).
Вячеслав Чермных. В основном согласен, за исключением утверждения ...Особенно смерти боятся атеисты...
Imho, сомнительно и скорее всего неверно, как большинство обобщающих суждений.
Один очень древний грек ещё пару тыщ лет назад сказал примерно так. Чего бояться смерти? Если я есть, её нет. Если она есть – меня нет. (Не помню кто точно, если очень надо, см. мой источник – эссе Роберта Ингерсола «Почему я агностик»: Robert Green Ingersoll «Why I am an agnostic».)
Как ни удивительно, но теисты смерти бояться не меньше, хотя казалось бы – впереди вечность. Впрочем, какая вечность. Большинство не знает что с этой то бренной жизнью делать, а мечтает о вечности.
А так, что есмь смерть? По А-версии - сон, вечный сон без снов. Пришли из небытия, если повезло. Порадовались жизни, если повезло. И вернулись в небытие, тут уже по-любому. По своему очень даже справедливо.
Бояться смерти нормально. Называется инстинктом самосохранения.
Во время 2-й мировой наша пехота рассказывала, как приходилось вылавливать сошедших с ума немцев, оставшихся в окопах после артподготовки. Человек просто не выдерживал, сходил с ума от ужаса. (Надо думать, что это случалось не только конечно у немцев. Со всех сторон это было. В таких экстремальных ситуациях вера мало что решает, хотя большинство немцев периода 2-й мировой были скорее верующими, а с русской стороны, молодняк, который в основном и воевал, и выиграл в конце концов войну, воспитывали в атеизме).
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...