Евгений Сударкин

Лаура Ли,
факты в статье интересные и печальные.

Да, глагол «воскрешать» по-английски пишется не так: Recusciatate, а вот так: Resuscitate. Опечатка в третьей букве. То-то никак выговорить не получается.
Пруфлинк.
Всё же у нас более распространился термин эвтаназия

Вот ещё статейка в тему: «Умри комфортно. Взгляд на эвтаназию»
«В Швейцарии работает организация, которая доставляет смерть на дом: клиент принимает барбитураты на съемной квартире и умирает под музыку.
Маргинальная группировка в США “Церковь эвтаназии” проповедует и вовсе освобождение земли от человеческих существ. Лучшее, по их мнению, что может сделать человек, это провести жизнь в коротких и вредных здоровью удовольствиях, после чего совершить самоубийство, прихватив с собой пару-тройку сочувствующих.»

Лаура Ли пишет: ...Не знаю, как в России, но в США...
Ну да, ещё раз убеждаешься в истине: нам бы ваши проблемы (а вам бы наши).

...молчит наука... Ну не так уж и молчит. А говорит вполне определённые вещи, а именно, что сознание вне материального носителя существовать не может. Period. Другое дело, что слаб человек. Верует.
Любопытная статья о том, что говорит наука-реаниматология: «Терминальные состояния (преагония, агония) и клиническая смерть»

С другой стороны, как достоверно установили другие исследователи, душа весит ровно пять с половиной золотников (то есть 22,4 гр.).

Словом, выбирайте что по вкусу.

По поводу СПИДа, не к добру помянутого в лаурской статье:
Наука тогда еще мало знала о заражениях СПИДом не только половым путем, но и через прямое и непрямое переливание крови. Погибали люди. Медицина была бессильна. Науке нужны были срочные правительственные гранты для проведения исследований и разработку эффективных медикаментов.
А может наоборот? Науке нужны были срочные правительственные гранты и... И для изыскания средств было «открыто» несуществующее заболевание. И сразу нашлись многомиллиардные средства. Есть и такая точка зрения, кстати небезосновательная.

0 Ответить

Юрий Москаленко.
Что и говорить, спасибо за статью.

А вообще, самая лучшая книга какую мне доводилось читать о воевавших на Ил-2, - это недавно вышедшая «Я дрался на Ил-2» Артёма Драбкина. © 2005. Литературно обработанные интервью с ветеранами. Самое главное – вопросы грамотные и всё очень честно. (Вторая часть книги – суровый и очень подробный анализ роли штурмовой авиации ВВС КА).

читать дальше →

0 Ответить

Сергей Зиновьев.
Что-то как-то больно мрачно.
Так подумаешь, да ну её, эту жизнь, полную промискуитета и радиационных опасностей.

А по существу вот что хотел бы заметить.

Во-первых, вопрос: с чем сравнивать? Что взять за «эталон»? Дело в том, что с эталонами тоже проблема. Скажем, современные крупные города, это просто рай по сравнению со средневековыми городами Европы. Последние знамениты полчищами спидоносных крыс, повальными эпидемиями, отсутствием канализации, выбрасываемыми прямо на улицу помоями и нечистотами, блохами, клопами и молью в конце концов, которые тоже кусались, разносили заразу и пожирали ковры. При полном отсутствии эффективной медицины. Да всех ужасов не перечесть!

У деревень, в том числе современных, помимо кристально чистого воздуха… хорошо в краю родном, пахнет сеном и травой… свои проблемы.

Далее. Многие недостатки мегаполисов с лихвой компенсируются (комплементарными) достоинствами. Например, химическая и радиационная опасность – да. Зато доступнее и качественнее медицинское обслуживание. Противогазы тоже никто не отменял. Шучу. Работа доступнее и доходы в среднем выше, а значит многие обитатели крупных городов могут позволить себе отдых вдали от чадящих труб и кислотных дождей. И так далее.

Информационная опасность? Ой, не думаю что жители мегаполисов как то особенно подвержены теле-инфо-зомбированию. Не сильнее жителей остальных территорий. А «анти-человеческая культура» - это скорее заслуга Эпохи и прямое следствие социальной политики оккупационных (по мнению некоторых) властей, а не результат урбанизации.

Идея моя в том, что указывая на недостатки не стоит недооценивать достоинства (хотя согласен, статья не о достоинствах).


По-мелочи:
«Поражает ионизирующее излучение те клетки организма, которые быстрее всего делятся – кроветворные и половые.»
Разве излучению не безразлично, какие клетки поражать? Радиация не избирательна. Просто быстроделящиеся сильнее страдают. Или я не прав? (e.g. немого двусмысленно получилось.)

Тем не менее, ряд положений вашей статьи вполне справедлив. Интересно, что довольно эффективный способ компенсировать часть недостатков мегаполисов давно найден. Можно жить в пригороде, где воздух почище, а промискуитета поменьше (?), а работать в мегаполисе. И мотаться туда-сюда.

0 Ответить

а где же береза?
А мебель по вашему из чего?

0 Ответить

Владимир Рогоза, cтатья что надо!

Интересная деталь. Полёты проходили в основном на высоте ~ 7-8 тыс. м, что делало малоэффективным противодействие со стороны вражеского ПВО – из зенитной артиллерии в 1941 году особую опасность для наших бомберов представляли знаменитых немецкие 88-мм зенитные пушки Flak-18/36/37. Согласно справочнику «Оружие Вермахта. Шнурков. 1999» более крупные калибры, - 105, 128 и 150 мм, - в составе немецких средств ПВО появляются позже. По сути, Высота являлась единственным средством защиты и от зениток и от истребителей противника (тех самых «мессеров» BF-109E/F).
С другой стороны, полёты на таких высотах вели к повышенному расходу топлива, что являлось лишь отягчающим фактором в задачке: бомбовая нагрузка (максимизировать) & высота полёта (максимизировать) & дистанция (оптимизировать). Кроме того, самолёт ДБ-3 (Дальний Бомбардировщик) требовал приличных усилий на руль управления, а автопилот отсутствовал, в результате штурвал нельзя было отпускать ни на секунду. В общем, пилотов выматывало основательно. Е.Н.Преображенский вспоминал: «Большое напряжение сил в полете сказалось потом, когда летчики уже подходили к своему аэродрому. У некоторых не хватало выдержки, и, когда самолеты шли на посадку, они бросали штурвал раньше времени, делали "козла", чего никогда не замечалось за ними до этого».

Слава нашим воинам-освободителям!

0 Ответить

** Чен Хуаран около десяти лет работал над теорией и, наконец, стал искать добровольцев для проверки ее на практике – на его призыв откликнулось около 500 мужчин, готовых заплатить 25000 долларов за счастье стать своему ребенку не только отцом, но еще и матерью. Однако о практических результатах этой работы пока ничего не известно. Китай умеет хранить свои секреты.

Эй китайцы, китайцы, братья наши жёлтые. Чем только ни удивляете вы нас. Вот например новость:
Китайцы превратили «Капитал» Маркса в мюзикл
http://www.newizv.ru/news/2009-03-18/106776/

Другой великий китайский учённый, имя кажется Вань Хуивынь или как-то так, - отец первого китайского микроконтроллера, - ныне обвиняется в плагиате и в растрате госсредств.

Уместно напомнить, что стирка в Китае - традиционная мужская обязанность. Зато китайские жёны с удовольствием колошматят своих благоверных, у них это широко распространённое явление. Может там мужчины и впрямь втихаря были подключены к процессу деторождения – вон они как расплодились. Кто знает - Китай умеет хранит свои секреты.


Уж если фантазировать, то придумывать стоит что-нибудь не такое живодёрское, как вживление правды-матки. Да ну. Слишком дорого и ненадёжно. А кто будет донором? А куда девать орган после деторождения? Вырезать? Возвращать обратно? А как насчёт послеродового восстановления? В женском организме хоть действуют до- и послеродовые восстановительные процессы, отработанные миллионами лет эволюции. Нет уж. На худой конец – инкубатор, вот наш ответ феминизму! А детки будут говорить: «Да мы инкубаторские». Впрочем для трансов, которые хотят почувствовать себя женщиной во всём, даже и в деторождении – ну да пожалуйста, любой каприз за ваши деньги. А как массовое явление, не, слишком непрактично. Лучше уж старое проверенное средство – женщина. Всегда будут существовать девушки с нормально развитым (неподавленным) материнским инстинктом. Ведь рожаете вы, драгоценные наши, не только для нас, но и для себя. Не так ли?

читать дальше →

0 Ответить

Юрий Москаленко,
cпасибо за статью. Особенно за главку «Чума или фальсификация?» о так называемых СПИД-дисседентах. С ней статья выглядит более объективно.
Мне в своё время попалась пара книжек врача Ирины Сазоновой, которая произвела на меня впечатление человека искреннего. Она подвергает сомнению официальную доктрину вирусной природы СПИДа. Да и отрывки из «Ересь под названием СПИД и Новые Епископы» доводилось читать. Так что больше склоняюсь к версии, что теория вирусной природы СПИДа - фальсификация, на которой сделаны огромные деньги. Да ещё много других тёмных дел.

Так или иначе, как обстоят дела на самом деле - не ведаю. Для меня эта тема, как ни парадоксально, из разряда «Ignoramus et semper ignorabimus» (Не знаем и никогда не узнаем). В интернете можно найти длиннейшие многостраничные прения сторонников-противников. Главное, что никто ничего достоверно не знает!

Есть ли неуловимый специфический ретро-вирус ВИЧ, или его нет, в любом случае «классических» инфекций достаточно, чтобы вести себя благоразумно.

0 Ответить

Татьяна Павликова.

Меньше всего хочется собачится. Особенно с вами. Отвечаю только потому, что трудно сдержаться против того, что я бы назвал полуправдой.


** ваша статья никакой критики не выдерживает.
Это ваше сугубо личное мнение, фактически голословное утверждение. В статье о дискриминации много фактов. Как это вы их все одной фразой опровергли?
Кроме того, как совершенно очевидно, статью вы так и не прочитали, так что судите о том, чего не знаете. Да и не читайте, просто тогда уж и никаких заявлений о ней не делайте.

** Будто наши матери и бабушки вот так вот благами цивилизации пользовались, пока мужики надрывались.
Тем не менее 75% (т.е. 3/4) ВВП создаётся именно мужчинами. Про Вторую Мировую вам напомнить? Женщины в основном трудились в тылу. А мужчины ходили в атаки, заживо горели в танках... Никто не утверждает, что должно было быть иначе! Речь идёт лишь о том, что участь мужчин на войне на порядок страшнее и тяжелее. (Это к вопросу о продолжительности жизни).
Далее, репрессии были направлены в 1-ю очередь против мужской части населения. Женщины – постольку поскольку.
Опять же, ваши качественные обобщающие суждения – «не меньше, а то и больше» - про бабушек и матерей ничего не доказывают и возможно ошибочны. Цифры какие-нибудь можно?
А так, жизнь в России сама по себе была очень тяжела. Для всего населения. Просто у мужчин она была тяжелее, а с медициной было хуже (об этом ниже).
Ещё для справки, точной цифры не помню (если очень надо, могу поискать), но более 90% всех заключённых в России - мужчины. Очень наверное продлевает жизнь.

** Они работали, и семья на них, и огородик, ...
Ну работа как работа; низкий им поклон. А кто, по вашему должен был её выполнять? Мужики в это время на печи наверное прохлаждались?

** Не надо про Кувейт.
Почему нет? Вы сделали обобщение – «женщины везде живут дольше». Я на доступном мне материале это ваше утверждение опроверг. Не везде. И главное не всегда так было! Вы не согласны? Пожалуйста. Приведите другие данные. Тогда по крайней мере встанет вопрос о достоверности источников. (У меня их несколько; всего сразу не упомянешь).

** Речи о дискриминации мужчин очень похожи на жалобный писк...
Чем использовать уничижительную лексику и недостойные приёмчики, лучше поясните, почему вы считаете, что мужчины не имеют права на защиту своих прав? Мы граждане второго сорта? Только рабы не имеют прав.
И кстати, про писк. Как вы в этом свете классифицируете речи о дискриминации женщин? На какой «писк» они похожи? Просто любопытно.

**... вы жалуетесь...
Хм, я бы назвал это ретрансляцией определённого мнения, с которым у меня есть серьёзные основания соглашаться. Но я человек достаточно гибкий. Готов пересмотреть свои взгляды, если вижу, что не прав.

** ...вы жалуетесь, что забиты и унижены женщинами...
Я не утверждаю, что мужчины забиты и унижены женщинами. «Забиты и унижены» - неуместная гипербола. Речь не только об опрессии со стороны женщин как таковых. Это куда более сложное и многоплановое явление. Речь может идти о дискриминации со стороны (матриархально настроенного) государства, что вызвано определёнными социально-историческими процессами. Но явление это действительно существует, и сказывается как на качестве, так и на продолжительности жизни. И далеко не только в России, но и в большинстве стран «победившего феминизма». Отчасти также в этой ситуации виноваты и сами мужчины. Отчасти.


** Про гормоны - сами почитайте, хотите ссылок накидаю на настоящие медицинские статьи?
Это совершенно излишне! Никто не возражает против того, что, как вы это описали, женщин «защищают гормоны». Я лично с этим абсолютно не спорю. Более того, считаю это достаточно хорошо установленным мед. фактом. Но это ваше утверждение очень хорошо показывает, что вы совершенно не поняли моей позиции. А всё оттого, что не прочли 2-х данных мной ссылок. Вот что утверждается (наберитесь терпения):


Право на медицинское обслуживание.
В чем же конкретно заключалась и продолжает заключаться дискриминация мужчин в медицине? ...
(Предыстория). Во-первых, (в СССР) бурными темпами развивалась гинекология; наверное быстрее всех остальных отраслей медицины. Посмотрите сами, загляните даже в маленькую районную поликлинику (повсеместно создавались фельдшерско-акушерские пункты) и вы там почти гарантированно обнаружите гинеколога. Далее, в СССР была создана уникальная мощная сеть под названием "женские консультации" - цель которых заключалась в том, чтобы "вести" женщину всю беременность под строгим контролем от начала и до конца. Далее. Были построены огромное количество роддомов. Так, пока в остальных, даже в развитых странах большинство женщин все еще рожало естественным путем и у себя дома, наших чуть ли не насильно заставляли рожать в этих учрежденьях под надзором врачей. Были построены гинекологические курорты. Кроме того, начала появляться такая профессия как мамолог, и наконец большую роль в женском здоровье играло и играет лечение эндокринных расстройств, что тоже достигло в СССР неплохих высот. Я даже не знаю, перечислил ли я все опции для женщин в медицине, которые были созданы в СССР и продолжают действовать - хоть и с потерями, хоть и с известными трудностями - сейчас? Даже такая казалось бы мелочь, что 80% медицины было и есть начисто феминизировано, попросту говоря, подавляющее большинство врачей женщины, оказывает свою немаловажную роль: ну, во-первых, женщина всегда лучше поймет женщину - это и так понятно, а второе, естественный стыд… да, да, казалось бы такая мелочь, но женщины уже с детского возраста приучались, что их будут осматривать в основном представители их пола, поэтому у них меньше поводов испытывать чувства стыда, когда приходится раздеваться. Стыд ведь в такой ситуации только со стороны кажется забавным, а на самом деле, он подчас способен вызвать шок, резкие неблагоприятные реакции внутри организма, которые, повторяясь раз за разом, разрушают его, стыд это еще и нежелание "лишний" раз сходить в больницу. Ну и наконец разного рода регламентация видов трудовой деятельности, до и после родовые отпуска и многое другое.

Теперь о мужчинах. Перечитал я предыдущее и с горечью понял, что подставить рядом в качестве аналогии в "мужской медицине" практически нечего. Ну нет у нас в стране крупного центрального головного - как впрочем и всех остальных - центра мужского здоровья, по аналогии с Институтом Гинекологии, Акушерства и Перинатологии, а также с Центром Матери и Ребенка для женщин. Да и как вообще называется тот врач, который должен следить за здоровьем мужчин и есть ли такая наука? Оказывается, есть, называется андрология, а врач - андролог. Но где они, в какой поликлинике, институте, госпитале можно их отыскать? Конечно, для богатых мужчин появились все услуги вплоть до пересадки волос с затылочной области на лобную, и андролога богатый мужчина, конечно, найдет. Но а как быть с обычным мужчиной? Он хоть вообще знает о существовании такой специализации? Скорее всего, нет. Что же тогда у нас так ударно развивалось в военной медицине? Искусство вытаскивать пули и осколки и перевязывать разорванные культи - мужчин готовили к роли пушечного мяса.

А может и не нужно это все мужчине, он же испокон веков считается сильным полом - зачем же ломать стереотип. М-да, если б только у этого "сильного пола" не было бы столько болезней, что ему еще посоревноваться со слабым. Итак, мы убедились, что отделения поликлиник, медицинских центров, которые могли бы быть отведены для лечения мужчин - не существует. Ну а что должно было бы быть?

Тысячу раз повторял и повторю еще, что главный убийца мужчин не водка и не сигареты, как пренебрежительно объясняют высокую мужскую смертность иные мужененавистники, которым наплевать на мужское здоровье, а сердечно-сосудистые заболевания. Вот эта отрасль должна была по идее развиваться в бывшем СССР семимильными шагами, примерно такими же темпами как гинекология! Вместо этого мужчины получали и продолжают получать лишь полиативное лечение, которое почти не продлевает им жизнь. А ведь что происходит? Женские кровеносные сосуды очищает женский гормон эстроген, поэтому до самого преклонного возраста они чистые. У мужских сосудов такой привилегии нет. Нет, их, конечно, тоже можно очищать искусственно, и сделать это несложно, но для этого нужна мощная культура, пропаганда с самого детства. Велась она в СССР? Нет!

Ежегодно в России от инфаркта миокарда, инсульта и других болезней сердечно сосудистой системы умирает миллион мужчин!!!

А ведь помощь возможна. Более того, это очень просто. Надо лишь отрезать небольшой кусочек сосуда, скажем, с ноги и пришить его к больному сосуду в обход нароста. Все, кровь вновь течет свободно. Риска инфаркта нет, и человек может вести полноценную жизнь. Появится новый тромб, всегда можно пришит новый обводной канальчик, сейчас это простая операция. На Западе. У нас о ней первые услышали, когда ее сделали Ельцину.

Есть у мужчин и масса иных проблем со здоровьем. Так, начиная где-то с сорока лет, вместе с болезнями сосудов почти половина мужчин приобретает проблемы с предстательной железой - от простатита до рака предстательной железы. В нашей стране и сейчас трудно добыть любые сведения на этот счет, а вот на богатом Западе известно, что на рак молочной железы расходуется средств от 4 до 8 раз больше, чем на рак предстательной железы, и это при одинаковом количестве заболеваний и проценте смертности. Огромный бич мужчин - профессиональные заболевания. Они - следствия того, что и на обычном производстве к мужчинам часто относятся как к пушечному мясу, самый яркий тому пример - это проблемы чернобыльцев-инвалидов. Отдельная тема психическое здоровье мужчин - в шесть раз больше мужчин заканчивают свою жизнь самоубийством, нежели женщины.

Женщины в четыре раза чаще обращаются к врачам. Это уже феномен внутренней культуры, но, как я убедительно показал, мужчинам часто и обращаться-то некуда. В бытность СССР данным видом пропаганды не озабочивались, как и сейчас. Более того, мужчин часто винят в том, что они сами не хотят идти к врачу, тянут до последнего. Много в этом есть справедливого. Но я уже говорил, что, во-первых, не создано мест, куда идти, во-вторых, не приучали, в-третьих, каждый мужчина это знает, а женщина может прочесть в моей статье "Самый молчаливый пол" о процедуре медкомиссии в военкомате и подумать на досуге - много ли мужчин после ее прохождения вообще захотят когда-либо обращаться к врачам.

Пожалуй, пока все. Я еще не писал, что при рожденье гибнет больше мальчиков, чем девочек, но чтобы описать все проблемы дискриминации мужчин в медицине, нужно написать отдельную статью, а, может, даже целую книгу.

Татьяна Павликова. Эта цитата (увы, превышающая все мыслимые лимиты) тоже не выдерживает никакой критики?


Последнее. Меня больше беспокоит продолжительность жизни (а именно то, что у мужчин она должна подтянуться к женской), - беспокоит даже больше, чем «равные» права, как таковые. Я вообще сильно сомневаюсь, что равные права для М. и Ж. возможны. Как писал Хайнлайн, женщины должны бороться только за привилегии (но в общем это и происходит под флагом феминизма). Равные права для женщин - заведомый проигрыш.

1 Ответить

Светлана Федорова.
Источник? Источник самый обычный (не святой), - по ТВ сюжет был, кажется в январе (я практически не смотрю, но если проскакивает что-то на волнующую тему, - естественно обращаешь внимание). Вообще, достоверной статистики у меня нет. Самому интересно было бы. Меня особенна эта цифра удивила именно потому, что согласно исследованиям академика РАЕН Алексея Гундарева (посвящённого причинам сверхсмертности в России в 90х годах прошлого ХХ века), Россия находилась тогда (по уровню алкоголизации) на 9-м месте. США на 8-м. Так что то, что россияне - не самая пьющая нация, а это лишь прискорбный наш имидж, мне было уже тогда известно. Меня удивил, и даже где-то порадовал, именно этот скачёк, с 9-го на 18-е (если он и вправду был). Вот уж где не хотелось бы лидировать!

С другой стороны, попадались подпольные фильмы разных профессоров, рисующие вообще катастрофическую картину повального вымирания от пьянства. К сведенью всё это принимаю, но окончательно не доверяю никому.

Насчёт другой культуры потребления - согласен. Думаю это вообще связано с отношением к собственной жизни, с «самоответственностью». Вот в России среди мужского населения она к сожалению развита недостаточно. О чём скорбь моя.

0 Ответить

Светлана Федорова.

Хорошие вопросы.

>> единственная роль для женщины - это жены и матери
О нет. Конечно же нет. Это даже не вопрос. Если совсем коротко – есть право выбора. Возможно по обоюдному согласию с супругом (если наличествует). И всё же с определёнными оговорками.

>> феминистки строят мировые козни...
Видите ли. Феминизм бывает разный. Есть радикальный, есть умеренный.
Достоверно не могу сказать, насколько далеко простираются планы у радикалов. То, что выглядит это всё как очередная теория заговора, согласен. С другой стороны, процесс матриархатизации западных обществ – это тоже реальность. А в остальном – не берусь пока судить.

Кстати, манифест девушки Валерии Соланас, в сокращённом варианте, читать доводилось. Там вот такое утопическое общество, без мужчин, предлагается. Ну так она же и находилась сначала в заключении, потом на излечении.

Пока всё.

0 Ответить

Татьяна Павликова.
>> во-первых, везде женщины живут дольше, нас "гормоны защищают"...

Поражаюсь вашей неосведомлённости в данном вопросе с одной стороны, и самоуверенности, с какой вы это демонстрируете с другой.
Вот цитата из статьи, которая как будто специально для вас написана.


Право на долгую жизнь.
...
Выше было уже убедительно доказано, что мужчины умирают вовсе не от алкоголя и табака. Осталось разобраться с вопросом "естественности". Просто один пример. Восемьдесят лет назад, то есть в двадцатых годах двадцатого же века продолжительность жизни мужчин и женщин в США и Канаде была одинаковой. Но с тех пор многое изменилось. Даже в самых развитых странах мужчины живут в среднем на 7 лет короче женщин. Что же случилось за эти 80 лет? А вот что! За эти десятилетия произошел самый мощный научно технический прогресс в жизни человечества, можно даже сказать стремительный рывок, принесший людям неслыханные и невиданные до того блага, кардинально изменивший такие понятия как комфорт, безопасность, здравоохранение и т.д. жизнь людей за этот период изменилась как никогда ранее в истории. Все дело в том, что большинство этих благ год за годом доставалось женщинам. Объяснялось это тем, что этот рывок приходится как раз на годы индустриального взлета, когда практически все мужчины были отвлечены не только от семей, но и от самих себя, денно и нощно создавая современную сверхразвитую цивилизацию. Женщины почти не участвовали в этом процессе, но зато в обильных количествах получали его плоды; мужчины получали тоже, но режим их труда не позволял пользоваться ими и использовать их в достаточной мере, это же во многом происходит и сегодня, у женщин не было таких проблем, а каторжный труд мужчин радикально изменил женщин, освободив их от "бытовой каторги", неизбежной беременности и создав такие и настолько удобные и безопасные места, когда и женщина смогла бы пойти на работу, делать себе карьеру - разница лишь в том, что мужчины работали из-за необходимости, женщинам же было предоставлено право работать по желанию, по стремлению так сказать души. Кроме того, сказались специальные меры правительств в части охраны труда женщин, развития медицины для женщин и т.д. Все это в итоге отразилось на состоянии здоровья двух полов.


И далее.


Посмотрим примеры разных стран. Богатых. Например, Кувейт. Действительно богатейшая страна, и как следствие, средняя продолжительность жизни 76 лет, то есть на уровне европейской. Взглянем на разницу в продолжительности жизни мужчин и женщин. Надо сказать, что женщины и в Кувейте живут дольше мужчин, но только на полтора года. Всего - полтора года! Яркий пример взвешенного подхода общества и государства к проблемам обоих полов. Небольшая разница все же объясняется тем, что мужчины больше рискуют в жизни в силу врожденных и культурных особенностей, больше испытывают стрессов, а женщины меньше. Но многим, особенно подвергшимся промыванию мозгов феминистской пропагандой, не нравится обращение к восточному опыту. Западные феминистки, например, называют восточных женщин свиноматками и этим объясняют их плохое положение. Кувейтские женщины - типичные женщины востока, и рождаемость в Кувейте также высокая, но, как видите, она нисколько не сказывается на высокой продолжительности жизни кувейтских женщин. Наверное, живи кувейтские женщины по европейскому образцу, они жили бы еще дольше, но в этой стране мужчины пока еще не стали вторым сортом. Ладно, перейдем ближе к Европе. Израиль - разница "только" четыре года. Исландия - четыре с половиной. Великобритания - 5 лет, а вот в хваленной всеми феминистками Финляндии 7 лет. В Канаде 7,5 лет, в США 5,5 лет, причем среди белых разница менее пяти лет, а среди черных более десяти! Еще один феномен: в США и Великобритании разница в продолжительности жизни между полами стала сокращаться: за десять лет она сократилась на целых два года! По представлению медиков те, кто родился тридцать пять лет назад, будут жить с разницей в три года, а те, кто родился в наши дни, будут жить с нулевой разницей. Вот еще одно доказательство противоестественности разницы в продолжительности жизни мужчин и женщин. Мужчины живут меньше женщин, потому что живут хуже женщин!
...
Вообще такая характеристика как продолжительность жизни - является наиважнейшим показателем качества жизни вообще, ибо суммирует в себе сотни и тысячи жизненных показателей, больших и крошечных, заметных и малозаметных, тех о которых мы вообще не знаем или не слышали ничего. Например, негры в США живут на десяток лет меньше белых. Что, из-за природных особенностей? Да нет, просто они живут заметно хуже белых и ни у кого сей факт не вызывает споров...


Вот сама статья (написана кажется в 2004 и с тех пор похоже не обновлялась, а жаль). Про гормоны и систему здравоохранения там тоже говориться. Почитайте, не поленитесь. Полезно иногда взглянуть на мир чужими глазами. Сам я не со всеми утверждениями согласен, в частности, что касается пацифизма (vs священного долга перед Отечеством), но в целом статью вполне можно рассматривать как достаточно полный перечень причин, почему в России мужчины живут «плохо, но недолго». Кстати, не надо думать, что эти проблемы специфичны только для России. На сайтах United Kingdom (UK) мне попадались похожие статьи (касающиеся естественно жителей туманного Альбиона). У них схожие проблемы с дискриминацией мужского населения.

От себя ещё добавлю (чтобы не создавалось ложного впечатления), это косвенно и к основной статье тоже относится. Несмотря ни на что всё ещё верю, что любая нормальная женщина (неважно, современная или старомодная) рано или поздно захочет увидеть глаза своего ребёнка, а в них - себя и своего любимого мужчину.


Эх дети, дети... что те, что эти.

1 Ответить

Игорь Абрамов.
>> Мужики, (прошу прощения, не оскорбление) - обабливаются.

Интересна не констатация, интересны причины "матриархальной деградации цивилизации". В частности существует следующая точка зрения:
«Глава из книги Женщина. Учебник для мужчин»
http://www.proza.ru/2008/11/29/145

(Прим. Женщинам, в особенности беременным, лицам с неуравновешенной психикой, а также феминисткам, большая просьба не читать. Может вызвать сильнейший культурный шок и глубочайшую депрессию. В общем, вы предупреждены. Да, я разделяю далеко не все взгляды автора. Но позиция любопытная.)


Вот только самое начало.
читать дальше →

1 Ответить

Игорь Абрамов.
По поводу «истории дня».

Ключевое слово здесь - ЗООПАРК, т.е. искусственная среда обитания. В естественных условиях этот орангутан так бы себя не повёл, это любой этолог, специализирующийся на поведении приматов скажет. Во-первых, в натурных условиях этот банан нужно сначала добыть. Во-вторых, пока дремлешь, вожаком стаи, а значит и хозяином гарема, глядишь, станет кто-нибудь порасторопнее. Активные и агрессивные имеют больше шансов оставить потомство, а значит передать свой «пассионарный» генофонд. Бои за доминирование в животном мире разыгрываются нешуточные. Ну и в третьих, пока лежишь тут расслабленный, тебя самого кто-нибудь скушает. Хищники же кругом одни, зверьё.
А в зоопарке, что? Конкурентов нет, еда сама с неба падает, самки из вольера, как подсказывает нашему симпатичному мохнатому родственнику его зоопарковский экспериенс, никуда не ускачут. Можно и подремать. Принцип наименьшего действия. Кстати, самка то та похотливая после соития тоже небось на радостях банан побежала жевать. Ну не карьеру же делать.

Но в чём-то эта аналогия с современным постиндустриальным человечьим обществом верна. А именно - и там и тут ИСКУССТВЕННАЯ среда обитания, со всеми её ++ и --.

0 Ответить

Раиса Близнюк.
>> далее посмотрите одна пъянь...
По статистике, Россия находится слава богу лишь на 18 месте по уровню среднедушевого потребления алкоголя. Так что не надо. В Европе пьют больше. В США больше. Пьянству конечно бой, но только надоели уже эти штампы про «одну пьянь». Скажем в моём окружении никто не пьёт, так что рассуждения про повальное наше пьянство воспринимаю как личное оскорбление.

Интересно пишет Ада Баскина (в старенькой теперь уже книжке «Обыденная жизнь американской семьи») про алкоголь в жизни американцев. Она утверждает, что там культура потребления другая. Напиваться напиваются, только потом сидят пьяные, прячутся по своим щелям. Показаться в пьяном виде на публике - позор. Не то что у нас.

А бывает и так. Жена заинтересована в том, чтобы муж выпивал. Пьющим легче манипулировать (да и некоторые другие бонусы у жён пьющих мужей имеются, об этом много Литвак писал).

Признайтесь уж лучше, что хотите хорошо устроиться за счёт замужества, желательно иностранного. И ищете себе лишнее оправдание - здесь де кругом одна пьянь. Старая песня.

0 Ответить

Татьяна Павликова.
>> ... А бабушка, сидящая (не знаю сейчас точно ли, но года два назад читала) в израильской тюрьме ...
Ещё сидит. Сюжет на днях был. С дочкой по телефону общается и книжку пишет.

0 Ответить