Евгений Сударкин
- Профиль
- Комментарии
Татьяна Павликова,
>> Хорошо защищённый
Xм, вы имеете ввиду - лучше держит удар? 
Михаил Маренко,
>> Делайте выводы господа.
Да мы уже собственно сделали. Очередь за дамами.
Для сравнения, ещё одна статья о Дарвине - «Полтора века эволюции»:
http://lenta.ru/articles/2009/02/12/darwin/index.htm
Как видим, можно писать и в ином ключе. И даже включить краткое изложение элементов самой теории, независимо от того, верна она или нет.
Любопытно вот ещё что.
Цитата из статьи «Полтора века эволюции»:
В среднем в США каждый третий житель считает, что эволюционная теория не подкреплена никакими фактическими доказательствами. При этом треть американцев вообще не знает, в чем ее суть. Последний опрос показал, что имя Дарвина связывает с понятием эволюции только один из трех жителей Соединенных Штатов.
Кто-то явно неправ, ибо ни 1/3, ни даже 2/3 не равны 5/6, как утверждалось в исходной статье. Вот и верь после этого людям. 
Далее.
Ватикан признал теорию Дарвина (было верно на 11.02.2009, 13:31:01, как сейчас - не знаю).
http://lenta.ru/news/2009/02/11/vatican/
Что ж это они из стороны в сторону мечутся - то открещиваются, то признают? Знать дело не чисто!
Тем не менее, Цитата:
Глава папского совета по культуре архиепископ Джанфранко Равази заявил, что теория Дарвина не противоречит библейской версии сотворения мира и живых организмов. Более того, католическая церковь обнаружила истоки эволюционной теории в текстах святого Августина и Фомы Аквинского. Равази подчеркнул, что Ватикан вообще никогда официально не порицал теорию эволюции.
По крайней мере это формальное признание теоретически могло бы примирить с верой хотя бы часть людей образованных и думающих, не ставя их перед непростым выбором - мракобесие и вера, либо наука и скепсис. (Есть чему поучиться другим конфессиям. Да только как мне представляется, поздно уже, раньше надо было шевелиться.)
Всё же представляется довольно странным то, что уважаемый автор нашёл в статье место для упоминания всяких нелепостей, типа уфологии (а это далеко не тоже, что и скажем проект SETI), но не счёл нужным хотя бы в двух словах описать, в чём собственно состоит теория Дарвина, каковы её основные положения. Просто когда читаешь об эволюционной теории в изложении т.н. креационистов, волосы дыбом встают.
Игорь Абрамов писал,
>> Положа руку на сердце, кто читал Ч. Дарвина, а не пересказ разных авторов? ...
Важно всё же помнить, как собственно и следует из названия статьи, что со времён первой публикации «Происхождения видов» немало воды утекло и многое, очень многое было открыто (да откопано) учёнными с тех пор, в частности молекулярные механизмы наследственности, что для самого Дарвина было, как известно, камнем преткновения. Сейчас работы Дарвина представляют скорее исторический интерес, а наука оперирует в рамках современной интегральной теории эволюции. Которая однако не едина.
Побродите здесь.
http://macroevolution.narod.ru/paperlist.htm
и здесь
http://evolutio.narod.ru/shabanov01.htm
и особенно здесь
http://macroevolution.narod.ru/religion.htm
Краткое обсуждение (предшествующей дискуссии):
http://www.paleo.ru/forum/viewtopic.php?t=2227
Извиняюсь, что увожу на др. ресурсы. Да только слишком уж они специализированные, так что это не надолго. Всё равно вернётесь.
Может хоть найдёте ответы на некоторые ???, касающиеся ТЭ, в частности связанные с Кембрийским Взрывом.
Впрочем не стоит ждать от науки окончательных ответов. На это есть мастаки совсем другого рода.
Вывод. Чел-век не произошёл от обезьяны. Он ей так и остался. (с)
>> В теорию Дарвина верит только каждый шестой американец. Остальные – в Бога!
То есть аж 16,(6)% - неплохо для страны, которая находится на почётном 42 месте по общему уровню образованности населения.
Откройте любую математическую или физическую энциклопедию в разделе «биографии» и посчитайте, сколько в ней женских имён, сколько мужских. Отношение 100:1 в лучшем случае.
Если мы сравниваем среднестатистических М и Ж, то их интеллекты примерно равны. Серьёзную же науку двигают те самые 2% гениев, которые иногда встречаются среди мужской части населения и практически отсутствуют среди женской.
Статья порадовала в хорошем смысле.
Хочу быть старой девой! Можно задним числом?
Поворот обратно не всегда бесплатно.
...а небольшая склока в некоторых темках это как приправа...
Да склока это же самое интересное! Со стороны забавно наблюдать. Серьёзные вроде люди такими смешными становятся. А всё потому, что рассудок отключается, остаются одни голые эмоции (заметьте – голые!). Вот когда цирк то приезжает.
Между тем, некоторые активно пишущие психологи, например тот же Литвак, ссылаясь на других психологов, активно практикующих, называют скандал извращённой формой П.А. Те же фазы, тот же накал страстей, там предварительные ласки, акматическая фаза и т.д., а чуть позже - «разрядка напряжённости», «чувство глубокого удовлетворения» и «головокружение от успехов». Не случайно многие семьи практикуют.
И всё же натуральный П.А. лучше! Даже если Рождество чаще.
Одним хороша склока - при современных средствах коммуникации можно практиковать на расстоянии.
Дмитрий Астин.
Но позвольте. Вы начали с того, что заявили, что теория эволюции (ТЭ) не совместима со ВНТ. Однако ВНТ применимо только к замкнутым системам. Земля, и вы согласились с этим, не является замкнутой системой (имеется постоянный приток энергии, часть которой расходуется на преодоление энтропии, часть рассеивается в космос). Следовательно, процессы происходящие в рамках такой системы (в том числе эволюция биомассы, описываемая в ТЭ), не противоречат ВНТ, хотя бы потому, что не описываются им.
ВНТ говорит о том, что наш материальный мир обладает фундаментальным свойством саморазрушения
Что на самом деле говорит ВНТ я указал в посте выше. Земля, к счастью для нас, не относится к системам, описываемым ВНТ. Помимо саморазрушения существует способность к самоусложнению и способность к поддержанию устойчивого равновесия.
Ещё раз повторю, ВНТ применимо только к замкнутым системам. Эволюционные процессы протекают в открытых системах, в которых возможно снижение энтропии! Следовательно ТЭ, описывающая эти процессы, не вступает в противоречие с ВНТ, ибо описывают они РАЗНЫЕ системы.
К вашему сведению, существуют теории, которые объясняют, как возможно «самоусложнение» систем. Только созданы они не в рамках ТЭ. ТЭ всё таки относится в первую очередь к процессам, происходящим с т.н. живой материей. Как возможно самоусложнение систем – это отдельный вопрос, не имеющий во всяком случае прямого отношения к ВНТ (самоусложнение происходит в открытых неравновесных системах). Ответ на него можно получить например в рамках работ Ильи Пригожина и Изабеллы Стенгерс по неравновесной термодинамике и статистической механике необратимых процессов. См. напр. их классический труд «Порядок из Хаоса».
при остывании нашей планеты в ней зарождается жизнь
Вопросы зарождения жизни, или если угодно, появления первых репликантов, не входят в компетенцию ТЭ. Это отдельная тема и не надо их смешивать. Однозначного ответа на вопрос, как зародилась живая материя, в настоящее время наука дать не может. Существует несколько теорий, ни одна из которых не имеет достаточных доказательств. Но это само по себе не опровергает ТЭ и не свидетельствует о сверхъестественном акте творения.
Здесь эти вопросы тоже поднимаются.
Люба Мельник, да, правильное слово.
К. Ю. Старохамская.
Не пытаясь защитить неизвестного мне автора вышеупомянутой идеи всё же замечу, не спора ради, но истины для, что речь идёт о разного рода расхождениях. Наши современники могут спариваться и давать плодовитое потомство без к.л. ограничений. А вот может ли современный человек, любой расы, этнической группы и т.п. дать потомство со своими предками (теоретически), если бы их можно было, скажем, клонировать из сохранившегося генетического материала – это вопрос. Ещё раз, возможно то была и просто газетная утка, я особо не спорю.
А селектор того, какие материалы стоит воспринимать всёрьёз, а каким доверять смысла нет у меня имеется. Встроен. С тем, что такое научная методология и какие существуют критерии истинности, знаком.
Дмитрий Астин.
А каким собственно образом теория эволюции противоречит ВНТ? Это подлог, и он был уже многократно раскритикован и опровергнут.
Вот немного теории на сей счёт (текст скомпилирован из разных источников и суховат, но главное - точность).
Второе начало термодинамики (ВНТ) - физический принцип, накладывающий ограничение на направление процессов передачи тепла между телами. ВНТ запрещает так называемые вечные двигатели второго рода, показывая, что невозможно всю внутреннюю энергию тела превратить в полезную работу. Другая формулировка второго начала термодинамики основывается на понятии энтропии: «Энтропия изолированной системы не может уменьшаться» (закон неубывания энтропии). ВНТ (в формулировке неубывания энтропии) иногда используется критиками эволюции с целью показать, что развитие природы в сторону усложнения невозможно. Подобная интерпретация физического закона неверна: энтропия не убывает только в замкнутых системах. Планета Земля не есть замкнутая система, к которым только и можно применять ВНТ, но диссипативная система (ДС) - т.е. открытая система, которая оперирует вдали от термодинамического равновесия. ДС, это устойчивое состояние, возникающее в неравновесной среде при условии диссипации (рассеивания) энергии, которая поступает извне, в нашем случае от Солнца, и характеризуется спонтанным появлением сложной, зачастую хаотичной структуры. Простым примером такой системы являются ячейки Бенара. В качестве более сложных примеров называются лазеры, реакция Белоусова - Жаботинского и даже сама биологическая жизнь.
читать дальше →
К. Ю. Старохамская, может и задорновщина. Ну вот тем не менее где-то прочитал про такое (на уровне новостной ленты) – не могут и всё. Возможно основной упор в заметке был на то, чтобы вам понятнее было, что 1-я производная кривой, описывающей зависимость от времени кол-ва накопленных эволюционных изменений, увеличивает своё значение (= скорость эволюции человека увеличивается). Опять же, данные не подтверждённые, так что сильно переживать пока не стоит. Какая ещё расовая теория, я вас умоляю. Так, очередная гипотеза, коих много роится. Появляются, конкурируют с другими и либо находят научное подтверждение/обоснование, либо опровергаются/отбрасываются.
А о таком явлении как дивергенция (возможно биологи используют другой термин) я думаю спорить нечего, оно существует и многократно подтверждено. О нём упоминал Ричард Докинз в «River Out of Eden» («Река из Эдема») на примере рыжих и серых белок кажется. Другое дело, что временные рамки возможно совсем иные.
Жанна Магиня, думаю, глаз.
Вот так. Пишешь, пишешь, выдавливаешь раба, выдавливаешь. А придёт старая дева и не пустит.
К. Ю. Старохамская.
А уж нам, грешным, как тяжко. Кто бы знал. Самое обидное, что невозможно попасть в Рай одной религии, не попав в Ад всех других.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...