• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Правильный Вася

Я, судя по всему, процессник.
И мне это нравится. Если процесс мне не интересен, результата от меня не добиться (случается и при совсем близком результате после длительного процесса, который почему-то стал неинтересен).
Думаю, надо жить и радоваться (это процессы), а не фиксировать взятие барьеров (результаты, за которыми новые барьеры).

ЗЫ статья заимствованная, поэтому до грамматических неточностей докапываться не стал, хоть и заметны.

И мне не понравилось это "к сожалению". Вся статья вроде балансирует между, описывая плюсы-минусы каждого, а тут вдруг оценка и еще и негативная.

Ой-вэй! Вы так противитесь чтению моих комментариев, но все равно заставляете себя читать их снова и снова.
Это сродни ... сами знаете чему.

С трудом, но понял. Третий царь - Василий Шуйский, с которым породнился через его брата (как звать?), женившегося на дочери Малюты.
Так витиевато написано, что без 100 грамм не разобраться...

Не передергивайте. Я оценивал не людей, а комментарии. Это суть разные вещи.

Copy-paste - это здОрово.
Только яснее от этого не стало, кто же третий царь?
Глинский - царь или двоюродный брат царя?
Князь Шуйский - брат какого именно царя?
А то формулировки такие, что приводят к неоднозначному толкованию.

Очень дельная статья. Не могу понять, как это я ее прозевал...
Или есть статьи, которые в рассылку не попадают даже при публикации?

Я оцениваю беспристрастно обычно. Хотя саму оценку ставлю редко, неудобно мне между браузерами переключаться только для этого. Только если очень заденет (либо очень хорошо, либо очень плохо), тогда пересиливаю себя и ставлю оценку.

Кстати, для многих статей уже по стилю понятно, кто их пишет. Хотя я никогда не смотрю, кто автор, до окончания чтения. И считаю, что правильно имя автора поставлено под статьей, чтоб не сбивать авторитетами ;)

Цикламены, например.
Да и в статье некоторые перечислены, см. внимательно.

Не согласен.

1. Речь идет об умении лидера рисковать и быть непредсказуемым. Самому быть, а не наблюдать постороннюю непредсказуемость.
2. Настоящий лидер не подавляет, а организует окружающих. А подавляет деспот, с таким "лидером" надолго не задерживаются. Хотя есть, конечно, безвольные люди, которые себя как личности не ощущают. У них подавлять нечего, поэтому под деспотами только посредственности и выживают.

Статья занятная, классификация колючая.
А вот комментарии неожиданно бесцветные, за редким исключением.

Не в обсуждение вас как автора, но просто вспомнилось в ответ на вашу притчу о плодовитом писателе:
"Можешь не писать - не пиши."

Меня поражают комментарии типа "Вот там то вот была допущена ошибка, деревяный - пишется с двумя Н... так бы 5, а то 3"
Я, например, довольно часто замечаю опечатки или ошибки. Но оценки из-за этого не снижаю. Я вообще очень редко ставлю оценки (причина в моем блоге описана), только за очень понравившиеся или, наоборот, совсем ужасные статьи.

Мне тоже заголовок не понравился. Прежде всего тем, что из текста так и не ясно, о каких царях, кроме Ивана четвертого, идет речь. Вскользь промелькнул Борис Годунов, а кто третий?

1 января I573 г. - буквы-цифры?

архивистам. скорее всего - буква прописной быть должна.

В ревизских сказках действительно возраст указывают или дату рождения? А дата этой сказки есть?

Жаль, не сказано, в каких именно архивах рыться и где их искать, - областных или райцентрах, или они есть в каждом населенном пункте?

Очень полезно.