Игорь Вадимов
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Agli ordini signora, Люба Мельник, прошу вместо
Утверждают, что самый первый мост – Аничков, построенный солдатами подполковника Аничкова в 1716 году на пересечении Невской першпективы и Безымянного Ерика, имел в длину 200 метров, настолько заболоченным был тогда Безымянный Ерик.
написать:
Утверждают, что самый первый постоянный мост на Невской першпективе, Аничков, построенный солдатами подполковника Аничкова в 1716 году на пересечении Невской першпективы и Безымянного Ерика, имел в длину 200 метров, настолько заболоченным был тогда Безымянный Ерик.
Александр Петров, +1.000.000!!!!
А если еще процитируете, где в статье я написал, что Аничков мост - через Неву, то будет +2.000.000!!
Александр Петров, Вы правы на все сто. Не стоит Вики верить. Там, например, написано:
История Санкт-Петербурга началась в 1703 году с закладки Петропавловской крепости. Первым мостом в новом городе был наплавной деревянный мост, соединявший крепость на Заячьем острове со строениями на Городовом (ныне Петроградском) острове. Тогда этот мост назывался Петровским[1].
Ну попробуйте поверить - через ту протоку, которую потом Заячьей начали называть, с ее тогда заболоченными берегами, с Заячьим островом того времени, когда его еще не отсыпали так, как теперь... Пытаться неизвестно в какое дно вбивать сваи с неизвестно каким результатом, когда надо было быстро строить? Или просто поставить плашкоуты, настелить доски и пустить через них подводы с камнем, бревнами и т.п.??
Ну перестаньте сказки рассказывать про то, что "тот" мост был "мостом на самом деле". Плашкоутный он был. Так проще, так быстрее.
Уважаемый Александр Петров, ниВы, ния того времени не видели. Посему стоит поверить Вики:
Наплавной плашкоутный мост образца 1705 года имел два разводных пролёта и размещался на деревянных барках. Он наводился летом, впервые обозначен на плане Петербурга 1705 года. По мнению историков эти пролёты были сооружены для оборонительных целей: по приближении противника мост можно было сжечь.
В 1706 году наплавной мост был заменён подъёмным мостом, имеющим свайно-подкосную конструкцию, он находился выше по течению Кронверкского пролива.
Не всегда то, что просто в эксплуатации - легко реализуемо.
Александр Петров,
вы правы на все 100%.
Александр Петров, еще разок - первый мост через Неву(там где еще Нева), или через Большую Неву.
Александр Петров, наверно, там недостаточно четко написано.
ПЕРВЫЙ - ЧЕРЕЗ НЕВУ.
Первый ЧЕРЕЗ НЕВУ - все-таки тот, про который написал я.
А первый дом Петербурга - тот, что в каменном футляре стоит больше века. Сразу за Кировским мостом, как бы его сейчас ни называли.
Я родился в этом городе в 1960м году, так что есть некоторый опыт по сменам погоды.
Тут может быть жарко, очень часто бывает мокро. Тут с конца ноября - откровенно мало светлого времени...
Но как же бывает красиво, когда зимой из-за туч ненадолго высунется Солнце!
И как сейчас красиво, когда после 9 утра лениво и нехотя вылезает из-за горизонта Солнце, медленно, вначале горизонт малиновый, потом светло-малиновый, потом розовый... Пока до ярко-желтого дойдет!
А погода тут мокрая обычно с апреля по ноябрь, а все остальное время - или мокрая, или снежная.
Теп прекраснее кажется город в солнечную погоду.
Впрочем, был как-то снег и в мае.
А я всегда главным считал Дворцовый. Как же - у самого Зимнего! А оказалось, что цари остальные мосты сделали, а этот даже полностью не успели сделать.
Александр Петров, довольно давно меня поразило несоответствие. Насколько красив нынче Питер - и насколько было неподходящим место, на котором он построен.
Ведь сотни лет приводили землю в порядок, копали даже не канавы - каналы - для дренажа, для осушения той самой "топи блат", о которой так красиво написал Пушкин. Десятилетия и десятилетия!Вначале ликвидировать жуткие болота. Потом углубить и упорядочить реки. Ведь Фонтанка во времена Петра была шириной аж в 200 метров! Это теперь мост длиной всего метров в 20-30.
Вся земля на десятки километров вокруг - ручной работы!
Красиво? ДА, ОЧЕНЬ! А стоило ли оно того? Не знаю...
К. Ю. Старохамская, мне важно, чтобы кто-то на основании своих сугубо личных пристрастий не судил, имею ли право я, купивший билет данной авиакомпании на данный рейс, лететь этим рейсом.
Если стюардессе кажется, будто пассажир пьян, это вовсе не означает, что пассажир пьян. Может стюардесса просто ошиблась, а может быть - у него начало инсульта. И если бы вместо "просто отказа от пассажира" его бы попросили дыхнуть в трубочку, может быть инсультнику это спасло бы жизнь.
Я читал, что юношескую сборную России по хоккею, после того, как они стали чемпионами мира в Канаде - не пустили на рейс, т.к. они слишком были радостные.
И нигде я пока не читал (с доказательствами), что они были пьяными или под действием наркотиков.
И по бритве Оккама (наиболее вероятно наиболее просто объяснение события) - скорее всего болельщики-патриоты Канады и/или США просто были рады "немного охладить радость" этих наглецов-победителей.
Благо, нынешние американские законы дают беззаконию и произволу зеленый свет.
Вот, если Вы сама окажетесь похожи на кого-то сильно обидевшего стюардессу, принимающую решение о допуске на борт пассажиров. На кого-то ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ ее обидевшую. Что ей помешает придраться к Вашему виду, или запаху, или заподозрить, что Вы пьяны, или под кайфом? Ответственности-то никакой.
Только не говорите, что америкнские стюардессы такие ответственные-разответственные, что никогда и ничем не злоупотребляют.
Те, которые никогда и ничем не злоупотребляют - летают на собственных крыльях, ибо они - ангелы.
Ксения Печий, в России все подозрительное на "колюще-режущее" положить в багаж - можно. А как в Америке... Наверное, нельзя, раз все время приходится новые покупать...
Mike Mike, великолепная попытка перевода стрелок!
С чем я не согласен:
Говорили о том, что в маленьком городке в Казахстане - хорошая медицина. Написавшую пытались заткнуть тем, что они там с правами человека хромают (где медицина, а где права человека...) а значит и про медицину у казахов неправда, ибо из Америки видно лучше.
Автор из Казахстана повторила, что ей про их медицину все же известно лучше, чем тем,кто судит о Казахстане по иностранным СМИ...
Откуда-то появилось, или были автором статьи выдумано "толчок на шестерых" (кроме нее по палату на 6 чел. вроде не писали?)...
И тут же появилось и про туалет на этаж. В стране десятки тысяч всевозможных больниц. Верю, что среди чумов Якутии или в алтайских горах есть еще клиники "с туалетом на этаж" или даже вовсе "с удобствами на дворе". Но говорить, что поэтому там плохо лечат - даже не детская, а сортирная логика. Вы не находите?
Про "замкадный шовинизм" - человек, который с упорством требует, чтобы ему объяснили, где это "на необъятных просторах" - или
1. шутит на тему своего незнания русского языка, или
2. не знает русского, изучал его, как иностранный.
Если недостаточно знающий русский язык человек пишет, что он москвич... Ну написали бы "шутю"...
Так что - русский для Вас родной (тогда Вам надо знать, где находятся "необъятные просторы")?
Или Вы и впрямь недостаточно знаете русский язык?
Mike Mike, сарказм - штука замечательная.
Я даже посмотрел, кем Вы себя позиционируете. Нет, вроде не эмигрантом, россиянином... Хотя и москвичём.
Согласен с Вами - написанное Вами - реально детский сад.
А про "нак необъятных просторах" - так это я про остальную Россию. Не только про Москву. Где, впрочем и впрямь всякую гадость можно отыскать.
Mike Mike, а ведь "на необъятных просторах" наверняка можно найти и больницы ва-а-а-аще с "удобствами во дворе! И - даже - не одну и не две! А может быть и пять! Акцентировать, так акцентировать!
... Ну что за детское поведение!
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...