Андрей Владимиров (Hunter)
- Профиль
- Комментарии
Отличная статья. В Ливии будет как в Афгани. Вы не поверите мои друзья бывая там по делам не скрывают что они служили в ОКВА . читать дальше →
Ольга Степанова,
Статья действительно бредовая, даже не по теме а по стилю изложения. Отсутсвие логических заключений это ещё не самое смешное. Такое впечатление что атор когда писал забывал мысль. Начинал об одном заканчивал о другом. Дальше говорил о третьем. В общем полная чушь.
Да тут уже давно всё по кругу, все высказались и все остались при своём упёртом мнении. По моему круг на 5 точно пошли. Так что кто как а я и так отвалил от этой жвачки.
По моему это ещё не конец. Продолжение следует?
Думаю всем будет интересно об окончании этой авантюрной истории.
Ольга Завьялова,
Не нравится не ешь. Разведитесь. Но вас же палкой не заставишь развестись. Сразу начнутся спекуляции теми же детьми и т.д.
Лаура Ли,
Лаура Ли,
Снимаю шляпу и низко кланяюсь. Бурные и продолжительные апплодисменты.
Подписываюсь под каждым словом.
Виват Лаура Ли!
Ура Лаура Ли!
Браво Лаура Ли!
За статью "ОТЛИЧНО".
К. Ю. Старохамская,
Ага и кликуха у неё подходящая с детсва "Барракуда".
Посмотри на неё, у неё же явное преобладание мужских гормонов. Фигура, речь, рост, манеры. Это как раз то исключение чтио подтверждает правило.
А политики это те кто как правило может нанять няню. Так что детки маму не видят, кто то на это идёт, кто то не очень хочет жертвовать детьми.
В общем "едем нах зайнем".
Парень был вооще очень интересный. Авантюрист до мозга костей.
Ольга Конькова,
Согласен
Извините за бестактность. А может это женские сайты за 7 лет растиражировали вашу книгу? А она публиковалась?
К. Ю. Старохамская,
"А потом расскажете мне, какие страшные эгоистки работают (иногда получше вас"
Иксключения только подтверждают правила.
Игорь Абрамов,
!!!!!!!!!!!!!!!
К. Ю. Старохамская,
Вот вы как всегда передёргивате. А ведь вы же отлично знаете мою позицию, которую в 101 раз повторю.
И М. и Ж. друг без друга неполноценны и несчастливы.
Женщине нужна опора, сильная рука ("сильной" она станет от безнадёги, если смирится что как Ж. никому не нужна), а М. нужна Ж. о которой он будет заботится, восхищатся, гордится наконец. Ж. в свою очередь должна быть абсолютно уверенной что её М. самый самый ( но если вышла не за индивида, принадлежащего к кругу своей избирательности, то извините). Ну о пять же секс должен быть качественный, темперамент должен совпадать.
Где всё это есть, там вообще вопрос Ху из Ху не стоит. Просто тогда семья, включая детей, единая команда, и я такое видел и знаю. Так что идеи в статье выдвинуты по меньшей мере странные. Это тупик .
Читайте Валяеву (до конца и внимательно), многое поймёмте.
К. Ю. Старохамская,
Валяева очень тонький психолог. Я бы сказал знаток мужской сущности. Только почитав все её статьи, любая особь ж.п. сможет вертеть свом М. как хочет, и тот при этом будет счастлив.
Это ли не семейная гармония и счастье?
К. Ю. Старохамская,
Статью прочитал от и до.
Но очём статья? О том что два разных вида? Это очевидно.
О том что Ж. должна быть сильной самодостаточной? Ок.
Мужики ей не надо? Ещё лучше! Детей сами зачинайте. Растите тоже сами.Интересно а если все бабы перестанут рожать и займутся карьерой? Это чего будет? А карьера и дети это в общем то несовместимые понятия в ряде профессии. Мысли здравые в статье есть, типа того что тряпками не становятся, а рождаются (иначе был бы просто кол). Но дело в том что у разных Ж. одни и те же М. и ведут себя по разному и добиватся разного.
Но я сейчас не наблюдаю никакой забитости Ж. Ну вот из читателей Ж. пола, кто себя таковой считает? \
Если никто не откликнится признайтесь что ваши постулаты о "забитости" надуманы.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...