• Мнения
  • |
  • Обсуждения

Люба Мельник

Сергей Дмитриев, достаточно флудить. Вы можете пригласить Евгению для беседы о политике, географии, филологах-вредителях и вообще филосовах - в свой блог.

Ну конечно-конечно, зачем жеуходить от темы.
Дело в том, Евгения, что у меня-то замечание - как раз по теме. Такие моменты, как отмеченный мню, редактор и корректор при работе с текстом должны иметь в виду. Статья-то - о нормах речи письменной, орфоэпия из рассмотрения исключена.

30 марта 2011 в 20:54 отредактирован 30 марта 2011 в 20:54 Сообщить модератору

читать дальше →

Виктор Жигунов, на этом пребывание А Иванова в блоге вашей статьи завершено.
А Иванов в поисках смысла грамотности может отправиться в свой блог.

Сергей Дмитриев, так вот Чехова-то и читайте. Он ведь в иных своих рассказах и образчики тогдашней письменной и устной речи приводит, и пародирует ее.
И имейте в виду, что Чехов для "тех газет" - товар штучный, особенный. Страницы же "тех газет" наполнялись таким... такой...

Друзья, ваш оппонент оккупирует блоги статей, в названиях которых есть хоть какой-то намек на женщин - и вот уже из комментария в комментарий вы не статью обсуждаете, но поддерживаете навязанную вам тему - о взглядах этого самого оппонента на всю противную прекрасную половину человечества. Стоит ли овчинка выделки!
Николай Лаврентьев, в очередной раз напоминаю вам: в блоге статьи обсуждается статья. Вам надо прекратить свои выступления здесь: все, что вы имели сказать, - сказано, ничего нового вы сообщить не можете. Продолжайте, если на то будет желание, - в своем блоге.

Сергей Дмитриев, ))) надо б уточнить: вам нравится не язык дореволюционных газет - но ваше личное представление о том, каким был этот самый язык. Меж тем это ваше представление с реальностью здорово расходится. Хе! Ровный, обстоятельный, без стеба)))

Николай Лаврентьев, вы б свою собеседницу пригласили в ваш блог - и там бы все выяснили. И об ирландцах, и и о законодательстве, и вообще - кто чему и вопреки живет долго и щастливо. И о женщинах вообще все-все-все.
А в блоге статьи, как вы (и Наталья, конечно же) знаете, обсуждать надо статью, а не свои мысли о ключевых словах. Вернее, свои мысли о единственном слове из тэга "мужчина и женщина".

Ну что ж вы хотите! Красное полусладкое, панимаешь....

Милая Любимая и Екатерина Полякова, настроение - хоть весеннее, хоть провокационное - не повод флудить. Местные правила: в блоге статьи обсуждается статья. Диагнозы по изложенным автором или комментаторами обстоятельствам не ставим. Профессиональные советы удобнее излагать в виде статей - адресуясь ко всему сообществу. Исходя из кодекса проф. этики (имеется ведь такое и у юристов, и у психологов?), консультировать отдельных участников беседы удобнее в личных сообщениях, тем более - по таким тонким вопросам. Имея в виду, что те сведения, что некоторые неосторожно выкладывают здесь на всеобщее "почитать", могут быть использованы кем угодно именно во вред этим доверчивым некоторым.

читать дальше →

Сергей Дмитриев, надо писать: "ляпоф".

Сергей Дмитриев, ну-ку, ну-ка, еще что-нить из жизни предлогов и приставок, пожалуйста. В том же аспекте - жи зни насекомых.

Сергей Дмитриев, а если кто-то из ваших ВИПов - потомок амазонских индейцев - ему вы позволите раскраситься? Осторожно надеюсь также, что не будете так уж возмущаться шотландскими юбками на исконных шотландских горцах - конечно же, гневно срывая эти юбки с тех, для кого килты не есть традиция, например -для шотландцев равнинных. Осторожно надеюсь.
Вообще же мне глубоко наплевать на на ВИП, тату и их связи, реальные или измышляемые кем угодно, с какими угодно архетипами. Предпочитаю это воспринимать - как энтомолог героев исследования, только и всего. Чего и вам желаю.

читать дальше →