Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Алексей Латухов, ваши декларации не имеют никакого отношения к обсуждаемой статье. И Евгения Комарова эту тему поддерживать не будет.
Сергей Дмитриев, если вы прочитали хотя бы название, вы должны бы понимать, что речь - о том, как происходящее видят украинцы.
Сергей Дмитриев, вернитесь к статье и прочитайте хотя бы название. Вы желаете получить то, о чем автор писать не собиралась. Искать то, что здесь рассматривать не намеревались, нет никакого смысла - и не пытайтесь увлечь обсуждение в свою тему.
Елена Ермолова, я говорю не о той методике, которую вы попробовали описать, а о том, как вы это сделали - о вашей статье: о неудачных выражениях и бессвязности высказываний.
Хорошо бы автору попробовать подумать над собственным текстом с той же обстоятельностью, с какой описываемый репетитор работал со своим воспитанником.
Было б совсем замечательно, возьмись автор подумать над тем, например, что вот тут написано:
"У сочинения есть вступление, основная часть и заключение. Помогает ли это написать сочинение? Если помогает, то чем именно, кто поделится опытом?
Основная часть должна быть грамотной, логичной, аргументированной. Но откуда брать логику, откуда брать аргументацию? С грамотностью чуть понятнее, она давалась на уроках и в учебниках, да и то полно проблем.
Заключение – это обобщение всего сказанного, в нем надо выделить главное. А что главное? А еще его надо как-то связать с тем, что говорилось во вступлении, и чтобы все вместе соответствовало заявленной теме сочинения. Сама тема понятна ли? Все ли слова в названии сочинения знакомы?".
О чем эти три абзаца, насколько логичны они сами по себе - и насколько полноценна идея, которую они призваны выразить?
Как мне кажется, текст (и эти три абзаца, и статья в целом) не несет ни грана полезной информации, он представляет собой "остраненное" описание процесса, в котором произвольно автором выделены отдельные процедуры. Но методики не описано, не описаны даже отдельные приемы, которые помогли бы ученику - научиться из статьи, а учителю - научиться учить.
Между тем традиционные методы, использовавшиеся в школе многие десятилетия и используемые сейчас, вполне неплохо работают. Что-что, а экзаменационное сочинение любого уровня эти методы и эта методика написать помогут.
А вот такой текст - не поможет. Более того, он может убедить неопытного сочинителя, что можно писать именно так бессвязно, неряшливо, не додумывая мысль, не продумывая структуру. Именно - как написана сама статья. Перечитайте первые две фразы:
У сочинения есть вступление, основная часть и заключение.
Помогает ли это написать сочинение?
Я правильно думаю, что автор задается вопросом: помогает ли написать сочинение то, что у сочинения есть вступление, основная часть и заключение? Или автор хотел сказать немножко другое: помогает ли сочинителю понимание того, что у сочинения должны быть эти три части?
Виктор Жигунов, злитесь и оффтопите вы. Не надо продолжать.
Марсель Гатин, удалено, реклама в блогах запрещена
Елена Ермолова, это вы ищете памятник розового мрамора? ))) Поздновато, собирать материал надо было до написания статьи. Но все равно - похвально. Напомню: искать следует врача царской фамилии Бугакову-Панкину. Это ж всяко легче. Попробуйте и ее поискать в списках жертв "дела врачей".
Сергей Петров, реклама в блогах запрещена, давать в комментариях названия торговых марок не надо, удалено.
Елена Ермолова, вот видите - женщины-медики в дорев. России - наперечет. Очень и очень немногие продвигались в карьере - и их фамилии, их биографии известны. Те дамы, что получали медобразование, служили фельдшерицами или акушерками, в большинстве. Чехов, помнится, описывал барыню, увлекавшуюся гомеопатией, - но та была без систематического образования, так, любитель. Персона, названная вами со ссылкой на рассказ, - в перечнях известных российских медичек отсутствует. Ситуацию не спасает построенная вами система допущений и предположений. Наоборот, очевидно намерение объяснить неувязки с помощью натяжек))
В общем, молодая умная женщина вам могла рассказать и о пятой стадии рака, и о том, что она сама - внучка спасшейся Анастасии, и что Боткин сменил пол и стал Бугаковой-Панковой. Беретесь рассуждать о медицине - приводите факты, а не рассказы незнакомых людей о счастливых исцелениях. Таких исцелений - полным полно в житиях святых, под номерами идут. Упражнениями в мифотворчестве вы компрометируете претензии гомеопатии на серьезность и основательность.
Елена Ермолова, информацию надо проверять. Особенно если намерены эту информацию распространять.
Происходит же вот что. Вы, отнесясь с абсолютным доверием к словам малознакомой молодой умной девушки, распространяете информацию о некоей даме, которая сначала фигурирует в статье как "врач царской фамилии", затем, уже в комментарии, - как "девушка из врачебной династии". Прежде чем распрстранять эти сведения, надо было их проверить. В первую очередь надо было вспомнить, хотя бы на основе школьных знаний по истории дорев. России, насколько возможно было женщине стать медиком, да еще таким, чтобы оказаться "врачом царской фамилии".
Чтобы стать врачом, хоть мужчине, хоть женщине требовалось, как требуется и сейчас, изрядно поучиться. Чтобы женщина получила право именоваться "врачом царской фамилией", она должна была поучиться очень изрядно, а также работой заслужить возможность служить при дворе. Уже потому никакая 20-летняя девушка таким врачом быть не могла. Не говоря уж о том, что лейб-медики - народ штучный, и они переписаны в книжках по истории царского семейства.
В общем, видимо, вас ваша молодая умная знакомая ввела в заблуждение.
Сергей Волик, комментарий удален после замечаний.
Сергей Волик, нет, вы - не по теме, и продолжать не надо.
Елена Ермолова, "если девушка из врачебной династии лет в двадцать имела какую-то практику при царской семье" - это то же, что "Бугаковой-Панковой, врача царской фамилии"? Горшки выносила девушка лет в двадцать? Вы хоть немного представляете себе систему проф. образования в России до 1917 года?
Я знаю, что такое вальдорфская школа и вальдорфский детсад.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...