Люба Мельник
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
- Подкасты
Андрей Владимиров, о своем о девичьем - с Наташей перемолвиться можете в личке. Здесь, в блоге статьи, это лишнее, удалено.
Наташа Деспи , хватит. комментарий удален. Если нечего сказать о статье - не возвращайтесь сюда. Личную переписку с Лаурой о ее творческих планах, свои советы ей - в личку.
Борис Рохленко, ушла в конце августа из газеты. Перед тем потребовалось за месяц обучить одну деву обрабатывать и верстать рекламу в полосы. Без лишних разговоров сунула ей чек-листы на все операции, каковых, если память не изменяет, было 4-5. Ничего, в две недели освоила. Ситуации повторяются, да. И на эти случаи ничего лучше таких инструкций нет - легче и работнику, и работодателю.
Игорь Ткачев, еще раз лично для вас: в блоге статьи обсуждается статья. Не тема статьи, не ваше или кого-то из комментаторов отношение к оральным или любым прочим ласкам. А всего лишь то, как вы тему раскрыли, как вы написали статью, достоинства и недостатки статьи, а не ваши. Не поощряйте флуд и не флудите сами.
Валерий Ерёмченко, вам ведь письмо пришло не с комментарием от грейс иванова, а с перечнем статей, среди которых - данная статья. Вот ее и надо обсуждать. Или не обсуждать, если тема надоела. И незачем "ползать в архив" - достаточно глянуть на статистику, чтобы увидеть: подписчиков - более 120 тысяч, статей в архиве - 49 тысяч. Ясно, что и темы для статей повторяются, и определенная часть читателей перечитала уже много чего. А другая - из тех, например, что только что зарегистрировались, - эту статью может читать как новую. Если вы однажды встречали осень - это не повод возмущаться наступлением очередного сентября, не так ли?
При регистрации здесь вы приняли на себя обязательства выполнять местные правила. Одно из них я вам уже напомнила: блог статьи - для обсуждения статьи. Хочется пообщаться с кем-то из комментаторов - можно написать ему личное сообщение, либо предложить тему для обсуждения записью в личном блоге. Сюда не возвращайтесь - о статье вы говорить не собираетесь, как нетрудно заметить. Так что незачем засорять блог.
Игорь Ткачев, коллеги, займитесь наконец статьей. В стопицоттысячный раз объясняю: блог статьи - не для манифестов автора, а для обсуждения его статьи. Поговорить обо всем вы можете в личке или в личном блоге, а здесь - статья есть тема.
Бренда Ядлина, удалено, не продолжайте.
Валерий Ерёмченко, вы заметили, что реагируете на пост 2011 года?
В блоге обсуждается статья - этого и придерживайтесь, пожалуйста.
Сергей Дмитриев, спрашивайте и получайте ответы в личке, здесь комментарии удаляются.
Виктор Жигунов, не читайте. И не вступайте в беседы с флудером.
Бренда Ядлина, ваш упрек груб и безоснователен, удалено.
Сергей Дмитриев, после замечания модератора надо молча удалиться отсюда. Ветка удалена, беседу можете продолжать в личных сообщениях.
Сергей Дмитриев, вам пора прекратить свое затянувшееся пребывание в этом блоге - флудите без меры.
Лаура Ли, возьмите случай довольно частый: человеку надо - кровь из носу - издаться. Его отшили в одном издательстве, другое не видит перспектив, третье сообщает, что это не их специализация, четвертое-пятое. А издаться надо, потому что хочется. Человек полагает, что сваял нетленку - но редакторы один за другим не разделяют этого мнения. Но ему - надо! И вот он издается. Все - как у больших: книжка на бумаге, в обложке, с номерами и проч. Как явление культуры такая книга может существовать, она имеет отношение хотя бы в качестве предмета исследования для антрополога. Может, и вы, со всем своим снобизмом по части трусов и худлитературы)) - полистав, признаете: ооо, это не худ. и не литература! А может, и нет. Может, иной редактор, рекламный проспект этой книжки увидев, скажет: ага, в этом что-то есть! Либо увидит, что книжка вдруг почему-то имеет спрос. Может, действительно, в ней что-то есть?
В общем, не надо, не разобравшись, не увидев, как все работает, сходу отвергать и придумывать.
Николай Аблесимов, не надо путать симбиоз с паразитизмом.
Лаура Ли, это довольно известная технология подготовки книг. Не Амазон тут в изобретателях: эта схема позволяет выпускать малыми тиражами книги, на которые в иных случаях издательства здорово бы погорели. Для издательств это получается что-то вроде тестирования. Насчет худлитературы ничего не скажу, но в отношении литературы научной или около - почему нет? Книга забивается автором в некий шаблон, по инструкции. Печатается по заказу читателя. Автор ответственен за исполнение, за качество текста. Для читателя такая книга получается дороже, чем обычная, но ненамного.Как я наблюдала работу этой схемы в отношении научной литературы - издательство отыскивает по авторефератам ВАК, по научным журналам авторов, предлагает им - некоторые откликаются, если знают, что иными путями они эту книгу не получат. Есть схема авторского вознаграждения. Автору никто не мешает в будущем, при успешности издания, не довольствоваться бонусами, а продвинуть книгу в обычное издание, либо не продвинуть, если спроса нет.
Иные люди голосят: мол, дурят нас. Иные - и мне знакомые тоже - пользуются этой возможностью заиметь издание своей научной книги задешево. Все положенные книге атрибуты такое издание имеет, авторские права ненарушимы.
Риск для издательства в отношении выпуска печатной книги всегда есть, при нынешнем предложении текстов - он вырос, несмотря на все технологии.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...