• Мнения
  • |
  • Обсуждения
Елена Ермолова Грандмастер

Телегония. Кому она мешает жить?

Кто-то называет телегонию законом природы или бредовой теорией, кто-то — наукой или лженаукой. А она всего лишь явление. Встречается часто, осознаётся редко.

Говорят, что это влияние первого самца. Да, чаще первого. Потому что «пришла пора — она влюбилась». Жила-была некая женская особь, играла в куклы и во все, во что может играть молодое существо, не озабоченное продолжением рода. Училась, ленилась и вдруг — влюбилась. Какие-то качества какого-то самца вдруг затронули ее чувства. У него миллионы разных качеств, но замечены были сотни, или десятки, или вообще что-то одно. Хотелось, предположим, высокого голубоглазого, и вот высокий, очень высокий и голубоглазый, появился на горизонте. Он, может, туп как пробка, абсолютно безнравственен и несет массу наследственных заболеваний. Но глаза у каланчи голубые. И этот уникальный экземпляр времени зря не теряет, начинает за дамой, проявившей заинтересованность, ухаживать.

Чем больше она его узнает, тем больше находит плюсов, тем важнее любая ерунда, которая имеет отношение к нему. В мечтах появляются такие же голубоглазенькие детки. Все лучшее в жизни связывается с ерундовыми признаками любимого. От мимики и словечек до родинок и волосинок. Чем плотнее контакт, тем подробнее узнавание. Если кто-то думает, что на уровне биохимии и биофизики мы информации получаем мало, то он сильно ошибается.

И вот женское существо имеет подробнейшее знание о своем идеале. Но, предположим, идеал не становится мужем на всю жизнь, что было бы естественно. Мужем становится другой. Он как-нибудь стерпится, а может даже и слюбится. Но эталон — не он. И из предлагаемых им каждый раз миллионов сперматозоидов или из дошедших до яйцеклетки тысяч выбираться будет не тот, который похож на мужа или идеальное представление о муже, а максимально совпавший по ерундовым признакам с прежним партнером.

Мы не знаем, что это за признаки. Хорошо осознанная высокорослость и голубоглазость не имеет присущих только голубоглазым запаха, вкуса, волновых характеристик и множества всяких всячин из мира непознанного и непредставимого. Яйцеклетка по признакам, ведомым только ей, выберет и впустит только один сперматозоид и мигом закроется для всех остальных. Таранить бесполезно, ничего это не даст.

Если у мужа в генах есть высокорослые (и ведь наверняка есть, там ведь чего только нет!), а сам он ниже среднего, то сходство с предыдущим партнером сильно насторожит. Но клетка выбирает по своему разумению, а не по хозяйкиным предпочтениям, так что ребенок может быть какой угодно. Имея гены только папы с мамой, он будет по каким-то сущностным характеристикам похож идеал. Еще раз повторю: не по тем характеристикам, которые мы осознаем. У микромира своя жизнь и свои ценности. Ну, а большинство признаков будет просто от папы и мамы, включая, скорее всего, и внешнее сходство.

Контакт — это познание. Первый половой контакт — это познание яйцеклеткой мира открывающихся ей возможностей. Это то, что она будет «обдумывать», планируя свое будущее.

Ученые не позволяют себе приписывать отдельным клеткам свойства человеческой психики, и правильно делают. Но не факт, что у клеток все проще, а не сложнее. Нам пока не дано познать сложность информации, которую обрабатывает каждая клетка, о ее душевной жизни и вовсе речь не идет, но полагать, что этой жизни нет, может лишь самодовольный ограниченный ум.

Самодовольные ограниченные беснуются, слыша о телегонии. Благоговение перед жизнью им не свойственно. Смириться с выбором какой-то там клетки они не могут. Это вообще не вмещается в их понятия. Телегонию они знают как слово, а не как личный опыт, и с этому слову приписывают абсурдные значения. Первый партнер был вором — все дети будут ворами, первый был сифилитиком — дети будут сифилитиками, первый был огурцом — дети будут …
Насчет болезней может быть и верно, но это не про генетику.

Да, телегония есть. Это не наука, не закон, это лишь явление природы, которое обнаруживается крайне редко и не может быть воспроизводимо в лабораторных условиях. Это дает основание некоторым считать его несуществующим. Они искренне считают, что истина и телегония — вещи несовместимые.
Есть люди, которые видят в телегонии опасности нацистского толка, но нацизм в столь сложных представлениях не нуждается, миф же можно сотворить на основании чего угодно.
Многим телегония не подходит, поскольку подразумевает ответственность, а это лишает права получать удовольствия из всех доступных источников.

А кто же интересуется телегонией?
Есть люди, способные видеть мир в целостности и гармонии. Они многое делают не так, как все, в частности женятся и выходят замуж только по любви — единственной и навсегда. Гармония во всем и всегда не должна нарушаться их действиями, они за это несут личную ответственность. И потому нужно глубокое понимание гармонии, особенно в вопросах продолжения рода. Телегония для них — не влияние первого самца или первой самки, а счастье любви или беды безлюбия.

Статья опубликована 15.06.2014

Комментарии (30):

Чтобы оставить комментарий зарегистрируйтесь или войдите на сайт

Войти через социальные сети:

  • Читаю заметку под названием "Птичьи мамы могут «управлять» окраской и характером детей до их рождения". Тест примерно такой: "В желтке яиц японского перепела содержится относительно много андростенедиона, но мало тестостерона и 5-альфа-дигидротестостерона. Все три гормона вводили неинкубированные яйца и наблюдали изменение особенностей роста и поведения у только что вылупившихся птенцов. Тестостероновая «добавка» несколько интенсифицировала социальную активность цыплят, но значительно подавляла скелетный рост и прирост массы, два других гормона на поведение влияли также, при отсутствии влияния на набор массы и изменения скелета.
    Описанные материнские влияния через желточные андрогены в значительной степени определяют индивидуальность особей у птиц; сейчас появляются данные, что и у социальных видов ящериц". Если телегония - это материнский выбор качеств ребёнка, то подобные заметки - про нее, но не называя.

  • Спасибо за статью, хоть одна научно истинная мысль по поводу телегонии была на сайте высказана!

    Оценка статьи: 5

  • Анна Левинсон Анна Левинсон Дебютант 19 июня 2014 в 20:53 отредактирован 19 июня 2014 в 20:56 Сообщить модератору

    Елена, почему-то предпочитают обсуждать вас, а не статью
    Любопытно, почему вас заинтересовала тема телегонии?
    Насколько я знаю из опыта общения на эту тему, женщины сильно против этого понятия - в принципе...(подзабыли, что менее 100 лет назад нас вообще никто не спрашивал, хорошо, если не насиловали ;)

    Мужики другое дело...
    У вас дети какого пола и возраста?

    Будет желание пообщаться на эту тему, милости прошу, лучше в скайпе, все координаты есть на странице.

    Оценка статьи: 5

  • "Телегония. Кому она мешает жить?"

    Вам она покоя не даёт.

    Это ведь вы без конца откапываете этот мёртворождённый бред и разносите здесь этот смрад невежества.

    Вам приводят научные доказательства, но вы с какой-то одержимостью городского сумасшедшего продолжаете вещать о "в этом что-то есть", о "выборе яйцеклетки", о счастье телегонической любви или беде телегонического безлюбия и приветствуете комментарии типа "одна знакомая ясновидящая сказала..."

    А многим мешает вопиющая выставляемая напоказ безграмотность и пропаганда суеверий (если это, конечно, не исполнение заказа определённых людишек)

  • Наверное, телегония - это гипотеза. Назвать её лженаукой или бредовым суеверием поспешили только очень уж своеобразные люди. Сомневаюсь, что адекватные в полной мере.

    А многие видят за этим нравственность как мужчин, так и женщин, только что вступивших во взрослую жизнь. "Как бог дал" или "Наказание Божие" - уже мало что объясняет. И утешает. Вот и пытались подогнать под мораль. Обычное дело для человека.

    К сожалению, обычным является и беспорядочная половая жизнь молодежи, и огромное сожаление об этом взрослых, прошедших этот путь.

    Оценка статьи: 5

    • Вячеслав Старостин, в науке как в политике: кланы, партии. Наука борется с лженаукой, объявляя лженаукой - науку.
      Мичуринская агробиология добивалась замечательных успехов, но ошельмована, теперь кушаем ГМО.
      Задумавшись всерьез о телегонии, можно прийти к отрицанию многих новшеств. Экономика, основанная на "прогрессе", и специфическая политика не позволят это сделать.

  • Хорошая статья. Так много споров на эту тему, но я для себя сделал определенные выводы! Спасибо автору!

    • Артур Батыгян, лучше бы вы вот это перечли. Или учебник какой по теме. Школьный хотя бы.

      • Люба Мельник, Вы опять умнее всех? Опять знаете, кому что делать? Не хотите ли порекомендовать учебник А. Голоду, а то он в комментариях, оскорбляя других, блеснул поразительным невежеством.

        • Елена Ермолова, нет-нет, ни в коем случае. Умнее всех - вы.

          • Люба Мельник, спасибо за признание, но мне не нравятся преувеличения и особенно не нравится, когда вмешиваются в разговор так, как это было сделано выше.

            • Елена Ермолова, бывших модераторов не бывает, модератор - это судьба, так что примите явление под названием Люба Мельник как неизбежность)))
              По теме статьи - соглашусь. Не дураки были наши предки, трепетно относившиеся к добрачной чистоте. Знакомая ясновидящая сказала мне, что душа ребёнка изначально выбирает отца, и только потом идет поиск матери. Если мать не пожелала родить, то душа уже прикрепляется к ней и будет приходить до рождения - ведь информация о выбранном отце уже "прописалась" в ней, поэтому биологическим отцом может стать любой. Не призываю никого в это верить, но, видимо, наши предки что-то такое знали или подозревали, раз мужчина хотел быть уверен, что он первый, а, значит, именно он единственный настоящий отец. О здоровье потомства я уже не говорю.

              Оценка статьи: 5

              • Рада вас видеть, Нина, и читать дополняющий комментарий, а не высокомерно отрицающий, как это слишком часто бывало в ШЖ.

                В комментариях к опубликованной статье со словом "телегония" в названии было немало сообщений вообще никак к статье не относившихся. Не читали или не поняли. Отправляли читать генетику, хотя телегония генетике никак не противоречит, противоречат ей лишь воззрения спорщиков.
                Максимум, с чем готовы согласиться, - с тем, что неверность грозит болезнями. Но и то не страшно, потому что излечимо. Сбой иммунной системы не обсуждается. О персистирующих вирусах вроде и не знает никто.
                Телегония в одном списке с гомеопатией, что правильно. Но это список не тех явлений, к которым надо относиться с вниманием и осторожностью, а позорных ярлыков, при виде которых самые беспросветные невежи начинают уверенно обличать якобы еще больших, чем они, невежд. И ведь не остановишь.

              • Нина Клычникова, кто как обзывается - сам так называется.
                То, что я здесь некоторое время из доброты душевной побыла модератором - такой проходной эпизод в моей биографии, мгновенье. Я - журналист и редактор. Конечно, для иных малограмотных и вороватых персон, не блещущих умом и умением мысли в слова облекать, я тут становилась явлением - как ловила за руку. Так это их проблемы. Полагаю, способствуя выдворению за пределы издания очередного плагиатора, - я не один плюс в карму заработала)) О судьбе чьей бы то ни было не беритесь рассуждать - если, конечно, не норовите обидеть)) Если норовите - тогда вопросов нет.

                • Люба Мельник, возможно, у Вас много плюсов в карме, но почему Вы сообщаете об этом здесь? С какой стати речь зашла о плагиате? Кто здесь малограмотный и не блещущий? На кого обзываетесь?

                  • Елена Ермолова, а с такой стати, что вы не пресекаете в блоге своей статьи попытки позлословить обо мне. Избавьте меня от внимания вашего и ваших друзей - и я не буду вам сниться.

                    • Люба Мельник, я вроде бы говорила Вам, что предпочла бы не встречаться с Вами в своем блоге. Позвольте нам о Вас забыть.

                      • Люба Мельник Бывший модератор 18 июня 2014 в 07:07 отредактирован 18 июня 2014 в 07:11 Сообщить модератору

                        Елена Ермолова, я-то позволяю, со мной у вас - никаких проблем. Объясните это Нине Клычниковой. Заодно можете вместе с ней правила проекта перечитать, настаивающие на том, чтобы в блоге статьи речь шла о статье, и на том, чтобы благородное собрание обходилось без перехода на личности.
                        Лень там перечитать - я вам оттуда сюда копирую:
                        "В ветках обсуждения статей следует комментировать, дополнять, критиковать текст автора, и не переходить на личности - ни автора, ни других комментаторов".
                        Высказываемые в качестве утверждения домыслы Нины Клычниковой или кого еще - обо мне, моем здоровье, моей судьбе и прочем моем, кроме комментариев по сути - это есть переход на личности.