Алёна .
- Профиль
- Комментарии
Виталий Пичугин, писать статьи на подобные темы имеет смысл тогда, когда вы способны поддерживать обратную связь с читателями, улавливать их реакцию и её осмысливать. Если вы хотели донести до читателей определённую мысль, то у вас это или получилось, или нет. Или же получается бесполезное колыхание воздуха/щёлкание клавиатурой. Мало ли таких щелкунов в Интернете...
С вами пытаются вести диалог, ибо тема интересная и неоднозначная. А в ответ раздаётся: мне на вас всех плевать, я сам знаю, чему учить вас... 
Ну и получается, что статье грош цена, поскольку похожа она на ворчание трамвайного скандалиста, всем и всеми недовольного. А таких редко кто слушает, кроме них самих... 
Т.е. основная цель статьи не достигнута - вы не добились, чтобы вас услышали.
Виталий Пичугин, угу, все бабы - курицы, но мужчин всё-таки пусть содержат!!
Думаю, что и комментарии" представительниц противоположного пола" тоже небесполезны для вас.
Виталий Пичугин, женщина изначально запрограммирована на выращивание и защиту прежде всего потомства - это понятно. Мужчина вопринимается именно как помощь, опора и прикрытие в выполнении этой тяжелой задачи.
Если же мужчина начинает конкурировать с детьми за право на женскую защиту и обеспечение... гм. Ведь и в природе слабый, больной, неспособный охотиться или защищать свою подругу самец тоже неконкурентосопособен. Как и больная/уродливая женщина, впрочем.
Я не говорю о форс-мажорных обстоятельствах для мужчин - всякое бывает. Но форс-мажор не может быть системой... да и включать новые любови в список форс-мажоров по крайней мере странно.
В жизни всякое бывает, и нормальная семья поддерживает друг друга по необходимости. Но базовая схема - всё та же: мужчина - добытчик и защитник, женщина - хранительница дома и мать. А ваша статья создаёт впечатление, что вы пытаетесь поставить мужчин на роль больших детёнышей, тоже нуждающихся в защите женщины. 
Многовато будет...
Либо вам не удалось передать свою мысль так, как вы хотели.
Виталий Пичугин, нет, именно вашу. Возможно, это не входило в ваши намерения, но звучит статья именно так. И не только я об этом говорю, это не только моё впечатление.
Имеет смысл прислушиваться к обратной связи с читателями, а? Иногда написанное нами в одном смысле воспринимается читателями совсем в другом. "Нам не дано предугадать..."
После ваших пояснений я поняла, что вы писали предупреждение молодым женщинам. Но только после оных. А по прочтении статья воспринимается именно как сказано.
Возможно, стоило бы добавить в текст о намерении предупредить... с отцовской позиции. Тогда воспримется иначе.
Виталий Пичугин, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Только не замужество тут надо особо оговаривать, а деторождение. Подробное пояснение этой мысли см. выше.
Виталий Пичугин, разная логика потому, что интересы разные. Женщинам нужны гарантии благополучного выращивания детей, мужчинам - свобода "новых любовей". Отсюда и разная логика, от разных изначальных посылов.
Но статья действительно звучит как призыв к женщинам обеспечивать мужчин. Может быть, потому, что не оговорено: это предупреждение молодым женщинам, дабы не влипли в то-то и то-то.
Или просто потому, что до сих пор не осознали, какой на самом деле тяжёлый груз для женщины - выносить, родить и вырастить ребёнка. Чтобы ещё и мужскую роль добытчика на неё наваливать...
Виталий Пичугин, так и я представляю картину. Молодой человек излагает девушке: ты мне нужна для приятного сожительства без каких-либо проблем, а если у меня возникнет новая любовь, то будь готова самостоятельно прокормить своего будущего ребёнка. То-то девушка разбежится за него замуж!
Выращивание ребёнка НЕИЗБЕЖНО предполагает в том числе и неприятные моменты. Грязные памперсы, рёв по ночам, болезни, денежные затраты, ограничения в передвижениях и развлечениях, шалости, какие-то проблемы в школе - и т.д. по нарастающей. Если растили дочь, то должны знать, что это тоже неизбежно.
Ваша статья звучит именно как попытка избавить мужчин от ответственности за своих детей. Но если у вас взрослая дочь, то вношу поправку: видимо, это попытка предупредить девушек её возраста о том, в какую неприятную ситуацию может попасть женщина, родившая от ненадёжного мужчины. Но тогда я уточню ваше предупреждение. Вы путаете замужество и рождение детей, ;) а это не одно и то же. Можно три раза выйти замуж бездетно, и ни в какие особые неприятности не попасть. Ну, подумаешь, развелись, с кем не бывает. Найдётся следующий. Я видела разведённых молодых женщин без детей - они свободны и счастливы, заводят новую любовь, работают и живут себе...
А вот оставшиеся с маленькими детьми на руках... 
мда.
Давайте уточним ваше предупреждение. Не "Когда девушке можно выходить замуж", а "Когда женщине можно и безопасно родить ребёнка, не рискуя погореть из-за ненадёжного мужа". И вот тут я ваше мнение полностью поддержу. Рожать ребёнка безопасно лишь тогда, когда уже поднакопила определённый капиталец, который позволит прожить независимо от поведения и наличия мужа. Полностью согласна. Во всех остальных случаях, будущая молодая мама очень сильно подставляется своему мужу, становится от него очень зависима и дальнейшее определяется лишь его совестью и ответственностью перед ней. То есть категориями отнюдь не юридическими. На самом деле настоящей юридической и экономической защиты у женщины с маленьким ребёнком НЕТ, она во многом отдана на милость мужа. А с совестью и надёжностью у многих сейчас, увы, напряжёнка. Тем более, столько потенциальных новых любовей вокруг...
Я с вами соглашусь тогда, но уточнив: проблема не в замужестве как таковом. Замужество сейчас мало что значит, как женились, так и разженились. Грозная и небезопасная для женщины ситуация возникает именно при рождении ребёнка. Эта ситуация уже необратима, ребёнка уже назад никуда... гм. И это тяжёлая социально-экономическая нагрузка на 20 лет вперёд, от которой уже никуда не деться.
Так что не то что выходя замуж, а именно пуская на свет детей, молодые женщины должны понимать всю опасность для себя этого шага.
И очень, очень сильно думать перед тем, как это сделать.
Несмотря ни на какую социальную рекламу типа "Рожай - это круто!" На самом деле государству и обществу просто нужны новые работяги и налогоплательщики, а выращивать их стараются за счёт самых недальновидных. Тех, кто взвалит на себя этот груз, не задумываясь, как будет его выволакивать, если у мужа "случится новая любовь".
То-то и придётся просить помощи у бабушки с дедушкой, да и у всех, кто согласится помочь. Кому такое надо...
От одного умника я как-то слышала фразу: "Если бы бабы не были такими дурами и не рожали вопреки всему, мы бы давно уже вымерли."
Вот так. Дурами - и не более того.
Виталий Пичугин, ну-ну, не разлетайтесь - вас очаровывать... Для этого мужчина должен быть интересен женщине.
Но вот в ваших меркантильных расчётах я вас, конечно, разочарую.
Да, семья нужна женщине именно как прикрытие и защита при выращивании детей. И именно ваше глубинное непонимание этого и вызвало к жизни вот эту философию трутня.
Скажите, если не рожать детей, зачем вообще современной женщине семья? Да низачем, на самом деле. Мы действительно можем себя обеспечить, а жить "в любви, радости и без забот" с мужчиной можно и так. И деньгами обеспечит, и на отдых вместе ездить, и разойтись оба свободны, если встретят новую любовь. Зачем нам замужество, если не рожать детей? Да низачем. На фиг не нужно.
Принципиальное отличие семьи от приятного сожительства - это готовность вместе родить и ВЫРАСТИТЬ детей, как вам тут уже сказали мужчины повзрослее. Это очень тяжёлая работа и затратный проект.
Вы же пытаетесь из понятия семьи исключить самое главное: совместные обязательства по выращиванию и обеспечению детей. Вам это не нравится, это трудно и мешает жить. Но кто вас заставляет-то жениться? На свете много девушек, которым вся эта фигня с детьми тоже пока не нужна. Живите с ними в приятном согласии и не заморачивайтесь проблемами детей, только и всего. Практически любой здоровый мужчина может быть применён в качестве любовника ;) - кому-то да понравится. Но далеко не каждый мужчина годится в мужья и отцы семейства - это вопрос психологической зрелости и способности взять на себя ответственность. У вас с этим напряжёнка, вот и пытаетесь в свой статье исключить из брака обязательства по детям, оставив только секс и приятное времяпровождение. Я не сомневаюсь, что вы действительно сбежите, если почувствуете, что жена рассчитывает на вас в вопросе выращивания и обеспечения детей. Могу только надеяться, что никакая глупышка не попалась на эту роль, а если попалась - ей сочувствую. Женщины так иногда ошибаются.
Минимальный материальный уровень в состоянии обеспечить себе практически любая женщина, и ничего особенного в этом нет. Тут мы с вами согласны.
А вот когда появляется ребёнок и намертво виснет на руках у женщины, она становится социально беспомощной. И именно в этой ситуации ждёт защиты и прикрытия от любимого мужчины, да. Какое там заработать, я однажды видела, как молодая мамочка в поезде не могла выйти, пардон, в туалет, потому что не на кого было оставить 7-месячного малыша, который вертелся юлой, норовя разбить себе обо что-нибудь голову. Я взяла малыша и на 5 минут её отпустила... А вы говорите!
То же и с деньгами. Откройте официальные прожиточные минимумы любой цивилизованной страны. Прожиточный минимум ребёнка от 6 до 17 лет - официально ВЫШЕ, чем у трудоспособного взрослого. На детей нужно больше денег, чем на взрослых, это ФАКТ. По-вашему, женщина должна растить, воспитывать, обслуживать ребёнка - дети ведь научаются самостоятельности в быту лишь спустя годы... И одновременно зарабатывать для себя и для него? Так это куда больше, чем минимум для себя. Именно поэтому женщины с детьми и рассчитывают на прикрытие и помощь отца ребёнка. Что в этом странного?
Да, мужчина тоже может заболеть, потерять работу... Но, плиз, исключите из списка страшных форс-мажоров - новую любовь, не надо лицемерить. Это не форс-мажор, это весело и счастье. И если вы требуете от жены, чтобы она была готова остаться барахтаться с ребёнком, чтобы вы могли беззаботно упорхнуть в новую любовь - вы просто ещё не созрели и не годитесь в мужья и отцы, только и всего. Порхайте себе по девушкам и не пытайтесь учить других, какой должна быть семья - вы до этого ещё не доросли. Вот и всё.
А если такая философия станет массовой, чего вы, как я понимаю, хотите, то женщинам придётся либо прекратить рожать детей, либо соревноваться с мужьями - кто первый успеет сбежать в новую любовь, сбросив груз в пелёнках на вторую половину. Да, вы имеете право на новую любовь, но ведь вы можете прийти к этой новой любви и с орущим свёртком в пелёнках, если жена будет умнее и сбежит первой. И новая любовь, согласно вашей философии, должна будет принять вас с этим свёртком и помочь на него заработать, верно?
То есть фактически, сам того не сознавая, вы в своей статье боретесь не против меркантильности и беспомощности женщин , а против мороки и проблем, связанных с воспроизводством населения, с выращиванием следующих поколений. Хотите победить в этом вопросе?
Виталий Пичугин, прочитала статью, и если вкратце, то поняла вот как. Прежде чем идти замуж, девушке нужно стать этаким социальным гермафродитом: уметь прокормить себя, уметь выносить, родить и выходить ребёнка, воспитать и вырастить его, также (ОБЯЗАТЕЛЬНО!) уметь прокормить этого ребёнка, а также в случае форс-мажора суметь прокормить и мужа.
Какая роль в этой ситуации остаётся мужу? Да та самая, очень приятная. Оплодотворять женщину, ну и кормить самого себя, зная, что в случае чего и жена поможет. И при желании иметь возможность спокойно перейти к следующей женщине, зная, что жена самостятельна и с ребёнком не пропадёт. Оплодотворить следующую "самостоятельную", и при желании через некоторое время перейти к третьей для оплодотворения, зная, что и вторая жена с ребёнком не пропадёт. И так далее, пока не надоест или возраст не возьмёт своё. Иначе говоря, идеальная мужская мечта: свободно и без особых проблем оплодотворять столько женщин, сколько захочется, без особой ответственности за детей. Так ведь получается?
Да только я вас разочарую. Семья изначально была нужна женщине прежде всего как прикрытие, помощь и защита при выращивании ребёнка. Очень уж тяжёлое это дело, одиночке почти не под силу. Не зря ведь мужчины так стараются увильнуть от этого груза, правда? ;)
Под защитой подразумевается и финансовая помощь - конечно. Ребёнка-то нужно кормить, одевать, лечить и обучать 18-20 лет. Не говоря уже о бытовой нагрузке и тяжёлом педагогическом труде. Вы всё это хотите целиком свалить на женщин, ради свободы в любой момент найти другую?
В статье упомянуты и другие форс-мажоры - тюрьма, болезнь, потеря бизнеса... Но лукавство в том, что этих форс-мажоров мужчины не хотят и всячески стараются их избежть. А любовь к другим женщинам? О-о, да разве для мужчины это форс-мажор? Да это же ништяк... только вот жена мешает, которую надо поддерживать с ребёнком. Мешает, зараза. Поэтому разрешать девушкам выходить замуж нужно только тогда, когда смогут прокормить себя, ребёнка и мужа!! "Я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик..." ) Вот идеал жены!!
Что до противоречия между стремлением к финансовому достатку и нежеланием быть зависимой, то это противоречие кажущееся. Нельзя быть зависимой от мужчины в куске хлеба, в жизненно необходимом минимуме, потому что это действительно даёт недопустимую власть над женщиной и провоцирует воспитывать и дрессировать взрослого, но попавшего в зависимость человека. Какая уж тут любовь...
Поэтому необходимый жизненный минимум женщине нужно обеспечивать себе самостоятельно, независимо от любого мужчины. Это не позволит попать в зависимость всерьёз. А вот более высокий жизненный уровень вполне может обеспечить и мужчина. Это уже женщина выберет самостоятельно: кому-то нужнее богатые, а кому-то - любимые, а кто-то умеет жить с любимым и богатым... По-всякому.
А что до ответственности за детей, в том числе финансовой, то есть куда более простой путь, раз уж мужчинам тяк тяжко кормить своё потомство. Просто признаём тот факт, что:
1. Далеко не все женщины хотят иметь детей.
2. Женщины вообще не обязаны рожать и имеют право быть такими же вольными птицами без детей, как и мужчины.
И вся проблема.
Не хотите кормить детей - так у вас их и не будет. Всего-то...
Александра Гаджи, про селёдку под шубой... ой!!! 
Если макать кота боком в налитой воде, держа за лапы, то он решит, что его топят, и до смерти перепугается. Зачем? Это же не вещь, а всё-таки живое, что-то себе там слегка соображающее существо.
Лучше постелить под лапы махровую тряпочку, чтобы было, во что вцепиться когтями, и аккуратно мыть с помощью душа, одновременно поглаживая и успокаивая. Так гуманнее. Недовольно мяукают, но терпят.
Дальше заворачиваем в полотенце и всё по сценарию. 
andry andry, согласна. Программисты обычно просчитывают...
Я читала про одного чудика, которого воспитала одинокая разведенная мама без личной жизни. Так вот, она убедила его, что спать с женщиной нужно только ради зачатия детей, т.е. от силы раз в год. А в остальном нужно подавить в себе похоть. И таки сломала в нём мужчину, он всё это принял!
Но женился как нормальный, не предупредив об этом всём молоденькую невесту. 2 или 3 года с ней не спал, только "ради зачатия". На второго ребёнка она согласилась, как я поняла, уже против воли - ей не это нужно было...
Потом рассказала всё подругам. Дошло до того, что уже они пришли к ним в гости и стали этого придурка спрашивать: почему ты с женой не спишь? А он отвечает: но ведь моя мама же победила в себе похоть!... и я тоже.
И вот результат: бедная женщина привязана к придурку двумя малолетними детьми, а "победившая в себе похоть" мама рулит всей этой ситуацией.
Чем кончилось, не знаю.
Угу. Напомню, что по результатам опросов, только треть детей родилась на свет желанными, остальные две трети - случайными или нежеланными. Кого-то полюбили, кого-то - нет...
А отсюда вывод. Когда люди научатся рожать только желанных детей, человечество заметно поздоровеет, и физически и психически. И это будет хорошо, даже если детей объективно станет меньше. Ну, выйдем в итоге на какое-то оптимальное количество населения и будем его поддерживать.
Так что за количеством в вопросе деторождения я бы не гналась. Родители тоже люди, и требовать от них любить ребёнка, которого они и растят-то с нежеланием (а куда ж его денешь?), - тоже своего рода садизм.
Так что рекламу типа "Рожай, это классно!" я бы везде заменила на рекламу типа: "Думай, прежде чем родить, и рожай только желанных детей, чтобы ваша семья была счастливой".
С соревнованием - полный бред. Но если мужчины недовольны гиперэмансипированными женщинами, значит, условия ещё должны меняться. Чтобы женщины могли быть самими собой, а не мужебабами-овцебыками, сражающимися за выживание своё и детей. Это ведь неестественное состояние для женщин, вынужденное.
А почему они на него соглашаются? Потому, что до этого было ещё хуже.
Вот и всё.
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...