Александр Лобок

  • Александр Лобок
    • Статус
    • Читатель

    Дата регистрации: 04.05.2010
    Последний раз был(а) на сайте: 23.05.2011 в 06:38


Последние комментарии

20 мая 2011 в 21:40 отредактирован 20 мая 2011 в 21:48

Алексей, это уже к вопросу о читательской культуре. Вычитать из текста можно, конечно же, что угодно - было бы желание.
Если Вы в реалистичности анализа видите ГИБЕЛЬНОСТЬ И МАЗОХИЗМ - это, простите, уже ваши читательские проблемы, за которыми скрывается, пожалуй. как раз глубинная ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ неуверенность в будущем.

20 мая 2011 в 20:50 отредактирован 20 мая 2011 в 20:53

А мне кажется, что если мы не обеспокоены за будущее страны, это печально.
Будущее ведь не совершается автоматически.
И кое-что зависит от наших усилий и беспокойств.
К сожалению, пофигистская уверенность в будущем страны - очень распространенная романтическая иллюзия.
Но в реальности-то нам дана только СУММА ШАНСОВ. И то, насколько мы готовы использовать данные нам шансы, зависит вовсе не от уровня нашей веры в то, что "все равно все получится", а от уровня нашей честности (прежде всего перед самими собой), от уровня нашей внятности, и от нашей готовности работать с реальными рисками и реальными проблемами.
Для меня утрата авторства и тотальная фальшь - один из основных рисков, который делает наше будущее проблематичным.
Можно ли уменьшить этот риск и увеличить количество шансов на то, что у страны есть вменяемое будущее?
Это и есть, на мой взгляд, самый главный вопрос. Но чтобы на него ответить достойно, нужна некоторая честность в выявлении и анализе существующих рисков, а не наша привычная радостная уверенность в светлом будущем, которое - ну а как же иначе?! - неизбежно грядет.

Алексей, а Вы не считаете, что будущее страны как-то связано с качеством существующей в ней гуманитарной науки? И что деградация гуманитарной мысли несет значительную долю ответственности за бездарность запускаемых в обществе социальных проектов?

Вы немного не внимательны, Алексей. Моя знакомая (и я к ней присоединяюсь) вовсе не экстраполирует ситуацию на общество - прочитайте еще раз внимательно предыдущий пост. Никак не могу уловить Вашей логики. Просто приходится иметь дело с реальными диссертационными советами, которых нынче немерено и с реальными диссертантами. И для людей, которые реально вращаются в данной сфере, все это секрет полишинеля. Она всего лишь говорит о том, что РЕАЛЬНО знает. И говорит об этом без пафоса, а равнодушно-устало как о хорошо известной вещи.

Алексей Латухов, Вы полагаете, что 90% работающих в милиции людей - преступники?! Простите, но лично мне кажется, что Вы сильно преувеличиваете. Впрочем, в милиции не работаю - не знаю
А что касается той моей знакомой, то она говорит лишь о том, с чем имеет дело, и вовсе не пытается экстраполировать положение дел с диссертациями в своей профессиональной области на все население страны. И говорит лишь о том, о чем знает - о большом количестве политиков и чиновников, которые не отходя от своего "рабочего станка" всякого рода заседаний "пишут" серьезные научные исследования и успешно по ним защищаются.
Алексей, неужели Вам неизвестно, что абсолютное большинство курсовых и дипломов в гуманитарных вузах сегодня не пишутся. а скачиваются из интернета (зайдите на любой интернет-поставщик рефератов и посмотрите на количество ежедневных посетителей).
Но я вовсе не экстраполирую это на население все страны - я говорю только о важном мониторинговом показателе тяжелейшего кризиса нашего гуманитарного высшего образования.
Впрочем, глубокая деградация нашей гуманитарной науки не сегодня и не вчера началась , а многие-многие десятилетия назад. Но это слишком отдельная тема. чтобы обсуждать ее здесь.