Андрей Алпатьев
- Профиль
- Публикации
- Комментарии
Может ли кто-то сравнить удобства ВКонтакте и Одноклассников?
(я сам зарегистрирован только во втором)...
АНБ официально создано в 1952 году, но реально выполняло свои функции под другим названием с 1942 года. Бюджет засекречен, по оценкам экспертов -25 млрд.$ ЦРУ создано в 1947 году. Бюджет - 4 млрд.$. НАСА создано в 1958 году. Бюджет с тогдашнего 100 млн.$ возрос до рекордного 17 млрд. $ на 2009 год (для "возврата к Луне").
Мои знания о роли АНБ в рассматриваемом вопросе в основном опираются на распечатки нескольких интервью с одним из высокопоставленных перебежчиков из АНБ. Они лично мне внушают доверие, хотя и могут, конечно, быть фальсификацией... В частности источник утверждает,что через АНБ осуществляется финансирование секретных пректов в ЦРУ и НАСА и что АНБ занимается безопастностью США уж в очень расширенном понимании, включающем поддержание стабильности доллара самыми невероятными методами, вплоть до организации локальных войн, а также занимается отслеживанием возможных инопланетных угроз и даже изучением необычных археологических артефактов во всём мире... Насколько это аналог вашего ФАПСИ -судить вам...
Вдадислав, я тут все ваши комменты посмотрел - всё кратко и по сути!Мой респект!
Для оживления странички помещаю еще фото - как рисовалась поверхность "Луны" для клипа
облета Луны и посадки
Игорь! Я никогда не утверждал, что сфальцифицирован только 1-й полет. Я утверждаю, что американские астронавты НИКОГДА даже не подлетали к Луне. По одной простой причине - у них НЕ НА ЧЕМ БЫЛО ЛЕТЕТЬ!
А вот автоматические станции (наши и американские) действительно летали и прилунялись.
Вы привели длинный официальный список полетов с большим кол-вом цифр. Ну и что?
Я могу еще сюда добавить якобы исследовательскую лабораторию "Skylab", якобы выведенную на орбиту Земли, якобы тем же ракетоносителем...
Как вы не можете поверить, что имело места многослойная многоходовая циничная афера!
После проекта Apollo не осталось никаких доказательств того, что люди реально были на Луне и уж такими доказательствами никак не могут быть список якобы полетов...
Вы всё время пытаетесь понизить уровень дискуссии. Мне это не интересно.
До свидания и желаю дальнейших творческих успехов!
И "изучайте матчасть" !
Как честный человек я не могу на 100% утверждать, что летал именно Гагарин. Но если степень достоверности доказательств по проекту "Аполло" для меня около 10%, то с Гагариным всё с точностью наоборот - около 90%.
Во-первых, при запуске Гагарина был приглашен Европейский Авиционный комиссар - это официальное лицо, которое уполномочено фиксировать авиа и космические рекорды.
Во-вторых, мировому сообществу тут же были переданы параметры орбиты для возможности отслеживания, а затем -координаты места посадки. Кроме того была сообщена радичастота и частота, на которой работал канал телеметрии...
В-третьих, существует огромный объем мемуаров от причастных людей самого разного уровня...
Но так как комиссар не наблюдал непосредственно посадку, то полной уверенности, что это был Гагарин нет...
А главное -техника к этому моменту эволюционно уже была к пилотируемому витку вокруг Земли с последуюшим возвращением...
Поздравляю! Вы попали в самую точку!
Действительно, не существует, даже теоретически, ни одного абсолютно железного аргумента в пользу того, что они летали... Кстати, я вам также не могу привести такого же аргумента против. Мы все вынуждены опираться на совокупность субъективно вызывающих доверие масс-медийных материалов, интернета и рассказов людей причастных....
Но все же у меня более сильная позиция: если американцы говорят, что летали, то ОНИ должны это доказать. А вот с этим как раз-то и проблема.
Лично для меня достаточно было бы несколько фотографий и киносъемок, в которых независимые эксперты не смогли бы найти противоречий с реальностью... И пусть кто-нибудь объяснит, почему ракетоноситель "Сатурн -5" никогда больше не использовался, и почему все фото с Луны пестрят грубейшими фальсификациями и почему через 20 лет были уничтожены вся техническая документация по полетам, как "не представляющая научного интереса", и почему столько смертей в результате дорожных инцидентов среди причастных к проекту и т.д. и т.п.
Вот такая совокупность ответов лично меня убедит.
Если версии и избитые, то это еще не значит, что они неверные... А собственное мнение у меня есть: "Полет на Луну" -это самая дорогостоящая и циничная афера ХХ века...
Попробую ответить по пунктам:
читать дальше →
Да, еще. Вы заметили, что в Планетарии всегда темно - дырочки на аппарате прецируются на БЕЛЫЙ купол, а америкосам нужно было, чтобы купол был черный, а "Луна" -ярко освещена. Так что Андрей Рыбцов прав - им пришлось бы просверливать дырочки...
Как я уже писал выше - американцы не идиоты, но добиться отсутствия проколов в таком грандиозном проекте ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНО! И не такие это уж "глупейшие" проколы, если миф дотянул до нашего времени...
читать дальше →
Позвольте с вами не согласится. Технически это всё же очень сложно. Павильон, в котором это всё снималось, имел (опускаю длинные объяснения) вытянутую прямоугольную форму - до 600 метров и накрыть это всё хозяйство куполообразной сферой все-таки сложная инженерная задача.
Американцы, конечно, не идиоты, но в таком сложном проекте невозможно предусмотреть все мелочи и ляпы - а они сейчас, несмотря на уничтоженную документацию, прут из каждой щели...
Извините, возможно я недостаточно хорошо понял статью... На какие вопросы не отвечает цель поднятия духа нации? (в вашем списке версий эта тема отсутствует)...
Насчет переговоров: я, конечно, свечу не держал, но как-то интересно совпало, что в это же время нам продали гигантское количество зерна (а у нас тогда случился жуткий неурожай) по ценам В 2 РАЗА НИЖЕ ОБЩЕМИРОВЫХ! Кроме того, нас вдруг почему-то допустили на западноевропейский нефтяной рынок (а раньше категорически не пускали - из-за стратегических соображений)...
Возможны, как говориться, и другие варианты - например необнародование серьезного компромата на одного из членов Политбюро...
В том-то и дело, что заинтересованых сторон нет. Чтобы однозначно идентифицировать посадочные модули нужен не просто "хороший телескоп", а телескоп типа "Хаббла" на орбите. А кто им командут? То-то-же...
Звезды положение не меняют, но для каждого нового ракурса фотографий необходим новый комплект звезд. Это возможно, если только сделать над съемочным павильоном гигантскую сферу типа планетария, но это уже довольно сложная задача - америкосы решили не заморачиваться на этой "мелочи" - и так сойдет...
Сейчас Гегель считается одним из величайших умов человечества. А что его не понимают - так гениев всегда не понимают. А выходит, при...